عرض مصدر التحيز بين الجنسين على أرابيكا

[[ملف:Wikipedia_Monument_2.JPG|تصغير|[[نصب أرابيكا التذكاري|نصب تذكاري أرابيكا]] يمثل رجلا وامرأة يحملان أرابيكا.]]
'''التحيز الجندري في أرابيكا'''، ويُشار إليه أيضًا '''بالفجوة الجندرية في أرابيكا'''، يشير إلى حقيقة أن معظم المساهمين في [[أرابيكا]] هم من الذكور، ما جعل عدد سير حياة النساء على أرابيكا قليلة نسبيًا، وكذلك الموضوعات التي تهم النساء.

بلغت نسبة الذكور المشاركين في استطلاع عام 2018 الذي يغطي نسخ أرابيكا باثني عشرة لغة وبعض مشاريع مؤسسة [[مؤسسة ويكيميديا|ويكيميديا]] الأخرى 90%، بينما بلغت نسبة الإناث 8.8%، ومن عبّروا بغير ذلك 1%. بلغت نسبة الذكور من بين 88 مشاركًا في استطلاع للمساهمين على [[أرابيكا الإنجليزية]] 84.7%، بينما بلغت نسبة الإناث 13.6%، ومن عبّروا عن أنفسهم بغير ذلك 1.7%. قدرت دراسات أخرى منذ عام 2011- ركزت غالبًا على أرابيكا الإنجليزية- النسبة المئوية للمحررات بما يصل إلى 20%.

تقلّ احتمالية أن تكون مقالات أرابيكا المتعلقة بالنساء مُضمّنة، أو موسّعة، أو حيادية، أو مفصّلة. وجدت دراسة أجريت عام 2021 أن 41% من ترجمات سير الحياة المرشحة للحذف في أبريل 2017، كانت سير حياة نسائية، رغم أن نسبة ترجمات سير الحياة النسائية المنشورة بلغت 17% فقط. هناك محدودية في ظهور النساء وإمكانية وصولهن إلى أرابيكا، إذ وجد تقرير لعام 2015، أن الصفحات النسائية عمومًا «ترتبط غالبًا بالرجال». وُجدت اللغة التي تعد متحيزة جنسيًا أو مشحونة أو جندرية في مقالات حول النساء. يعد [[التحيز الجنسي]] من بين الانتقادات الأكثر شيوعًا لأرابيكا، وأحيانًا كجزء من نقد أكثر عمومية حول التحيز المنهجي في أرابيكا.

أعلن مؤسس أرابيكا [[جيمي ويلز]] في عام 2015، أن الموسوعة فشلت في الوصول إلى هدفها في الاحتفاظ بنسبة 25% من النساء المحررات. طُورت برامج مثل «إديتاثون» و«نساء باللون الأحمر» لتشجيع المحررات وزيادة تغطية الموضوعات الخاصة بالمرأة. وجدت دراسة أجريت في عام 2020 تقدم مُحرز: إذ تحرّت الدراسة المساهِمات من بين المساهمين «الأساسيين» مقابل «المساهمين الثانويين»، ووجدت أن التوازن بين نوعي المساهمين يحقق محتوى بوجهات نظر أكثر حيادية.

== التحيز الجندري في المحتوى ==
بلغت نسبة مقالات سير الحياة التي تناولت نساء، من بين حوالي 1.5 مليون مقال على [[أرابيكا الإنجليزية]]، 19% فقط في عام 2021. تعدّ مقالات سير الحياة النسائية أكثر عرضةً للترشح للحذف من مقالات الرجال. وجد الباحثون أن نسبة المقالات المتعلقة بالنساء إلى المقالات المتعلقة بالرجال في أرابيكا الإنجليزية وخمس نسخ بلغات أخرى، أعلى منها في ثلاث قواعد بيانات أخرى. خلص التحليل باستخدام اللغويات الحاسوبية، إلى أن الطريقة التي يوصف بها كل من النساء والرجال في المقالات توضح التحيز، إذ يُرجح أن تستخدم المقالات المتعلقة بالنساء كلمات مرتبطة بالجنس والأسرة بشكل أكبر.<ref name="hard">{{استشهاد بخبر
| مسار = https://www.marketplace.org/shows/marketplace-tech/why-its-so-hard-for-biographies-about-women-to-stay-on-wikipedia
| عنوان = Why it's so hard for biographies about women to stay on Wikipedia
| مؤلف1-الأول = Kimberly
| مؤلف1-الأخير = Adams
| مؤلف2-الأول = Jesus
| مؤلف2-الأخير = Alvardo
| ناشر = [[Marketplace (radio program)|Marketplace]]
| تاريخ = July 27, 2021
| تاريخ الوصول = August 3, 2021
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220428145754/https://www.marketplace.org/shows/marketplace-tech/why-its-so-hard-for-biographies-about-women-to-stay-on-wikipedia/ | تاريخ أرشيف = 28 أبريل 2022 }}</ref>

يعتقد الباحثون أن ذلك دلالة لاعتبار محرري أرابيكا الذكر «كجندر أساسي» (بعبارة أخرى، افتراض أن «الذكر» مثال على مبدأ الذكر كمعيار، مالم يذكر غير ذلك). ورد نقد آخر لنهج أرابيكا في مقال افتتاحي ''للغارديان'' عام 2014، أنها اختلقت بصعوبة أحكامًا حول «ما يهمّ»، إذ لاحظوا أن الصفحة التي تسرد الممثلات الإباحية كانت أفضل تنظيمًا من الصفحة التي تسرد الكاتبات.<ref name="GuardianAugust2014">''[[الغارديان]]'' 2014 (London) [https://www.theguardian.com/commentisfree/2014/aug/07/guardian-view-wikipedia-evolving-truth The Guardian view on Wikipedia: evolving truth] {{webarchive|url=https://web.archive.org/web/20161112212758/https://www.theguardian.com/commentisfree/2014/aug/07/guardian-view-wikipedia-evolving-truth|date=12 November 2016}}</ref>

نشرت ''المجلة الدولية للاتصالات'' بحثًا لريجل ولورين رو درسا فيه التغطية، والتمثيل الجندري، وطول المقالة، لآلاف الموضوعات المتعلقة بسير الحياة على أرابيكا باللغة الإنجليزية ''وموسوعة بريتانيكا'' على الإنترنت. خلصوا إلى أن أرابيكا قدمت تغطية أفضل ومقالات أطول بشكل عام، وأن المقالات المتعلقة بالنساء في أرابيكا أكثر منها في ''بريتانيكا'' بالأرقام، إلا أن مقالات أرابيكا عن النساء أكثر عرضةً للحذف من المقالات المتعلقة بالرجال مقارنة ''ببريتانيكا''. تفوقت أرابيكا على ''بريتانيكا'' فيما يتعلق بسير الحياة، فقط عندما ارتبطت بالرجال، لذا يمكن القول إن ''بريتانيكا'' حققت توازنًا أكبر لمن أهملت أرابيكا تغطيتهم. لم يختلف طول المقالة دائمًا حسب النوع الاجتماعي في كلتا الموسوعتين. وجدت دراسة أجراها باحثون من [[جامعة منيسوتا]] وثلاث جامعات أخرى عام 2011 أن المقالات التي حررتها النساء، «والتي يُفترض أنها أكثر اهتمامًا بالنساء»، كانت «أقصر بكثير» في المتوسط من تلك التي عمل عليها الرجال أو من قبل كل من الرجال والنساء معًا.<ref name="GuardianAugust2014" /><ref name="Reagle-Rhue">{{استشهاد بدورية محكمة
| مؤلف1-الأخير = Reagle
| مؤلف1-الأول = Joseph
| مؤلف2-الأخير = Rhue
| مؤلف2-الأول = Lauren
| عنوان = Gender Bias in Wikipedia and ''Britannica''
| مسار = http://ijoc.org/index.php/ijoc/article/viewFile/777/631
| سنة = 2011
| صحيفة = International Journal of Communication
| المجلد = 5
| ناشر = Joseph Reagle & Lauren Rhue
| صفحات = 1138–1158
| حالة المسار = dead
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20160322081809/http://ijoc.org/index.php/ijoc/article/viewFile/777/631
| تاريخ أرشيف = 22 March 2016
| تاريخ الوصول = 1 May 2014
}}</ref>

وجدت دراسة أجريت عام 2015 أن كلمة «مُطَلّقة» قد استُخدمت في [[أرابيكا الإنجليزية]] ضمن مقالات سير حياة النساء أكثر من أربعة أضعاف مما استُخدمت كلمة «مُطلّق» ضمن مقالات الرجال. ورد في تصريح مؤسسة ويكيميديا: «لا نعرف السبب تمامًا، ولكن يُحتمل أن يكون هناك العديد من العوامل، بما في ذلك الاتجاه السائد عبر التاريخ لوصف حياة النساء من خلال علاقاتهن مع الرجال».<ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://wikimediafoundation.org/news/2018/10/18/wikipedia-mirror-world-gender-biases/
| عنوان = Wikipedia is a mirror of the world's gender biases
| تاريخ = 2018-10-18
| موقع = [[مؤسسة ويكيميديا]]
| تاريخ الوصول = 2022-03-30
| الأخير = Maher
| الأول = Katherine
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220424013428/https://wikimediafoundation.org/news/2018/10/18/wikipedia-mirror-world-gender-biases/ | تاريخ أرشيف = 24 أبريل 2022 }}</ref>

تُرشّح سير حياة النساء في أرابيكا للحذف بشكل غير متكافئ باعتبارها غير ملحوظة، وفقًا لدراسة أجرتها عالمة الاجتماع فرانشيسكا تريبودي عام 2021. ذكرت العديد من المقالات عندما فازت دونا ستريكلاند بجائزة نوبل في الفيزياء في أكتوبر 2018، أن أرابيكا لم تحتو على صفحة باسمها. قُدم نموذج لكنه رُفض لعدم إظهار «تغطية ملحوظة- وليس مجرد إشارات عابرة- حول الموضوع».<ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.irishtimes.com/life-and-style/people/the-nobel-prize-winning-scientist-who-wasn-t-famous-enough-for-wikipedia-1.3650212
| عنوان = The Nobel prize winning scientist who wasn't famous enough for Wikipedia
| تاريخ = 3 October 2018
| موقع = {{وإو|آيرش تايمز|The Irish Times}}
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20181003152517/https://www.irishtimes.com/life-and-style/people/the-nobel-prize-winning-scientist-who-wasn-t-famous-enough-for-wikipedia-1.3650212
| تاريخ أرشيف = 3 October 2018
| تاريخ الوصول = 3 October 2018
| حالة المسار = live
}}</ref><ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.theguardian.com/science/live/2018/oct/02/nobel-prize-in-physics-2018-live
| عنوان = Nobel physics prize winners include first female laureate for 55 years – as it happened
| تاريخ = 2 October 2018
| عمل = The Guardian
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20190226083859/https://www.theguardian.com/science/live/2018/oct/02/nobel-prize-in-physics-2018-live
| تاريخ أرشيف = 26 February 2019
| تاريخ الوصول = 27 February 2019
| الأخير = Davis
| الأول = Nicola
| حالة المسار = live
}}</ref><ref>{{استشهاد بخبر
| مؤلف = Leyland Cecco
| عنوان = Female Nobel prize winner deemed not important enough for Wikipedia entry
| مسار = https://www.theguardian.com/science/2018/oct/03/donna-strickland-nobel-physics-prize-wikipedia-denied
| عمل = The Guardian
| تاريخ = 2018-10-03
| تاريخ الوصول = 2018-10-03
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20181003195646/https://www.theguardian.com/science/2018/oct/03/donna-strickland-nobel-physics-prize-wikipedia-denied
| تاريخ أرشيف = 3 October 2018
| حالة المسار = live
}}</ref>

وجد فاغنر وآخرون في عام 2016، أن أوجه عدم المساواة بين الجنسين تتجلى في محتوى سير الحياة في أرابيكا بعدة طرق، بما في ذلك الحدود غير المتكافئة لتضمين مقال عن شخص، والتحيز في المواضيع، والتحيز اللغوي، وعدم المساواة الهيكلية. وجد المؤلفون أن النساء اللواتي لديهن سيرة ذاتية على أرابيكا أكثر ملحوظية من الرجال على أرابيكا، واقترحوا ثلاث تفسيرات محتملة للبحث في المستقبل: 1) يُرجح أن يكتب المحررون عن نوعهم الاجتماعي، 2) أو أن الرجال أكثر ميلًا لإنشاء مقالات عن أنفسهم، 3) أو أن المصادر الخارجية تجعل النساء أقل وضوحًا. هناك ميل واضح لاحتواء السير الذاتية الخاصة بالنساء على مواضيع تتعلق بالأسرة والجنس والعلاقات (التحيز في المواضيع)، وينطبق ذلك بشكل أكبر على سير حياة النساء المولودات قبل عام 1900. وجد المؤلفون أيضًا اختلافات هيكلية من حيث البيانات الوصفية والروابط التشعبية، والتي تؤثر على أنشطة البحث عن المعلومات.<ref name=":4">{{استشهاد بدورية محكمة
| مؤلف1-الأخير = Wagner
| مؤلف1-الأول = Claudia
| مؤلف2-الأخير = Graells-Garrido
| مؤلف2-الأول = Eduardo
| مؤلف3-الأخير = Garcia
| مؤلف3-الأول = David
| مؤلف4-الأخير = Menczer
| مؤلف4-الأول = Filippo
| عنوان = Women through the glass ceiling: gender asymmetries in Wikipedia
| صحيفة = EPJ Data Science
| تاريخ = 1 March 2016
| doi = 10.1140/epjds/s13688-016-0066-4
| المجلد = 5
| العدد = 5
| arxiv = 1601.04890
| s2cid = 1769950
}}</ref>

كتبت ستايسي شيف مقالًا في ''نيويوركر'' عن أرابيكا بعنوان «اعرف كل شيء» في يوليو 2006، وأُنشئت مقالة أرابيكا عنها في نفس اليوم. لم تحقق ملحوظية وفقًا لمعايير أرابيكا برأي تيموثي نواه، رغم حصولها على زمالة غوغنهايم وجائزة بولتزر قبل سنوات عديدة. يَظهر كل من مقالها والمقال عنها الآن في ويكي بروجيكت لمواجهة التحيز المنهجي.<ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.newyorker.com/magazine/2006/07/31/know-it-all
| عنوان = Know It All
| تاريخ = 24 July 2006
| الأخير = Schiff
| الأول = Stacy
| مجلة = The New Yorker
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220520113642/https://www.newyorker.com/magazine/2006/07/31/know-it-all | تاريخ أرشيف = 20 مايو 2022 }}</ref>

تركز بعض الأبحاث على مواضيع غير الفجوة بين سير حياة النساء والرجال على أرابيكا، وتشمل [[لسانيات|اللغويات]]، والاختلافات في المواضيع المُغطاة. أجرت جمعية اللغويات الحاسوبية تحليلًا نصيًا للتحيزات بين الجنسين في مقالات أرابيكا. وجدت الدراسة أن المقالات المتعلقة بالنساء تحتوي على عبارات دلالية للنوع الاجتماعي مثل 'female scientist' أي «عالمة امرأة» بينما يُشار إلى الرجال باستخدام مصطلحات أكثر حيادية بين الجنسين مثل 'scientist' دون دلالة على النوع الاجتماعي. خلصت الدراسة إلى أن التحيز الجندري العام آخذ في التناقص في المقالات العلمية والأسرية، بينما يتزايد في المحتوى الفني والإبداعي.<ref>{{cite magazine|تاريخ=24 February 2007|عنوان=Evicted from Wikipedia|الأخير=Noah|الأول=Timothy|مسار=https://slate.com/news-and-politics/2007/02/evicted-from-wikipedia.html| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20221127070517/https://slate.com/news-and-politics/2007/02/evicted-from-wikipedia.html | تاريخ أرشيف = 27 نوفمبر 2022 }}</ref>

تؤثر المضايقات المتعلقة بالتحيز الجندري على أولئك المُعرّفين كمتوافقي النوع الاجتماعي على أرابيكا، فمثلًا عندما يظهر المشاهير ويُعرّفون أنفسهم كمغايرين للنوع الاجتماعي، يتعرضون غالبًا للتمييز ويصبح ما يجب استخدامه من الضمائر معهم محط جدال. تعدّ الجدالات المتعلقة بتشيلسي مانينغ عام 2013 وكيتلين جينر 2015، من الأمثلة الشهيرة، إذ لم تُحترم الضمائر التي رغبتا في أن تُستخدم معهما، واستُخدمت ضمائر النوع الاجتماعي السابق للتغير.<ref name=":13">{{استشهاد بخبر
| الأخير = Jacobs
| الأول = Julia
| تاريخ = 2019-04-08
| عنوان = Wikipedia Isn't Officially a Social Network. But the Harassment Can Get Ugly. (Published 2019)
| لغة = en-US
| عمل = The New York Times
| مسار = https://www.nytimes.com/2019/04/08/us/wikipedia-harassment-wikimedia-foundation.html
| تاريخ الوصول = 2020-10-20
| issn = 0362-4331
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220525214541/https://www.nytimes.com/2019/04/08/us/wikipedia-harassment-wikimedia-foundation.html | تاريخ أرشيف = 25 مايو 2022 }}</ref>

وجدت دراسة أجريت عام 2021 أن المقالات حول النساء مغايرات النوع الاجتماعي والأشخاص غير الممتثلين لنظام الثنائية الجندري، تحقق نسبة أعلى من مقالاتهم المخصصة لقسم «الحياة الشخصية»، والذي يركز غالبًا على الهوية الجندرية للشخص: «تعدّ الإشارة الضمنية إلى أن الهوية الجندرية سمة جديرة بالملاحظة لهذه المجموعات، مؤشرًا على ممارسة (الآخرية)، عندما يُميّز الأفراد أو يُصنّفون على أنهم لا يتناسبون مع معيار مجتمعي، والذي يُمارس غالبًا في سياق النوع الاجتماعي أو التوجه الجنسي».<ref>{{استشهاد بكتاب
| مؤلف1-الأخير = Field
| مؤلف1-الأول = Anjalie
| مؤلف2-الأخير = Park
| مؤلف2-الأول = Chan Young
| مؤلف3-الأخير = Lin
| مؤلف3-الأول = Kevin Z.
| مؤلف4-الأخير = Tsvetkov
| مؤلف4-الأول = Yulia
| عنوان = Proceedings of the ACM Web Conference 2022
| تاريخ = 2022-02-09
| الفصل = Controlled Analyses of Social Biases in Wikipedia Bios
| صفحات = 2624–2635
| arxiv = 2101.00078
| doi = 10.1145/3485447.3512134
| isbn = 9781450390965
| s2cid = 230433680
}}</ref>

== مراجع ==
{{مراجع}}
{{روابط شقيقة|commons=Gender bias on Wikipedia}}
{{مساواة بين الجنسين}}
{{شريط بوابات|إنترنت|المرأة|علم الاجتماع}}

[[تصنيف:انتقادات موجهة لأرابيكا]]
[[تصنيف:تمييز]]
[[تصنيف:دراسات جنسية]]
[[تصنيف:عنصرية جنسية]]
[[تصنيف:مساواة بين الجنسين]]