أرابيكا:مراجعة المحتوى المتميز/أرشيف 1

من أرابيكا، الموسوعة الحرة
اذهب إلى التنقل اذهب إلى البحث
أرشيف هذه الصفحة صفحة أرشيف. من فضلك لا تعدلها. لإضافة تعليقات جديدة عدل صفحة النقاش الأصيلة.
أرشيف 1

يسوع والكنيسة السريانية الأرثوذكسية

المناقشة التالية هي تصويت مغلق مأرشف على إزالة وسم المختارة عن المقالة الآتي ذكرها. الرجاء عدم التعديل بها، أي نقاش بعد هذا التصويت يجب أن يحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم يكن وسمها قد أُزيل بعد أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على إزالة الوسم، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

النتيجة كانت:لم يتم

يسوع والكنيسة السريانية الأرثوذكسية مقالتان غير حياديتين تحتاجان للتدقيق والمصادر. سأزيل الاختيار حتى إعادة النقاش عندما تتحقق المعايير. Санта Клаус 13:40، 21 أغسطس 2008 (UTC)

  • تحية طيبة لجميع الإخوة. لقد قام أحد الأصدقاء بوضع هذه الرسالة المعنونة بالحيادية في صفحة نقاشي:
مرحبا، أرجو منك أن تحاول حواري بشكل مباشر، فهذا أفضل من تضخيم مسائل بسيطة. إن رأيت أني عنيد يمكن عندها استشارة المجتمع. هل ترغب أن يكون لدينا لجنة تسمح بنشر أو تحريم المطبوعات؟ هل تريد أن نسأل كل مستخدم عن دينه قبل السماح له بالتعديل؟ ترقياتك للمقالات كانت فردية، لذا لا حاجة لنقاش مطول حول إرجاعها. لم لا تسأل الزملاء عن آرائهم في المقالات؟ أنت وضعت جيدة بمفردك على نسطورية، وأزالها كاوس. تستطيع تعديل المقالة رغم أنك تعتبرها هرطقة بل صنعت تصنيف هرطقات لها. وعندما تسترجع يرجى ذكر السبب إن لم تكن حالة تخريب واضحة، وألا تزور ملخص التعديل أو تدعي أنه تعديل طفيف كما فعلت هنا. " (انتهى)

لمن لا يعلم فأنا سبق وأن تأذيت كثيراً من هذا الصديق الذي لديه مشكلة ما معي - ربما لأنني لست مسلماً -وأنا لا أريد هنا أن أفتح دفاتر قديمة أزعجكم بها إخوتي الأعزاء، أريد فقط أن أنزل عند رغبته بأن أعرض خلافنا حول مقالتي يسوع والكنيسة السريانية الأرثوذكسية عليكم جميعاً ليبت أمرهما، والمسألة كما يقول هو بسيطة ولا حاجة لتضخيمها. لقد قال في رسالته أنه كنت أنا من رقى هاتين المقالتين لتصبحا من المقالات المختارة في الموسوعة وهذا غير صحيح، فمع مراجعة تاريخ الصفحتين يمكن التأكد من هوية من قام بذلك وكيف قام به بعد استشارة الأصدقاء الذين كانوا نشطين في الموسوعة في ذلك الوقت. يطلب مني أن أسأل عن آراءكم في تلك المقالات وهو لم يتلقى بعد جوابكم على طلبه مراجعتهما، فهل القرار الأول والأخير هو قراره هو، حيث قام من تلقاء نفسه بنزع صفة المختارة عنهما قبل أن يسمع قرار المجتمع. بعد ذلك قام الصديق بطرح مثال على (تصرفاتي الفردية) حيث ذكر مقالة النسطورية وكيف قمت بتاريخ 15 ديسمبر 2006 بجعلها مقالة جيدة دون العودة إلى أحد، عام 2006 أي عندما كان عمري في الموسوعة أقل من 6 أشهر ولم أكن خبيرا بما فيه الكفاية بطبيعة الموسوعة وكانت فكرة المقالات الجيدة حديثة على الموسوعة بشكل عام عمرها 7 أيام، ولكن بعد ذلك تعلمت ما هي المقالة الجيدة وقمت فيما بعد بترشيح مقالة المطران بولص فرج رحو لتكون في عداد المقالات الجديدة وذلك حسب الأصول. ثم قام صديقنا بخلط الأمور بأسلوبه الاستفزازي المعهود ليقول لي بأني وصفت النسطورية بالهرطقة وصنعت (تصنيف الهرطقات) دون أن يكلف نفسه عناء البحث ليعلم أني تعلمت حينها أيضا ومن خلال النقاش على صفحة تلك المقالة كيف يتم كتابة المقالات في يأرابيكا بحيادية [1] وكيف اعتذرت من الأصدقاء وطلبت منهم تعديل تسمية ذلك التصنيف [2]. بعد ذلك اتهمني بأني أقوم بتزوير ملخص التعديل (وما أجمل أن يصفك أحدهم بأنك مزور) عندما استرجعت تعديلات تخربط قالب (عقيدة دينية) وطريقة عرض المقال . وأخيراً أود التعليق على الطريقة التي افتتح بها الصديق رسالته قائلاً "هل ترغب أن يكون لدينا لجنة تسمح بنشر أو تحريم المطبوعات؟ هل تريد أن نسأل كل مستخدم عن دينه قبل السماح له بالتعديل؟ ". بصراحة لم أفهم حقيقة وطبيعة أسئلته تلك... هلى هي أسئلة للاستفزاز أم للسخرية أم ماذا، خصوصاً عندما وضع وصلة وصلة هذه المقالة (تسمح بنشر أو تحريم) والتي تتحدث عن كتب كانت الكنيسة الكاثوليكية تمنع نشرها حتى تم إلغاءها عام 1966 من قبل بابا الفاتيكان آنذاك. هل يريد أن يقول مثلاً بأني أمثل الفاتيكان هنا (مع العلم بأني لست كاثوليكياً) وبالتالي فلا مصداقية لكل مساهماتي في أرابيكا العربية؟ أم يريد فقط أن يجعلني أسترسل في المجادلات العقيمة معه والتي قد تحقق أمنيته القديمة بطردي من الموسوعة؟؟. --آرام 12:29، 14 سبتمبر 2008 (UTC)

بالنسبة لمقالة يسوع هي أولا تعبر عن الرؤية المسيحية ليسوع ... أين هي عدم الحيادية؟؟ بالنسبة للمصادر لا أرى انه ينقصها الكثير من المصادر ... رجاء حدد العبارات التي تراها بحاجة لمصدر--كاوس 07:08، 16 سبتمبر 2008 (UTC)


المناقشة أعلاه محتفظ بها لغرض الأرشفة. الرجاء عدم التعديل بها، أي نقاش بعد هذا التصويت يجب أن يحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم يكن الوسم قد أزيل عنها أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على إزالة وسمها، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

ترشيح لإزالة صفة المقالة المختارة

أثناء ترتيب مشروع أتمتة عرض المقالة المختارة الذي تم اقتراحه ومناقشته في الميدان، قمت بمراجعة جميع المقالات المختارة في أرابيكا العربية. للأسف أغلب المقالات التي تعود إلى ما قبل عامين لا تتوافق مع معايير المقالة المختارة الحالية، ولا أظن أنها فكرة صائبة الإبقاء على صفة المختارة لها أو عرضها على الصفحة الرئيسية. قمت بجمع قائمة بهذه المقالات (رجاء الإطلاع على أرابيكا:مقالة الصفحة الرئيسية المختارة فقد أكون قد تساهل مع بعض المقالات على حساب إكمال المشروع) في الأسفل.

في حال كان هناك اعتراض على إزالة النجمة المختارة رجاء اسرد رأيك تحت اسم المقالة.
في حال ارتأيت أن تحويلها إلى مقالة جيدة بدل المختارة سيكون مناسباً، رجاء اطرح ذلك تحت اسم المقالة.
أي مقالة لم يحدث عليها أي اعتراض بعد أسبوعين سيتم سحب صفة المختارة منها.
من أراد إنقاذ أي مقالة، فليتفضل بإنقاذها وإعادة ترشيحها لنيل ترتيب مقالة مختارة حسب الأصول والمعايير المعمول بها حالياً في أرابيكا:ترشيح المقالات المختارة. --ш|دـóــソノ (نقاش ⇌ مساهمات) 15:16، 30 يناير 2009 (UTC)

معركة الجهراء

المناقشة التالية هي تصويت مغلق مأرشف على إزالة وسم المختارة عن المقالة الآتي ذكرها. الرجاء عدم التعديل بها، أي نقاش بعد هذا التصويت يجب أن يحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم يكن وسمها قد أُزيل بعد أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على إزالة الوسم، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

النتيجة كانت:لم يتم

يناسبها أن تكون مقالة جيدة --مستخدم:Alexknight12/توقيع 18:33، 30 يناير 2009 (UTC)

من معايير المقالات المختارة يجب أن تكون المقالة مكتوبة بشكل جيد فالنص يجب أن يكون مشوق ورائع وبمستوى محترف، أحداث المعركة توصف بشكل مختصر أضف إلى ذالك (و أن لم تكن ضرورية) عدم وجود وصلات خارجية، انظر أيضًا، ولا وصلات ل كومنز. تحياتي --إلمورو (نقاش) 18:44، 7 فبراير 2009 (UTC)

انا منصدم...!! ما أقدر ان اذهب للكومنز اقول لهم اعملوا صفحة لنوصلها بالمقال..!! ومسئلة التشويق فهذه مسئلة ذوق ونا اعجز عن اضافة احداث خيالية للتشويق اما اختصار الاحداث فهذا محال فلن تكون مقالة مختارة لو اختصرنا المقال --عزيز (نقاش) 18:51، 7 فبراير 2009 (UTC)

عزيزي عزيز، مع احترامي الشديد لشخصك الكريم، ولك أن تكون ضد لمجرد أنك من كتب المقال فهو أمر غير مستحسن. أتساءل لماذا لم تدافع عن مقالات أخرى غير هذه؟ --ш|دـóــソノ (نقاش ⇌ مساهمات) 05:11، 8 فبراير 2009 (UTC)

الجواب بسيط لاني اعرف هذه المقالة جيدا بعكس البقية التي لم القي نظرة عليها ابدا --عزيز (نقاش) 05:31، 8 فبراير 2009 (UTC)

معك حق، لكن هناك الكثير من الأخطاء الإملائية (أحدها سبب الوصلة الحمراء الوحيدة)، فقرة "رد فعل الإخوان" هل نقل النص حرفياً يكفي؟ لم أفهم حقاً ماهو رد فعلهم وعلى ماذا؟. ألا يوجد أي معلومات عن الأسلحة المستخدمة أو التكتيكات؟ الجمل قصيرة وغير مترابطة وتبدو (على الأقل بالنسبة لي) كأنها نسخ حرفي من المصادر دون أي عمل تحريري للربط بينها. رجاء مراجعتها وتحسين أسلوبها، فالمصادر والتغطية للموضوع كافية للمحافظة عليها كمقالة مختارة. --ш|دـóــソノ (نقاش ⇌ مساهمات) 05:57، 9 فبراير 2009 (UTC)


المناقشة أعلاه محتفظ بها لغرض الأرشفة. الرجاء عدم التعديل بها، أي نقاش بعد هذا التصويت يجب أن يحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم يكن الوسم قد أزيل عنها أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على إزالة وسمها، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

تاريخ الطيران

المناقشة التالية هي تصويت مغلق مأرشف على إزالة وسم المختارة عن المقالة الآتي ذكرها. الرجاء عدم التعديل بها، أي نقاش بعد هذا التصويت يجب أن يحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم يكن وسمها قد أُزيل بعد أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على إزالة الوسم، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

النتيجة كانت:تم

المقال سيطرح للتطوير ضمن أسبوع ويكي طيران. محـ سالم ـمد نشـوان (نقاش) 17:23، 4 فبراير 2009 (UTC)

فكرة ممتازة.-- بروديوسر (حوار • مساهمات) 19:52، 7 فبراير 2009 (UTC)
المقالة مختارة و لا تحتوي علي أي مصدر !!--محــ سالم ــمد نشوان 16:31، 5 نوفمبر 2008 (UTC)


المناقشة أعلاه محتفظ بها لغرض الأرشفة. الرجاء عدم التعديل بها، أي نقاش بعد هذا التصويت يجب أن يحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم يكن الوسم قد أزيل عنها أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على إزالة وسمها، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

أكراد

المناقشة التالية هي تصويت مغلق مأرشف على إزالة وسم المختارة عن المقالة الآتي ذكرها. الرجاء عدم التعديل بها، أي نقاش بعد هذا التصويت يجب أن يحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم يكن وسمها قد أُزيل بعد أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على إزالة الوسم، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

النتيجة كانت:تم

  • هناك اعتراضات كثيرة على المقالة : انظر نقاش:أكراد اقترح العمل عليها في تعاون أسبوع قادم --كاوس 19:29, 26 ديسمبر 2006 (UTC)


المناقشة أعلاه محتفظ بها لغرض الأرشفة. الرجاء عدم التعديل بها، أي نقاش بعد هذا التصويت يجب أن يحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم يكن الوسم قد أزيل عنها أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على إزالة وسمها، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

مصر

المناقشة التالية هي تصويت مغلق مأرشف على إزالة وسم المختارة عن المقالة الآتي ذكرها. الرجاء عدم التعديل بها، أي نقاش بعد هذا التصويت يجب أن يحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم يكن وسمها قد أُزيل بعد أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على إزالة الوسم، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

النتيجة كانت:تم

  • المقالة تحتاج إلى مصادر فهناك عبارات تحتجل لإستشهاد.
  • بحاجة إلى تلخيص في معظم أقسامها وخصوصا قسم التاريخ فهو طويل جدا ويصعب قراءته.
  • غير شاملة لعدة جوانب.--Karim-Marocain 20:18، 2 نوفمبر 2008 (UTC)


المناقشة أعلاه محتفظ بها لغرض الأرشفة. الرجاء عدم التعديل بها، أي نقاش بعد هذا التصويت يجب أن يحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم يكن الوسم قد أزيل عنها أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على إزالة وسمها، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

حرب الخليج الثانية

المناقشة التالية هي تصويت مغلق مأرشف على إزالة وسم المختارة عن المقالة الآتي ذكرها. الرجاء عدم التعديل بها، أي نقاش بعد هذا التصويت يجب أن يحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم يكن وسمها قد أُزيل بعد أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على إزالة الوسم، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

النتيجة كانت:تم

عندي كثير من الاعتراضات أهمها:

  • تحتاج المقالة لمصادر ولأن الموضوع خلافي فتحتاج الاستشهاد والإثبات مع أنه تم الاستشهاد بمصدرين الا أن هذا ليس كافياً.
  • توجد أقسام كبيرة محشوة بالمعلومات مما يصعب قراءة المقالة.

هاتان النقطتان تكفيان لإزالة المقالة.آمل أن نقوم بالتعاون عليها. Menasim 13:55, 9 فبراير 2007 (UTC)

بالنسبة للنقطة الأولى نعم المقالة تحتاج لمصادر أكثر . لكن بالنسبة للنقطة الثانية لا اعرف لأين حشو المعلومات أرجو التوضيح --كاوس 14:01, 9 فبراير 2007 (UTC)


المناقشة أعلاه محتفظ بها لغرض الأرشفة. الرجاء عدم التعديل بها، أي نقاش بعد هذا التصويت يجب أن يحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم يكن الوسم قد أزيل عنها أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على إزالة وسمها، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

السعودية

المناقشة التالية هي تصويت مغلق مأرشف على إزالة وسم المختارة عن المقالة الآتي ذكرها. الرجاء عدم التعديل بها، أي نقاش بعد هذا التصويت يجب أن يحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم يكن وسمها قد أُزيل بعد أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على إزالة الوسم، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

النتيجة كانت:تم

هذا نقاش حصل على صفحة نقاش:السعودية بخصوص سحب صفة المختارة، أنقله هنا:

بسبب الفقر الشديد في المصادر وعدم وجود نصوص كافية في مختلف الأقسام فإني أنوي إزالة هذه المقالة من تصنيف المقالات المختارة ما لم يتقدّم أحد الإخوة باعتراض. --Slacker 16:21، 13 ديسمبر 2007 (UTC)
أتفق معك من ناحية المصادر, لكن لاتسطيع سحب صفة تم التصويت عليها، بإمكانك وضع طلب مراجعة في أرابيكا:مراجعة مقالة مختارة --مستخدم:محمد عزيز/توقيع11:11، 18 ديسمبر 2007 (UTC)
ياخي انت شفت التصويت ... معظم المصوتين ما عاد شفناهم هنا من ذاك اليوم سبحان الله، وتم الاختيار بالمجاملة، والآن المقال كل جملة والثانية قالب حقيقة. ما دام ليس هناك اعتراض جدي من أحد فمن المنطق إننا نسحب الصفة بدال ما ندخل في بيروقراطية نتيجتها تحصيل حاصل. والهدف من المختارة، الذي هو العرض على الصفحة الرئيسية، قد حصل وانتهى وحصل المصوتون على ما يريدون فلا داعي لاستمرار هذه المجاملة أكثر. لكن إذا لك رأي آخر فما يخالف نرجّع قالب المقالة المختارة إن بغيت. --Slacker 11:27، 18 ديسمبر 2007 (UTC)

انتهى.

والآن آراؤكم لو تكرّمتم. --Slacker 11:31، 18 ديسمبر 2007 (UTC)

  • المقالة جيدة لكن لا ترقى لمستوى المقالة المختارة انا مع سحب صفة المقالة المختارة من مقال السعودية الباحث 13:30، 18 ديسمبر 2007 (UTC)
  • خمسة أيام على صفحة نقاش المقالة وسبعة أيام هنا ولا يوجد اعتراض. أظن هذا كافياً. --Slacker 14:27، 25 ديسمبر 2007 (UTC)
  • الغالبية العظمى من مقالات أرابيكا العربية لا تحتوي على مصادر أساساً، معظم المقالات لا يوجد بها مصدر واحد. أنا لا أعترض على حذف صفة مقالة مختارة من مقالة السعودية لكن أردت أن أذكر حقيقة.--محمد أحمد عبد الفتاح 21:36، 22 يناير 2008 (UTC)


المناقشة أعلاه محتفظ بها لغرض الأرشفة. الرجاء عدم التعديل بها، أي نقاش بعد هذا التصويت يجب أن يحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم يكن الوسم قد أزيل عنها أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على إزالة وسمها، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

وحش بحيرة لوخ نيس

المناقشة التالية هي تصويت مغلق مأرشف على إزالة وسم المختارة عن المقالة الآتي ذكرها. الرجاء عدم التعديل بها، أي نقاش بعد هذا التصويت يجب أن يحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم يكن وسمها قد أُزيل بعد أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على إزالة الوسم، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

النتيجة كانت:تم

هل تحقق هذه المقالة شروط المختارة؟ Санта Клаус 13:02، 19 يوليو 2008 (UTC)

  • إنها بحاجة إلى تدقيق إملائي ونحوي وأسلوبي: «إحدى صور...» (الصواب إحدى)، «في عام 2005 ادعى إثنين من الطلاب أنهم وجدوا سن ضخم» (الصحيح: اثنان، بدون همزة [إملاء] وفي حالة الرفع لأنها فاعل [نحو]، وليس اثنان من الطلاب بل طالبان [أسلوب]، أنهما وجدا [نحو]، سناً ضخماً، إلخ.). هذا مثال واحد لا على التعيين، وبالتأكيد هناك المزيد. وبالطبع هناك الحاجة إلى توحيد المصطلحات، على الأقل أن تكتب صاحبة المقال نيسّي بنفس الكتابة.
أما بالنسبة للمصادر، فهناك فقرات عديدة ليس فيها إشارات مرجعية ولا يمكن الحكم على مصدرها؛ المراجع، وإن كان فيها وصلات خارجية، أسماؤها غير كاملة (عناوين المقالات في أحسن الأحوال، وأحياناً فقط "جريدة الرياض السعودية" (نعم، الوصلة توصلك إلى الخبر، ولكن الأفضل إدراج اسم المصدر كاملاً: عنوان المقالة، الجريدة، تاريخ النشر). يبدو أن بعض المراجع لا يمكن تسميتها بالموثوقة، مثلاً الخبر المذكور من جريدة الرياض بعنوان «وحش لوخ نيس حقيقة وليس خيالاً»، أو وصلات إلى Geocities (المرجع الذي رقمه حالياً 16) أو إلى نطاق me.uk الذي يتخصص بمواقع الأفراد وليس المؤسسات، أي مستوى موثوقيتها مثل Geocities (مثلاً المصدر ذي الرقم 20 حالياً، The Birth of Nations: Scotland). المصدران 25 (Discovery Communications, Loch Ness Discovered, 1993) و29 (Janet and Colin Bord, 'Alien Animals' (Granada 1986) p18) ناقصان، أي المعلومات الواردة قد لا تكون كافية للوصول إلى الاسم الكامل للكتاب.
ولهذا السبب قد يكون لا داعي للتدقيق الإملائي والنحوي والأسلوبي قبل حذف فقرات غير موثوقة (مع أخطائها طبعاً).
صحيح، إجابتي عن سؤال Санта Клаус هي لا --abanima 17:36، 20 يوليو 2008 (UTC)
توضيح حول المقاطع بدون مصادر: مقطع البحث عن نيسي فيه 7 فقرات، 3 منها موثقة؛ الفقرة الأخيرة، التأثيرات الثقافية بدون هوامش. --abanima 17:48، 20 يوليو 2008 (UTC)
على فكرة: لقد قمت بإنشاء قالبين للمقالات مثل المذكورة، هما {{هوامش}} و {{هوامش مقطع}} تدخل ضمن تصنيف جديد مقالات بدون هوامش الواقع بدوره ضمن تصنيف مقالات تحتاج لعمل تحريري. طريقة الاستخدام مشروحة في صفحة كل قالب ومثال على استخدام القالبين في المقالة قيد المناقشة: في رأسها وفي المقطعين المذكورين. --abanima 18:28، 20 يوليو 2008 (UTC)


المناقشة أعلاه محتفظ بها لغرض الأرشفة. الرجاء عدم التعديل بها، أي نقاش بعد هذا التصويت يجب أن يحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم يكن الوسم قد أزيل عنها أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على إزالة وسمها، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

خلاف على اسم الخليج العربي

المناقشة التالية هي تصويت مغلق مأرشف على إزالة وسم المختارة عن المقالة الآتي ذكرها. الرجاء عدم التعديل بها، أي نقاش بعد هذا التصويت يجب أن يحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم يكن وسمها قد أُزيل بعد أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على إزالة الوسم، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

النتيجة كانت:تم

يناسبها أن تكون مقالة جيدة --مستخدم:Alexknight12/توقيع 18:33، 30 يناير 2009 (UTC)

تم تغيير إلى مقالة جيدة. --سايفرز (نقاش ⇌ مساهمات) 14:37، 15 فبراير 2009 (UTC)


المناقشة أعلاه محتفظ بها لغرض الأرشفة. الرجاء عدم التعديل بها، أي نقاش بعد هذا التصويت يجب أن يحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم يكن الوسم قد أزيل عنها أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على إزالة وسمها، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

فينكس (مسبار فضائي)

المناقشة التالية هي تصويت مغلق مأرشف على إزالة وسم المختارة عن المقالة الآتي ذكرها. الرجاء عدم التعديل بها، أي نقاش بعد هذا التصويت يجب أن يحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم يكن وسمها قد أُزيل بعد أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على إزالة الوسم، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

النتيجة كانت:تم

يناسبها أن تكون مقالة جيدة --مستخدم:Alexknight12/توقيع 18:33، 30 يناير 2009 (UTC)

هذا صحيح أتفق مع Alexknight12 (ن) على أن مستواها مقالة جيدة.-- بروديوسر (حوار • مساهمات) 19:57، 7 فبراير 2009 (UTC)
تم تحويلها إلى صفة مقالة جيدة --سايفرز (نقاش ⇌ مساهمات) 14:41، 15 فبراير 2009 (UTC)


المناقشة أعلاه محتفظ بها لغرض الأرشفة. الرجاء عدم التعديل بها، أي نقاش بعد هذا التصويت يجب أن يحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم يكن الوسم قد أزيل عنها أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على إزالة وسمها، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

نيكل راني

المناقشة التالية هي تصويت مغلق مأرشف على إزالة وسم المختارة عن المقالة الآتي ذكرها. الرجاء عدم التعديل بها، أي نقاش بعد هذا التصويت يجب أن يحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم يكن وسمها قد أُزيل بعد أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على إزالة الوسم، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

النتيجة كانت:لم يتم

لا أدري ماذا ينقصها لتكون مختارة سوى أنها قصيرة نوعا ما ... ولا أدري ماذا ينقصها لتكون أطول .. ربما إن مانع أحد بقاءها مختارة فلتتحول إلى جيدة --مستخدم:Alexknight12/توقيع 18:09، 30 يناير 2009 (UTC)

لا ينقصها شيء برأيي، وإذا لاحظتم ستجدونها ترجمة للمقال باللغة الإنجليزية واللذي تم اختياره كمقال للصفحة الرئيسية أيضا.-- بروديوسر (حوار • مساهمات) 19:03، 7 فبراير 2009 (UTC)
بحاجة فقط إلى مراجعة بسيطة من حيث الوصلات والتنسيق الطفيف، وذلك بشكل لا يؤثر برأيي على كونها مختارة. --§ سامي §-- //نقاش// 19:09، 7 فبراير 2009 (UTC)
 تم إبقاء صفة المقالة المختارة بنتيجة المراجعة. --سايفرز (نقاش ⇌ مساهمات) 14:20، 15 فبراير 2009 (UTC)


المناقشة أعلاه محتفظ بها لغرض الأرشفة. الرجاء عدم التعديل بها، أي نقاش بعد هذا التصويت يجب أن يحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم يكن الوسم قد أزيل عنها أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على إزالة وسمها، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

جنوم

المناقشة التالية هي تصويت مغلق مأرشف على إزالة وسم المختارة عن المقالة الآتي ذكرها. الرجاء عدم التعديل بها، أي نقاش بعد هذا التصويت يجب أن يحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم يكن وسمها قد أُزيل بعد أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على إزالة الوسم، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

النتيجة كانت:لم يتم

يناسبها أن تكون مقالة جيدة! --مستخدم:Alexknight12/توقيع 17:00، 30 يناير 2009 (UTC)

  • no ضد المقال جيد بما فيه الكفاية.--إلمورو (نقاش) 17:10، 4 فبراير 2009 (UTC)
المقال ممكن أن يكون مختارا، قد يكون بحاجة إلى إضافة بعض المصادر، ولكنه مقال جدير بالاختيار، يرجى من المختصين إضافة هذه المصادر. -- بروديوسر (حوار • مساهمات) 20:01، 7 فبراير 2009 (UTC)
 تم إبقاء على صفة المقالة المختارة --سايفرز (نقاش ⇌ مساهمات) 14:23، 15 فبراير 2009 (UTC)


المناقشة أعلاه محتفظ بها لغرض الأرشفة. الرجاء عدم التعديل بها، أي نقاش بعد هذا التصويت يجب أن يحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم يكن الوسم قد أزيل عنها أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على إزالة وسمها، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

كرستيانو رونالدو

المناقشة التالية هي تصويت مغلق مأرشف على إزالة وسم المختارة عن المقالة الآتي ذكرها. الرجاء عدم التعديل بها، أي نقاش بعد هذا التصويت يجب أن يحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم يكن وسمها قد أُزيل بعد أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على إزالة الوسم، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

النتيجة كانت:تم

يناسبها أن تكون مقالة جيدة --مستخدم:Alexknight12/توقيع 17:00، 30 يناير 2009 (UTC)

تم تحويلها إلى صفة مقالة جيدة. --سايفرز (نقاش ⇌ مساهمات) 14:39، 15 فبراير 2009 (UTC)


المناقشة أعلاه محتفظ بها لغرض الأرشفة. الرجاء عدم التعديل بها، أي نقاش بعد هذا التصويت يجب أن يحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم يكن الوسم قد أزيل عنها أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على إزالة وسمها، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

فاتن حمامة

المناقشة التالية هي تصويت مغلق مأرشف على إزالة وسم المختارة عن المقالة الآتي ذكرها. الرجاء عدم التعديل بها، أي نقاش بعد هذا التصويت يجب أن يحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم يكن وسمها قد أُزيل بعد أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على إزالة الوسم، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

النتيجة كانت:تم

أراها بخير ! المقالة تستوفي جوانب الموضوع وتستشهد بالمصادر ... لا أظن أن العبرة في عدد المصادر ولكن في الحاجة إليها ! --مستخدم:Alexknight12/توقيع 16:45، 30 يناير 2009 (UTC)

أتفق مع Alexknight12 (ن).-- بروديوسر (حوار • مساهمات) 18:45، 7 فبراير 2009 (UTC)
 تم إبقاء صفحة المقالة المختارة بنتيجة النقاش. --سايفرز (نقاش ⇌ مساهمات) 14:14، 15 فبراير 2009 (UTC)


المناقشة أعلاه محتفظ بها لغرض الأرشفة. الرجاء عدم التعديل بها، أي نقاش بعد هذا التصويت يجب أن يحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم يكن الوسم قد أزيل عنها أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على إزالة وسمها، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

نظرية النسبية الخاصة

المناقشة التالية هي تصويت مغلق مأرشف على إزالة وسم المختارة عن المقالة الآتي ذكرها. الرجاء عدم التعديل بها، أي نقاش بعد هذا التصويت يجب أن يحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم يكن وسمها قد أُزيل بعد أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على إزالة الوسم، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

النتيجة كانت:تم

المقال لا يستوفي شروط المقالة المختارة و كذالك المقالة الجيدة، مع حذف النجمة --إلمورو (نقاش) 17:06، 4 فبراير 2009 (UTC)

تم إزالة صفة المقالة المختارة --سايفرز (نقاش ⇌ مساهمات) 14:38، 15 فبراير 2009 (UTC)


المناقشة أعلاه محتفظ بها لغرض الأرشفة. الرجاء عدم التعديل بها، أي نقاش بعد هذا التصويت يجب أن يحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم يكن الوسم قد أزيل عنها أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على إزالة وسمها، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

مقالة الكنيسة السريانية الأرثوذكسية

المناقشة التالية هي تصويت مغلق مأرشف على إزالة وسم المختارة عن المقالة الآتي ذكرها. الرجاء عدم التعديل بها، أي نقاش بعد هذا التصويت يجب أن يحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم يكن وسمها قد أُزيل بعد أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على إزالة الوسم، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

النتيجة كانت:تم

  1. المراجع غير منسقة بشكل جيد وفق المعتمد، ويعتبر عدد المراجع قليلاً نسبة إلى سائر المقالات المختارة.
  2. لا يوجد انترويكي خاص في المقال، رغم توافر انترويكي للعقائد الدينية.
  3. الصور غير منسقة بشكل جيد، وتعتبر قليلة مقارنة بسائر المقالات المختارة.
  4. لايوجد معلومات تفصيلية عن ديموغرافيا الكنيسة اليوم وفي السابق، طقوس الكنيسة وسنتها الطقسية وليتورجيتها، كما أن المقال ينفتح في بعض الأماكن على مواضيع غير ذي صلة، فالمقالة حول الكنيسة السريانية الأرثوذكسية وليس حول السريان أو القومية السريانية أو أين دعي تلاميذ المسيح للمرة الأولى مسيحيين.
  5. الطريقة التي عرضت فيها مشاكل مجمعي أفسس وخليقدونية هي أحادية تثبت نظرة الكنيسة وهي بالتالي غير موضوعية.
إنني لا أنكر وجود جهود حثيثة في المقال لكن الكثير يلزمه حتى يصبح مختارًا، من الممكن أن أقدم كل ما يمكنني لكاتب المقال من مساعدات إذا أراد ذلك، لكني لا أستطيع التفرغ في الوقت الحالي للارتقاء بهذه المقالة. --sammy.aw (نقاش) 19:12، 11 أغسطس 2010 (ت ع م)


المناقشة أعلاه محتفظ بها لغرض الأرشفة. الرجاء عدم التعديل بها، أي نقاش بعد هذا التصويت يجب أن يحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم يكن الوسم قد أزيل عنها أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على إزالة وسمها، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

مقالة ألفونسو دي ألبوكيرك

المناقشة التالية هي تصويت مغلق مأرشف على إزالة وسم المختارة عن المقالة الآتي ذكرها. الرجاء عدم التعديل بها، أي نقاش بعد هذا التصويت يجب أن يحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم يكن وسمها قد أُزيل بعد أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على إزالة الوسم، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

النتيجة كانت:لم يتم

«إذا رأيت عيباً أصلحته بيدي» سأنقذ هذه المقالة! (سأنتهي من العمل قريبا) وسأترجم كامل المقال الإنجليزي إلى هنا، ولكن أحتاج إلى فترة قد تطول بعض الوقت لكثرة مشاغلي.. Muhends (نقاش) 17:19، 8 سبتمبر 2010 (ت ع م)
 تعليق: لقد عملت على هذه المقالات المذكورة في محاولة لتحسين مستواها حتى لا نصل لهذه المرحلة، وما زلت أعمل على المقالات اللاحقة، وقد لا حظت شيئًا مهمًا، إن هذه المقالات المذكورة في هذه الصفحة أفضل لغويًا وصياغةً من الكثير من المقالات الأطول، التي أواجه صعوبة كبيرة بحق لأفهم محتواها في بعض الأحيان! أنا مع مهندس لتطوير هذه المقالة إن كان باستطاعتك ذلك، لكنني no ضد إزالة وسم المختارة عن المقالات الباقية.--مستخدم:Bassem19/توقيع: 17:33، 9 سبتمبر 2010 (ت ع م)
  •  تعليق: أظن أنه رغم طرح المقالة للمراجعة منذ فترة، لم يحدث التطور المأمول للمقالة. ربما من المقبول أن يتغير وسمها لأن تكون مقالة جيدة الآن. فمن المخزى أن تظل مقالة كهذه بين درر الموسوعة، وأرجو ألا يتعلل الزملاء بكون المجتمع سبق واختارها كمقالة مختارة من قبل، خاصة لأن الاختيار تم قبل نحو أربع سنوات، والكل يعلم أن أرابيكا كل يوم في تطوّر، فما كنا نعتقد أنه الغاية بالأمس، أصبح اليوم شيئًا عاديًا. فلو قارنا مثلاً المقالات التي تقع في نفس نطاق هذه المقالة وهو نطاق "الأعلام"، فسنرى أنه شتان بين مقالات كسليم الأول ونابليون الأول وصلاح الدين الأيوبي، ومقالتنا التي نعرضها للنقاش. أبو حمزة أسعد بنقاشك 07:36، 6 أغسطس 2011 (ت ع م)

 قمت بزيادة حجم المقالة، حيث ترجمت كامل المقالة الإنگليزية بمصادرها، وقد أصبحت المقالة الآن أكبر من نظيرتها سالفة الذكر وأكثر غنىً بالمصادر والمراجع--مستخدم:Bassem19/توقيع--: 16:17، 27 سبتمبر 2011 (ت ع م)

أحسنت ياباسم، فأنت السباق في تلك الأمور.. Muhends (نقاش) 20:29، 28 سبتمبر 2011 (ت ع م)
شكرًا لاهتمامك بتطوير المقالة، رغم استغراق الأمر أكثر من سنة. وأوصي باستكمال العمل فمازالت قائمة المقالات التي تستدعي التطوير حتى تستحق النجمة الذهبية طويلة . أبو حمزة أسعد بنقاشك 21:18، 28 سبتمبر 2011 (ت ع م)


المناقشة أعلاه محتفظ بها لغرض الأرشفة. الرجاء عدم التعديل بها، أي نقاش بعد هذا التصويت يجب أن يحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم يكن الوسم قد أزيل عنها أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على إزالة وسمها، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

مقالة نيكل راني

المناقشة التالية هي تصويت مغلق مأرشف على إزالة وسم المختارة عن المقالة الآتي ذكرها. الرجاء عدم التعديل بها، أي نقاش بعد هذا التصويت يجب أن يحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم يكن وسمها قد أُزيل بعد أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على إزالة الوسم، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

النتيجة كانت:لم يتم

 تعليق:: هي منقولة من الإنجليزي ومختارة هناك، على كل لاأحبذ مقارنة المقالات العلمية بالأدبية من حيث مساحة المقالة ووفرة المصادر.. Muhends (نقاش) 10:08، 5 سبتمبر 2010 (ت ع م)
 تعليق:: نوقش أمر المقالة من قبل هنا .. وشخصيا .. مازلت عند رأيي بها، هي -فقط- ينقصها فتح الوصلات الحمراء --Alexknight12 (نقاش) 22:09، 5 سبتمبر 2010 (ت ع م)
 تعليق: صراحة لا أدري ما سبب هذه الزوبعة المفتعلة حول المقالات المختارة القديمة، لا داع لاتخاذ خطوات للوراء، واستجلاب انتباه المجتمع لأمر مضيع للوقت حاليا. قليل من الأرابيكات الأخرى التي تزيل وسم النجمة، لذا أقترح بدل ذلك دفع المجتمع إلى كتابة مقالات مختارة جديدة، وعندما يصبح لديك أكثر من 365 مقالة بحيث تغطي الصفحة الرئيسية يوميا بمقالة مختارة عندئذ يكون الوقت مناسبا للحديث عن هذا الأمر. أما الآن فمن وجهة نظري فلا كما أن اختيار المقالات المختارة يجري حالياً وفق الأصول وبشروط قد وافق وصوت المجتمع عليها. --C≡N- (نقاش) 21:33، 10 سبتمبر 2010 (ت ع م)
 تعليق: مع ما تفضل به الزميل سامي.مستخدم:Bassem19/توقيع: 09:41، 11 سبتمبر 2010 (ت ع م)


المناقشة أعلاه محتفظ بها لغرض الأرشفة. الرجاء عدم التعديل بها، أي نقاش بعد هذا التصويت يجب أن يحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم يكن الوسم قد أزيل عنها أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على إزالة وسمها، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

مقالة لايكا

المناقشة التالية هي تصويت مغلق مأرشف على إزالة وسم المختارة عن المقالة الآتي ذكرها. الرجاء عدم التعديل بها، أي نقاش بعد هذا التصويت يجب أن يحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم يكن وسمها قد أُزيل بعد أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على إزالة الوسم، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

النتيجة كانت:لم يتم

  • المقالة قصيرة، ربما ترقى لمستوى المقالة الجيدة لا المختارة. أبو حمزة أسعد بنقاشك 21:49، 7 سبتمبر 2010 (ت ع م)
حجم المقالة ليس معيارا كي تكون مختارة مادامت المقالة شاملة كاملة ولا تهمل أي جانب من جوانب الموضوع --Alexknight12 (نقاش) 15:43، 8 سبتمبر 2010 (ت ع م)

 تعليق: المقالات المختارة من المحتوى المتميز لأرابيكا. بالتالي فهي تندرج تحت أرابيكا:المقالة المثالية، والتي من ضمن شروطها: "طولها مناسب: طويلة بما فيه الكفاية لتوفير ما يكفي من المعلومات والعمق والتحليل للموضوع". لذا، أراها مقالة جيدة أكثر منها مقالة مختارة. أبو حمزة أسعد بنقاشك 17:17، 8 سبتمبر 2010 (ت ع م)

 تعليق: لا يمكن للمقالة أن تكون أكثر شمولاً من هذا، فقد حوت كل المعلومات الموجودة، كما أنها مختارة في عدد من الأرابيكات، وقد عملت عليها بضعة مرات بعد أن رشحتها سابقًا لأبقيها في مستوى النسخ المختارة الأخرى.مستخدم:Bassem19/توقيع: 17:27، 9 سبتمبر 2010 (ت ع م)


المناقشة أعلاه محتفظ بها لغرض الأرشفة. الرجاء عدم التعديل بها، أي نقاش بعد هذا التصويت يجب أن يحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم يكن الوسم قد أزيل عنها أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على إزالة وسمها، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

فاتن حمامة

المناقشة التالية هي تصويت مغلق مأرشف على إزالة وسم المختارة عن المقالة الآتي ذكرها. الرجاء عدم التعديل بها، أي نقاش بعد هذا التصويت يجب أن يحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم يكن وسمها قد أُزيل بعد أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على إزالة الوسم، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

النتيجة كانت:تم

  • المقالة في وضعها الحالي مقتضبة للغاية، قليلة المصادر، وتغفل بعض الجوانب الهامة كزيجتها الثالثة وأبنائها مثلاً، كما أن المقالة تقفز قفزات في وصف تاريخها الفني. أضف إلى ذلك أنه بالمقارنة بمقالات الأعلام المختارة في الآونة الأخيرة، نرى أنه لا مجال للمقارنة بين المقالة والمقالات الجديدة، خاصة إذا رجعنا إلى تاريخ اختيارها كمقالة مختارة في 30 أبريل 2006، بل والطريقة التي كانت يتم بها انتقاء وترشيح المقالات المختارة حينها وهاكم مثال يجعلنا في حاجة لوقفة مع النفس حتى لا نظلم الترشيحات الجديدة، فلو أن المقالة بوضعها الحالي رُشحت كمقالة جيدة لا كمختارة لرُفضت بالتأكيد. أبو حمزة أسعد بنقاشك 18:37، 11 أكتوبر 2011 (ت ع م)

مع

  1. مع إزالة وسم المقالة المختارة. تم نقاشها سابقا وبقيت، إلا أنها فعلا لا تحقق المستوى المطلوب حاليا. --سايفرز (نقاش ⇌ مساهمات) 01:32، 12 أكتوبر 2011 (ت ع م)
  2. مع إزالة وسم المقالة المختارة --Ahmad510 (نقاش) 10:50، 12 أكتوبر 2011 (ت ع م)
  3. مع إزالة الوسم بالأسباب السابقة.. Muhends (نقاش) 10:56، 12 أكتوبر 2011 (ت ع م)
  4. مع.--Sammy.aw (نقاش) 16:31، 12 أكتوبر 2011 (ت ع م)
  5. مع--مستخدم:Bassem19/توقيع--: 13:01، 12 أكتوبر 2011 (ت ع م)
  6. مع.--Avocato (نقاش) 20:19، 12 أكتوبر 2011 (ت ع م)
  7. مع إزالة الوسم: فعلاً، ينقصها الكثير وشكلها مقتطفات، ولا يمكن أن تكون حتى مقالة جيدة. --abanima (نقاش) 09:36، 14 أكتوبر 2011 (ت ع م)
  8. مع --Eyadhamid (نقاش) 19:51، 14 أكتوبر 2011 (ت ع م)
  9. مع--روخو (نقاش) 22:50، 14 أكتوبر 2011 (ت ع م)

ضد

محايد

تعليقات

خلاصة:  تم إزالة وسم المقالة بعد أن تبيّن بشكل واضح أنها لم تعد تستوفي شروط المقالة المختارة أو الجيدة حتى..مستخدم:Bassem19/توقيع--: 10:05، 19 أكتوبر 2011 (ت ع م)
المناقشة أعلاه محتفظ بها لغرض الأرشفة. الرجاء عدم التعديل بها، أي نقاش بعد هذا التصويت يجب أن يحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم يكن الوسم قد أزيل عنها أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على إزالة وسمها، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.


مورمون

المناقشة التالية هي تصويت مغلق مأرشف على إزالة وسم المختارة عن المقالة الآتي ذكرها. الرجاء عدم التعديل بها، أي نقاش بعد هذا التصويت يجب أن يحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم يكن وسمها قد أُزيل بعد أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على إزالة الوسم، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

النتيجة كانت:تم

مع

ضد

محايد

تعليقات

معك حق في هذا، لقد لفتت المسألة نظري منذ فترة، لكن المشكلة الآن أن تغيير العنوان سيترتب عليه تغيير أقسام كثيرة في المقالة، وتعديلها بحيث تتناسب مع نقل العنوان، ولا أملك الوقت الكافي حاليًا لتنسيق وبناء أي مقالة، لكن أعد بأن أقوم بذلك بعد فترة، وربما تطوير إحدى المقالتين لرتبة مختارة والأخرى لرتبة جيدة--مستخدم:Bassem19/توقيع--: 15:37، 25 أكتوبر 2011 (ت ع م)
ولزيادة الطين بلة لدينا كذلك مصطلح المورمونية en:Mormonism بالإنكليزية.--Rafy راسلني 17:03، 25 أكتوبر 2011 (ت ع م)

خلاصة:  تم إزالة وسم المقالة بعد أن تبيّن بشكل واضح أنها لم تعد تستوفي شروط المقالة المختارة..مستخدم:Bassem19/توقيع--: 14:21، 26 أكتوبر 2011 (ت ع م)
المناقشة أعلاه محتفظ بها لغرض الأرشفة. الرجاء عدم التعديل بها، أي نقاش بعد هذا التصويت يجب أن يحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم يكن الوسم قد أزيل عنها أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على إزالة وسمها، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.


أرثر ميلر

المناقشة التالية هي تصويت مغلق مأرشف على إزالة وسم المختارة عن المقالة الآتي ذكرها. الرجاء عدم التعديل بها، أي نقاش بعد هذا التصويت يجب أن يحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم يكن وسمها قد أُزيل بعد أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على إزالة الوسم، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

النتيجة كانت:تم

هذه المقالة وضعها مشابه لوضع مقالة فاتن حمامة التي سبق وأزيل الوسم عنها، يمكن أن تصبح في مقام المقالات الجيدة لو تم العمل على إضافة المصادر وترجمة كامل المقال الإنگليزي، أما وهي بهذا الوضع، فالأفضل إزالة الوسم عنها--مستخدم:Bassem19/توقيع--: 15:15، 26 أكتوبر 2011 (ت ع م)

مع

  1. مع تحتاج للمزيد من العمل للوصول إلى درجة المقالات الجيدة.--Rafy راسلني 03:54، 4 نوفمبر 2011 (ت ع م)
  2. مع أوافق الأخ رافي في ما قاله --آرام (نقاش) 07:35، 4 نوفمبر 2011 (ت ع م)
  3. مع أتفق مع الزملاء. أبو حمزة أسعد بنقاشك 15:35، 10 نوفمبر 2011 (ت ع م)
  4. مع --روخو (نقاش) 16:04، 10 نوفمبر 2011 (ت ع م)

ضد

محايد

تعليقات

خلاصة:  تم إزالة وسم المقالة بعد أن تبيّن بشكل واضح أنها لم تعد تستوفي شروط المقالة المختارة أو الجيدة حتى..مستخدم:Bassem19/توقيع--: 10:23، 16 نوفمبر 2011 (ت ع م)
المناقشة أعلاه محتفظ بها لغرض الأرشفة. الرجاء عدم التعديل بها، أي نقاش بعد هذا التصويت يجب أن يحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم يكن الوسم قد أزيل عنها أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على إزالة وسمها، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.


الحرب الأنجلو-عراقية

المناقشة التالية هي تصويت مغلق مأرشف على إزالة وسم المختارة عن المقالة الآتي ذكرها. الرجاء عدم التعديل بها، أي نقاش بعد هذا التصويت يجب أن يحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم يكن وسمها قد أُزيل بعد أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على إزالة الوسم، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

النتيجة كانت:تم

كانت هذه المقالة تحمل عنوان "ثورة رشيد عالي الكيلاني" لكن الزميل عزيز قام بفصلها إلى مقالتين: "انقلاب رشيد عالي الكيلاني" و"الحرب الأنجلو عراقية"، أعتقد أنه يمكن ترشيح المقالة كمقالة جيدة، تحتاج بعض التنسيق فقط، لكنها قطعًا لا يمكن أن تكون مختارة بعد الآن، أرجو إبداء الآراء المتعلقة بها--مستخدم:Bassem19/توقيع--: 11:40، 10 نوفمبر 2011 (ت ع م)

مع

  • مع إزالة الوسم --Abdul Aziz (نقاش) 12:56، 10 نوفمبر 2011 (ت ع م)
  • مع لا أعتقد أنها كانت تستحق حتى وسمها كجيدة. المقالة نفسها لا تحتوي سوى على 11 مرجع وجميعها بدون غير موثقة كونها لا تحتوي على الصفحة التي أستشد بها.--Rafy راسلني 13:39، 10 نوفمبر 2011 (ت ع م)
  • مع أتفق مع الزملاء. أبو حمزة أسعد بنقاشك 15:35، 10 نوفمبر 2011 (ت ع م)
  • مع --روخو (نقاش) 16:04، 10 نوفمبر 2011 (ت ع م)

ضد

محايد

تعليقات

خلاصة:  تم إزالة وسم المقالة بعد أن تبيّن بشكل واضح أنها لم تعد تستوفي شروط المقالة المختارة أو الجيدة حتى..مستخدم:Bassem19/توقيع--: 10:24، 16 نوفمبر 2011 (ت ع م)
المناقشة أعلاه محتفظ بها لغرض الأرشفة. الرجاء عدم التعديل بها، أي نقاش بعد هذا التصويت يجب أن يحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم يكن الوسم قد أزيل عنها أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على إزالة وسمها، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.


جنوم

المناقشة التالية هي تصويت مغلق مأرشف على إزالة وسم المختارة عن المقالة الآتي ذكرها. الرجاء عدم التعديل بها، أي نقاش بعد هذا التصويت يجب أن يحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم يكن وسمها قد أُزيل بعد أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على إزالة الوسم، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

النتيجة كانت:تم

اعتُبرت هذه المقالة من المقالات المثالية عندما وُسمت منذ بضعة سنوات، أما اليوم فهي وإن كانت لا تزال تحافظ على رونقها، لكنها لا تُقارن بالمقالات الجديدة (قارن بين مقالة حوسبة متوازية وهذه المقالة)، لذا أرشحها لإزالة وسم المختارة وتعويضها عنه بوسم الجيدة، بعد ترشيحها، كونها تستوفي معايير المقالة الأخيرة، وكل ما تحتاجه هو تطوير الجدول الوارد في آخر فقرة، أرجو إبداء الرأي--مستخدم:Bassem19/توقيع--: 11:12، 16 نوفمبر 2011 (ت ع م)

مع

  1. مع إزالة الوسم، ولكن يُفضل تطويرها وإزالة الوصلات الحمراء قبل ترشيحها كمقالة جيدة. مستخدم:Faris knight/توقيع 14:07، 16 نوفمبر 2011 (ت ع م)
  2. مع إزالة الوسم، لكن الوصلات الحمراء تشكل عائق في وجه ترشيحها كجيدة كما تفضل فارس. --روخو (نقاش) 19:33، 16 نوفمبر 2011 (ت ع م)
  3. مع إزالة الوسم وللاسباب التي ذكرها الزملاء --منيرة الوهبي (نقاش) 04:11، 17 نوفمبر 2011 (ت ع م)
  4. مع تحتاج إلى المزيد من العمل للوصول إلى مصاف المقالات الجيدة. المقالة لم تحدث منذ أكثر من سنة ولا تحتوي على قسم مهم en:GNOME Shell.--Rafy راسلني 23:50، 17 نوفمبر 2011 (ت ع م)

ضد

محايد

تعليقات

  •  تعليق: سأعود قريبًا لتطوير المقالات في الموسوعة، لكن حاليًا لست متفرغًا، لذا سأقوم بإزالة الوسم دون ترشيح المقال، أرجو ممن لديه الخبرة في مواضيع المعلوماتية أن يتولى تطوير المقالة وتحديثها ثم ترشيحها--مستخدم:Bassem19/توقيع--: 13:51، 23 نوفمبر 2011 (ت ع م)

خلاصة:  تم إزالة وسم المقالة بعد أن تبيّن بشكل واضح أنها لم تعد تستوفي شروط المقالة المختارة..مستخدم:Bassem19/توقيع--: 13:51، 23 نوفمبر 2011 (ت ع م)
المناقشة أعلاه محتفظ بها لغرض الأرشفة. الرجاء عدم التعديل بها، أي نقاش بعد هذا التصويت يجب أن يحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم يكن الوسم قد أزيل عنها أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على إزالة وسمها، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

أيل أحمر

المناقشة التالية هي تصويت مغلق مأرشف على إزالة وسم المختارة عن المقالة الآتي ذكرها. الرجاء عدم التعديل بها، أي نقاش بعد هذا التصويت يجب أن يحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم يكن وسمها قد أُزيل بعد أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على إزالة الوسم، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

النتيجة كانت:تم

قمت بكتابة هذه المقالة منذ بضعة سنوات، وكنت حينها في بداية نشاطي الويكيبيدي، ومنذ ذلك الحين أنشأت مقالات عن الحيوانات أكثر غنى بالمعلومات وأكبر حجمًا، أعتقد أن هذه المقالة تستوفي حاليًا شروط المقالة الجيدة عوض المختارة، أرجو إبداء الرأي--مستخدم:Bassem19/توقيع--: 14:26، 23 نوفمبر 2011 (ت ع م)

مع

مع سحب الوسم، اظنها مناسبة لان تكون جيدة. --روخو (نقاش) 16:19، 24 نوفمبر 2011 (ت ع م)
مع لابأس بنقلها وان كنت أرى أن المقالة قد استوفت شروط المختارة.. Muhends (نقاش) 15:52، 25 نوفمبر 2011 (ت ع م)

ضد

محايد

تعليقات خلاصة:  تم إزالة وسم المقالة بعد أن تبيّن بشكل واضح أنها لم تعد تستوفي شروط المقالة المختارة..مستخدم:Bassem19/توقيع--: 11:28، 30 نوفمبر 2011 (ت ع م)
المناقشة أعلاه محتفظ بها لغرض الأرشفة. الرجاء عدم التعديل بها، أي نقاش بعد هذا التصويت يجب أن يحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم يكن الوسم قد أزيل عنها أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على إزالة وسمها، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

حركة 8 شباط 1963

المناقشة التالية هي تصويت مغلق مأرشف على إزالة وسم المختارة عن المقالة الآتي ذكرها. الرجاء عدم التعديل بها، أي نقاش بعد هذا التصويت يجب أن يحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم يكن وسمها قد أُزيل بعد أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على إزالة الوسم، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

النتيجة كانت:تم

إحدى المقالات الأولى التي وُسمت كمختارة، واليوم لم تعد تستوفي هذه الشروط بالتأكيد، ارجو إبداء الرأي حول إزالة الوسم عنها وإن كان هناك إمكانية أو رغبة بترشيحها كجيدة--مستخدم:Bassem19/توقيع--: 22:07، 7 ديسمبر 2011 (ت ع م)

مع

  • مع حقيقة انا اعتز بكتابات الدكتور جلال النعيمي هنا، وقد اعترضت سابقا على ازالة النجمة لأنها مقالات موسوعية، ولكن قلة المصادر والإرتقاء في وسم المقالات المختارة جعلني اعيد النظر في نجمة المختارة لكل مقالات الدكتور جلال النعيمي، لذا اقترح بوسمها جيدة وبدون اعادة الترشيح (اي تخفيض التصنيف دون ازالته واعادة تصنيفه كما جرى في مقالة أيل أحمر).. Muhends (نقاش) 11:45، 8 ديسمبر 2011 (ت ع م)
  • مع للأسف، يمكن دعم المقالة كما هي بمصادر من الإنترنت وترشيحها كجيدة. مستخدم:Faris knight/توقيع 00:12، 18 ديسمبر 2011 (ت ع م)

ضد

محايد

تعليقات خلاصة:  تم إزالة وسم المقالة بعد أن تبيّن بشكل واضح أنها لم تعد تستوفي شروط المقالة المختارة..مستخدم:Bassem19/توقيع--: 16:28، 21 ديسمبر 2011 (ت ع م)
المناقشة أعلاه محتفظ بها لغرض الأرشفة. الرجاء عدم التعديل بها، أي نقاش بعد هذا التصويت يجب أن يحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم يكن الوسم قد أزيل عنها أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على إزالة وسمها، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

رأفت الهجان

المناقشة التالية هي تصويت مغلق مأرشف على إزالة وسم المختارة عن المقالة الآتي ذكرها. الرجاء عدم التعديل بها، أي نقاش بعد هذا التصويت يجب أن يحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم يكن وسمها قد أُزيل بعد أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على إزالة الوسم، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

النتيجة كانت:تم

إحدى المقالات الأولى أيضًا التي وُسمت كمختارة، واليوم لم تعد تستوفي هذه الشروط بالتأكيد ولا حتى شروط المقالة الجيدة، إذ تنقصها المصادر الكافية، كما أن طولها غير ملائم بالمرّة، أرجو إبداء الرأي--مستخدم:Bassem19/توقيع--: 13:13، 22 ديسمبر 2011 (ت ع م)

  1. مع طبعا المقالة تحتاج للمراجعة وإجراء الكثير من التعديلات --روخو (نقاش) 14:37، 23 ديسمبر 2011 (ت ع م)

ضد

محايد

تعليقات

خلاصة:  تم إزالة وسم المقالة بعد أن تبيّن بشكل واضح أنها لم تعد تستوفي شروط المقالة المختارة..مستخدم:Bassem19/توقيع--: 12:23، 28 ديسمبر 2011 (ت ع م)
المناقشة أعلاه محتفظ بها لغرض الأرشفة. الرجاء عدم التعديل بها، أي نقاش بعد هذا التصويت يجب أن يحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم يكن الوسم قد أزيل عنها أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على إزالة وسمها، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

عبد السلام عارف

المناقشة التالية هي تصويت مغلق مأرشف على إزالة وسم المختارة عن المقالة الآتي ذكرها. الرجاء عدم التعديل بها، أي نقاش بعد هذا التصويت يجب أن يحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم يكن وسمها قد أُزيل بعد أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على إزالة الوسم، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

النتيجة كانت:تم

  • هذه المقالة هي إحدى أوّل المقالات الموسومة في الموسوعة، وقد أُُبقي عليها سابقًا على الرغم من قلّة مصادرها. لا جدال أن طولها مناسب وكتابتها جيدة جدًا، لكن عدد مصادرها قليل ولا يتناسب مع حجمها، وبناءً على هذا، أقترح سحب الوسم، إلا إن كان بحوزة أحد الإخوة ما يلزم من المصادر والمراجع. شخصيًا بحثت على الإنترنت ولم أجد أكثر مما كُتب في موسوعتنا، وبعض المنتديات--مستخدم:Bassem19/توقيع--: 16:58، 30 ديسمبر 2011 (ت ع م)


مع

  1. مع هذه المقالة رهيبة وتاريخية ومكتوبة باحتراف عالٍ..الأفضل وضعها كجيدة وهي بحق فخر الموسوعة العربية.. — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه Neogeolegend (نقاش • مساهمات)
  2. مع في الحقيقة قد تبدو المقالة وللوهلة الاولى ممتازة لكن بعد التدقيق فيها تبين انها تعاني من شح المصادر بشكل حاد واجزاء كثيرة منها غير موثقة بالشكل المطلوب. انا اعتبرها مقالة إنشائية أكثر من اللازم كما انني اشكك بصلاحيتها لتكون جيدة. إذا كان هناك من متطوع ليعمل عليها من الممكن إعادة النظر فيها. --روخو (نقاش) 17:21، 30 ديسمبر 2011 (ت ع م)
  3. مع للأسباب المذكورة أعلاه (ما عدا كونها إنشائية). والحقيقة أنا أستغرب كون مقالة كهذه مكتوبة بهذه الإحترافية أن تكون مصادرها قليلة لهذه الدرجة. --Bakkouz (نقاش) 21:25، 30 ديسمبر 2011 (ت ع م)
  4. مع غير مدعمة بالمصادر --Abdul Aziz (نقاش) 21:32، 30 ديسمبر 2011 (ت ع م)
  5. مع --- مع تحياتي - وهراني(راسلني) 22:17، 30 ديسمبر 2011 (ت ع م)
  6. مع أعتقد أنها أّحضرت المعلومات من أحد الكتب التاريخية ، يرجى من صاحب المقال إفشاء مصادر المقالة ، على العموم مقالة رائعة من حيث التنظيم. موسى الوهراني (نقاش) 17:46، 31 ديسمبر 2011 (ت ع م)

ضد

تعليقات

 تعليق: هل تعتبر مقالة الدكتور جلال النعيمي -وهو استاذ متخصص في تاريخ العراق- مقالة انشائية؟؟؟ لولا قلة المصادر لكان مستحيلا إزالة نجمة مختارة عنها.. Muhends (نقاش) 17:46، 30 ديسمبر 2011 (ت ع م)

خلاصة:  تم إزالة وسم المقالة بعد أن تبيّن بشكل واضح أنها لم تعد تستوفي شروط المقالة المختارة..مستخدم:Bassem19/توقيع--: 22:42، 31 ديسمبر 2011 (ت ع م)
المناقشة أعلاه محتفظ بها لغرض الأرشفة. الرجاء عدم التعديل بها، أي نقاش بعد هذا التصويت يجب أن يحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم يكن الوسم قد أزيل عنها أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على إزالة وسمها، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

أرخص

المناقشة التالية هي تصويت مغلق مأرشف على إزالة وسم المختارة عن المقالة الآتي ذكرها. الرجاء عدم التعديل بها، أي نقاش بعد هذا التصويت يجب أن يحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم يكن وسمها قد أُزيل بعد أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على إزالة الوسم، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

النتيجة كانت:تم

  • هذه المقالة كانت إحدى أوّل المقالات التي كتبتها عن الحيوانات، ولم أقم بترشيحها كمقالة مختارة بل فعل ذلك أحد الزملاء. أرى حاليًا أنها تتناسب مع معايير المقالة الجيدة عوض المختارة، أرجو إبداء الرأي--مستخدم:Bassem19/توقيع--: 12:10، 11 يناير 2012 (ت ع م)

مع

  1. مع--أبو هايل (نقاش) 16:43، 13 يناير 2012 (ت ع م)
  2. مع للأسف!. مستخدم:Faris knight/توقيع 16:53، 13 يناير 2012 (ت ع م)
  3. مع بالفعل لا تستوفي المعايير الحالية أبو فؤاد (نقاش) 10:44، 14 يناير 2012 (ت ع م)

ضد

تعليقات

خلاصة:  تم إزالة وسم المقالة بعد أن تبيّن بشكل واضح أنها لم تعد تستوفي شروط المقالة المختارة..مستخدم:Bassem19/توقيع--: 17:07، 17 يناير 2012 (ت ع م)
المناقشة أعلاه محتفظ بها لغرض الأرشفة. الرجاء عدم التعديل بها، أي نقاش بعد هذا التصويت يجب أن يحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم يكن الوسم قد أزيل عنها أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على إزالة وسمها، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

تمت الأرشفة

النص الوارد أعلاه هو أرشيف لنقاش أو تصويت سابق، ووُضِع للاطلاع فقط. رجاءً لا تعدله.

مجلوبة من «https://3rabica.org/index.php?title=أرابيكا:مراجعة_المحتوى_المتميز/أرشيف_1&oldid=208497»