عرض مصدر نظريات المؤامرة حول انهيار مركز التجارة العالمي

[[ملف:September 17 2001.jpg|تصغير|Aerial view of the debris field of the North Tower, 6 WTC, and 7 WTC (upper right)]]

'''نظريات المؤامرة حول انهيار مراقب لمركز التجارة العالمي''' هي نظرية تبناها البعض، حيث يؤكدون أن [[انهيار مركز التجارة العالمي]] لم يكن بسبب الضرر الحادث من ارتطام الطائرات التي وقعت كجزء من [[هجمات 11 سبتمبر|هجمات 11 سبتمبر 2001]]، والضرر الذي تلا من النار المضرمة في المباني كانت بسبب مواد [[متفجرات|متفجرة]] تم تثبيتها في المباني مقدماً.<ref name="Clarke">Clarke, Steve. "Conspiracy Theories and the Internet: Controlled Demolition and Arrested Development". ''Episteme'', Volume 4, Issue 2, 2007, pp. 167-180.</ref> أوائل المدعون مثل الفيزيائى [[ستيفن جونز E]]، المهندس المعماري ريتشارد جيج، ومهندس البرمجيات [[جيم هوفمان]] و[[علم اللاهوت المسيحي|اللاهوت]]ي [[ديفيد راي غريفين]]، يقولون إن التأثيرات الناتجة من ارتطام الطائرات والحرائق المندلعة لن تكون قادرة على إضعاف المبانى بما فيه الكفاية لبدء عملية الهدم الكبرى [[تفكك الهيكل|الانهيار الكارثي]]، وأن المبانى لن يتسنى لها ذلك الانهيار التام كما حدث ولا بالسرعة المذهلة التي تمت بها، دون طاقة إضافية لإضعاف تماسكها الهيكلي.{{بحاجة لمصدر|تاريخ=يونيو 2012}}

[[المعهد الوطني للمعايير والتقنية|المعهد الوطني للمعايير والتكنولوجيا]] (NIST) ومجلة'' [[الميكانيكا الشعبية]]'' درست ورفضت هذه النظريات. وقد قبل المتخصصين في [[الميكانيكا الهيكلية]] و[[هندسة الإنشاءات|الهندسة الإنشائية]] قبلوا نموذج الانهيار بفعل الجاذبية الذي منشأه النيران لمباني مركز التجارة العالمي، وهو التفسير التي لا ينطوي على استخدام المتفجرات.<ref name="bazant07">{{استشهاد بدورية محكمة| الأخير=Bažant | الأول=Zdeněk P. | المؤلفون=Mathieu Verdure | وصلة مؤلف=Zdeněk Bažant | عنوان=Mechanics of Progressive Collapse: Learning from World Trade Center and Building Demolitions | سنة=2007 | شهر=March | صحيفة=J Engrg Mech | المجلد=133 | العدد=3 | صفحات=308–319 | doi=10.1061/(ASCE)0733-9399(2007)133:3(308) | مسار=http://www.civil.northwestern.edu/people/bazant/PDFs/Papers/466.pdf | تاريخ الوصول=2007-08-22 | اقتباس=As generally accepted by the community of specialists in structural mechanics and structural engineering (though not by a few outsiders claiming a conspiracy with planted explosives), the failure scenario was as follows [...] | مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20070809030224/http://www.civil.northwestern.edu/people/bazant/PDFs/Papers/466.pdf  |تاريخ أرشيف = 2007-08-09}} {{Webarchive|url=https://web.archive.org/web/20190911203938/http://www.civil.northwestern.edu/people/bazant/PDFs/Papers/466.pdf |date=11 سبتمبر 2019}}</ref><ref name="Chronicle">{{استشهاد ويب|الأخير = Gravois |الأول = John | تاريخ = June 23, 2006 | مسار = https://www.chronicle.com/free/v52/i42/42a01001.htm |عنوان=Professors of Paranoia? Academics give a scholarly stamp to 9/11 conspiracy theories| عمل = |ناشر = The Chronicle of Higher Education | تاريخ الوصول=January 24, 2007|اقتباس=Thomas W. Eagar is one scientist who has paid some attention to the demolition hypothesis — albeit grudgingly. A materials engineer at the Massachusetts Institute of Technology, Mr. Eagar wrote one of the early papers on the buildings' collapses, which later became the basis for a documentary on PBS. That marked him for scrutiny and attack from conspiracy theorists. For a time, he says, he was receiving one or two angry e-mail messages each week, many accusing him of being a government shill. When Mr. Jones's paper came out, the nasty messages increased to one or two per day.| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20090423080305/http://chronicle.com:80/free/v52/i42/42a01001.htm | تاريخ أرشيف = 23 أبريل 2009 | وصلة مكسورة = yes}}</ref><ref>{{استشهاد بدورية محكمة|الأخير=Asquith|الأول=Christina|تاريخ=2006-09-07|عنوان=Conspiracies continue to abound surrounding 9/11: on the eve of the fifth anniversary, a group of professors say the attacks were an "inside job."|صحيفة=Diverse Issues in Higher Education|صفحة=12|مسار=http://findarticles.com/p/articles/mi_m0WMX/is_15_23/ai_n27000635/pg_1?tag=artBody;col1|تاريخ الوصول=2008-10-09|مسار أرشيف=https://archive.today/20120709210146/http://findarticles.com/p/articles/mi_m0WMX/is_15_23/ai_n27000635/|تاريخ أرشيف=2012-07-09}}</ref> لم تختبر NIST بقايا المتفجرات في عينات مجمع الصلب، مشيرة إلى احتمال تحقيق نتائج غير حاسمة، ومشيرة أيضا إلى أن مركبات مماثلة كان يحتمل كونها وجدت أثناء بناء الأبراج.<ref>{{استشهاد ويب|مسار=https://www.nist.gov/topics/disaster-failure-studies/world-trade-center-disaster-study |عنوان=NIST's Investigation of the Sept. 11 World Trade Center Disaster |ناشر=NIST |تاريخ=August, 2006 |تاريخ الوصول=June 13, 2010| مسار أرشيف = http://www.webcitation.org/5pvOUTcar | تاريخ أرشيف = 2010-05-22| وصلة مكسورة = no}}</ref>

في عام 2006، اقترح جونز أن [[ثرميت|الثيرمايت]] أو [[الثيرمايت-الفائق]] قد استخدما من قبل المحققين الحكوميين بغرض الحصول على هذه المواد لأجل هدم المباني.<ref name="NYTCountersTheories">{{استشهاد بخبر|صحيفة=New York Times|مؤلف=Jim Dwyer|عنوان=2 U.S. Reports Seek to Counter Conspiracy Theories About 9/11|تاريخ=September 2, 2006|مسار=https://www.nytimes.com/2006/09/02/nyregion/02conspiracy.html|تاريخ الوصول=April 30, 2009 | عمل=The New York Times| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20190402193930/https://www.nytimes.com/2006/09/02/nyregion/02conspiracy.html | تاريخ أرشيف = 2 أبريل 2019}}</ref><ref name="Deseret-Dean-2006">{{استشهاد بخبر|الأخير=Dean|الأول=Suzanne|صحيفة=Deseret Morning News|عنوان=Physicist says heat substance felled WTC|تاريخ=April 10, 2006|مسار=https://www.deseret.com/article/1,5143,635198488,00.html|تاريخ الوصول=May 7, 2009| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20100716043529/http://www.deseretnews.com:80/article/1,5143,635198488,00.html | تاريخ أرشيف = 16 يوليو 2010 | وصلة مكسورة = yes}}</ref><ref name="Barber">{{استشهاد بخبر|الأخير=Barber|الأول=Peter|تاريخ=June 7, 2008|صحيفة=Financial Times|عنوان=The truth is out there|مسار=https://www.ft.com/content/8d66e778-3128-11dd-ab22-000077b07658|تاريخ الوصول=May 23, 2009| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20111007140120/http://www.ft.com:80/cms/s/2/8d66e778-3128-11dd-ab22-000077b07658.html | تاريخ أرشيف = 7 أكتوبر 2011}}</ref><ref name="kmphGage">{{استشهاد ويب|مسار=https://kmph.com/error|تاريخ الوصول=May 28, 2009|عنوان=Great Day Talks To Architect Richard Gage About 9/11|ناشر=KMPH Fox 26| وصلة مكسورة = yes | مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20200128090617/https://kmph.com/error | تاريخ أرشيف = 28 يناير 2020}}</ref> في أبريل 2009، نشرت جونز نيلز وإتش هاريت وسبعة مؤلفين آخرين في ورقة عن [[دار العلوم بنثام#الجدل|''مجلة الفيزياء الكيميائية المفتوحة '']] هذا قد دفع المحرر بروفيسور. [[ماري بول بيلينى]]، إلى الاستقالة لأنها إتهمت الناشر بطباعتها بدون إذن منها وبدون علمها وقالت أن لديها شكوك بالفعل أن الناشر "بنثام العلمية" أجرت بحوثا شبه علمية;<ref name=Chefredaktor>{{استشهاد بدورية محكمة|الأخير=Hoffmann|الأول=Thomas|عنوان=Chefredaktør skrider efter kontroversiel artikel om 9/11|صحيفة=Videnskab|تاريخ=April 28, 2009|مسار=https://videnskab.dk/teknologi/chefredaktor-skrider-efter-kontroversiel-artikel-om-911|تاريخ الوصول=November 15, 2009|اقتباس=Mailen får hende til med det samme at smække med døren til tidsskriftet.| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20100706232349/http://videnskab.dk/content/dk/naturvidenskab/chefredaktor_skrider_efter_kontroversiel_artikel_om_911 | تاريخ أرشيف = 6 يوليو 2010}}</ref><ref name="Oder">{{استشهاد ويب |مسار=https://www.libraryjournal.com/article/CA6664637.html |عنوان=Hoax Article Accepted by "Peer-Reviewed" OA Bentham Journal |تاريخ الوصول=2011-01-01 |الأخير=Oder |الأول=Norman| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20190113023542/https://www.libraryjournal.com/article/ca6664637.html | تاريخ أرشيف = 13 يناير 2019}}<!-- or if link goes bad, use http://www.webcitation.org/query?url=https://www.libraryjournal.com/article/CA6664637.html&date=2011-01-01 --></ref> وكان عنوان هذا المقال "المواد المكتشفة بالموقع الثيرمية في الغبار من موقع الكارثة في 9/11 مركز التجارة العالمى '، وذكرت أنها وجدت أدلة على أن [[نانو ثيرمايت]] وجدت في عينات من الغبار الذي تم تصاعده خلال انهيار أبراج مركز التجارة العالمي.
<ref name="ActiveThermitic">{{استشهاد بدورية محكمة
|عنوان=Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe
|صحيفة=The Open Chemical Physics Journal|تاريخ=2009-04-03
|الأول=Niels H.
|الأخير=Harrit
|المؤلفون=Jeffrey Farrer, Steven E. Jones, Kevin R. Ryan, Frank M. Legge, Daniel Farnsworth, Gregg Roberts, James R. Gourley, Bradley R. Larsen
|المجلد=2
|العدد=1
|doi=10.2174/1874412500902010007
|مسار=http://www.bentham.org/open/tocpj/articles/V002/7TOCPJ.pdf |تاريخ الوصول=October 11, 2010
|مسار أرشيف=http://www.webcitation.org/5tmFOBanU |تاريخ أرشيف=October 26, 2010
}}</ref> ردت [[المعهد الوطني للمعايير والتقنية|نيست]] أنه لا يوجد «[[آلية مراقبة]]» واضحة لإثبات أن العينات الأربعة من الغبار جاءت من موقع مركز التجارة العالمي. دعا جونز [[المعهد الوطني للمعايير والتقنية|نيست]] إلى إجراء دراسات خاصة بها باستخدام «سلسلة من الإختبارات» الخاصة بالغبار المعروفة، ولكن [[المعهد الوطني للمعايير والتقنية|نيست]] لم تجرِ التحقيق.<ref name="SBIndependent">{{استشهاد بخبر|الأخير1=Levin|الأول1=Jay|الأخير2=McKenzie|الأول2=Tom|عنوان=The Elements of a Great Scientific and Technical Dispute|صحيفة=Santa Barbara Independent|تاريخ=September 17, 2009|مسار=https://www.independent.com/2009/09/17/elements-great-scientific-and-technical-dispute/|تاريخ الوصول=September 19, 2009| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20181123120659/https://www.independent.com/news/2009/sep/17/elements-great-scientific-and-technical-dispute/ | تاريخ أرشيف = 23 نوفمبر 2018}}</ref>

== التاريخ ==

وقد تم مناقشة الأسئلة المتعلقة بتفاصيل التقنية حول انهيار مباني مركز التجارة العالمي لسنوات، بما في ذلك الطعن والسخرية.<ref name="Washington Times Explosive">{{استشهاد بخبر|الأخير=Harper|الأول=Jennifer|عنوان=Explosive News|صحيفة=Washington Times|تاريخ=February 22, 2010|مسار=https://www.washingtontimes.com:443/news/2010/feb/22/inside-the-beltway-70128635/|تاريخ الوصول=February 23, 2010| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20190506003108/https://www.washingtontimes.com/news/2010/feb/22/inside-the-beltway-70128635/ | تاريخ أرشيف = 6 مايو 2019}}</ref> [[انهيار مبنى|هدم مراقب]] في نطاق [[قائمة نظريات المؤامرة|نظريات المؤامرة]] قد أقترحت لأول مرة في أكتوبر 2001.<ref name="Clarke"/> كتاب إريك هفشميد، حول'' أسئلة مؤلمة: تحليل للهجوم يوم 11 سبتمبر''، الذي دعا إلى نظرية الهدم المسيطر عليه أو المراقب، وقد نشرت في سبتمبر 2002.<ref name="Clarke"/> [[دايفيد راى جريفين]] و[[ستيفين .إى. جونز]] هما أبرز دعاة النظرية.<ref name="Clarke"/> لإن كتاب جريفين<ref>{{استشهاد بخبر|الأخير=Reid|الأول=Sue|عنوان=An explosion of disbelief — fresh doubts over 9/11|صحيفة=Daily Mail|تاريخ=February 9, 2007|مسار=http://www.dailymail.co.uk/news/article-435265/An-explosion-disbelief--fresh-doubts-9-11.html|تاريخ الوصول=May 14, 2009| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20181222122041/https://www.dailymail.co.uk/news/article-435265/An-explosion-disbelief--fresh-doubts-9-11.html | تاريخ أرشيف = 22 ديسمبر 2018}}</ref> ''[[بيرل هاربور الجديدة]]''، الذي نشر في عام 2004,<ref name="Powell">{{استشهاد بخبر|الأخير=Powell|الأول=Michael|صحيفة=The Washington Post|تاريخ=September 8, 2006|عنوان=The Disbelievers|مسار=https://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/09/07/AR2006090701669_pf.html|تاريخ الوصول=May 30, 2009|اقتباس=The loose agglomeration known as the ‘9/11 Truth Movement’|تاريخ الوصول=June 1, 2009| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20181009021255/http://www.washingtonpost.com:80/wp-dyn/content/article/2006/09/07/AR2006090701669_pf.html | تاريخ أرشيف = 9 أكتوبر 2018}}</ref> قد أصبح مرجعا ل [[9/11 حركة الحقيقة|حركة الحقيقة حول هجمات 11/9]].<ref>{{استشهاد بخبر|الأخير=Barber|الأول=Peter|تاريخ=June 7, 2008|عنوان=The truth is out there|مسار=https://www.ft.com/content/8d66e778-3128-11dd-ab22-000077b07658|تاريخ الوصول=May 23, 2009| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20111007140120/http://www.ft.com:80/cms/s/2/8d66e778-3128-11dd-ab22-000077b07658.html | تاريخ أرشيف = 7 أكتوبر 2011}}</ref> في نفس العام، نشر جريفين الكتاب المعنون'' تقرير لجنة 11/9: الشطب والتشوهات''، والذي يقول أن العيوب في [[تقرير لجنة 9/11|تقريرتقرير لجنة 9/11]] حيث أن تقرير اللجنة يرقى إلى التستر من قبل المسؤولين الحكوميين ويقول ان [[رئاسة جورج بوش الابن|ادارة بوش]] كانت متواطئة في هجمات 11/9.<ref>{{استشهاد ويب|ناشر=Book TV on C-SPAN2. Top Nonfiction Authors Every Weekend|عنوان=The 9/11 Commission Report: Omissions and Distortions|تاريخ=July 3, 2005|مسار=https://www.c-span.org:443/series/?bookTv|تاريخ الوصول=May 15, 2009| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20120217012254/http://www.booktv.org/program.aspx?ProgramId=5677&SectionName= | تاريخ أرشيف = 17 فبراير 2012}}</ref> نظرية جريفين لخصت في مقالة في يونيو حزيران 2010 ان تلك العملية المزعومة أرادت في [[العلم المزيف]] أرادت للمباني الانهيار لأسفل على التوالي. إذا كانت قد إنقلبت، فإنها ستكون دمرت عشرات المباني الأخرى وقتلت عشرات الآلاف من الناس.<ref>[https://www.countercurrents.org/griffin260610.htm Did 9/11 Justify The War In Afghanistan? David Ray Griffen for countercurrents.org June 26, 2010] {{Webarchive|url=https://web.archive.org/web/20170304080350/http://www.countercurrents.org/griffin260610.htm |date=04 مارس 2017}}</ref>

ستيفن إى. جونز كان صوتا أكاديميا رائدا من أنصار نظريات الهدم المخطط له والمراقب.<ref>{{استشهاد بخبر|الأخير=Rudin|الأول=Mike|ناشر=BBC|عنوان=The evolution of a conspiracy theory|تاريخ=July 4, 2008|مسار=http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/magazine/7488159.stm|تاريخ الوصول=May 23, 2009| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20091021080643/http://news.bbc.co.uk:80/2/low/uk_news/magazine/7488159.stm | تاريخ أرشيف = 21 أكتوبر 2009}}</ref> في عام 2006، قال انه نشر ورقة بعنوان «لماذا في الواقع إنهارت تماما مباني مركز التجارة العالمي؟».<ref name="NYTCountersTheories"/> ردت [[جامعة بريغهام يونغ]] على تصريحات جونز «المليئة بنحو متزايد من المضاربة والإتهامات» عن طريق وضع إجازة مدفوعة الأجر ممنوحة له، وبالتالي تجريده من فئتين، في سبتمبر 2006، في انتظار مراجعة تصريحاته وبحوثه. وبعد ستة أسابيع، تقاعد جونز <- فقط في حالة أي شخص يفكر في إعادة تقديم كلمة "استقالة" هنا:. هذا من شأنه أن يكون وصفا غير صحيح في الواقع حول العلاقة المستمرة من [[جامعة بريغهام يونغ]] والبروفيسور جونز، انظر موقع جونز "في جامعة بريغهام يونغ - -> في الجامعة.<ref name="Walch">{{استشهاد بخبر|الأخير=Walch|الأول=Tad|تاريخ=September 8, 2006|صحيفة=Deseret Morning News|مسار=http://www.deseretnews.com/article/1,5143,645199800,00.html|عنوان=BYU places '9/11 truth' professor on paid leave|تاريخ الوصول=2009-01-04| وصلة مكسورة=no| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20100715060408/http://www.deseretnews.com:80/article/1,5143,645199800,00.html? | تاريخ أرشيف = 15 يوليو 2010}} {{استشهاد بخبر|الأول = Will |الأخير = Sullivan|عنوان = BYU takes on a 9/11 conspiracy professor|مسار = https://www.usnews.com/usnews/news/articles/060911/11conspiracy.htm|عمل = U.S. News & World Report |ناشر = www.usnews.com|تاريخ=September 11, 2006|تاريخ الوصول=April 26, 2009| وصلة مكسورة = yes| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20131104155650/http://www.usnews.com/usnews/news/articles/060911/11conspiracy.htm | تاريخ أرشيف = 4 نوفمبر 2013}} {{استشهاد بخبر|مسار=http://www.foxnews.com/story/0,2933,223318,00.html|عنوان=BYU Professor Who Believes WTC Brought Down by Explosives Resigns|ناشر=Fox News|تاريخ=October 21, 2006|تاريخ الوصول=May 15, 2009| وصلة مكسورة = yes| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20121022150933/http://www.foxnews.com/story/0,2933,223318,00.html | تاريخ أرشيف = 22 أكتوبر 2012}} {{استشهاد بخبر|الأخير=Walch|الأول=Tad|تاريخ=October 22, 2006|صحيفة=Deseret Morning News|مسار=https://www.deseret.com/dn/view/0,1249,650200587,00.html|عنوان=BYU professor in dispute over 9/11 will retire|تاريخ الوصول=May 15, 2009| وصلة مكسورة=no| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20080507200314/http://deseretnews.com:80/dn/view/0,1249,650200587,00.html | تاريخ أرشيف = 7 مايو 2008}} {{استشهاد ويب|عنوان=Steven E. Jones. Retired Professor|ناشر=Brigham Young University |مسار=http://www.physics.byu.edu/research/energy/|تاريخ الوصول=May 6, 2009| مسار أرشيف = http://www.webcitation.org/5r0YZkgAA | تاريخ أرشيف = 2010-07-05| وصلة مكسورة=no}}</ref> أصدرت كلية الهندسة الإنشائية في الجامعة بيانا قالت فيه أنهم «لا يدعمون فرضية البروفيسور جونز».<ref name="Chronicle" /><ref name="McIlvain">{{استشهاد بخبر|مسار=http://newnewsnet.byu.edu/pdf/du20051205.pdf|عنوان=Censor rumors quelled|الأخير=McIlvain|الأول=Ryan|تاريخ=2005-12-05|ناشر=BYU NewsNet|تاريخ الوصول=2009-08-25}}{{وصلة مكسورة}}</ref>
وشكك ديفيد راي غريفين في «فرضية انهيار» نظرية الانهيار المقترحة في [[انهيار برجي مركز#FEMA دراسة الأداء في مبنى مركز التجارة العالمي|'' دراسة أداء المبنى'']] التي تنتجها [[وكالة إدارة الطوارئ الاتحادية]] (الفيدرالية).<ref>{{استشهاد بخبر|الأخير=Griffin|الأول=David Ray|تاريخ=September 10, 2006|صحيفة=CBC News|مسار=https://www.cbc.ca/radio/sunday|عنوان=David Ray Griffin interview|تاريخ الوصول=May 4, 2009|مسار أرشيف=https://web.archive.org/web/20070703045949/http://www.cbc.ca/sunday/2006/09/091006_15.html|تاريخ أرشيف=July 3, 2007| وصلة مكسورة = yes}} {{وصلة مكسورة|تاريخ=أكتوبر 2010|bot=H3llBot}}</ref> في نيست [[تقرير نيست|تقرير عن انهيار أبراج مركز التجارة العالمي]] رفض لصالح نظرية فشل العمود.<ref name="nistfaq">{{استشهاد ويب|
مؤلف=NIST|تاريخ=2006-08
| عنوان=Answers to Frequently Asked Questions
| عمل=Federal Building and Fire Safety Investigation of the World Trade Center Disaster
| مسار=https://www.nist.gov/topics/disaster-failure-studies/world-trade-center-disaster-study
| تاريخ الوصول=2006-01-12| مسار أرشيف = http://www.webcitation.org/5pvOUTcar |تاريخ أرشيف = 2010-05-22| وصلة مكسورة=no}}</ref> وذكرت NIST نيست [[المعهد الوطني للمعايير والتقنية|المعهد الوطني للمعايير والتكنولوجيا]] في تقريرها النهائي أنه «لا توجد أدلة مؤيدة لفرضيات بديلة مما يدل على أن برجا مركز التجارة العالمي قد اسقطا من قبل الهدم المراقب والمسيطر عليه باستخدام عبوة ناسفة زرعت قبل 11 سبتمبر 2001»<ref name="Sunder">{{استشهاد ويب| الأخير = Sunder | الأول = Shyam | سنة = 2005 | مسار = https://www.nist.gov/public_affairs/ncst/sept2005_meeting/SunderNCSTAC(2)091205%20final.pdf | عنوان = Consideration of Public Comments | عمل = NIST Response to the World Trade Center Disaster | ناشر = National Institute of Standards and Technology | تاريخ الوصول =| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20120315171905/http://www.nist.gov/public_affairs/ncst/sept2005_meeting/SunderNCSTAC(2)091205 final.pdf | تاريخ أرشيف = 15 مارس 2012 | وصلة مكسورة = yes}}</ref> ونشرت [[جواب شرعي|أسئلة وأجوبة]] حول القضايا ذات الصلة على موقعها الإلكتروني في أغسطس 2006.<ref name="nistfaq" /> وقد تم دحض العناصر الرئيسية للنظرية السائدة التي كتبها منحة دراسية هندسية، <ref name="bazant2008a">{{Cite doi|10.1061/(ASCE)0733-9399(2008)134:10(892)|noedit}}</ref> حيث أعتبر أنصارها من «الغرباء».<ref name="bazant07"/> مجلة'' [[بوبيلار ميكانكس]]'' تحدت النظريات السائدة في تقرير خاص «فضح أساطير 11/9».<ref name="pmDebunking">{{استشهاد بخبر|الأخير=Potocki|الأول=P.|عنوان = Popular Mechanics Debunking the 9-11 Myths: Special report, 2008|مسار=https://www.popularmechanics.com/military/a49/1227842/| تاريخ الوصول=Feb 22, 2012| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20150203221526/http://www.popularmechanics.com/technology/military/news/1227842 | تاريخ أرشيف = 3 فبراير 2015}}</ref>

وقد نشرت مقالات وخطابات وتصريحات تشيد بإدعاءات الهدم المراقب والمعد سلفا في المجلات العلمية والهندسية. في أبريل 2008، رسالة بعنوان «النقاط الأربع عشرة من الاتفاق مع التقارير الحكومية الرسمية على تدمير مركز التجارة العالمي»، ونشرت من قبل [[ستيفن E. جونز]]، فرانك يجي، كيفن رايان، أنتوني Szamboti وجيمس غورلي في 'مجلة الهندسة المدنية المفتوحة''.<ref>{{استشهاد ويب |مسار=http://www.benthamscience.com/open/tociej/articles/V002/35TOCIEJ.htm |عنوان=Fourteen Points of Agreement with Official Government Reports on the World Trade Center Destruction |مؤلف=Steven E. Jones, Frank M. Legge, Kevin R. Ryan, Anthony F. Szamboti, James R. Gourley |سنة=2008 |ناشر=Bentham Science Publishers| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20120926001225/http://www.benthamscience.com/open/tociej/articles/V002/35TOCIEJ.htm | تاريخ أرشيف = 26 سبتمبر 2012 | وصلة مكسورة = yes}}
</ref> وبعد بضعة أشهر، في يوليو 2008، مقالا بعنوان «عدم التوافق البيئي في مركز التجارة العالمي: الأدلة للمواد الحيوية»، ونشرت من قبل رايان، غورلي وجونز في'' حماة البيئة.''<ref>{{استشهاد ويب |مسار=http://www.springerlink.com/content/f67q6272583h86n4/ |عنوان=Environmental anomalies at the World Trade Center: evidence for energetic materials |مؤلف=Kevin R. Ryan, James R. Gourley, Steven E. Jones |سنة=2008 |ناشر=Springer Netherlands, The Environmentalist, Online First| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20111213230041/http://www.springerlink.com//content//f67q6272583h86n4// | تاريخ أرشيف = 13 ديسمبر 2011 | وصلة مكسورة = yes | تاريخ الوصول =  أغسطس 2020 }}</ref> في وقت لاحق من ذلك العام نفسه، في أكتوبر 2008، من مجلة''الميكانيكا الهندسية'' نشرت تعليقاt<ref name="Gourley2008">{{Cite doi| 10.1061/(ASCE)0733-9399(2008)134:10(915)| noedit}}
</ref> بواسطة مهندس كيميائي والنائب جيمس R. غورلي، الذي يصف ما اعتبره أخطاء جوهرية في ورقة 2007بشأن ميكانيكا الانهيار التدريجي من جانب بازانت وفيردور.<ref name="Bazant2007">{{Cite doi|10.1061/(ASCE)0733-9399(2007)133:3(308)| noedit}}
</ref> في نفس القضية، بازانت ولو\دحضا حجج غورلي، ووجدا انتقاداته غير صحيحة علميا.<ref>{{Cite doi|10.1061/(ASCE)0733-9399(2008)134:10(917)| noedit}} "هي محل تقدير ومصالح متعددة التخصصات من غورلي، وهو مهندس كيميائي مع درجة الدكتوراه في القانون، على الرغم من أن أيا من الإنتقادات التى تمت مناقشتها هى صحيحة علميا، يوفر نقاشه فرصة طيبة لتبديد الشكوك التي صدرت مؤخرا عن بعض الآراء في المجتمع خارج نطاق الميكانيكا الهيكلية والهندسة ".
</ref> واقترح عليهم أن الانتقادات المستقبلية «للتعرف على المواد ذات الصلة من الكتب والمراجع المعتبرة الملائمة في مجال الميكانيكا الهيكلية» يجب الا تمثل خطرا أو تكون «مضللة وتؤثر بشكل خاطئ على الجمهور بمعلومات غير صحيحة.»<ref>{{Cite doi|10.1061/(ASCE)0733-9399(2008)134:10(917)| noedit}} "على الرغم من أن الجميع بالتأكيد لهم الحق في التعبير عن رأيهم بشأن أي مسألة مثيرة للقلق، يجب أن النقاد المهتمين يدركون أنه، للمساعدة على تمييز الحقيقة عن وجود مشكلة هندسية مثل انهيار مركز التجارة العالمي، فمن الضروري التعرف على المواد ذات الصلة من الكتب والمراجع المناسبة في مجال الميكانيكا الهيكلية، وتكون الإنتقادات عرضة لخطر التضليل والتأثير بشكل خاطئ الجمهور بمعلومات غير صحيحة."
</ref>
في أبريل 2009، الصيدلي الدنماركي نيلز H. Harrit، من جامعة كوبنهاغن، وثمانية مؤلفين آخرين نشرو ورقة في''جورنال المواد الكيميائية الفيزياء المفتوحة''، بعنوان «المادة الثيرميتية التي أكتشفت في الغبار بموقع مركز التجارة العالمية المنكوب في 11/9». وتخلص الورقة أن المادة التي تتكون من رقائق غير متفاعل ومتفاعلة جزئيا [[مركب الجزيئات متبدل الاستقرار|الثيرمايت الفائق]]، أو نانو ثيرمايت، يبدو أنها كانت موجودة في عينات من الغبار.<ref name="ActiveThermitic"/><ref>{{Ill-WD2|id=Q373133|نص=بوليتكن}}: [https://politiken.dk/indland/art5049111/Konspirationsteorier-om-911-f%C3%A5r-nyt-liv Konspirationsteorier om 9/11 får nyt liv], [[يولاندس بوستن]]: [http://jp.dk/nyviden/article1654301.ece Forskere: Sprængstof i støvet fra WTC] {{webarchive|url=https://web.archive.org/web/20120604222738/http://jp.dk/nyviden/article1654301.ece |date=4 يونيو 2012 }}, [[Ekstra Bladet]]: [http://ekstrabladet.dk/nationen/article1151442.ece Mystik om WTC: Nano-termit i tårne], Kristeligt Dagblad: [http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/319661:Danmark--Dansker-genopliver-konspirationsteori-om-11--september Dansker genopliver konspirationsteori om 11. september], Videnskab: [http://www.videnskab.dk/content/dk/teknologi/dansk_forsker_eksplosivt_nanomateriale_fundet_i_stovet_fra_world_trade_center Dansk forsker: Eksplosivt nanomateriale fundet i støvet fra World Trade Center]. The journal Videnskab is sponsored by the Danish Ministry for Science and Technology. {{webarchive|url=https://web.archive.org/web/20110719133648/http://www.videnskab.dk/content/dk/teknologi/dansk_forsker_eksplosivt_nanomateriale_fundet_i_stovet_fra_world_trade_center |date=19 يوليو 2011 }} {{استشهاد ويب |مسار=https://politiken.dk/indland/art5049111/Konspirationsteorier-om-911-f%C3%A5r-nyt-liv |عنوان=نسخة مؤرشفة |تاريخ الوصول=7 سبتمبر 2013 |تاريخ أرشيف=15 مارس 2010 |مسار أرشيف=https://web.archive.org/web/20100315023754/http://videnskab.dk/content/dk/teknologi/dansk_forsker_eksplosivt_nanomateriale_fundet_i_stovet_fra_world_trade_center |حالة المسار=bot: unknown }}</ref>

وقد ساهمت مواقع الإنترنت وأشرطة الفيديو لنمو حركة الأفراد التي تدعم النظرية القائلة بأن متفجرات زرعت قد دمرت مركز التجارة العالمي. الموقع الإلكتروني [[لمهندسون المعماريون والمهندسون لحقيقةأحداث 9/11]] يستشهد بعضوية أكثر من 1,500 من المهندسين والمهندسين المعماريين.<ref>{{استشهاد ويب|عنوان=Architects and Engineers for 9/11 Truth|مسار=http://ae911truth.org | تاريخ الوصول=July 30, 2011| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20190604222333/https://www.ae911truth.org/ | تاريخ أرشيف = 4 يونيو 2019}}</ref> نظرية الهدم المسيطر عليه غالبا ما تتضمن مزاعم بأن الحكومة الأمريكية خططت المطلعين و/ أو شاركت في تدمير مركز التجارة العالمي من أجل تبرير [[الحرب على الإرهاب|غزو العراق وأفغانستان]].<ref name="NYT-Lipton-2008">{{استشهاد بخبر|مؤلف=Eric Lipton|تاريخ=August 22, 2008|عنوان=Fire, Not Explosives, Felled 3rd Tower on 9/11, Report Says|مسار=https://www.nytimes.com/2008/08/22/nyregion/22wtccnd.html | صحيفة=The New York Times| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20190401165850/https://www.nytimes.com/2008/08/22/nyregion/22wtccnd.html | تاريخ أرشيف = 1 أبريل 2019}}</ref> النظرية تحتل مكانة بارزة شعبية في مجال الترفيه من نوعية الأفلام، مثل'' [[تغيير فضفاض (فيلم)|التغيير الفضفاض]]'',<ref>{{استشهاد بخبر|الأخير=Pilkington|الأول=Ed|صحيفة=The Guardian|تاريخ=January 26, 2007|عنوان='They're all forced to listen to us'|مسار=https://www.theguardian.com/media/2007/jan/26/digitalmedia|تاريخ الوصول=May 6, 2009 | مكان=London| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20130527164235/http://www.guardian.co.uk:80/media/2007/jan/26/digitalmedia | تاريخ أرشيف = 27 مايو 2013}}</ref> فضلا عن أكثر الأفلام الوثائقية نوعية، مثل'' : مخطط للحقيقة في أحداث 11/9، من قبل المهندس المعماري'' سان [[ريتشارد غيج (مهندس معماري)|ريتشارد غيج]] منطقة فرانسيسكو، والتي تقوم أساسا على العروض العلمية والأدلة الهندسية لنظرية الهدم المسيطر عليه.<ref>{{استشهاد بخبر|الأخير=Moskowitz|الأول=Eric|صحيفة=The Boston Globe|عنوان=Airing of 9/11 film ignites debate|تاريخ=November 29, 2007|مسار=http://archive.boston.com/news/local/articles/2007/11/29/airing_of_911_film_ignites_debate/|تاريخ الوصول=May 23, 2009| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20160309061024/http://www.boston.com/news/local/articles/2007/11/29/airing_of_911_film_ignites_debate/ | تاريخ أرشيف = 9 مارس 2016}}</ref>

بينما الصحافة السائدة لديها تاريخ كبير من تسميات مهينة، والأوصاف والتفسيرات من دعاة نظرية الهدم (أي في عام 2006، ومجلة [[نيويورك (مجلة)|'' نيويورك''(مجلة)]] ذكرت أن «الجيل الجديد من منظرين المؤامرة تشرع في العمل على التاريخ السري ليوم نيويورك الأفظع.»<ref name="'nymag2006-03'">{{استشهاد ويب| ناشر = New York Magazine | عنوان = The Ground Zero Grassy Knoll | مؤلف = Mark Jacobson | سنة = 2006 | شهر = March | تاريخ الوصول = | مسار = https://nymag.com/news/features/16464/index6.html| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20181203203653/http://nymag.com/news/features/16464/index6.html | تاريخ أرشيف = 3 ديسمبر 2018}}</ref>)، وقد تم دعم نظرية من قبل عدد من الجهات الشعبية والموسيقيين والسياسيين، بما في ذلك [[تشارلي شين#الرأي على هجمات 9/11|تشارلي شين]]، <ref>{{استشهاد بخبر|مسار=http://transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/0603/22/sbt.01.html |عنوان=CNN.com - Transcripts |ناشر=Transcripts.cnn.com |تاريخ= |تاريخ الوصول=2008-10-30| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20181009201909/http://transcripts.cnn.com:80/TRANSCRIPTS/0603/22/sbt.01.html | تاريخ أرشيف = 9 أكتوبر 2018}}</ref><ref>{{استشهاد بخبر| عنوان = Charlie Sheen doesn't buy 9/11 spin | عمل = The Boston Herald | تاريخ = 2006-03-23}}</ref> [[حزب إبريق الشاي|ويلي نيلسون]]، <ref>[https://www.foxnews.com/story/0,2933,328726,00.html Fox News] {{Webarchive|url=https://web.archive.org/web/20121019070453/http://www.foxnews.com/story/0,2933,328726,00.html |date=19 أكتوبر 2012}} {{وصلة مكسورة|تاريخ=2020-10-13|bot=JarBot}}</ref> الحاكم السابق لمينيسوتا [[جيسي فنتورا#أسئلة بخصوص 11/9|جيسي فنتورا]]، <ref>[https://minnesota.cbslocal.com/watercooler/jesse.ventura.911.2.691525.html Ventura Regrets Not Being More Skeptical Over 9/11]. Retrieved on April 8, 2008. {{Webarchive|url=https://web.archive.org/web/20080405211026/http://wcco.com/watercooler/jesse.ventura.911.2.691525.html |date=05 أبريل 2008}} {{وصلة مكسورة|تاريخ=2020-10-13|bot=JarBot}}</ref> نجمة البرامج الحوارية [[روزي أودونيل]]، <ref>{{استشهاد بخبر|الأخير=Dwyer|الأول=Jim|عنوان=A Notion From 9/11 Is Kept Alive|تاريخ=May 30, 2007|مسار=https://www.nytimes.com/2007/05/30/nyregion/30about.html|تاريخ الوصول=May 17, 2009 | صحيفة=The New York Times| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20200313082555/https://www.nytimes.com/2007/05/30/nyregion/30about.html | تاريخ أرشيف = 13 مارس 2020}}</ref> والممثلين [[إد أزنر]] و[[دانيال صنجاتا]].

== مراجع ==
{{مراجع|2}}

== وصلات خارجية ==

<div class="plainlinks">
;United States government sources
* [http://govinfo.library.unt.edu/911/report/index.htm 9/11 Commission Report]
* [https://web.archive.org/web/20120609095553/http://www.fema.gov/rebuild/mat/wtcstudy.shtm FEMA World Trade Center Building Performance Study]
* [http://wtc.nist.gov NIST and the World Trade Center]
;Publications in support of controlled demolition theory
* {{استشهاد بدورية محكمة
| الأخير =Harrit
| الأول =Niels H.
| المؤلفون= et al
| عنوان =Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe
| صحيفة =The Open Chemical Physics Journal
| ناشر =Bentham Open
| مسار = http://www.bentham-open.org/pages/content.php?TOCPJ/2009/00000002/00000001/7TOCPJ.SGM
|مسار أرشيف= https://web.archive.org/web/20200627211644/https://www.bentham-open.org/pages/content.php?TOCPJ/2009/00000002/00000001/7TOCPJ.SGM|تاريخ أرشيف=2020-06-27}}
;Proponents of controlled demolition conspiracy theories
* [http://www.ae911truth.org Architects & Engineers for 9/11 Truth]
* [https://web.archive.org/web/20200117063113/http://www.journalof911studies.com/ Journal of 9/11 Studies]
* [http://911speakout.org 9/11 Speak Out]
* [http://www.stj911.org Scholars for 9/11 Truth & Justice]
* [http://911research.wtc7.net/index.html 9-11 Research]
;Audio and Video
* [[KPFA]] radio Guns and Butter show, excerpts from DVD "9/11: Explosive Evidence - Experts Speak Out". [https://web.archive.org/web/20120403014931/http://www.kpfa.org/archive/id/73956 Part 1] and [https://web.archive.org/web/20120403015022/http://www.kpfa.org/archive/id/74149 Part 2]
;Debunkers of controlled demolition conspiracy theories
* [http://www.debunking911.com Debunking 9/11 Conspiracy theories and Controlled Demolition Myths]
* [http://www.jod911.com Journal of Debunking 9/11 Conspiracy Theories]
* [https://web.archive.org/web/20200626125738/http://debunk911myths.org/ Debunk 9/11 Myths, a Guide to 9/11 Facts, Myths, and Theories]
</div>

{{نظريات المؤامرة 11 سبتمبر}}

{{نظريات المؤامرة}}
{{شريط بوابات|نيويورك|فلسفة العلوم|الولايات المتحدة}}

[[تصنيف:علوم زائفة]]
[[تصنيف:فيزياء زائفة]]
[[تصنيف:مركز التجارة العالمي]]
[[تصنيف:نظريات مؤامرة 11 سبتمبر]]
[[تصنيف:هدم]]