عرض مصدر قوانين التشهير بالمنتجات الغذائية



[[ملف:Censored_section_of_Green_Illusions_by_Ozzie_Zehner.jpg|وصلة=ملف:Censored section of Green Illusions by Ozzie Zehner.jpg|تصغير|جميع نسخ الكتاب البيئي ، "الأوهام الخضراء"، التي تباع في الولايات المتحدة ، خضعت للرقابة الذاتية بسبب التشهير بالمنتجات الغذائية التي تمكن قطاع صناعة الأغذية أن تقاضي الصحفيين والمؤلفين الذين ينتقدون منتجاتهم.]]
'''قوانين التشهير الغذائي'''، المعروفة أيضًا باسم '''قوانين قذف المنتجات الغذائية''' والمعروفة بشكل غير رسمي ب'''قوانين التشهير بالخضروات'''، وهي قوانين تم تمريرها في ثلاث عشرة [[الولايات المتحدة|ولاية أمريكية]] مما يجعل من السهل على منتجي المواد الغذائية مقاضاة منتقديها بتهمة [[تشهير|التشهير]]. هذه الولايات الثلاث عشرة هي [[ألاباما]] و[[أريزونا]] و[[كولورادو]] و[[فلوريدا]] و[[جورجيا (ولاية أمريكية)|جورجيا]] و[[أيداهو|ايداهو]] و[[لويزيانا]] و[[مسيسيبي|ميسيسيبي]] و[[داكوتا الشمالية]] و[[أوهايو]] و[[أوكلاهوما]] و[[داكوتا الجنوبية]] و[[تكساس]]<ref>   [https://web.archive.org/web/20160623065112/http://cspinet.org:80/foodspeak/laws/existlaw.htm "Food-Disparagement Laws: State Civil & Criminal Statutes".] FoodSpeak. March 19, 1998. Archived from [http://cspinet.org/foodspeak/laws/existlaw.htm the original] on June 23, 2016. {{وصلة مكسورة|date= سبتمبر 2018 |bot=JarBot}} {{Webarchive|url=https://web.archive.org/web/20160623065112/http://cspinet.org/foodspeak/laws/existlaw.htm |date=23 يونيو 2016}}</ref>، تضع العديد من قوانين التشهير بالمنتجات الغذائية معيارًا أدنى للمسؤولية المدنية وتسمح بتعويضات تأديبية وأتعاب محاماة للمدعين فقط، بغض النظر عن نتيجة القضية.<ref name=":1">Collins, Ronald (1998-03-23). [http://www.cspinet.org/foodspeak/oped/candm.htm "Veggie-Libel Law Still Poses a Threat"]. Retrieved 2009-12-28. {{Webarchive|url=https://web.archive.org/web/20160619165752/http://www.cspinet.org/foodspeak/oped/candm.htm |date=19 يونيو 2016}}</ref>
<nowiki/><nowiki/><nowiki/><nowiki/><nowiki/><nowiki/><nowiki/><nowiki/><nowiki/><nowiki/><nowiki/><nowiki/>تختلف هذه القوانين بشكل كبير من ولاية إلى أخرى، لكن قوانين القذف بالمنتجات الغذائية عادة ما تسمح لمصنع أو معالج الأغذية بمقاضاة الشخص أو المجموعة الذين يوجهون تعليقات مهينة حول منتجاتهم الغذائية، وفي بعض الولايات  تضع هذه القوانين أيضًا معايير إثبات مختلفة عن تلك المستخدمة في دعاوى التشهير الأمريكية التقليدية، بما في ذلك وضع عبء الإثبات على الطرف الذي يقاضى.<ref name=":1" />

== قضايا شهيرة ==
في عام 1998، شاركت [[أوبرا وينفري]]، وهي مقدمة البرامج الحوارية التلفزيونية وأحد ضيوفها، هوارد ليمان، في دعوى قضائية، يشار إليها عمومًا باسم محاكمة لحم أماريلو تكساس البقري، التي أحاطت نسخة تكساس من قانون التشهير بالمنتجات الغذائية المعروف بالاختزال الكاذب لـقانون المنتجات الغذائية القابلة للتلف في عام 1995، من أجل حلقة من برنامجها في عام 1996، أدلى فيها الطرفان بتعليقات مسيئة عن لحم البقر فيما يتعلق [[جنون البقر|بمرض جنون البقر]]، على الرغم من أنهم لم يكونوا أول من رفع دعوى قضائية ضدهم باستخدام هذا النوع من الإجراءات القانونية، فقد أثارت هذه القضية إحساسًا بالإعلام.

في دعوى تشهير أمريكية عادية، يجب أن يثبت المدعي أن المدعى عليه ينشر عن عمد معلومات خاطئة وبموجب قانون التذمر الغذائي في [[تكساس]] الذي تم بموجبه رفع دعوى ضد وينفري وليمان، كان على المدعين - في هذه الحالة، بول إنغلر مسؤول تغذية الحيوانات وشركة مغذيات الصبار "Cactus Feeders"، إقناع هيئة المحلفين بأن تصريحات ليمان حول برنامج وينفري لم تكن مبنية على أساس معقول واستقصاء علمي موثوق به أو حقائق أو بيانات كقاعدة للأضرار المطروحة  في الدعوى القضائية<ref>V.T.C.A., Civil Practice & Remedies Code § 96.003, accessible at http://www.statutes.legis.state.tx.us/Docs/CP/pdf/CP.96.pdf {{Webarchive|url=https://web.archive.org/web/20180220151905/http://www.statutes.legis.state.tx.us/Docs/CP/pdf/CP.96.pdf|date=2018-02-20}}</ref>، لاحظ المدعون أن العقود الآجلة للماشية انخفضت بنسبة 10٪ في اليوم التالي للحلقة، وانخفضت أسعار لحوم البقر من 62 سنتًا إلى 55 سنتًا لكل رطل.<ref>Jennings, Marianne M. (2005). ''[https://books.google.com/books?id=mS38Lo5VVjMC&pg=PA377&lpg=PA377&dq=%22veggie+libel+laws%22+global#v=onepage&q=&f=false Business: its legal, ethical, and global environment]''. Cengage Learning. p. 377. [[النظام القياسي الدولي لترقيم الكتب|ISBN]] [[:en:Special:BookSources/978-0-324-20488-9|978-0-324-20488-9]]. Retrieved 2009-12-28. {{Webarchive|url=https://web.archive.org/web/20130622115351/http://books.google.com/books?id=mS38Lo5VVjMC&pg=PA377&lpg=PA377&dq=%22veggie+libel+laws%22+global |date=22 يونيو 2013}}</ref> جادل محامو إنجلرا بأن المزارع خسر 6.7 مليون دولار، وسعى المدعون إلى تعويض الخسائر الإجمالية التي تجاوزت 12 مليون دولار.<ref>"C [http://www.cnn.com/US/9801/20/oprah.update/ ourt shares light moment during Oprah jury selection]". CNN. 1998-01-20. Retrieved 2009-12-27. {{Webarchive|url=https://web.archive.org/web/20160304095825/http://www.cnn.com/US/9801/20/oprah.update/ |date=04 مارس 2016}}</ref>

ووجدت هيئة المحلفين في القضية أن أقوال وينفري وليمان لم تشكل تشهيرًا ضد مربي الماشية.<ref>[http://medialibel.org/cases-conflicts/tv/oprah.html "Texas Cattlemen v. Oprah Winfrey".] MediaLibel.org. Retrieved 2009-12-28. {{Webarchive|url=https://web.archive.org/web/20140221213649/http://medialibel.org/cases-conflicts/tv/oprah.html |date=21 فبراير 2014}}</ref> ومع ذلك، فإن وينفري لم تعد تتحدث علانية عن هذه القضية، حيث وصلت إلى الحد الذي جعلها ترفض عمل أشرطة فيديو للمقابلة الأصلية المتاحة للصحفيين المستجوبين.<ref>Sheldon Rampton, John Stauber (1997). ''Mad Cow USA: Could the nightmare happen here?''. [[ماديسون (مقاطعة دان)|Madison, WI:]] Common Courage Press. p. 192. [[النظام القياسي الدولي لترقيم الكتب|ISBN]] [[:en:Special:BookSources/1-56751-111-2|1-56751-111-2]].</ref>

== قضية تشهير بماكدونالدز ==
قضية قانونية طويلة في بريطانيا مثال على تطبيق مبادئ التشهير الغذائي على القانون القائم. كان أطرافها [[قضية تشهير بماكدونالدز|مطاعم ماكدونالدز مقابل موريس آند ستيل]] (المعروفة أيضًا باسم «قضية ماكليبل»)، وهي [[دعوى قضائية]] [[إنجلترا|إنجليزية]] رفعتها مؤسسة [[ماكدونالدز]] على كتيب منتقد للشركة ضد [[بيئوية|نشطاء البيئة]] هيلين ستيل وديفيد موريس (يشار إليها غالبًا بـ «قضية ماكدونلز الثانية»)، استمرت القضية الأصلية لمدة عشر سنوات، مما جعلها أطول دعوى قضائية في التاريخ الإنجليزي.<ref>[http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/820786.stm "McLibel pair get police payout"]. BBC. 2000-07-05. "[http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/3632944.stm 'McLibel' pair in fresh court bid"]. BBC. 2004-09-07. {{Webarchive|url=https://web.archive.org/web/20180729171429/http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/820786.stm |date=29 يوليو 2018}}</ref> تم إنتاج فيلم وثائقي طويل، ميكليبل، حول القضية من قبل المخرج فراني أرمسترونج.

وعلى الرغم من أن ماكدونالدز فاز [[جلسة استماع|بجلستين]] في القضية أمام المحكمة الإنجليزية، إلا أن الطبيعة الجزئية للنصر، وطبيعة قضية ديفيد مقابل [[جالوت]]، والتقاضي المستعجل أحرجت الشركة، حيث أعلنت ماكدونالدز أنها لم تكن تخطط لجمع مبلغ 40,000 جنيه إسترليني<ref>"[http://chronicle.augusta.com/stories/071997/biz_mclibel.html McDonald's lets McLibel case rest]". AP. 1997-07-19. {{Webarchive|url=https://web.archive.org/web/20081006063257/http://chronicle.augusta.com/stories/071997/biz_mclibel.html |date=06 أكتوبر 2008}}</ref> والذي منحته المحاكم. ومنذ ذلك الحين، حكمت [[المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان]] أن المحاكمة انتهكت المادة 6 ([[الحق في محاكمة عادلة]]) لأن المدعى عليهم رفضوا الحصول على مساعدة قانونية وكانوا ممثلين فقط من قبل محامين متطوعين، والمادة 10 (الحق في حرية التعبير) [[الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان|لاتفاقية حقوق الإنسان]] مرة أخرى، لأن المدعى عليهم رفضوا الحصول على مساعدة قانونية، ومنحوا حكمًا بقيمة 57,000جنيه إسترليني ضد حكومة المملكة المتحدة<ref>Press release issued by the Registrar. [https://hudoc.echr.coe.int/sites/eng-press/pages/search.aspx#%7B%22dmdocnumber%22%3A%5B%22801399%22%5D%2C%20%22display%22%3A%5B%221%22%5D%7D "Chamber Judgment Steel and Morris v. The United Kingdom"] [[المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان|The European Court of Human Rights]], 15 February 2005. Received 1 September 2008. {{استشهاد ويب |مسار=https://hudoc.echr.coe.int/sites/eng-press/pages/search.aspx#%7B%22dmdocnumber%22%3A%5B%22801399%22%5D%2C%20%22display%22%3A%5B%221%22%5D%7D |عنوان=نسخة مؤرشفة |تاريخ الوصول=18 سبتمبر 2018 |تاريخ أرشيف=26 مايو 2011 |مسار أرشيف=https://web.archive.org/web/20110526111857/http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?action=html&documentId=801399&portal=hbkm&source=externalbydocnumber&table=F69A27FD8FB86142BF01C1166DEA398649 |حالة المسار=bot: unknown }}</ref>، (ماكدونالدز نفسها لم تكن مدعى عليه في هذا الاستئناف)، في 15 فبراير 2005 انتهت معركة 20 سنة مع ماكدونالدز مع هذا الحكم.

== انظر أيضا ==

* Chilling effect (قانون)
* [[آي جي-جاج]]

== المراجع ==
{{مراجع}}

== روابط خارجية ==

* "[http://spectregroup.wordpress.com/2010/07/29/signal-interference/ Signal Interference Group Project: Talking About Food"]. August 2010.
* "[https://www.nytimes.com/2007/03/07/dining/07lega.html?ex=1332129600&en=293e3239f8adc627&ei=5124&partner=permalink&exprod=permalink Serving You Tonight Will Be Our Lawyer"]. ''New York Times''. March 7, 2007
* "[https://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9B01E2DC1330F932A35755C0A96F958260&sec=health&spon=&pagewanted=all Farmers' Right to Sue Grows, Raising Debate on Food Safety"]. ''New York Times''. June 1. 1999.
* "[https://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?sec=health&res=9D0CE7DB163BF93AA35754C0A967958260 Apple growers bruised and bitter after alar scare"]. ''New York Times''. July 9, 1991.
* [https://web.archive.org/web/20160616135630/http://www.cspinet.org:80/foodspeak/oped/winorloss.htm Chilling effect of laws] from the [[:en:Center for Science in the Public Interest|Center for Science in the Public Interest]]
* [https://web.archive.org/web/20160623065112/http://cspinet.org:80/foodspeak/laws/existlaw.htm Existing laws by state] Center for Science in the Public Interest.

{{سلامة الغذاء المستهلك}}
{{علم الغذاء}}
{{شريط بوابات|مطاعم وطعام|القانون|الولايات المتحدة}}

[[تصنيف:الرقابة في الولايات المتحدة]]
[[تصنيف:تشهير]]
[[تصنيف:قانون الأغذية]]
[[تصنيف:قانون الولايات المتحدة]]