|
تضامنًا مع حق الشعب الفلسطيني |
أرابيكا:لا سحب للصلاحيات
 | هذه الصفحة خاطرة في أرابيكا العربية. قد تحتوي هذه الصفحة على نصائح أو آراء شخصية لمحرري أرابيكا، وقد تشرح ممارساتٍ شائعة أو تفسِّر أخطاءً متكررةً. هذه الصفحة ليست مقالةً موسوعية، وليست من سياسات وإرشادات أرابيكا؛ أي أنها لم تخضع لمراجعة وتدقيق المجتمع، وقد لا يكون هناك توافق حولها. تعرض بعض الخواطر ممارسات مقبولة على نطاق واسع في أرابيكا، وبعضها يعرض وجهات نظر لا تحظى بقبولٍ واسع.
|
منذُ دخول نظام صلاحيات المُستخدمين على أرابيكا العربية، برزت فكرة سحب الصلاحيات للخمول، وكانت قد بدأت العديد من النقاشات حول الموضوع، وجميعها لم تخرج بتوافقٍ مجتمعي. تسردُ هذه الصفحة ملخصًا للنقاشات التي حصلت، وآراء المؤيدين والمعارضين (يستثنى من ذلك بعض الصلاحيات التي تنظمها سياسات لإزالتها خاصة بها، مثل الصلاحيات الإدارية، وصلاحية معدل مرشح إساءة).
بما أنَّ النقاشات التي حصلت لم تخرج بأي توافقٍ أو خلاصةٍ مقبولة، بالتالي لا يُوجد سياسة لسحب الصلاحيات التحريرية بسبب الخمول، والسبب الوحيد لسحب الصلاحيات التحريرية هو إساءة الاستعمال فقط.
المؤيدون لسحب الصلاحيات
اقتباساتٌ من النقاشات التي حصلت:
- «أؤيد هذا المقترح فقط إذا كان التغيب لأكثر من 4 سنوات فهذا يعني أنه منقطع تماماً ولا يحقق أي فائدة، وأيضاً قد يكون قد نسى سياسات الموسوعة وقواعدها، خاصة أن هناك الكثير من المستخدمين حصلوا على الصلاحية بشكل تلقائي (خلال عامي 2009 - 2010) قبل إلغاء عملية الترقية التلقائية، منذ فترة فوجئت بأن أحد القدامى قام بنشر مساهمات مخالفة جداً وللأسف نشرت لأن لديه صلاحية محرر، اما بالنسبة للمتغيبين حديثاً لا أرى اي ضرورة لسحب الصلاحية منهم»
- «من قال أنه عند سحبها لا يمكنه استردادها مرة أخرى؟ ما الذي يمنع المحرر عند عودته أن يطلب الصلاحية مجدداً؟؟ ولماذا المخاطرة بترك الصلاحية لمستخدم لن يستخدم أو ربما قد يأتي شخص ويسيء استخدامها؟ ألا تعلم أنه يمكن لأي شخص استغلال الحساب ونشر محتوى وسيكون منظور تلقائياً دون ان يلاحظه أو يعرفه أحد؟ لأنه يعتمد على أن هذا الشخص مستخدم موثوق، أي شركة في العالم تعطي بطاقات مرور لبعض الأشخاص تقوم بإلغاء البطاقة عند غياب الشخص وتقوم بإرجاعها له عند عودته»
- «تخريب المُحرر ليسَ بالسَهل!! -فنادراً ما يُكتشف الخطأ-، وأيضاً سؤال بسيط شخص حاصل على صلاحية مُحرر قبل 4 سنوات من الآن، هل برأيك سياسات التحرير والتنسيق وقبول التعديلات وسياسات المحلوظية والمعايير اليوم كما كانت قبل 4 سنوات؟!»
- «يجب أن نكون أكثر عدلا في ما يخص الصلاحيات، لماذا الإداري تسحب منه الصلاحية وباقي المستخدمين لا، الصلاحيات وجدت لهدف محدد، ولا يجب أن نتجاهل أن محررا غير موجود هو موجود؟ من يعود بعد ثلاث سنوات قد يكون نسى سياسات وإرشادات أرابيكا والجديدة التي ستستحدث (ضع نفسك كأنك عدت إلى عمل لم تمارسه منذ ثلاث سنوات)، وسيكون قياس واختبار لما بقي لدى المستخدم العائد من إلمام بسياسات وإرشادات أرابيكا، بعد ذلك ستمنح له إذا اجتاز ذلك. لن يكون أي أثر سلبي لهذا القرار إلا المزيد من الوضوح وترسيخ مبدأ العدالة، من مقتنع بالمساهمة في أرابيكا فهو مقتنع! ولا يحتاج إلى هذا السبب لتركها.»
- «سحب الصلاحيات من غير المتواجدين لفترات طويلة (ينبغي تحديدها في سياسة)، لسبب واحد وهي تغيّر السياسات وتطور الموسوعة بشكل مستمر يجعل هؤلاء غير مطّلعين، أحياناً كثيرة يطلع أشخاص صلاحية محرر بعد غياب طويل، تذهب لتدقق مدى إلمامهم بمهارات التحرير لتجد مقالات قديمة ذات نواقص لا يمكن التقييم من خلالها، وبالتالي سيكون أكثر فائدةً لو تطعى الصلاحيات من جديد بعد تقييم أدائهم الجديد بعد العودة»
- «يجب أن نسحب الصلاحيَّة من المُستخدمين الذين حصلوا عليها ويظهر في مُساهماتهم أنَّهم لا يُتقنون أبسط قواعد اللُغة، وأن نأخذ في عين الاعتبار مدى إتقان هؤلاء الذين تقدموا للحصول على الصلاحيَّة للُغة، أقله أن تكون مفهومة وخالية من الأخطاء القاتلة»
- «أرابيكا هي أنشط مشاريع مؤسسة ويكيميديا ومن المفترض أن يستخدم المساهمون فيها صلاحياتهم لا أن يتزينوا بها.»
- «بقاء الصلاحيات لايضر الموسوعة بشئ لكن الجانب المغفول هو أن المؤسسة نفسها وبعض الجهات المانحة التي تعاملت معها بنفسي تهتم بالأرقام بشكل لايصدق ويمكن تسميته جنوني. سألني أحدهم يوما ما لديكم كذا عدد من المحررين وكذا عدد من الإداريين وإلخ. فلماذا حالكم (كان يقصد حال موسوعتكم) ليس بخير? العدد الحالي وهو عدد غير حقيقي»
المعارضون لسحب الصلاحيات
اقتباساتٌ من النقاشات التي حصلت:
- «لا أرى ضير من الإبقاء على صلاحيات المحرر حتى وإن غاب، فأساليب التحرير عادة لا تتغير، وحتى إن أضيفت أدوات مساعدة جديدة، فاستخدامه للأساليب القديمة في التحرير ستعطي نفس المخرجات»
- «هناك عدد كبير من الزملاء عادوا بعد غياب طويل، ومنحه الصلاحية كان لأنه أتقن مبادئ التحرير، وليس لأنه يجب أن يقوم بمهام دورية مثل "صلاحية" الإداري»
- «لا أدري ما الفائدة من سحب صلاحيات المستخدمين غير النشطين مهما كانت المدة التي تغيبوا فيها عن الموسوعة (حتى لو تجاوزت أربع سنين)، وقوع حساب أحد المحررين في يد شخص آخر قد يسيء استغلاله ليس سببا كافيا لحرمـان الموسوعة من مجهودات مستخدمين قد يرغبون يوما بالعودة للموسوعة والمساهمة فيها، لأن تلك الأمور إن حدثت يمكن معالجتها قضية بقضية ومنع تلك الحسابات، المحررون عمـاد الموسوعة ونحن لا نعرف ظروف جميع المستخدمين والأسباب التي تدفعهم للتغيب عن الموسوعة لكن حين يرغب أحدهم بالعودة ويجد أن صلاحية التحرير سحبت منه، ذلك أمر قد يحبطه ويصرفه عن العودة للتحرير وتفقد الموسوعة محررين آخرين (وهي أصلا تعاني من نقص كبير فيهم). بصراحة أنا ضد أي سياسة تساهم في خفض عدد المحررين ما لم تكن لأسباب مقنعة تماما، وأفضل أن يفارق المستخدم الموسوعة وهو يعلم أن صلاحيته ستكون بانتظاره إن أراد يوما ما العودة للتحرير»
- «أساليب التحرير لم تتغير منذ أن أنشئت الموسوعة، والذي تغير فقط هو أدوات، وواجهات الموسوعة. هذا المقترح، والنقاط التي يدور حولها عبارة عن افتراضات، واجتهادات شخصية (مع احترامي). برأيي؛ لا يجب أبدًا إزالة أي صلاحية تتعلق بالتحرير من المستخدمين، وبالعكس فإن إزالتها قد تكون له آثار سلبية مستقبلًا، مع ارتفاع عدد التعديلات المعلقة. ولا مجال للمقارنة بين صلاحيات التحرير، وصلاحيات الإدارة»
- «سحب الصلاحية فجأة يمثل انتكاسة للأعضاء وأنا في الحقيقة فوجئت حينما علمت أن صلاحية التحرير سحبت من أعضاء ذوي عطاء زاخر، صحيح أنهم لم يلبوا سائر متطلبات التحرير لكن منحهم إياها ثم سحبها بدون مقدمات ليس من الحكمة»
- «أتفهم أن بقاء صلاحية دون استعمالها من المستخدم لا يجني فائدة، لكن هناك سؤال، هل بقاء الصلاحية يؤثر على الموسوعة بشيء؟، الجواب بنظري لا»
- «تخيل معي مثلا انا اصابني مرض خبيث وهذا المرض جعلني لا ادخل الانترنت لمدة سنة او سنتين بسبب العلاج وبعد الشفاء دخلت كي احرر وفجاءة وجدت نفسي مستخدم عادي وسحبت مني كل الصلاحيات بحجة عدم دخولي للموقع منذ مدة طويلة جدا صراحة امر محبط. والامر ينطبق على طلاب الجامعات وطلاب الدراسات العليا»
- «الأصل في هذه الصلاحيات هو منحها للجميع بشرط ان يثبت أنه مؤهل لها وأصبح مستواه عالي، وهي ليست بترقية او خاصية مميزة ، ولا يتم سحبها قانونا إلا اذا ثبت اساءة استخدامها فقط ، لذلك طالما لا يوجد اساءة استخدام ( ولا يمكن افتراض ذلك) فلا مبرر لإزالتها ، خاصة انه يصعب بشدة مراقبة نشاط كل المحررين ومعرفة الخامل منهم»
أصحاب الصلاحيات العالمية
- «أصحاب الصلاحيات العالمية (مسترجع عالمي، إداري عالمي، مغير أسماء عالمي..) يُمكن منحهم الصلاحية كونها مُهمة لهم وكون من يحصل على صلاحية عالمية يكون موثوق جداً غالباً، ولقد ذكرت أيضاً أعضاء المؤسسة كونهم يقومون مثلاً بنشر رسائل أو تعديل في صفحات مُعينة وهؤلاء لهم استثناء في العديد من الأُمور»
النقاشات
حصلت نقاشاتٌ حول الموضوع عمومًا، وبعضها يعود لعام 2008، ومنها: