أرابيكا:الميدان/إدارة/2020/أغسطس
بخصوص المستخدم عبد الله
طي نقاش طويل، بعد تلخيصه |
---|
مرحباً بالجميع، هذا المنشور الغرض منه توضيح كل ما جرى مع المستخدم (عبد الله (ن)) بالأدلة والوصلات ليراه الجميع بوضوح، ولكي لا يقوم المستخدم لاحقاً بتصوير الأمر وكأنه خلاف شخصي وأنني اضطهده أو أسيء أستخدام صلاحياتي أوالتشويش على صلب الموضوع. البداية في 30 مايو الماضي حيث فوجئت بنشاط غير عادي للمستخدم من أجل توسيع وإثراء المقالات التي تنتمي لتنظيم داعش الإرهابي بشكل مبالغ، إنشاء تصنيفات وقوالب تصفح، بل ووصلت إلى حد إضافة وصلات خارجية لهذه الفيديوهات الدموية أياها والذبح والحرق التهديد، بل ويقوم بإنشاء الكثير من المقالات المخالفة للملحوظية لشخصيات التنظيم (أبو يوسف (داعش) - أبو محمد الفرقان) بل ويقوم بإنشاء مقالة عن كل شيء يصدره التنظيم من مجلات وأفلام وأي شيء (مع سرد وشرح لكافة محتواهم أقرب لاسلوب الترويج!!)، وتم مراسلة المستخدم بشكل ودي لتنبيه من هذه المشكلة مع افتراض حسن النية. ورغم ذلك لم يتوقف النشاط المكثف على مدار شهرين، وصار هناك شك واضح في أن المستخدم يقوم بالمساهمة لصالح التنظيم للأسباب التالي:
المستخدم أيضاً يقوم بوضع تفاصيل في المقالات تتوافق مع أسلوب التنظيم في الترويج (المحتوى مفيد لصالحهم) مثل: استعراض عمليات داعش التي قامت بها مع ذكر تفاصيلها وهذا شيء تقوم به داعش لإستعراض قوتها وللترويج عنها، أيضاً سرد الخطب والأقوال والتهديدات لقادتها - وضع الكثير من التفاصيل الغير ضرورية عن أعمال داعش الإعلامية (أفلام - فيديوهات - مجلات) بشكل أقرب لأن يكون دليل تلفزيون! لو وضعنا هذا جانب مسألة الروابط (التي تؤدي إلى محتواهم المرفوع) سنجد أن المقالات بمثابة دعاية صريحة وجعل أرابيكا بوابة للترويج لمحتواهم بشكل خبيث وغير مباشر. المستخدم أيضاً قمت في 8 يونيو 2020 بتنبيهه من أن هذه المساهمات تعمل على الترويج لتنظيم داعش ولكنه أصر على الإستمرار فيها وبشكل متعمد، وطبعاً لم أكن وحدي من ساورته الشكوك هذه؛ الزميل فيصل لاحظ أيضاً وقام بتنبيهه من أنه يقوم بقبول مساهمات الغرض منها التلميع لصالح تنظيم داعش! أي شخص يتابع مساهمات المستخدم سيطرح الكثير من الشكوك عن طبيعة مساهمات المستخدم، إذا كان ليس هناك دليل مؤكد على أنه يساهم لصالح تنظيم داعش فعلى الأقل هذا لا يعفيه من إصراره على نشر وقبول محتوى يروج لهذا التنظيم بنفسه، وهذا المحتوى يخالف السياسات في عدم السماح بالترويج والدعاية فما بالنا بكونه لصالح تنظيم إرهابي بهذا الشكل --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 23:46، 21 يوليو 2020 (ت ع م)
هام جدًا: الاتهامات الذي وجهها المستخدم لي خطيرة جدًا؛ أنا أطالب بحذف جميع الاتهامات (حذف المراجعات من التاريخ)، ورفع المنع عني (بالطبع لن استخدم حسابي هذه الفترة حتى ينتهي النقاش) على كل الأحوال أنا سأترك الموسوعة بشكل شبه كامل. --عبد الله 22 (نقاش) 07:16، 22 يوليو 2020 (ت ع م)
تعليق الزميل Avicenno (تعليق عام)
أعتقد أن أهم نقطة في النقاش المطروح هو إبراز مخالفة السياسات التي ارتكبها عبد الله وليس التركيز على انتمائه أو عدمه للتنظيم لأن هذا شأن لا يعنينا حتى لو كان خليفة التنظيم نفسه يحرر فالمهم الالتزام بالسياسات ولا نحقق في خلفيات المستخدمين وارتباطاتهم من وجهة نظري فهذا ليس دور أرابيكا بل دور وكالات الاستخبارات. إضافة محتوى موسوعي عن أي تنظيم في العالم ليس بالضرورة تهمة الانتماء لهذا التنظيم. الزميل عبد الله تغير سلوكه بالفعل لكن وجدت في أحد تعديلاته إضافة جدول حلقات دون ترويج والمهم هنا عدم وجود صياغة دعائية وترويجية لكن الحديث بشكل موسوعي عن دعاية التنظيم ليس مشكلة فلكل تنظيم وسائل دعاية والتطرق لها موسوعيا ليس مشكلة بل المشكلة في التطرق لها بشكل يظهر تبنيها. روابط أرشيف. اورغ يمكن لأي مهتم أو متابع او هاوي للتنظيم ان يصل لها فهم ينشرون بكثافة في الوسوم الرائجة في تويتر وعبر تليجرام وغيره ومثال حادثة معاذ الكساسبة في الأردن حيث شاهد الفيديو عدد كبير من الناس بدافع الفضول. برأيي المتواضع لا يمكن منع المستخدم منعا دائما لمجرد شبهة انتمائه لتنظيم معين لان ليس لدينا سياسة تسمح بمنع المستخدمين بناء على انتماءاتهم الفكرية حتى لو كانت لجهات إرهابية (لا ننسى هناك عدد كبير من التنظيمات حول العالم مصنف ارهابي مثل حماس او حزب الله أو مليشيات حزب العمال الكردستاني وغيرها ولا يمكن منع الناس من التحرير لمجرد انتمائهم لمنظمات صنفت إرهابية) إلا لو قامت المؤسسة بسن سياسة تمنع المساهمين ذوي الصلات من هذا النوع أما سياستنا الحالية فتعتمد على مساهمات المستخدم وليس خلفيته ويمكننا محاسبته كأي محرر يقوم بكتابة عمل دعائي وهو تنبيهه ثم إذا استمر في أسلوب دعائي يتم سحب الصلاحيات منه ثم منعه لفترة مؤقتة ومتدرجة حتى يتوقف لكن ربط المنع الدائم بمجرد شبهة وجود صلة بجماعة متطرفة أجده غير صحيح وضربا من قولبة المستخدم في إطار اتهام يصعب وجود تعامل منصف أو تعاطف كأي مستخدم آخر كتب محتوى دعائي. تحياتي--Avicenno (نقاش) 13:37، 22 يوليو 2020 (ت ع م)
@ميشيل: هذه أسئلة لك قبل أن أجيب عن الأسئلة، أيضًا أنا لا فرق عندي إن طردت في الموسوعة أو بقيت على كل الأحوال أنا ليست لدي الرغبة في الاستمرار في الموسوعة؛ والمسألة برمتها هو أن إبراهيم يزيل محتويات موسوعية من المقالات وقد نبتهه أنا على ذلك وهو يستغل صلاحياته ليرمي اتهم علي؛ ثم أيضًا هل إجابتي عن الأسئلة سيحدد مصير النقاش، أم أنه مجرد جدل ومعاودة طرح أسئلة بلا معنى وتكريرها؟ --عبد الله (نقاش) 06:30، 24 يوليو 2020 (ت ع م)
جار إعداد الأجوبة مع البراهين. --عبد الله (نقاش) 11:10، 24 يوليو 2020 (ت ع م) نفي الافتراءات التي زعمها إبراهيم: أنا لم أنشئ تصنيفات أو مقالات أو قوالب تصفح أو أي شيء بشكل مبالغ ولم أتستغل صلاحياتي في تمرير المحتوى غير الموسوعي ولم أضف أو أقبل أي محتوى غير موسوعي؛ ونحن بإمكاننا الاتفاق عن ماهو مضاف غير موسوعيًا إلى مقالات تنظيم الدولة ونزيله، إذا كان مايقصد الروابط الخارجية (وهي ليست مخالفة في سياسات أرابيكا، التي تعتمد مبدأ لا رقابة كما هو الحال مع موقع الأرشيف الذي يعتمد نفس المبدأ وإضافة الوصلات من موقع أرشيف إلى المقالات ما دامت ضمن موضوع المقالة ليس مخالفًا)، ولم أنشئ مقالات مخالفة وإنما جميعها مستوفي الملحوظية حذفها إبراهيم بشكل تعسفي (أيضًا مقالة أبو يوسف (داعش) لست من أنشئها وهذا أحد افتراءت إبراهيم ليظهر كذبه)، «بل ويقوم بإشاء مقالة عن كل شيء يصدره التنظيم من مجلات وأفلام وأي شيء (مع سرد وشرح لكافة محتواهم أقرب لاسلوب الترويج!!)»: أنا لم أضف أي شيء من هذا الزعم، يمكن لإبراهيم أن يأتي التعديل ويمكنكم مراجعة المساهمات للتأكد من أن هذا من افتراءات إبراهيم الاخرى الكاذبة، بالنسبة لرسالته ليست رسالة ودية بل هي منذ البداية (الدليل) (وهذه أول رسالة حول الموضوع بدون مقدمات ولا تحيّة) نبرة تهجومية عدائية تحريضية محشوة بالافتراءات الاتهامات راسلني بعد أن حذف عدة مقالات أنشئها ظننًا منه أنه سيرهبني أو شيء من هذا القبيل في إساءة استخدام صلاحية الإداري مرةً أخرى (الدليل)، وهذه هي المرة الثالثة ضمن كلامه فقط، وقد اتجهت إلى صفحة نقاشه وراستله (الدليل) فما كان منه إلى أن تجاهل الرسالة وبعد عدة أيام وبعد أن انقلبت الأمور عكس ما يهوى عاد وراسلني وقال أنه مشغول ولم يستطع الرد علي (الدليل)، مع أنه كان نشطًا في حذف المحتوى الموسوعي من مقالات الموسوعة التي تخالف رأيه بل وحذف المراجع من المقالات (دليل 1، دليل 2، دليل 3... ) (تفسيرهذا أنه يريدها أن توسم بوسم المصدر ولا يثق القارئ بمحتواها)، وثم يزعم أنه بات واضحًا أنني أنتمي لتنظيم إرهابي؛ ادعاءاته المزعومة والرد عليها:
بالإضافة إلى ذلك بقي لدي بعض التفاصيل التي ذكرتها سابقًا لعلاء، سأراسل الزميل ميشيل عليها عبر البريد، والتي لا أريد كشفها أمام العامة. ثم إن المستخدم إبراهيم قام بحذف مقالات لي سابقًا واستمر في تجاهلي حتى وصل الأمر إلى أنني طلبت منه فقط أن يدمج تاريخ مقالاتي المحذوفة مع المقالات التي حولها إليها حتى لا يضيع جهدي (الدليل) (والذي كان قد حذفها وقام بإنشائها تحويلات) فما كان منه إلا التجاهل وعادوت مراسلته ولم يجدي ذلك نفعًا؛ ومنذ ذلك الحين وأنا أتابع تعديلاته ووجدت الكثير منها ماهو حذف لمحتوى موسوعي على أهوائه وهذه بعض الأدلة: (الدليل) (وغيرها الكثير سأورد أمثلة لها لاحقًَا)، بالإضافة إلى حذفه جزءً كبيرًا من المقالات البذور بدعوى أنها قصيرة، وهو عدد كبير من المقالات منذ فترة طويلة هو على هذا السلوك وهذا: سجل حذفه، ورسائل المسخدمين على صفحة نقاشه تثبت ذلك؛ وهذا ليس موضوعنا وبعد انتهاء النقاش هذا سيتبعه نقاش أخر لمناقشة تعديلات المستخدم الخلافية ودليلٌ أخر على إسائته استعمال الحسابات المتعددة. إضافة أخيرة بالنسبة لمقالات تنظيم الدولة يجب أن نحدد ما هو المحتوى المرفوض في المقالات حتى نزيله. --عبد الله (نقاش) 10:00، 25 يوليو 2020 (ت ع م)
نقاش جانبي
حسب خارطة الطريق السابقة، اللجنة ستكون مكونة من 5 إلى 7 أعضاء، وقد تطوع @فيصل: و@بندر: و@باسم: و@Avicenno: وما زلنا بحاجة لإداري واحد أو إداريين ليكتمل نصاب اللجنة. @Avicenno، Dr-Taher، Elph، FShbib، Glory20، Freedom's Falcon، Helmoony، Memelord0، Meno25، Mervat، Michel Bakni، Mohamed Ouda، إسلام، باسم، بندر، سامي الرحيلي، Ajwaan، صالح، علاء، عمرو بن كلثوم، جار الله، محمد أحمد عبد الفتاح، وولاء: --Michel Bakni (نقاش) 22:34، 26 يوليو 2020 (ت ع م)
تعليق: لا تعليق حاليًا، وعذرًا عبد الله للتأخر في المشاركة، واعتذر منك خلال هذه الفترة لا يمكنني الوصول للبريد الإلكتروني لأسباب شخصية، ولكن جيد أنك أرسلت البريد للزميل Michel Bakni، سأقوم بمراسلته، وأرى مقترح اللجنة جيدًا ومنصفًا. تحياتي --علاء راسلني 11:52، 27 يوليو 2020 (ت ع م) خلاصة أولية:: تشكيل لجنة من الإداريين @فيصل: و@بندر: و@باسم: و@ولاء: و@Avicenno: لتقوم بمراجعة تعديلات الزميل عبد الله والتحقق من وجود مخالفة للسياسات من عدمها، وتقدم هذه اللجنة تقريراً مختصراً يتضمن توصيات قبل 15 أغسطس 2020.--Michel Bakni (نقاش) 09:48، 28 يوليو 2020 (ت ع م)
@Avicenno، Dr-Taher، Elph، FShbib، Glory20، Freedom's Falcon، Helmoony، Memelord0، Meno25، Mervat، Michel Bakni، Mohamed Ouda، إسلام، باسم، بندر، سامي الرحيلي، Ajwaan، صالح، علاء، عمرو بن كلثوم، جار الله، محمد أحمد عبد الفتاح، وولاء: هل بإمكاني في الوقت الحالي متابعة الأعمال التحريرية؟ --عبد الله (نقاش) 20:07، 2 أغسطس 2020 (ت ع م)
تعليق: مطلوب الابتعاد عن تحرير أي مقالة ضمن البوابتين التاليتين: بوابة:تنظيم الدولة الإسلامية (داعش)، بوابة:إرهاب، أو أي مقالة ضمن هذين التصنيفين أو ضمن ما يتفرع منهما من تصانيف: تصنيف:تنظيم الدولة الإسلامية (داعش)، تصنيف:إرهاب، حتى توضع الخلاصة. -- صالح (نقاش) 20:42، 2 أغسطس 2020 (ت ع م)
|
قرار اللجنة
بعد مراجعة مساهمات المستخدم عبد الله بعناية لأكثر من أسبوعين وقراءة جميع النقاشات لأكثر من مرة، وحاولنا قدر الإمكان افتراض حسن النية بالمُستخدم، نُقرر نحنُ اللجنة المُتطوعة (باسم (ن)، فيصل (ن)، ولاء (ن)، بندر (ن)، Avicenno (ن)) بأن الزميل عبد الله يُساهم ويُروج لتنظيم داعش الإرهابي عبر إضافة روابط ترويجية، وهذا مُخالف لسياسات استخدام ويكيميديا وهذه المُساهمات لا تأتي من قبل شخص مُهتم فقط (نحنُ ويكيبيديون ونعرف نوعية هذه المُساهمات) بل هي قد تأتي من قبل شخص له علاقة مُباشرة أو غير مُباشرة بالجهة الإرهابية، وإيمانًا منا على حماية الموسوعة من التطرف والإرهاب وأيضًا على أهمية منح الفرص للمُستخدمين لذلك نُقرر الآتي:
- منع الزميل عبد الله لمدة 6 شهور من التحرير في جميع نطاقات أرابيكا العربية، ولو قام بإنشاء أي دُمية جورب لتجاوز المنع يُمنع حسابه الأصلي والدُمية منعًا دائمًا.
- تعهد من قبل عبد الله بعدم التصيد لأي إداري أو مُستخدم شارك بهذا النقاش مما يخلق جو طارد للتطوع وتنفير للمستخدمين، ولو خالف هذا التعهد يُمنع منعًا دائمًا.
- ننصح المُجتمع بالإسراع والتفاعل بوجود سياسة أو بند في سياسة المنع لقضايا الترويج للجماعات الإرهابية.
- ننصح المُجتمع أيضاً بإعادة تنشيط مجلس التحكيم لهذه الحالات وذلك حفاظًا على خصوصية الإداريين.
ونأمل من الزملاء الإداريين التعاون معنا لحل هذه المُشكلة، قرار اللجنة لم يأتي إلا بعد مُراجعة مُساهمات المُستخدم جميعها دون استثناء بما فيها المُساهمات العالمية أيضًا، لذلك قررنا هذا القرار الذي نأمل أن يكون في صالح أرابيكا العربية لحمايتها من هذه الدعايات والترويجات للإرهاب. شُكرًا لكم--باسمراسلني (☎) 11:28، 11 أغسطس 2020 (ت ع م)
طي خلاصة مستعجلة وما نتج عنها من نقاشات |
---|
@باسم: ماذا تعني بـ «بل هي قد تأتي من قبل شخص له علاقة مُباشرة أو غير مُباشرة بالجهة الإرهابية»؟ --عبد الله (نقاش) 16:06، 11 أغسطس 2020 (ت ع م) |
تلخيص النقاش
لتلخيص الموضوع: يرى الزملاء في اللجنة أن عبد الله (ن) يُروّج لجماعات إرهابية، وأن حسابه تحوّل لحساب دعائي لتلك الجماعات، عليه، مطلوب من بقية الزملاء الإداريين أن يبدوا رأيهم في الموضوع، إمّا بمنع حسابه منعًا دائمًا، أو منعًا مؤقتًا، أو منعًا جزئيًا يحظر عليه تحرير فئة المقالات التي أُدين بسببها. حتى استبيان رأي الزملاء، سيُرفع المنع عن حساب عبد الله، ذلك أن المنع كان مستعجلًا وقبل أن توضع الخلاصة النهائية. -- صالح (نقاش) 15:26، 11 أغسطس 2020 (ت ع م)
- إشارة: @Avicenno، Dr-Taher، Elph، FShbib، Glory20، Freedom's Falcon، Ibrahim.ID، Memelord0، Meno25، Mervat، Michel Bakni، Mohamed Ouda، إسلام، باسم، بندر، جار الله، سامي الرحيلي، Ajwaan، صالح، علاء، عمرو بن كلثوم، فيصل، محمد أحمد عبد الفتاح، وولاء:
- إشارة أخيرة للإداريين جميعاً: @Avicenno، Dr-Taher، Elph، FShbib، Glory20، Freedom's Falcon، Ibrahim.ID، Memelord0، Meno25، Mervat، Mohamed Ouda، إسلام، باسم، بندر، جار الله، سامي الرحيلي، Ajwaan، صالح، علاء، عمرو بن كلثوم، فيصل، محمد أحمد عبد الفتاح، وولاء:
الموضوع سيغلق خلال يومين ما لم يعترض أحد الإداريين، والخطوة التالية في خارطة الطريق هي صياغة القرار وتطبيقه ثم إبلاغ المجتمع.--Michel Bakni (نقاش) 09:21، 17 أغسطس 2020 (ت ع م)
- منع دائم
- منع مؤقت لمدة ستة أشهر
- باسم (ن) (عضو اللجنة)
- ولاء (ن) (عضو اللجنة)
- Avicenno (ن) (عضو اللجنة)
- فيصل (ن) (عضو اللجنة)
- بندر (ن) (عضو اللجنة)
- Dr-Taher (ن) (أبدى موافقة على قرار اللجنة)
- Elph (ن) (أبدى موافقة على قرار اللجنة)
- Michel Bakni (ن) (أبدى موافقة على قرار اللجنة)
- Mervat (ن) أثق بمراجعة اللجنة، وأتفق على المنع المؤقت.
- Freedom's Falcon (ن) (أتفق على المنع المؤقت)
- Mohamed Ouda (ن) (أتفق على المنع المؤقت)
- FShbib (ن) أثق بمراجعة اللجنة، وأؤيد المنع الجزئي.
- منع جزئي
- لا يرغب بإبداء رأيه في المسألة
- Ibrahim.ID (ن) لأنني من طرحت الموضوع فلا يصح أن أكون الخصم والحكم.
تلخيص رأي الإداريين
خلاصة: يُمنع المستخدم عبد الله (ن) لمدة ستة أشهر وفقًا لهذا التقييم، منعًا قابلًا لأن يُصبح دائمًا إن تعرّض لأيٍّ من الإداريين أو المستخدمين المشاركين في هذا النقاش أو ما يتصل به، أو إن حاول أن يتجاوز المنع من خلال إنشاء دمية جورب، أو إن عاد بعد المنع بنفس المساهمات التي مُنِع بسببها. اتفق معظم الإداريين المشاركين أن يحظى المستخدم بفرصة بعد أن تنتهي فترة منعهِ، آملين أن تكون بداية جديدة له. هذا المنع غير قابل للطعن عليه أو رفعه، ويُمكن للمستخدم أن يطلب بدلًا من ذلك منعه منعًا دائمًا. سيُطبق المنع بعد 24 ساعة ما لم يعترض أحد من الإداريين، ويُبلغ المجتمع بهذا القرار. -- صالح (نقاش) 12:15، 19 أغسطس 2020 (ت ع م)
إشارة: @Avicenno، Dr-Taher، Elph، FShbib، Glory20، Freedom's Falcon، Ibrahim.ID، Memelord0، Meno25، Mervat، Michel Bakni، Mohamed Ouda، إسلام، باسم، بندر، جار الله، سامي الرحيلي، Ajwaan، صالح، علاء، عمرو بن كلثوم، فيصل، محمد أحمد عبد الفتاح، وولاء:
- مرحباً @صالح:،
- شكراً لك على وضع الخلاصة، وأرجو التريث في تطبيق المنع لحين كتابة بيان تفصيلي بالحادثة لعرضه على المجتمع التزاماً بخارطة الطريق الموضوعة وحفاظاً على الشفافية.
- لو لم يكن هناك مانع لدى الإداريين، سأقوم بصياغة بيان وعرض مسودة منه هنا ليصار إلى تعديلها وصولاً إلى الشكل النهائي.--Michel Bakni (نقاش) 12:18، 19 أغسطس 2020 (ت ع م)
تعليقات
تعليقات ونصائح |
---|
اعتراض على هذا التصويت برمته، فالإداريين حصلوا على ثقة المجتمع للمحافظة على الموسوعة. والتشكيك في رأي 5 منهم غير مقبول إطلاقا. --Dr-Taher (نقاش) 15:41، 11 أغسطس 2020 (ت ع م)
أنا أطالب بوضع تقريرًا لمساهماتي، وما وما الروابط التي وضعتها وهي مخالفة لسياسات ويكيميديا، يجب أن يكون الأمر واضحًا، ويجب إتاحة فرصة لي للرد؛ لا أن توضع خلاصة بهذا الشكل. --عبد الله (نقاش) 15:56، 11 أغسطس 2020 (ت ع م)
كان هناك مسار مشار إليه قبل وفي الخلاصة الأولية وبعدها. هذه الخطوات كان يجب أن تراعى في هذه القضية وأعتقد أنه يجب أن تراعى في أية قضايا مستقبلية مشابهة. لست بانتظار تقرير يسرد كل التعديلات الخلافية، لكن يعرض الأسباب من التعديلات والنقاشات التي أدت إلى اعتبار الشخص مقربًا أو عضوًا في جماعة إرهابية بالإضافة إلى الترويج لها.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 16:20، 11 أغسطس 2020 (ت ع م) إشارة: @Avicenno، Dr-Taher، Elph، FShbib، Glory20، Freedom's Falcon، Ibrahim.ID، Memelord0، Meno25، Mervat، Michel Bakni، Mohamed Ouda، إسلام، باسم، بندر، جار الله، سامي الرحيلي، Ajwaan، صالح، علاء، عمرو بن كلثوم، فيصل، محمد أحمد عبد الفتاح، وولاء:
|
بخصوص قوالب النسب إلى المؤلف
مرحباً بالجميع،
هناك خلط واسع في فهم رخصة محتوى أرابيكا، ويجب تصحيحه.
أولاً، كل ما ينشر في الموسوعة من مساهمات هو تحت رخصة CC0 بالنسبة للمساهم، بمعنى أن المساهم يتنازل عن كل حقوقه للموسوعة بما فيها حق نسبة المحتوى إليه وهذا التنازل غير قابل للسحب. وهذا مذكور حرفياً في شروط الاستخدام: "ترخيص مساهماتكم مجانا: بشكل عام يجب أن ترخص مساهماتك وتعديلاتك بمواقعنا أو مشاريعنا تحت رخصة مجانية وحرة (مالم تكن مساهمتك في الملكية العامة)." وليس في شروط الاستخدام أن الموسوعة ملزمة بذكر اسم المؤلف.
ثانياً، تعيد الموسوعة وهي الآن صاحبة الحقوق، ترخيص المحتوى تحت رخصة CC BY 3.0، والـ BY هنا تعني العزو للمؤلف، ولكن المؤلف هنا هو صاحب حقوق النص، وهو الموسوعة وليس مؤلف النص الأصلي، بمعنى أن رخصة أرابيكا تُلزِم من يقتبس منها أن يذكر أنه اقتبس منها، وهذه رخصة جميع مشاريع مؤسسة ويكيميديا ما لم يذكر خلاف ذلك، ولا يحق لمؤلف النصوص أن يطالب بنسبة النصوص له.
خلاصة هذا الكلام، لا يمكن لأي شخص، ولا يملك أي شخص، أن يضيف في الموسوعة بأنه أضاف محتوىً إليها، وهذا مخالف لرخصة المحتوى أصلاً، ومع الأسف هو غير موجود إلا في النسخة العربية، في قوالب مثل {{مؤسسة تاريخ دمشق}} و{{روسيا اليوم}} أو في توقيعات بعض المساهمات أو غير ذلك.
يلزم إزالة هذه المخالفات بالسرعة القصوى. وتوضيح رخصة المحتوى بشكل واضخ وصريح لا لبس فيه.--Michel Bakni (نقاش) 08:16، 15 يوليو 2020 (ت ع م)
- جيد، لكن لدي إستفسار @Michel Bakni: ماذا لو كان هُناك موقعًا لديه رخصة نفس رخصة أرابيكا وهي "رخصة جنو للوثائق الحرة ورخصة المشاع الإبداعي." هل يحق لنا كأرابيكا النسخ واللصق من هذا الموقع؟ لو كانت الإجابة بنعم، هل يجب علينا ذكر بأن "هذه المقالة تم نسخها من قبل الموقع الفُلاني"؟ تحياتي.--فيصل (راسلني) 12:24، 15 يوليو 2020 (ت ع م)
- إذا كانت رخصة الموقع المصدر هي نفسها رخصة أرابيكا، فهذا يعني عدم إمكانية النسخ منه دون ذكر المؤلف، ولكن عند المساهمة لويكبيديا ليس هناك إلزام بذكر المؤلف، وهذا يعارض رخصة الموقع المصدر، لذلك لا يمكن النسخ وإضافة محتواه في أرابيكا في هذه الحالة بسبب عدم توافق الرخص.--Michel Bakni (نقاش) 12:36، 15 يوليو 2020 (ت ع م)
- أعتقد أن المصدر المنسوخ منه يُذكرفي ملخص التحرير الذي يدخل في تاريخ الصفحة، وهو سجل دائم (في معظم الحالات) يمكن لأي شخص الرجوع إليه لمعرفة من كتب ماذا. حتى عند الترجمة، يُذكر المصدر الأصلي المترجَم منه في ملخص التحرير (انظر رقم 6 هنا). -- Ahmed M Farrag (نقاش) 17:00، 15 يوليو 2020 (ت ع م)
- هذه أصلها إدارية، لتتبع التغييرات وتطور المقالة، ولكنها ليست ملزمة في الرخصة، وللأسف بعض المبادرات استعملتها لإضافة توقيع على تاريخ المقالة، وهذا لا يجوز ومعارض لروح المشروع.--Michel Bakni (نقاش) 21:00، 15 يوليو 2020 (ت ع م)
- إذا كانت رخصة الموقع المصدر هي نفسها رخصة أرابيكا، فهذا يعني عدم إمكانية النسخ منه دون ذكر المؤلف، ولكن عند المساهمة لويكبيديا ليس هناك إلزام بذكر المؤلف، وهذا يعارض رخصة الموقع المصدر، لذلك لا يمكن النسخ وإضافة محتواه في أرابيكا في هذه الحالة بسبب عدم توافق الرخص.--Michel Bakni (نقاش) 12:36، 15 يوليو 2020 (ت ع م)
- أيضاً تنويه بأن النسبة للمؤلف لا تجوز حتى في صفحة النقاش، وقوالب مثل: {{مقالات برنامج تلاميذ يكتبون أرابيكا}} يجب أن تزال أيضاً (إشارة للزميلة بكرية @Bekmaw: لتدلو بدلوها في النقاش.)--Michel Bakni (نقاش) 12:34، 16 يوليو 2020 (ت ع م)
- سلامات @Michel Bakni:، هذه القوالب في صفحة النقاش لا تُنسب إلى المؤلف، وهم في هذه الحالة طلبة مدارس، والغرض منها هو الإشارة إلى ظروف كتابة المقالة في برامج ويكيميديا للتعليم فحسب. أستخدم هذه القوالب للتصنيف منذ سنوات. أرجو منك توجيهي إلى القواعد التي تنص بهذا الشأن لأعرض طرحي للنقاش في المكان المناسب. Bekmaw (نقاش) 12:51، 16 يوليو 2020 (ت ع م)
- مرحباً @Bekmaw:، محتوى القالب هو عزو مباشر للمؤلف وهو يسمي الهيئة التي ساهمت بالمقالة بالاسم، وهذا هو لب المخالفة. الصواب في هذه الحالة أن تُنشئي صفحة مشروع، مثل مشروع ويكي السينما، سمِّه مثلاً: مشروع ويكي طلاب المدارس، وخاولي أن تدمجيه ليكون جزءاً من برامج التعليم التي المرتبطة أصلاً بالموسوعة (هذا ليس إلزامياً ولكنه مستحب)، وبعد ذلك تستطيعين أن تضيفي قالب المشروع في صفحة النقاش، وهو يشير غلى أن المقالة طورت بصفتها جزء من المشروع، مع وضع الروابط المناسبة إلى صفحة المشروع، ولكن دون الإشارة إلى المؤلف، وفي صفحة المشروع يمكن الإشارة للعاملين في المشروع ومطوري المقالات بالتفصيل. وعندها تكون الأمور سليمة 100%.--Michel Bakni (نقاش) 13:03، 16 يوليو 2020 (ت ع م)
- أهلًا @Michel Bakni: شكرًا على النصيحة. هناك غرضان لاستخدام القوالب، أولهما تنظيمي مباشر للإشارة للمحررين بأن المقالة كتبها طلاب مدارس خلال سيرورة تدريبية في مدرسة، على غرار مؤسسة أكاديمية، وقد يتطلب هذا إرشادًا وتوعية خلال عملية التحرير تراعي الفئة العمرية والتجربة المبتدئة. والغرض الثاني هو توثيق نتاج المشروع التربوي وجمعه في تصنيف واحد وتشجيع المؤسسة على الاستدامة في التوعية النبيلة لاستخدام أرابيكا وتدريب الطلاب على الكتابة والمساهمة. كلانا يعرف أن المؤلف في أرابيكا لا يجوز أن يكون "مؤسسة" لذلك لا يمكن اعتبار ذكر اسم المدرسة عزوًا للمدرسة باعتبارها "المؤلف". القالب يظهر في صفحة النقاش وليس في المقالة نفسها ولا أرى ضررًا في هذا أو مساسًا بقواعد الموسوعة خصوصًا أن المشروع مدعوم من مؤسسة ويكيميديا العالمية. رأيتُ أن هذا متّبعًا في أرابيكات أخرى مثل أرابيكا الإنجليزية، انظر هنا إلى قائمة تشير إلى أن هذه المقالات كتبت أو طورت في مشارع Wiki Education foundation مع الإشارة إلى اسم الطالب واسم المرشد حتى (مثال). Bekmaw (نقاش) 14:04، 23 يوليو 2020 (ت ع م)
- مرحباً مجدداً @Bekmaw:، أرجو أن تعيدي قراءة كلامي بدقة مجدداً، فبرأيي أن ما كتبتيه هو إعادة صياغة لما ذكرته أنا سابقاً. قلتُ لكِ أنشئ مشروعاً، وليكن محتوى القالب أن هذه المقالة جزء من المشروع، وعندها لا مشكلة، ولو كتبتي أن المشروع مهتم بهذه المقالة فلا مشكلة أيضاً، ولو كتبتي أن محررين من المشروع حرروا هذه المقالة فأيضاً لا مشكلة. المشكلة هي في نسبة المقالة لمنظمة أو شخص أو جهة، الخطأ أن تقولي أن مشروع كذا كتب مقالة كذا وهذا مخالف بشكل صريح للرخصة. أيضاً انتبهي إلى أن المقالة ليست ثابتة ومحتواها متغير باستمرار، وقد يكون هناك محتوى سابق فالنسبة أيضاً بهذه الطريقة بها إجحاف بحق البقية الذين حرروا أو سيحرروا المقالة (بغض النظر عن كون هذا مخالفاً للرخصة).
- اطلعت أيضاً على النماذج التي وضعتيها، وأرجو أن تنتبهي إلى دقة الصياغة، فالخلاف هو بالنسبة ولا ضير بذكر المشاركة، والغالبية العظمى من القوالب تشير إلى أن المقالة جزء من مشروع أو أن المشروع الفلاني مهتم بالمقالة أو أن المقالة طورت في المشروع الفلاني، وهناك بضعة قوالب تشير إلى نسخة محددة بتاريخ المقالة، وتقول بأنها من تطوير جهة معينة، وهذا مرة أخرى مخالف لرخصة النصوص (وسيصار إلى حذفه أو تعديل صياغته فور الانتباه إليه).--Michel Bakni (نقاش) 15:25، 23 يوليو 2020 (ت ع م)
- أهلًا @Michel Bakni: شكرًا على النصيحة. هناك غرضان لاستخدام القوالب، أولهما تنظيمي مباشر للإشارة للمحررين بأن المقالة كتبها طلاب مدارس خلال سيرورة تدريبية في مدرسة، على غرار مؤسسة أكاديمية، وقد يتطلب هذا إرشادًا وتوعية خلال عملية التحرير تراعي الفئة العمرية والتجربة المبتدئة. والغرض الثاني هو توثيق نتاج المشروع التربوي وجمعه في تصنيف واحد وتشجيع المؤسسة على الاستدامة في التوعية النبيلة لاستخدام أرابيكا وتدريب الطلاب على الكتابة والمساهمة. كلانا يعرف أن المؤلف في أرابيكا لا يجوز أن يكون "مؤسسة" لذلك لا يمكن اعتبار ذكر اسم المدرسة عزوًا للمدرسة باعتبارها "المؤلف". القالب يظهر في صفحة النقاش وليس في المقالة نفسها ولا أرى ضررًا في هذا أو مساسًا بقواعد الموسوعة خصوصًا أن المشروع مدعوم من مؤسسة ويكيميديا العالمية. رأيتُ أن هذا متّبعًا في أرابيكات أخرى مثل أرابيكا الإنجليزية، انظر هنا إلى قائمة تشير إلى أن هذه المقالات كتبت أو طورت في مشارع Wiki Education foundation مع الإشارة إلى اسم الطالب واسم المرشد حتى (مثال). Bekmaw (نقاش) 14:04، 23 يوليو 2020 (ت ع م)
مرحبًا جميعًا، حسب النقاش أعلاه استخرجت قائمة المقالات لكل قالب مُشار إليه أعلاه وقوالب أخرى مشابهة:
- {{مؤسسة تاريخ دمشق}} مُستعمل في 106 مقالة
- {{روسيا اليوم}} مُستعمل في 112 مقالة
- {{مقالات برنامج تلاميذ يكتبون أرابيكا}} مُستعمل في صفحة نقاش 72 مقالة
- {{فلسطين في الذاكرة}} مُستعمل في 12 مقالة
حقيقةً لا أرى مانع من إنشاء Template:Dashboard.wikiedu.org_assignment، ولكن مع تطبيق نفس التفاصيل في أرابيكا الإنجليزية، بأن يكون البرنامج تابعًا لبرنامج أرابيكا للتعليم. أيضًا، كما اتفقنا مع مشروع بيت الحكمة 2.0 بعدم وضع أي قوالب مشابهة لا في المقالة نفسها ولا صفحة نقاشها، ويمكنهم إنشاء صفحة منفصلة تُعرف عن المشروع وتضم قوائم المقالات في أرابيكا:مشروع بيت الحكمة 2.0. أرى من الضروري أيضًا تطوير إرشاد ملكية المقالات وتحويله إلى سياسة حسب الإنجليزية. وشكرًا للجميع. تحياتي --علاء راسلني 18:59، 7 أغسطس 2020 (ت ع م)
أرجو أن يشمل ذلك أيضاً: {{FOLDOC}}.--Michel Bakni (نقاش) 10:30، 9 أغسطس 2020 (ت ع م)
- مرحبًا Michel Bakni، هذا القالب مُختلف برأيي، ويُوجد الكثير منه، حيث أنَّ المقالات الإنجليزية منسوخة نصًا حرفًا من قاموس الحوسبة المجاني على الإنترنت (FOLDOC)، وحسب الرخصة يمكن النسخ ولكن يجب النسبة، وهذا الأمر مُوضح في توثيق القالب في Template:FOLDOC. لكن السؤال المطروح، أنَّ النص الإنجليزي هو المنسوخ، فهل النص العربي "المُترجم" يُعتبر تابع للنص الإنجليزي المنسوخ وبالتالي يجب الحفاظ على نفس النسبة؟ أم أنَّ الترجمة غير مشمولة؟ تحياتي --علاء راسلني 10:41، 9 أغسطس 2020 (ت ع م)
- مرحباً @علاء:، برأيي هذا النوع من القوالب يندرج تحت الإطار الدعائي، ولو كان هناك استشهاد به فالافضل الإشارة لذلك في قسم المراجع حسب أسلوب الاستشهاد المتبع.--Michel Bakni (نقاش) 11:02، 9 أغسطس 2020 (ت ع م)
- Michel Bakni مثلًا أرابيكا تُرخص محتواها تحت رخصة المشاع الإبداعي: النسبة-الترخيص بالمثل 3.0. في حال نسخ شخص محتوى مقالة بالكامل، من المؤكد لن يضع أرابيكا كمرجع، بل هي الأساس، والرخصة تسمح بالنسخ ولكن تحتم النسبة، لذلك سيوضح أنَّ "النص منسوخ من أرابيكا التي ترخص محتواها تحت كذا وكذا". صراحةً لا أرى في الأمر دعاية، بل هو التزام بالترخيص. تحياتي --علاء راسلني 14:14، 9 أغسطس 2020 (ت ع م)
- @علاء: ولكن لكي تقوم بإضافة معلوماتك في الموسوعة يجب أن تلتزم برخصة الموسوعة وهي أنك تتنازل عن حقوق النص كاملةً للموسوعة بما فيها حق النسبة أيضاً. ثم تعيد الموسوعة ترخيصها، ولا تقبل الموسوعة أن تضيف نصوصاً برخصة BY إليها.--Michel Bakni (نقاش) 12:32، 12 أغسطس 2020 (ت ع م)
- Michel Bakni مثلًا أرابيكا تُرخص محتواها تحت رخصة المشاع الإبداعي: النسبة-الترخيص بالمثل 3.0. في حال نسخ شخص محتوى مقالة بالكامل، من المؤكد لن يضع أرابيكا كمرجع، بل هي الأساس، والرخصة تسمح بالنسخ ولكن تحتم النسبة، لذلك سيوضح أنَّ "النص منسوخ من أرابيكا التي ترخص محتواها تحت كذا وكذا". صراحةً لا أرى في الأمر دعاية، بل هو التزام بالترخيص. تحياتي --علاء راسلني 14:14، 9 أغسطس 2020 (ت ع م)
Michel Bakni حسب شروط الاستخدام فإنَّ:
أي أنَّ العزو (BY) عادةً ما يكون عبر ملخصات التعديل في تاريخ الصفحة، وأنها تعتبر كافيةً للعزو، ولكن هناك حالات تكون فيها أمور العزو متداخلة وتعتمد على موافقة المجتمع عليها. مثلًا {{FOLDOC}} لو طالعت نقاش أرابيكا الإنجليزية ستجد كم الاعتراضات عليه وعلى استعماله للعزو بالأساس، أيضًا أرجو منك مطالعة نقاش الحذف هذا. على العموم أرابيكا الإنجليزية لا تعنينا كثيرًا، فكما ترى المهم اتفاق المجتمع داخليًا، وتوضيح هذه الأمر في إرشاد مثلًا، بأنَّ أرابيكا العربية «ترفض العزو عبر وضع قالب في المقالة أو نقاش المقالة، ويكون العزو عبر ملخص التعديل فقط»، ونوضح فيها نص المؤسسة فيما يخص قضايا العزو، كون بالنهاية هذه الأمور تتبع شروط استخدام الموقع. أيضًا لو أحببت يمكننا مراسلة قسم legal للتأكد من صحة فهمنا للموضوع. تحياتي --علاء راسلني 12:55، 12 أغسطس 2020 (ت ع م)
- أتفق معك بنقطة رفض العزو في قالب في المقالة وفي نقاشها، ولكني أختلف معك أيضاً بوضع ذلك في تاريخ التعديل، وهذا مخالف للرخصة أيضاً، إضافة النصوص إلى أرابيكا تعني أنك تتنازل عنها تنازلاً تاماً، ولا يحق لك بعد ذلك المطالبة بحذفها أو تعديلها أو الحفاظ عليها لأسباب شخصية، فهي ببساطة لم تعد ملكاً لك وليس هناك أي حق لك فيها، وهذا ما توافق عليه عندما تضغط على زر نشر التغيرات بشكل مضمن. أما مسألة إضافة تعليق في في ملخص التعديل فهذا من اختراع المجتمع العربي تحديداً، فملخص التعديل هدفه تسهيل معرفة ما يحصل على من يراجع المقالة وليس نسبة المقالة أو مقاطعها للمؤلف. وأما حفظ سجل التعديلات فأهدافه إدارية بحتة، وليس هناك أي هدف قانوني أو يرتبط بالترخيص من ورائه.--Michel Bakni (نقاش) 13:00، 12 أغسطس 2020 (ت ع م)
مرحبًا Bekmaw ما رأيك بإنشاء صفحة لبرنامجك مثل أرابيكا:مشروع بيت الحكمة 2.0 وأيضًا قائمة بالمقالات؟ --علاء راسلني 23:14، 14 أغسطس 2020 (ت ع م)
تعليق: في حال عدم وجود تعليقات خلال 72 ساعة، سأضع خلاصة لهذا النقاش. تحياتي جميعًا --علاء راسلني 12:45، 19 أغسطس 2020 (ت ع م)
للتوثيق وللمستقبل أيضًا، فربما تكون هناك حاجة لمعرفة هذه المقالات فيما بعد، فإنَّ:
تحياتي --علاء راسلني 20:49، 27 أغسطس 2020 (ت ع م)
خلاصة: بعد مرور حوالي شهر ونصف على النقاش، وفي ظل المُعطيات أعلاه، فإنه يُمكن إزالة القوالب التالية من المقالات:
- {{مؤسسة تاريخ دمشق}}
- {{روسيا اليوم}}
- {{فلسطين في الذاكرة}}
وأيضًا أن لا تُوضع أي قوالب مشابهة في المقالات كونها مُخالفة بشكل مُباشر، أيضًا يُشمل {{مقالات برنامج تلاميذ يكتبون أرابيكا}} ولكن كون وجوده ليس للنسبة وإنما للتوثيق، فيجب إيجاد حل مُناسب لمثل هذه الحالات، والذي يمكن استعمال نمط قوائم مثل أرابيكا:مشروع بيت الحكمة 2.0. تحياتي --علاء راسلني 20:49، 27 أغسطس 2020 (ت ع م)
تعليق: يُرجى استعمال ملخص تعديل [[خاص:وصلة دائمة/50076693]]
لأي تعديلٍ وفقًا لهذا النقاش، وذلك لتسهيل معرفة حيثيات وتفاصيل النقاش. تحياتي --علاء راسلني 20:50، 27 أغسطس 2020 (ت ع م)
خلاصة نهائية: حُذفت جميع القوالب، وأُزيلت من جميع المقالات مع مُلخص التعديل المُشار إليه أعلاه. تحياتي وشكرًا للجميع --علاء راسلني 18:25، 31 أغسطس 2020 (ت ع م)
اقتراح لإداريي ويكي العربية من أجل تفعيل سياسة WP:Topic ban
يوجد نوع من أنواع المنع في ويكي الإنجليزية غير موجود أو غير مطبق حاليا في ويكي العربية، وهو مايعرف بال Topic ban أو اختصارا "WP:TBAN" ... ويتم من خلاله إبلاغ مستخدم ما بأنه ممنوع من التعديل في نطاق أو صنف محدد من المقالات لفترة زمنية محددة أو لفترة غير محددة، مع إمكانية التعديل في ما سوى ذلك. وهذا المنع يلجأ إليه عادة عندما تكون هناك تعديلات ترويجية أو متحيزة في نطاق محدد من المقالات، ولكن لايوجد تخريب صريح يستدعي المنع الكامل.--69.202.153.92 (نقاش) 05:50، 13 أغسطس 2020 (ت ع م)
- تعليق: المكان المخصص للاقتراحات هو ميدان الاقتراحات، يرجى طرح اقتراحك هناك، وشكرا لك.--مستخدم:سامي الرحيلي/توقيع 06:13، 13 أغسطس 2020 (ت ع م)
- شكرا للزميل السامي. أود التذكير فقط بأن المقترح هذا تم اقتراحه سابقا وفي عام 2014 في نقاش أرابيكا:سياسة الطرد#طرد محدود--عباس 10:11، 13 أغسطس 2020 (ت ع م)
- برأيي موضوع "الطرد" بالعموم لن يتحقق من غير وجود مجلس تحكيم، مع التأكيد على تعاسة سياسة الطرد لدينا. أيضًا الطرد بالعموم يكون ضمن 3 خيارات (إجماع المجتمع، أو الإداريين، أو مجلس التحكيم). تحياتي --علاء راسلني 13:37، 13 أغسطس 2020 (ت ع م)
- شكرا للزميل السامي. أود التذكير فقط بأن المقترح هذا تم اقتراحه سابقا وفي عام 2014 في نقاش أرابيكا:سياسة الطرد#طرد محدود--عباس 10:11، 13 أغسطس 2020 (ت ع م)
- مرحبا، هل هناك اختلاف بين هذا وبين المنع الجزئي الموجود عندنا حاليا؟ --Dr-Taher (نقاش) 13:35، 13 أغسطس 2020 (ت ع م)
- مرحبًا Dr-Taher، نعم يختلف بالعموم، ولكن بدايةً للتأكيد أنَّ "Topic ban" كان موجودًا قبل المنع الجزئي، وهو لا يتضمن فعليًا أي منع تقني، وإنما "منع معنوي"، بمعنى "المستخدم س ممنوع من تعديل جميع مقالات مجتمع الميم"، فعبر المنع الجزئي لا يمكنك تطبيق هكذا منع من الأساس، ولكن تكون متابعة المستخدم من المجتمع نفسه، ولو قام بتعديل مقالة واحدة يعتبر خرقًا للمنع. هذا الأمر جميل في أرابيكا الإنجليزية ومن مجلس التحكيم لديهم خصوصًا، فمثلًا لديهم أيضًا ما يُشبه منع المراسلة (بأنَّ المستخدم س ممنوع من مراسلة مستخدم ص أو الاحتكاك معه في أي مقالة، ويجب وجود فراغ كذا ساعة بين تعديلاتهم في نفس المقالة). وكل هذه الأمور معنوية بحتة وليست تقنية. تحياتي --علاء راسلني 13:39، 13 أغسطس 2020 (ت ع م)