أرابيكا:الميدان/سياسات/2020/يونيو
تعديل محتوى قالب
السلام عليكم لدي أقتراح بخصوص قالب " مقالة غير مراجعة" حيث أن هذا القالب لا يعطي فكرة إن كانت محتويات الصفحة يمكن أعتبارها مصدر موثوق. والعديد من الناس ربما لا يفهم معنى القالب وبالتالي يعتمد على المعلومات الخاطئة الغير مراجعة في الصفحة من أجل بحث أو واجب مدرسي وغيره لذا أنا أقترح تغيير رسالة القالب لتكون بالشكل التالي: هذه مقالة غير مراجعة لذا قد تحتوي على معلومات خاطئة لا ينبغي الإعتماد عليها كمصدر موثوق. سيقوم محرر بإزالة هذا القالب بعد أن يراجعها وتوثيقها بالمصادر؛ أو قد توسم المقالة بقوالب الصيانة المناسبة. Cyclone605 (نقاش) 10:32، 2 يونيو 2020 (ت ع م)
- وعليكم السلام. أظن أن المقالة الموسومة بغير مراجعة توسم بقوالب الصيانة الأخرى أو المقصود قالب {{مصدر}}. @جار الله: هل يعمل بوتك على وسم المقالات غير المراجعة بوسم مصدر. --عبد الله (نقاش) 11:22، 3 يونيو 2020 (ت ع م)
- أهلًا @عبد الله: نعم، البوت يوسم المقالات بوسم مصدر عندما لا تملك مراجع استشهاد، ولا يهم إن كانت مراجعة أو لا. تحياتي.--جار الله (نقاش) 13:45، 3 يونيو 2020 (ت ع م)
لا مانع من إضافة عبارة «المحتوى هنا معلوماته غير مدققة، وينقصه الاستشهاد بمصادر». ما رأيكم؟ --عبد الله (نقاش) 14:07، 3 يونيو 2020 (ت ع م)
تعليق: قالب {{مقالة غير مراجعة}} الغرض منه فقط الإعلام بأن النسخة "غير مفحوصة" بغض النظر عن محتواها، فالمسألة تقنية بحتة تهدف لإخبار المجتمع بأن هذه المقالة تقبل أن تمر فيها التعديلات دون مراجعة.. لو قُبلت المقالة سيُزال القالب آليًّا حتى لو لم تُصلح أي مشاكل تحريرية أشار لها الزملاء أعلاه.. الصحيح هو إضافة قوالب الصيانة الأخرى إلى المقالة حسب احتياجها لإيصال الفكرة للقارئ حسب ما أشار الزميل سيكلون، أي أن أصل المشكلة ليس القالب نفسه.. تحياتي.. --شبيب..ناقشني 14:26، 3 يونيو 2020 (ت ع م)- انا أؤيد وبسرعة اضافة العبارة وتعديل محتوى القالب. هل ممكن أن ننجز هذا الأمر في اقرب وقت؟ @جار الله:@عبد الله:Cyclone605 (نقاش) 16:49، 4 يونيو 2020 (ت ع م)
أتفق مع الزميل FShbib، ولا داعي لإجراء أي تعديل في {{مقالة غير مراجعة}} --علاء راسلني 09:42، 7 يونيو 2020 (ت ع م)
- @علاء وFShbib: أظن أن الزميل سيكلون يقصد تعديل قالب مصدر لا مقالة قيد المراجعة. شادي (نقاش) 13:26، 7 يونيو 2020 (ت ع م)
@شادي: بغض النظر. الفكرة أن لا نُحمل نفسنا عبء أكثر، تتوافر في جميع صفحات أرابيكا أسفل الصفحة روابط إخلاء المسؤولية، وكنا قد أضفنا للمقالات الطبية {{إخلاء مسؤولية طبية}}، مع العلم أنَّ كل هذه الأمور ليست واجبًا علينا توضيحها للقارئ بعشرات الطرق، بالمقابل باقي الموسوعات تكتفي غالبًا بروابط إخلاء المسؤولية المُعتادة. أيضًا، لماذا لا تكون العبارة "قد تحتوي على معلوماتٍ صحيحة"، وذلك كون "قد" تحمل 50% صحيحة و50% خاطئة. أيضًا {{مقالة غير مراجعة}} كما ذكر الزميل شبيب لا علاقة له بتاتًا بموثوقية المقالة وعدم وجود مصادر فيها، وهو فقط يعني أنَّ المقالة غير مراجعة والتعديلات تقبل فيها مباشرةً دون الحاجة لمراجعتها، وبالتالي تكون المقالة غير مُراقبة بالشكل الصحيح. وبالنسبة لباقي القوالب فهي صحيحة، وكما ذكر شبيب، إذا كانت المقالة غير دقيقة علميًا يمكن إضافة {{تدقيق علمي}} أو لغويًا {{تدقيق لغوي}}، ولكن لن نضع نص "قد تحتوي معلومات خاطئة وتحتاج لمصادر موثوقة" في مئات آلاف المقالات كي نحل مشكلة بحث أو واجب دراسي. تحياتي --علاء راسلني 12:49، 8 يونيو 2020 (ت ع م)
- @علاء:
أتفق يمكن إضافة "قد تحتوي على معلومات مغلوطة" في {{مصدر}} وليست الموسوعات الأخرى المثل الأعلى، لذلك يمكننا الاختلاف عنها، خصوصا أت أرابيكا العربية في العالم العربي هي مصدر البحث الأول. شادي (نقاش) 12:55، 8 يونيو 2020 (ت ع م)
- شادي رُبما ليست المثل الأعلى لك، ولكن طالع زيارات أرابيكا العربية والضغط عليها مقارنةً بهم وستعلم عن ماذا أتحدث
خصوصًا أني لم أذكر قصص مُثل عليا. على العموم أنا 
ضد أي تعديل دون مُشاركة واسعة من المجتمع. وأُكرر "قد تحتوي على معلومات خاطئة" هي الجانب الآخر من "قد تحتوي على معلومات صحيحة". تحياتي --علاء راسلني 12:59، 8 يونيو 2020 (ت ع م)
- @علاء: شكرا لردك، وأتفق معك أنه يجب أن تكون مشاركة واسعة من المجتمع، ما قصدته أننا يمكننا إضافة سياسة غير موجودة في أرابيكا الإنجليزية دون التقيد بها، وأنا عموما أتفق مع اقتراحك "قد تحتوي على معلومات مغلوطة" وهي كما قلت الوجه الآخر "قد تحتوي على معلومات صحيحة"،@Cyclone605: كونك صاحب النقاش. وشكرا لك. تحياتي. شادي (نقاش) 13:09، 8 يونيو 2020 (ت ع م)
- @علاء: شكرا لردك، وأتفق معك أنه يجب أن تكون مشاركة واسعة من المجتمع، ما قصدته أننا يمكننا إضافة سياسة غير موجودة في أرابيكا الإنجليزية دون التقيد بها، وأنا عموما
- شادي رُبما ليست المثل الأعلى لك، ولكن طالع زيارات أرابيكا العربية والضغط عليها مقارنةً بهم وستعلم عن ماذا أتحدث
- @علاء:.@FShbib:: في الحقيقة لقد تابعت الحوار كاملا وبكل صراحة لم أقتنع بوجهه نظر الزميلين علاء وشبيب فأنا لازلت لا أفهم أين هي المشكلة في تعديل القالب؟؟ الزميل شبيب يقول " قالب {{مقالة غير مراجعة}} الغرض منه فقط الإعلام بأن النسخة "غير مفحوصة" بغض النظر عن محتواها، فالمسألة تقنية بحتة تهدف لإخبار المجتمع بأن هذه المقالة تقبل أن تمر فيها التعديلات دون مراجعة" .هذا الكلام صحيح لاننا كمستخدمين أصحاب خبرة في أرابيكا نفهم هذا القالب ونعرف معناه لكن عليك أن لا تفترض أن كل الناس تفهم معنى القالب مثلك. هل تعتقد أن طالب مدرسة في الصف السابع يريد أن يبحث عن معلومه في أرابيكا سيفهم معنى مقالة غير مراجعة؟ وثانيا هل نحل المشكلة بإضافة 3 أو 4 قوالب صيانة أخرى للمقال كما تفضلت؟ لماذا كل هذا الجهد الإضافي إذا كان بإمكاننا إضافة قالب واحد مكتوب بلغة بسيطة مفهومة يغني عن هذه القوالب؟؟؟
أما بالنسبة لما قاله الزميل علاء فأنا أيضا لم اقتنع بوجه النظر مع احترامي الشديد فهو يقول" الفكرة أن لا نُحمل نفسنا عبء أكثر، تتوافر في جميع صفحات أرابيكا أسفل الصفحة روابط إخلاء المسؤولية" صحيح روابط أخلاء المسؤولية يمكن أن تجدها في مجلات وصحف تتحدث عن مطربين وممثلين وغيرها من الأخبار الهابطة ولكن ليس في موسوعة عريقة يزورها ملايين الناس في اليوم . هل تتوقع أن تجد هذه العبارة مثلا على موقع مكتبة الكونجرس أو مكتبة جامعة بيرمنغهام؟ تخيل أن تدخل إلى موقع الجامعة وتقرأ مقال علمي وتجد في نهاية الصفحة رابط أخلاء مسؤولية؟؟ هذا الرابط لا يليق بمكانة الموسوعة المرموقة. ثم يقول الزميل علاء " مع العلم أنَّ كل هذه الأمور ليست واجبًا علينا توضيحها للقارئ" ومن قال أنه ليس واجبا أن نوضحها للقارئ ؟ بل هو واجبنا ومسؤوليتنا كوننا نعمل محررين وإداريين في الموسوعة اذن لماذا نتعب نفسنا في مراجعة المقالات وقبول التعديلات وغيرها؟ طالما أننا قبلنا هذه المهمة أذن علينا أن نتحمل كل المسؤولية في أيصال المعلومة الصحيحة للقارئ أو على الأقل تنبيهه إلى محتوى المقال الغير مدقق بطريقة مفهومة تناسب كل الأعمار. ثم يعود الزميل علاء ويقول " ولكن لن نضع نص "قد تحتوي معلومات خاطئة وتحتاج لمصادر موثوقة" في مئات آلاف المقالات كي نحل مشكلة بحث أو واجب دراسي" وهل هذا العمل بحاجة إلى جهد؟ أنت تقوم فقط بتعديل محتوى القالب والبوت سيقوم بنقل التعديل إلى جميع الصفحات فأنا لم أطلب تغيير هذا القالب في المليون مقالة بشكل يدوي. ونقطة مهمة أخيرة زملائي هو أننا يجب أن نتخلى عن الطرق القديمة التقليدية التي تسير عليها الموسوعة منذ 10 سنوات علينا دائما أن نفكر بالتطوير والتحديث لا أن نعارض كل رأي أو فكرة تريد أحداث تغيير للأفضل . وهذه للاسف مشكلة هنا فأنا قمت بطرح عدد لا بأس به من الأفكار لتحديث عمل الموسوعة ولكن في كل مرة أجد معارضة وصعوبة في تنفيذ الفكرة وهذا لن يدفع بالموسوعة للتطور بل سيبقيها على النمط القديم الممل.— هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه Cyclone605 (نقاش • مساهمات)
تعليق: ومن قال أنَّ أرابيكا موسوعة مرموقة تُقارن بمكتبة الكونجرس أو مكتبة جامعة بيرمنغهام؟ عزيزي طالع أرابيكا:ليست، وتذكر نحن "مشروع موسوعة". أيضًا "واجبنا ومسؤوليتنا كوننا نعمل"، لا يُوجد أي واجبات في أرابيكا، كل ما نقوم به تطوع بحت، ولا يُوجد أي واجب أو فرض علينا نهائيًا بأي شيء بتاتًا، ولا يمكن لأي شخص بالعالم أن يقول لك "مقالات أرابيكا سيئة بسببك"، فأرابيكا مشروع مفتوح للجميع. لا أُريد الإطالة في ردي، الأفكار التي تطرحها بما أنها تجد معارضة وصعوبة، فهذا رُبما يدعك تُعيد التفكير في الأفكار التي تطرحها، فليس المعقول كل الموسوعة خاطئة وهدفها فقط معارضتك ومعارضة أفكارك العصرية. أخيرًا، عزيزي مضى على تواجدك معنّا في أرابيكا 6 شهور تقريبًا، وأُقدر الحماس الذي تحمله، ولكن كل الأفكار وكل النقاشات المطولة هذه هي حول أمور أقل من الثانوية، ولا تغني ولا تُسمن من جوع، وربما لو اهتممت في تحسين المقالات غير المراجعة في ظل وقت النقاش هذا لكن أفضل. على العموم، أنا طرحت رأيي وأنت طرحت رأيك، وأرابيكا تضمن للجميع طرح آرائهم، وأنا 
ضد التغيير المطروح أعلاه، ووضحت رأيي بالكامل. تحياتي وشكرًا --علاء راسلني 14:46، 9 يونيو 2020 (ت ع م)
- تعليق: تحياتي جميعًا، وأشكرك @Cyclone605: على المُقترح، الفكرة جيدة لكن هناك معضلة أخرى، عدم وجود القالب هل سيعني أن المحتوى موثوق ويمكن الاعتماد عليه؟، قطعًا هذا غير صحيح، قد يكون كذلك وقد لا يكون، من ناحية أخرى تغيير الرسالة بهذا الشكل سيضع عبء كبير على مراجع المقالة بأن يتحقق من جميع المعلومات المذكورة، وهذا بالتأكيد غير معقول ولا أحد يمتلك وقت كافي لذلك، بالتالي سيؤدي ذلك إلى عزوف المحررين عن مراجعة المقالات، وهذا ما لا نريده، تحياتي --Mohanad Kh نقاش 20:14، 9 يونيو 2020 (ت ع م)
- تعليق: مجددًا؛ القالب يخص مسألة تقنية يجب على المحرر معالجتها بإضافة قوالب الصيانة المطلوبة وقبول النسخة إذا لم تكن المقالة ككل مخالفة، وهذا لمنع مرور أي تعديل تخريبي عليها.. قبول النسخة فقط بضغطة زر يعني إزالة القالب وبقاء المقالة على حالها.. هذا هو غرض القالب والاقتراح ببساطة لا يتناسب مع غرضه، فهو يضاف آليًّا ويُزال آليًّا.. محتوى المقالة لا دخل له في تواجد القالب، وهنالك عشرات المقالات الممتازة والموثقة غير مراجعة، ومن الخطأ تعميم رسالة عليها قد لا تكون صحيحة ما لم يتأكد محرر منها.. تحياتي للجميع.. --شبيب..ناقشني 22:42، 9 يونيو 2020 (ت ع م)
خلاصة:
لم يتم: للأسف ما قاله الزملاء أعلاه جد مقنع بعد إذنك سيكلون أغلق النقاش 'بلا توافق حول المقترح.--شادي (نقاش) 15:07، 12 يونيو 2020 (ت ع م)
هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.وسم جديد
كلنا نعلم أن أي شخص عنده جهاز كومبيوتر متصل بالإنترنت بإمكانه نشر مقالة على الموسوعة والمشكلة أن هناك الآلاف من المقالات التي أنشأت من قبل أشخاص لا يملكون الخبرة الكافية ، والكثير منها يحتوي على أخطاء علمية وإملائية وبعضها منسوخ حرفي من منتديات حوارية .العديد من طلاب المدارس والجامعات قد يقرأون هذه المقالات بحثا عن العلم والمعرفة وهم لا يعلمون أنهم يقرأون صفحة غير مراجعة وغير مدققه وربما تحتوي على أخطاء علمية تؤدي إلى ضياع فرصة الطلاب في تلقي المعلومة الصحيحة لذا ان اقترح أنشاء بوت جديد يقوم بوسم المقالات من هذا النوع بهذه العبارة تحديدا " هذه المقالة غير مراجعة وقد تحتوي على معلومات خاطئة ولا يمكن أعتبارها مصدر موثوق" في هذه الحالة ننبه الطلاب كي لا يعتمدوا على مثل هذه المقالات في الحصول على المعلومة. Cyclone605 (نقاش) 16:47، 24 مايو 2020 (ت ع م)
- @Cyclone605: حتى الصفحات التي تتضمن مراجع، والمقالات المختارة والجيدة وغيرها يمكن أن تتضمن معلومات غير صحيحة، ويمكن أن تكون صياغة النص تشير إلى معلومة غير صحيحة بغير قصد. التنبيه إلى احتمال وجود معلومات غير دقيقة يشمل كل صفحات أرابيكا. وهناك قوالب عادية توضع في المقالات التي تخلو من المراجع بالفعل، مثل قالب:مصدر وغيره.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 05:39، 25 مايو 2020 (ت ع م)
- @Cyclone605: أهلا. نعم هذا مشكل حقيقي. إذا فهمتُ ما تقصده، فأنت تدعو إلى أن تكون طريقة ما ليكون وسم هذه المقالات المُعْتَلَّة يتم بشكل آلي. إن كان كذلك الأمر، فهذا سيوفر جهدا كثيرا. كما أن النقل الحرفي مشكلته ليست فقط في كونه قد يحتوي على أخطاء، بل في كونه سرقة فكرية تخالف سياسة أرابيكا. وأود أن أشير إلى وجود صندوق الإعلام عن انتحال الذي يمكن أيضا من ذكر مصدر النص المنقول حرفيا وكاتبه. ومقالة «كلية» مثال لهذه المقالات المعتلة والتي يوجد بها هذا الصندوق/الوسم. تحياتي. Amara-Amaziɣ (نقاش) 12:32، 1 يونيو 2020 (ت ع م)
- السلام عليكم @Cyclone605 - فكرتك رائعة وتستحق التنفيذ وهناك الكثير من المقالات والبذرور التي تحتاج إلي بوت لوسمها بهذا الوسم الجديد الذي تقترحه الــــــبــرايــم 💬 ناقشني 21:15، 19 يونيو 2020 (ت ع م)
- هناك قوالب جاهزة لهذه المسألة:
 | تحتاج هذه المقالة إلى الاستشهاد بمصادر إضافية لتحسين وثوقيتها. |
| | هذه المقالة بحاجة لمراجعة خبير مختص في مجالها. |
 | هذه المقالة لا تحتوي إلّا على استشهادات عامة فقط. |
| | تستشهد هذه المقالة بمصادر شائعة في الثقافة الشعبية، وقد لا يكون لها أساس حقيقي. |
| | تحتاج النصوص المترجمة في هذه المقالة إلى مراجعة لضمان معلوماتها وإسنادها وأسلوبها ومصطلحاتها ووضوحها للقارئ، لأنها تشمل ترجمة اقتراضية أو غير سليمة. |
--Michel Bakni (نقاش) 09:59، 25 يونيو 2020 (ت ع م)
طلبات الاسترجاع
بسم الله الرحمن الرحيم. السلام عليكم. ما فائدة صفحة طلبات الاسترجاع إذا كانت جل أو أغلبها مخالفة! لدي مقترح بحماية الصفحة على مستوى المؤكدين تلقائيًا أو المراجعين تلقائيًا، لتفدي عدد كبير من هذه الطلبات، وتوفير مجهود ووقت الإداريين في أعمال أهم من ذلك. --عبد الله (نقاش) 11:50، 1 يونيو 2020 (ت ع م)
- @عبد الله: أرى أن الطريقة الرسمية لطلب الاسترجاع يجب أن تتاح للجميع؛ الطلبات تساعد على استيضاح سبب الحذف وأحيانًا تسترجع بعض المقالات. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 12:39، 1 يونيو 2020 (ت ع م)
- ضد فطلبات الاسترجاع هدفها هو توضيح سسب الحذف للمستخدمين الجدد، وأتذكر جيدا أن هناك مرشح إساءة يوقف طلبات الاسترجاع العبثية. وأظن أنه كافي.--شادي (نقاش) 12:50، 1 يونيو 2020 (ت ع م)
- تعليق: @عبد الله: مرحبا أخي برأيي الطلبات البسيطة والواضحة التي غالبا تحتاج لمجرد شرح بسيط ولا يترتب عليها عمل إداري يؤدي إلى استرجاع مقالة ولا تتطلب توضيحا مفصلا لرفض طلب استرجاع مقالة خلافية يمكن للمحررين الرد عليها لتسهيل العملية وتبسيطها فهناك طلبات من ايبيهات بعضها غير مستوف أو مجرد استيضاح وكنت قد أنشأت قوالب مساعدة مثل {{سبب حذف 1}} و{{سبب حذف 2}} وهكذا--Avicenno (نقاش) 17:46، 1 يونيو 2020 (ت ع م)
- مرحبا Avicenno، لا يمكن للمحررين الرد على أي طلب استرجاع وأخذ قرار غلقه دون أن يكون باستطاعة المحرر مطالعة النسخة المحذوفة وتقييم المحتوى مع سبب الحذف. لكن يمكن للمستخدمين المشاركة في الطلبات بدعم طلب الاسترجاع أو رفضه بشرط طرح الأسباب، لكن قرار الاسترجاع في النهاية سيكون بعد مطالعة محتوى المقالة وتقييم الموضوع من قبل الإداري. تحياتي. -- صالح (نقاش) 18:10، 1 يونيو 2020 (ت ع م)
- @صالح: مرحبتين. كلامي واضح لكن إن كان هناك إبهام سأوضحه وهو كلام عن حالة محددة مثلا مقالة مترجمة ترجمة آليا ومكتوب في ملخص الحذف ترجمة آلية وقدم طلب استيضاحي من نحو لماذا حذفت مقالتي وهذا النوع متكرر وهو ليس طلب استرجاع يتطلب تدخلا إداريا وتقييم محتوى المقال بل مجرد طلب بشكل سؤال يمكن أن يجيبه المستخدم في نقاشه ومثال توضيحي آخر هناك مستخدمون يطلبون استرجاع صفحات لم تنشأ أصلا في الموسوعة وبالطبع هذه يمكن لأي محرر الرد عليها. مثال آخر طلب استرجاع لمقالة مخالفة بوضوح لسياسة السير مثل كتابة عن شخص لا يوجد عنه أي مصادر في جوجل كشخص عادي من أسرة ما أو شخصية لا وجود لها عند البحث عن اسمها. الطلبات البسيطة من هذا النوع لا تتطلب تقييما حتى بل هي مجرد طلبات عشوائية أقرب للأسئلة والاستفسارات لكن يصعب تقنيا فصلها عن الطلبات ومنع المستخدمين من كتابتها وكثيرا ما تقدمها آيبيهات او حسابات جديدة. بلا شك المقالات التي تتضمن بنودا بحاجة لتقييم أو شرح مفصل هذه لا يمكن إلا لإداري أن يرد عليها. أرجو أن تكون اتضحت فكرتي--Avicenno (نقاش) 18:32، 1 يونيو 2020 (ت ع م)
- Avicenno، ملخص الحذف ليس معيارا لتقييم المحتوى المحذوف، وطلبات الاسترجاع وُضِعت ليكون هناك قرار إداري آخر يفصل في أمر المقالة، يختلف عن شخص الإداري الذي حذف المقالة، وهذه مهمة لا يمكن للمحرر أن يفصل بها، فالمجتمع لم يمنحه هذه الصفة أو يخوله الأمر للقيام بها، لذلك تقنيا لا يمكن للمحرر أن يعمل ذلك ولا سياسة، وكل طلب يجب أن يخضع لتقييم إداري، حتى تلك الطلبات التي يعتقد المحرر أو المستخدمون إنها عن صفحات غير موجودة (غالبا يكون العنوان مختلف تهجئة عن العنوان المحذوف) يفترض بالإداري أن يراجع سجل المساهمات المحذوفة لصاحب الطلب لمعرفة عنوان المقالة المقصودة، حتى الطلبات التي ليس بها عنوان المقالة أصلا، ويعتقد المستخدمون أنها طلبات عبثية أو غير مستوفية، يفترض من الإداري أن يراجع أيضا سجل المساهمات المحذوفة لصاحب الطلب ليُحدد إن كان هناك مقالة حذفت له قبل تقديم الطلب. باختصار، في كل الأحوال الإداري فقط هو المخول في الفصل في طلبات الاسترجاع لحسم المسألة، أيا كانت المقالة أو سبب الحذف. تحياتي. -- صالح (نقاش) 19:14، 1 يونيو 2020 (ت ع م)
- @صالح: أختلف معك في بعض الجزئيات وبالأخص الطلبات العشوائية والمكررة والواضحة أنها طلبات وضعت خطأ ولكن لا بأس خلاف وجهات النظر صحي ولا يفسد للود قضية وكنت قد وضعت رأيي سابقا في الأرشيف الأول لطلبات الاسترجاع ولو راجعت الأمثلة المقدمة وقتها لفهمت قصدي. دمت بود --Avicenno (نقاش) 19:22، 1 يونيو 2020 (ت ع م)
- خطرت لي فكرة بأن نستخدم معالج مثل: معالج إنشاء مقالة بذلك نتفدى جزء من الطلبات العشوائية. --عبد الله (نقاش) 18:36، 1 يونيو 2020 (ت ع م)
- Avicenno، ملخص الحذف ليس معيارا لتقييم المحتوى المحذوف، وطلبات الاسترجاع وُضِعت ليكون هناك قرار إداري آخر يفصل في أمر المقالة، يختلف عن شخص الإداري الذي حذف المقالة، وهذه مهمة لا يمكن للمحرر أن يفصل بها، فالمجتمع لم يمنحه هذه الصفة أو يخوله الأمر للقيام بها، لذلك تقنيا لا يمكن للمحرر أن يعمل ذلك ولا سياسة، وكل طلب يجب أن يخضع لتقييم إداري، حتى تلك الطلبات التي يعتقد المحرر أو المستخدمون إنها عن صفحات غير موجودة (غالبا يكون العنوان مختلف تهجئة عن العنوان المحذوف) يفترض بالإداري أن يراجع سجل المساهمات المحذوفة لصاحب الطلب لمعرفة عنوان المقالة المقصودة، حتى الطلبات التي ليس بها عنوان المقالة أصلا، ويعتقد المستخدمون أنها طلبات عبثية أو غير مستوفية، يفترض من الإداري أن يراجع أيضا سجل المساهمات المحذوفة لصاحب الطلب ليُحدد إن كان هناك مقالة حذفت له قبل تقديم الطلب. باختصار، في كل الأحوال الإداري فقط هو المخول في الفصل في طلبات الاسترجاع لحسم المسألة، أيا كانت المقالة أو سبب الحذف. تحياتي. -- صالح (نقاش) 19:14، 1 يونيو 2020 (ت ع م)
- @صالح: مرحبتين. كلامي واضح لكن إن كان هناك إبهام سأوضحه وهو كلام عن حالة محددة مثلا مقالة مترجمة ترجمة آليا ومكتوب في ملخص الحذف ترجمة آلية وقدم طلب استيضاحي من نحو لماذا حذفت مقالتي وهذا النوع متكرر وهو ليس طلب استرجاع يتطلب تدخلا إداريا وتقييم محتوى المقال بل مجرد طلب بشكل سؤال يمكن أن يجيبه المستخدم في نقاشه ومثال توضيحي آخر هناك مستخدمون يطلبون استرجاع صفحات لم تنشأ أصلا في الموسوعة وبالطبع هذه يمكن لأي محرر الرد عليها. مثال آخر طلب استرجاع لمقالة مخالفة بوضوح لسياسة السير مثل كتابة عن شخص لا يوجد عنه أي مصادر في جوجل كشخص عادي من أسرة ما أو شخصية لا وجود لها عند البحث عن اسمها. الطلبات البسيطة من هذا النوع لا تتطلب تقييما حتى بل هي مجرد طلبات عشوائية أقرب للأسئلة والاستفسارات لكن يصعب تقنيا فصلها عن الطلبات ومنع المستخدمين من كتابتها وكثيرا ما تقدمها آيبيهات او حسابات جديدة. بلا شك المقالات التي تتضمن بنودا بحاجة لتقييم أو شرح مفصل هذه لا يمكن إلا لإداري أن يرد عليها. أرجو أن تكون اتضحت فكرتي--Avicenno (نقاش) 18:32، 1 يونيو 2020 (ت ع م)
- مرحبا Avicenno، لا يمكن للمحررين الرد على أي طلب استرجاع وأخذ قرار غلقه دون أن يكون باستطاعة المحرر مطالعة النسخة المحذوفة وتقييم المحتوى مع سبب الحذف. لكن يمكن للمستخدمين المشاركة في الطلبات بدعم طلب الاسترجاع أو رفضه بشرط طرح الأسباب، لكن قرار الاسترجاع في النهاية سيكون بعد مطالعة محتوى المقالة وتقييم الموضوع من قبل الإداري. تحياتي. -- صالح (نقاش) 18:10، 1 يونيو 2020 (ت ع م)
- طلبات الاسترجاع شيء أساسي لتوضيح سبب حذف المقال لمن يرغب في الاستعلام الــــــبــرايــم 💬 ناقشني 21:20، 19 يونيو 2020 (ت ع م)
- خلاصة:: فكرة "إنشاء معالج لتقديم طلب استرجاع" لتسهيل الطلب على المستخدمين =خصوصا الجدد- فكرة جيدة يمكن العمل عليها. شكرا لكم. --Dr-Taher (نقاش) 17:26، 25 يونيو 2020 (ت ع م)
- هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.
تعديل بنود سياسة تسمية المقالات الرياضية
تم العمل علي تحسين أرابيكا:تسمية المقالات الرياضية وتحديث بعض المعلومات وأضافة معلومات جديدة توجدنها هنا أرابيكا:تسمية المقالات الرياضية (مسودة)، بإنتظار أرائكم. --سامي (نقاش)
- احمد سامي طالع أرابيكا:آلية إقرار السياسات، وبالتالي النقاش يجب أن يمر كما مُدون بها. تحياتي --علاء راسلني 15:35، 15 يونيو 2020 (ت ع م)
- احمد سامي بجانب نُقطة آلية إقرار السياسات، أرجو من الزميل أحمد أن يُوضح لنا بشكل تفصيلي ما هي التغييرات ولماذا؟ لأن ما حدث هو إزالة بعض البنود دون أي سبب واضح؟ لذلك يجب أن يكون مُقترح السياسة تفصيلي أكثر حتى يفهم المُجتمع لماذا تُريد إزالة هذه البنود. تحياتي لك.--فيصل (راسلني) 15:59، 15 يونيو 2020 (ت ع م)
- مرحبًا فيصل وعلاء الإختلاف لم يكن كثيرًا عن السياسة، إضافة بعض المعلومات عن سياسة تسمية مقالات الأشخاص مثل التفرقة بين الأشخاص التي تحمل نفس الاسم، واسماء الأندية مثل الأندية التي تحمل نفس الاسم واسماء الاندية في المغرب العرب، بالاضافة إلي تسمية بطولات السيدات وحذف كلمة كرة قدم ، وبطولات الشباب فالمُتعارف عليه أنه بطولة كرة قدم. --سامي (نقاش) 16:28، 15 يونيو 2020 (ت ع م)
إضافة إلى ذلك لم يعد تستخدم كلمة لاعب فقط ومعظم المقالات تم تحويلها إلى مقالات أخري. --سامي (نقاش) 16:35، 15 يونيو 2020 (ت ع م)
- الزميل @احمد سامي:، لا يمكنك أن تضيف أو تحذف أو تغيير في السياسة بدون توافق المجتمع حسب آلية إقرار السياسات.--Michel Bakni (نقاش) 21:06، 15 يونيو 2020 (ت ع م)
- @Michel Bakni: مقالة السياسة لم تغير، أنا وضعت أقتراح فقط في صفحة منفصلة. --سامي (نقاش) 21:15، 15 يونيو 2020 (ت ع م)
- @Michel Bakni: ثانيًا لم اغير شى في السياسة، السياسة كما هي، ولهذا السبب تم وضع في مقالة منفصلة، ثالثًا السياسة الأن عبارة عن صفحات تحويله وتم نقلها من فترة مثال محمد عبد الوهاب (لاعب) تم نقل الصفحة في 2015 قبل ان أشارك أصلًا وهذه بند من بنود السياسة، أضف إلي ذلك نادي تشيلسي في الأمثله تم نقل منذ فترة، هذه بعض الأمثلة. تحياتي -- سامي (نقاش) 21:47، 15 يونيو 2020 (ت ع م)
- نعم لكن الاقتراح يهدف لتغيير السياسية، لذلك يجب أن يمر بالمراحل الخاصة بذلك.--Michel Bakni (نقاش) 21:52، 15 يونيو 2020 (ت ع م)