أرابيكا:إداريون/مشاكل/أرشيف 19

→ أرشيف 18 |

أرشيف 19

| أرشيف 20 ←

استرجاع الإداري إبراهيم المعلومات المدعومة بمصادر

سُحبت الشكوى

مرحبا زملاء ويكي أعتذر لإزعاجكم البارحة قمت بتعديل في مقالة عبد الفتاح السيسي بلغ 19000 واليوم وبالصدفة وأنا أريد إعادة قراءة تعديلي لتنسيقه وجدت الزميل إبراهيم قد حذفه إثر نقاش تم تجاهلي فيه ولم تتم حتى الإشارة لي، لم أصدق أن كل ماكتبته والوقت الذي أضعته في التعديل تم حذفه وتعويضه بسطرين دون حتى أن تتم الإشارة لي باعتباري صاحبة التعديل من الأساس!!!! هل هكذا يكون النقاش، هكذا يتصرف إداري له باع طويل في الإدارة والسياسات قبل اتخاذ خطوة كهذه. ماذ لو استرجعته سوف يتم زجري لكن أن يحذف تعديلي دون إبلاغي أمر عادي ... مافائدة أي شيئ سأكتبه إن كان سيتم حذفه دون الرجوع لصاحبه، هل هذه هي سياسات ويكي الجديدة ؟ أشعر بغضب جم يعتريني لاتعبر عنه مطلقا هذه السطور ... كان بامكاني مناقشة الزميل لكن بما أنه وإثر نقاش محتدم وسالف بيننا وصلنا فيه لباب مغلق طلب مني قطعا عدم مراسلته في صفحة نقاشه فلم أرى سوى هذا المكان ليفصل بيننا ... ثم كيف يقبل حذف شخص لتعديل تعب فيه شخص آخر ووثقه بدعوى أن صاحب الحذف قد شرح السبب وانتهى الأمر دون الرجوع إلى صاحبه الأصلي أو حتى الإشارة إليه. هل علي القبول بالأمر والسكوت ... تعديل تطلب مني يوما كاملا لتوثيقه بمصادر في تجاهل تام لي ولمجهودي وعملي ... إذا كان الإشكال في التنسيق أو الحيادية فيمكنني إعادة الصياغة أما أن يحذف التعديل كليا فهو أمر غير مقبول ... أريد استرجاع تعديلي ؟؟؟ --Aelita14 (نقاش) 20:31، 19 مارس 2018 (ت ع م)' @Aelita14، الإداري لم يستخدم صلاحياته الإدارية ولم يحذف المحتوى أكثر من مرة. فلا داع لتقديم شكوى. لحل الموضوع يمكنك طلب تدخل آخرين. ما رأيك؟--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 21:31، 19 مارس 2018 (ت ع م) @محمد أحمد عبد الفتاح: موافقة ومرحبة بأي حل سلمي تراه مناسبا من شأنه إعادة تعديلاتي --Aelita14 (نقاش) 21:45، 19 مارس 2018 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

-- عَلاء ^{راسِلني} 13:31، 26 مارس 2018 (ت ع م)

B08

السلام عليكم عدلت على مقالة كعادتي اضافة المعلومات والمصادر الموثوقه في مقالات أرابيكا اصطدمت بالاخ B08 الذي لايقبل الاضافات على المقاله ومع انه تراجع عنها في المرة الاولى مع توضيح السبب انه لامصادر لانني فعلا اضفت معلومات ونسيت ذكر المصادر لها وتفاجأت عند اضافتي للمره الثانيه للمعلومات مع المصادر المراجع B08 لم يقبل تعديلاتي وقدم الاخ B08 شكوى لمنعي واتمنى منكم الاطلاع على شكواه وعلى صفحة قبيلة حرب التي عدلت فيها وانصافي والنظر في محتويات المقالة التي يناقض بعضها البعض وليست لائقه لتكون مقاله معلوماتيه في موسوعه مثل أرابيكا وإنما مفكره شخصيه بحته لاتمت للحقيقه بصله.— هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه Wil13 (نقاش • مساهمات)

المرة الأولى وضعت رابط منتدى والمنتديات مصادر غير موثوقة، والمرة الثانية لم تضع مصادر. ولماذا لم تذكر أنك قمت بتهديدي والتهكم بنقاشي معك؟ وضعت موضوعك بقسم خاطئ أيضًا، هذا القسم خاص بالإداريين.--‍ B08 ^راسلني 21:49، 21 مارس 2018 (ت ع م)

@Wil13: ليس هنا مكان هذه الشكوى هذه القسم خاص بالمشاكل المرتبطة بالإداريون وليس المحررين.--Dedaban (نقاش) 22:52، 21 مارس 2018 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

--إسلام^نقاش 01:30، 26 مارس 2018 (ت ع م)

إزالة صفحة بدون حق

تمت إزالة صفحة مطبخ موصلي من أرابيكا وتم إنشاء تحويل إلى مطبخ عراقي. طبعا الصفحة اللي أنشئتها أخذت مني وقت وجهد وتعب كثير لإنشاء صفحة ممتازه ومعلومات قيمة تخص مدينتي الموصل اللتي عانت من طمس الهوية على يد داعش، ويعاد طمس الهوية من جديد على يد إذناب داعش بهذا العمل الخبيث. اتمنى ان تعاد الصفحة من جديد ويوقف العضو اللذي يتسبب في ضياع محتوى أرابيكا. — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه Eng Omer Akram (نقاش • مساهمات)

@Eng Omer Akram: أخي الكريم، لا داع لكيل التهم والشتائم للناس بدون سبب أو يقين. كان بإمكانك التراجع عن التعديل الذي قام به مستخدم الدبوني باستخدام خاصية مقارنة التعديلات في تاريخ الصفحة، وهذا لا يستوجب تدخل إداري. على كل، قمت بهذا لتوي واسترجعت لك التعديلات. المقالة أيضا بحاجة إلى مصادر حسب قالب موجود منذ عام 2016 وإلا فيمكن أن تتعرض للدمج أو الشطب. أيضا لا تنس توقيع مداخلاتك في النقاش باستخدام أربع مدات ~~~~. تحياتي.. عمرو بن كلثوم (للمراسلة _• مساهمات) 04:35، 19 آذار 2018 (ت.ع.م)

مهم جدا

السلام عليكم ورحمه الله وبركاته ارجو تعديل هذا الموضوع الذي يخص نسب قبيلة العقيدات https://ar.m.wikipedia.org/wiki/العقيدات

بزعمكم انهم من انساب مختلفه وقبيلة العقيدات يرجع نسبها زبيد الى مذحج الي قحطان وهذا الكلام يتفق عليه ابناء القبيله وكل المورخين والكتب ارجو منكم النظر في الموضوع وشكرا Abdulaziiz_rm — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه Abdulaziiz rm (نقاش • مساهمات)

خلاصة: عُذرًا، هذه الصفحة مُخصصة لمشاكل قام بها الإداريون وليس طلبات للتعديل على المقالات. الرجاء طرح تعديلاتك في نقاش المقالة كي يتم النظر بها ومع المصادر الموثوقة.--فيصل ^{(راسلني)} 17:23، 1 يونيو 2018 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

معلومة خاطئة

السلام عليكم ورحمه الله وبركاته ارجو حذف هذا المعلومة الخاطئة التي تخص مطبخ المغربي https://ar.m.wikipedia.org/wiki/مطبخ_مغربي بزعمون ان المطبخ المغربي يعتبر الأول عربيا وأفريقيا، والثاني عالميا بعد فرنسا.ارجو منكم النظر و الانتباه لهكذا معلومات مغلوطة و شكرًا Habiba Seifert — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه Habiba Seifert (نقاش • مساهمات)

خلاصة: عُذرًا، هذه الصفحة مُخصصة لمشاكل قام بها الإداريون وليس طلبات للتعديل على المقالات. الرجاء طرح تعديلاتك في نقاش المقالة كي يتم النظر بها ومع المصادر الموثوقة.--فيصل ^{(راسلني)} 17:23، 1 يونيو 2018 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

رفض تعديلات بسبب هوموفوبيا الإداريين

تم رفض أول تعديلات كتبتها في مقالتين متعلقتين بالمثلية الجنسية في الإسلام وهو موضوع يستحق الشمولية وعرض الآراء بموضوعية. كانت التعديلات متعلقة بالفصل بين آراء الأصوليين والإصلاحيين وإضافة آراء الإصلاحيين وبيان أبرزهم. بعد طرح المشكلة في صفحة المساعدة والطلبات، أوضح الإداري الأول أن سبب رفض التعديلات هو ما وصفه بالتزييف والتلفيق "خصوصا في مواضيع المثلية" على حد تعبيره مما يعبر عن انحياز واضح، أوضح الإداري الثاني أن الإضافات بدون مصدر وأن المصدر المضاف لا يتعلق بالتعديلات وأن الإضافة في إحدى المقالتين كانت في أول المقالة مما يجعل الموضوع بدون تمهيد ووصف الإضافات بأنها غير حيادية وأن "الواضح" منها مدح أفكار عبر وصفها بالإصلاحية وذم أفكار أخرى عبر وصفها بالأصولية حسب رده. رددت على كل ما قاله وأوضحت كل ما أراه مغلوطا في رده ولم تأت المزيد من الإجابات فقمت بإعادة تعديل المقالة بعد بضعة ساعات مضيفا المزيد من المصادر. رفض إداري آخر التعديلات وأرسل لي رسالة تهديد في صفحة نقاشي يطلب فيها "التوقف فورا عما وصفه بلصق أشياء بالإسلام ما أنزل الله بها من سلطان" حسب رسالته مستنكرا وصف "الإصلاحي" و "الأصولي" ثم عرض وجهة نظره التي تعبر عن تحيزه التام ووصف المثلية ب"الشذوذ الجنسي" واعتبر التعديلات إساءة وتحريف للدين (رغم انه فكر منتشر على نطاق يحتج به كما وضحت التعديلات ولا يمكن إدراجه تحت وصف أفكار تنشر لأول مرة ولا وصفه ب"الإساءة" بالتأكيد) ثم تابع بتهديد مستخدما فيه ضمير المتكلم المفرد ونصه "إن لم تتوقف سأعتبر حسابك هذا تخريبيا مخصصا للإساءة فقط وسأتعامل معك بناء على هذه النقطة" وأنهى بجملة تعبر عن تحيزه التام ضد هذا الرأي ولهذا رأى تجاهل وجوده واستبعاده أصلا. رغم أن هذه المقالة في أرابيكا باللغات المختلفة على قدر عال من الحيادية وتتناول الرؤى المختلفة بدون تفضيل. للأسف يعمل أكثر من إداري في أرابيكا العربية بدوافع دينية منحازة وهوموفوبيا علنية. علي أحمدي (نقاش)

 تعليق: تحاول إثبات أن الشذوذ الجنسي أمر مباح في الدين الإسلامي، وعندما رفضنا تعديلاتك اتهمتنا ب"التحيز"، تعديلاتك تنصب في خانة الغرض الوحيد لأنك لم تهتم في تطوير مقالات أخرى، تدعي الحياد ولا تعرف من الكلمة إلَّا حُروفها ولا تعرف ضرورة التفريق بينها وبين ثقافة وذوق المتصفحين والقراء، ولاحظ أن ما ينطبق على نسخ ويكيبيدية أخرى لا يعني بالضرورة تبنيه هنا.--محمد الجطيلي ^راسلني 18:48، 1 يونيو 2018 (ت ع م)

 تعليق: عذرًا، أنا لا أحاول إثبات شيء لكن من حق متصفحي المقالة الاطلاع على مختلف الآراء، حتى تلك التي لا توافق قناعاتك الخاصة أو تلك التي تعتبرها غير صحيحة، طالما أنه رأي معتبر كُتبَت فيه الكتب والأبحاث وله عدد من الأتباع، عدم اقتناعك برأي لا يعني إقصاءه وأنت تؤكد انحيازك هنا باستخدام مصطلح"الشذوذ الجنسي" كما عدلت ما كُتِب عن رأي الداعية سلمان العودة مثلًا وحذفت جملًا من تصريح قد أدلى به بالفعل. لاحظ أن هذا تعديلي الأول. لاحظ أيضًا أن جملتك الأخيرة تقول أنك تتعامل مع أرابيكا العربية على أنها مساحة "تتبنى" آراءًا معينة. علي أحمدي (نقاش)

 تعليق: ليس هناك تحديثات للثوابت، كمثال لا يمكننا كتابة يعتقد الأصوليون محمد بن عبد الله رسول الله عند المسلمين ويرى الإصلاحيين فلان رسول الله عند المسلمين، هذه التحديثات لا يمكننا الكتابة عنها لأنها تحريف للواقع وللتاريخ وللحقيقة، حتى لو كان بنظرك رأي معتبر وله عدد من الأتباع، باختصار هذا تزوير للحقيقة ولن يهم إن كان هناك مصادر كثر لهذا الكلام.--جار الله (نقاش) 03:27، 2 يونيو 2018 (ت ع م)

 تعليق: كنت لأتعِب نفسي من خلال البحث عمَّا كتبته وإعادة مراجعة ما ذكرت للوصول لحل في هذا النقاش لكن حسابك مشكوك فيه أصلا! لاحظ أن أول تعديل لك هو إضافة أزيد من 4 كيلو بايت منسقة وصحيحة! متى تعلمت أسلوب ويكي؟ ثم كيف وصلت لهذه الصفحة؟ إن كان لك فعلا هدف ألا وهو الارتقاء بالمحتوى العربي الحر فجرب أولا إنشاء مقالات مثالية في مواضيع مختلفة ثم عُد إلى هنا وتطاول كيف ما أردت؛ لكن أن تكون مُسير ولك هدف من وراء كل هذه "الزوبعة" فهذا أمر غير مقبول. مُستعد لمناقشتك فيما أضفت (سأراسلك عبر البريد أو يمكن نقل النقاش للصفحة المخصصة) وحينها "سيُبهت الذي كفر". لو كنت مستخدما فعلا وليس لك هدف من وراء كل هذا قد تشعر بأن مجتمع أرابيكا العربية متزمت قليلا ولا يمنح فرصة النقاش؛ لكني أؤكد لك أن عكس هذا هو الصحيح؛ مرحب بك ومرحب بكل أفكارك وشخصيتك لكن بعض الإضافات يجب أن تبقى في نطاق المعقول؛ وكما ذكر جار الله فوق: «الثوابت لا يُمكن التعديل فيها» ولعلك رأيت مئات الفيديوهات بل آلاف في يوتيوب تتحدث مثلا عن أن 1 + 1 = 3، هل من المنطقي _طالما أنك تتحدث بمنظور علمي_ الكتابة عنها في مقالة أرابيكا؟ قد يتم الإشارة لها بشكل بسيط؛ لكن أن يتم التوسع فيها وذكر أسماء "عباقرة" معاصرين ذكروا كذا وكذا أمر غير وارد على الإطلاق باعتبار أن تلك العملية تُعتبر من الثوابت (أو بالأحرى البديهيات). بالمناسبة جرب أن تُنشئ مقالات حول حقوق المثليين في النمسا وغير ذلك من دول العالم فهذه المقالات مقبولة ونحتاجها بشدة كون مجموعة من الجمعيات تبحث عنها وترغب في معرفة ما يحصل في كل دولة بدل محاولة دس السم في العسل كما يبدو لي!؟ تحياتي لك ومرحبا بك في أي وقت . --علاء فحصي^ناقشني 03:54، 2 يونيو 2018 (ت ع م)

 تعليق: تحتوي الردود عددًا كبيرًا من المغالطات والتحيزات والهجوم الشخصي. مثلًا، اعتبر جار الله أن رفض الإسلام للمثلية من الثوابت كما وافقه علاء، وأظهر انحيازًا شديدًا عندما عبر عن رفضه الفكرة التي لا توافق رأيه واصفًا إياها بأنها "تحريف (للواقع) وللتاريخ و(للحقيقة)، حتى لو كان بنظرك رأي معتبر وله عدد من الأتباع، باختصار هذا (تزوير للحقيقة) (ولن يهم إن كان هناك مصادر) كثر لهذا الكلام." واعتبر أن الرأي المخالف لرأيه يشبه ادعاء أن شخص آخر هو رسول اللَّه عند المسلمين وهذا قياس بعيد، لأن الشهادتين من أركان الإسلام، بينما المثلية مصطلح حديث وبالتالي ربطه بقوم لوط فكرة محدثة مع اللفظ. أما علاء -الذي يهتم بحقوق الإنسان كما يبدو وهو مجال عملي- فقد أظهر انحيازًا واضحًا كما وجه لي اتهامات شخصية وحول الموضوع إلى شخصي لا مهني. مثلًا، قال إن حسابي الشخصي"مشكوك فيه" واستنكر إضافتي الأولى لأنها أزيد من 4 كيلو بايت "منسقة وصحيحة" ما دفعه للتساؤل: "متى تعلمت أسلوب ويكي؟" وإن كان هذا اتهامًا فأنا لم أتعلم أسلوب ويكي ولا أعرف منه غير شرطات التوقيع ولا أعرف إلا استخدام التحرير المرئي بأدواته، مجددًا هذا اتهام شخصي غير مقبول أبدًا. ثم وصفني بالـ"تطاول" وأني "مُسَيَّر" ووصف تحييد المقالة بـ"محاولة دس السم في العسل" ووصف انزعاجي لرفض أولى مشاركاتي بالـ"زوبعة" وعرض المناقشة بشكل شخصي حتى "يبهت الذي كفر"، وكل هذه اتهامات شخصية غير مقبولة أبدًا. ثم أظهر انحيازًا واضحًا لوجهة نظره ورفضًا قاطعًا لوجهة النظر المخالفة واستعمل قياسًا أبعد بكثير من الأول عبر تشبيه الموضوع بإحدى ثوابت الرياضيات، فأحكام الدين بالنقل والقياس والاجتهاد لا بالحسابات الرياضية. مجددًا، هذه ليست محاولة إثبات وجهة نظر وليست محاولة إقناع، هذا تحييد للمقالات التي كُتِبَت بانحياز واضح. على مؤسسة ويكيميديا اتخاذ ما يلزم لضمان قدر أكبر من الحيادية في المواضيع الخلافية. علي أحمدي (نقاش)

•  تعليق: من الواضح أن هذا الحساب ذو غرض وحيد كما كان واضحًا من اسمه السابق "م مسلم" وهو اسم منظمة تروج لما يريد إضافته.--إسلام^نقاش 15:43، 3 يونيو 2018 (ت ع م)
• خلاصة:، الاسترجاع كان صحيحا، فثوابت الدين يسميها العلماء "معلوما من الدين بالضرورة" ولا مجال لإنكارها أو التحايل حولها. شكرا لكم. --Dr-Taher (نقاش) 16:24، 3 يونيو 2018 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

مشكلة الهوموفوبيا

أهلا، عرضت مشكلة انحياز الإداريين لموضوع في صفحة الشكاوى من الإداريين وقد اعتبر Dr. Taher أن تصرف الإداريين كان صحيحًا، لا يمكنني إيجاد الشكوى حاليًا في الصفحة. هل يمثل هذا الحكم رأي أرابيكا العربية؟ بعبارة أخرى، هل استنفذت الإجراءات المتاحة في أرابيكا العربية لمعالجة الموضوع بحيث تكون الجهة المناسبة مختلفة أم توجد خطوات أخرى ممكنة داخليًا؟ علي أحمدي (نقاش)

@علي أحمدي: للأسف تسرعت برفع الأمر لميدان الشكاوى. طبعا أنت تعلم أن الحوار هو حل كل مشكلة لذلك حاول اللجوء للنقاش في الموضوع في الصفحة المُخصصة وحاول المساهمة رجاء في مواضيع أخرى حتى لا نعتبر حسابك حسابا ذو غرض وحيد! --علاء فحصي^ناقشني 23:28، 19 يونيو 2018 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

تنبيه وطلب تدخّل

النقاش نُقِلَ إلى أرابيكا:إخطار الإداريين/أخرى/الحالية

شكوى

السلام عليكم اخي لدي شكوى على المسؤل فيصل على عنصريته وتدخله بقبيلتي ناهيك عن وضعه صفحه عن قبيلة عتيبةالعزيزة (قبيلته) يضع فيها معارك قبيلته فهل من المنصف بأن يضع تاريخ قبيلته ولا يريدني ان اضع تاريخ قبيلتي و ديارها اتمنى منكم متابعته فهو عنصري بشكل مقرف واقسم لكم بأني بدأت اكره أرابيكا من امثاله انا اتمنى انكم تردون علي في اقرب وقت.

اخوكم عبدالله ٓٓٓٓ--Imsg.16 (نقاش) 17:31، 29 يوليو 2018 (ت ع م)

 تعليق: @Imsg.16: أي قبيلة وعن أي معارك تتحدث! وهل تعلم بأنني لست من قبيلة عتيبة؟ أرجو أن لا تتحدث عن شيء لا تعلم عنه. وهذا التهجم الذي وصفتني به بأنني عنصري بشكل مقرف لن يمر مرور الكرام. عمومًا، في المستقبل يجب عليك أن تكون مُحترمًا وتضع شكوى واضحة وبطريقة مُنسقة ومُرتبة حتى يفهم الناس عن ماذا تتحدث، فأنا بنفسي لا أعلم عن ماذا تتحدث. عمومًا، هُناك طلبًا لمنعك بسبب التهجم. تحياتي لك.--فيصل ^{(راسلني)} 17:39، 29 يوليو 2018 (ت ع م)

انت تخرب في تاريخ قبيلتي و تتدخل فيما لا يعنيك فا تعديلك لتاريخ قبيلتي لن يمر مرور الكرام و وضع تاريخ قبيلة و مسح تاريخ قبيلة اخرى يسمى بعنصرية وانت تدخل صفحة عتيبة العزيزة علي وتعدل فيها و تدخل الى قبيلتي وتمسح و تعدل ولي الدليل اما بخصوص العنصرية فهي نتنة والكل يعلم وانا ارى بان تدخلك في قبيلتي عنصرية وان كنت انا مخطىء فبين لي وان اخطأت عليك فبين لي كيف اخطأت عليك. تحياتي عبدالله ٓٓٓٓ--Imsg.16 (نقاش) 18:18، 29 يوليو 2018 (ت ع م)

@Imsg.16: لا أعلم عن أي مقالة تتحدث أو قبيلة، يجب عليك توضيح ما هي القبيلة. وليكن بعلمك بأنني لم أقم بالتعديل أو إضافة أي تعديل في جميع مقالات القبائل تقريبًا، ما أقوم به هو مُراجعة التعديلات المُعلقة وأقوم بحذف التي هي دون مصادر موثوقة. عمومًا، كما قلت لك أتمنى أن تشرح مُشكلتك بطريقة واضحة ومُرتبة حتى يفهم الناس ماذا تقول. لأن بصراحة الآن لا أحد يعلم عن ماذا تتكلم ولا أعتقد بأن هُناك إداري سيقوم بالرد عليك لأن كلامك غير مفهوم. تحياتي لك.--فيصل ^{(راسلني)} 19:17، 29 يوليو 2018 (ت ع م)

السلام عليكم اخي العزيز و الحبيب فيصل اخي لقد حزنت و تضايقت عندما رأيتك منذ فترة طويلة تعدل في قبيلة (غامد) قبيلتي و مسحت بعض المعلومات بالاضافة بأنك لم تمسح خريطة امارة ال عائض (المزيفة) التي تتدعي بان ديار اجدادي كانت تابعه لهم و هذا خاطىء ولدي المرجع كتاب تاريخ غامد

و للمعلومية بان غامد تتواجد في شبه الجزيرة العربية و ليست محصورة في منطقة الباحة كما هو مكتوب بل تتواجد في منطقة بيشة و تربة و وادي رنية و وادي الدواسر المرجع كتاب قلب الجزيرة العربية للمؤلف فؤاد حمزة صفحة 186.

انت كنت تعدل سابقا في صفحة غامد و انا تضايقت فقط ورأيت تعليق لمحمد عصام وانت مسحته بخصوص معارك القبائل فتوقعت من كلامه بأنك من قبيلة عتيبة العزيزة. تحياتي لك اخي فيصل اخوك عبدالله ٓٓٓٓ--Imsg.16 (نقاش) 19:31، 29 يوليو 2018 (ت ع م)

@Imsg.16: هل تعلم بأنني لم أقم بالتعديل في مقالة غامد منذ تاريخ 27 يناير 2017؟ أي قبل عام كامل ونصف. لا أعلم عن أي تعديل تتحدث.--فيصل ^{(راسلني)} 19:40، 29 يوليو 2018 (ت ع م)

• سيدي العزيز. تعليقا على رسالتك: «السلام عليكم اخي العزيز و الحبيب فيصل اخي لقد حزنت و تضايقت عندما رأيتك منذ فترة طويلة تعدل في قبيلة (غامد) قبيلتي و مسحت بعض المعلومات بالاضافة بأنك لم تمسح خريطة امارة ال عائض (المزيفة) التي تتدعي بان ديار اجدادي كانت تابعه لهم و هذا خاطىء ولدي المرجع كتاب تاريخ غامد». سيدي العزيز المستخدم فيصل ليس هو فيصل أخي وإنما هو شخص آخر من الكويت (حسب ما يذكر في صفحته الخاصة) يستعمل أيضا اسم المستخدم فيصل، أما أنا من تونس. أنا لا أعدل مقالات القبائل ولا أكتب فيها، كما لم أعدل قطّ هذه المقالات التي ذكرتها. --DrFO.Tn (^راسلني) 20:09، 29 يوليو 2018 (ت ع م)

@Imsg.16: أولا أنت لم تناقشه، من أين استنتجت كل تلك الافتراءات والاتهامات وتلك قلة احترام كبيرة لا تليق بشخص يتحدث عن الحقائق وأنت لم تناقش بشكل منظم أي من المواضيع المذكورة بشكل صحيح، كل ما تريده هو فرض تعديلك فقط وتعتقد أنك أنت على الحق والآخرين لا، إذن من الواضح أن أي شخص يعارضك في الرأي فهو <عنصري> وستقوم بمهاجمته كما فعلت فوق، نحن بشر نتفاهم بالتواصل ولكنك لم تترك أي مجال للنقاش البناء.--SR5 ^(نقاش) 21:28، 29 يوليو 2018 (ت ع م)

ما شأنك يا SR5 و من انت ولماذا الهجوم علي قلت لكم بأن فيصل عدل في الصفحة و اقسم بأنه نفس الحساب ولان انتم تنكرون و تريدون مني ان اعتذر وان انسحب هل انت تعرف قبيلتي و تاريخها اكثر مني بالاضافة اراهن بانه لم يقرأ كتاب قبيلة غامد تاريخها و انسابها ولم يقرأ كتاب قلب الجزيرة العربية وانت تقول بان كل من يعارضني اتهمه بانه عنصري كيف لا اتهمه وهو يحذف انظر الى صفحة غامد 8 يناير 2017 ومن حقي ان اخطىءاو انسى فانى انسان لكن مادمت لم اتدخل في قبيلة او شخص بالاضافة معلومتي صحيحة مئة بال مئة واذا كانت غير صحيحة فاخبرني اراهن بان الاغلب منكم لم يقرأ كتاب واحد عن قبيلتي و يأتي ويخرب و يضع ما يريد اتحداكم ان تقفو امام شيخ او فتى من غامد و انتم تعدلون و تحذفون عن القبيلة. عبدالله ٓٓٓٓ--Imsg.16 (نقاش) 22:35، 29 يوليو 2018 (ت ع م)

السلام عليكم. يبدو لي أن هناك لبسا في الأمر. فمن قام بالتغيير في تلك المقالة هو مستخدم اسمه: فيصل الوسامي وتعديله هنا، وهذا المستخدم تم منعه لأنه اختار اسما قريبا جدا من الاسم السابق للزميل فيصل، ولا علاقة لكل هذا بالزميل DrFO.Tn. وفوق كل ذلك، فهذه الشكوى ليس لها علاقة بمشكلة "تتعلق بالإدارة" بل هي مسألة تتعلق "بالتحرير". لذا اسمحوا لي أن أضع الخلاصة التالية:

خلاصة:، نظرا لحالة الالتباس التي وضحتها أعلاه، وأن الموضوع ليس مشكلة إدارية، فقد أُغلق الطلب، ويمكن للزميل Imsg.16 مناقشة الموضوع بهدوء في صفحة نقاش المقالة. شكرا لكم. --Dr-Taher (نقاش) 00:50، 30 يوليو 2018 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

شكوي الاداري

تحية طيبة وبعد لدي شكوي بخصوص الاداري اسلام كان لديه مشكلة مع عضو في الموسوعة يدعي محمود قحطان الاسباب تتعلق بأن المستخدم محمود قام بأنشاء مقال خاص به كونه شاعر ولاكن لم يكن المقال يحتوي علي مصادر موثوقة ولذلك قام الاداري اسلام بعمل نقاش رشحها للحذف عندما رُشّحتِ الصّفحةُ إلى الحذف،  تعليق: من رشّحها حدّد سببًا وهميًّا وهو: أنّ جميع الرّوابط من موقعي الشّخصي. يُفترضُ عند إثبات بُطلان هذا الادّعاء الكيديّ أن تعودَ الصّفحة؛ إلّا أنّ كل من يأتي يضعُ سببًا يُناسبُ منطقه. مثلما جاء أحدهم وانتقى معيارًا من معايير السّيرة العديدة وهو معيار ما بعد مئة عام! هو لا يعلم أنّ كلّ من سيأتي بعد محمود درويش لن يذكره أحد بعد مئة عام، ورُبّما محمود درويش نفسه! ولو طُبّق هذا المعيار فعلًا للزم إزالة نصف صفحات الموسوعة! المقال لان من انشائها كان محرر ولولا ذلك لما عرضها للنقاش واكتفي بحذفها عمدا مع ان الكثير صوت ببقائها ولاكن بما انه صاحب اليد العليا كونه اداري ونحن اصحاب الايادي القصيرة كوننا مستخدمين قام بحذفها ومن ثم بعد مضي 7 اشهر قام الشاعر بالاستعانة بي لاكتب له المقال ووجدت بأن الشخص يحضي بملحوظية ولديه مراجع موثوقة تثبت ماورد في المقال ثم انشأت المقال واضقت مصادر كثيرة واهمها هذا المصادر تثبت انه شاعر من موقع ادب الذي يعد مصدر موثوق للموسوعة ومهندس معماري للأسف هذا الاداري اساء استغلال صلاحيته بأفعال عدوانية اتجاه من لايروق لنفسه كما قام مؤخرا بخذف مقال يحضي بملحوظية واسعة وله مصادر موثوقة ايضا تثبت ماورد في المقال عنوان المقال محمد بن عبدالرحمن بن إسحاق آل الشيخ برجاءا العدالة في الحكم علي هذا الاداري — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه Mohamed Walid (نقاش • مساهمات)

مرحبا @Mohamed Walid:، أتمنى أن تكون موضوعيا وتتحدث عن المقالة التي تريدها بوضوح دون التعرض لأشخاص. فالزميل إسلام -وكل الزملاء بالموسوعة- ليس لهم مصلحة شخصية أو خصومة مع أحد. كل ما في الأمر أن هناك سياسات تحكم الموسوعة، ونسعى جميعا لتطبيقها. والآن: ما هو عنوان المقالة التي تريد استرجاعها؟ شكرا لك. --Dr-Taher (نقاش) 15:32، 2 أغسطس 2018 (ت ع م)

مرحبا Dr-Taher ، مقال الشيخ محمد بن عبدالرحمن بن إسحاق آل الشيخ يمكنك الإطلاع عليه أستاذ طاهر وتتأكد بنفسك بأن المقال يستوفي جميع شروط الموسوعة وأيضا مقال محمود قحطان (شاعر) — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه Mohamed Walid (نقاش • مساهمات)

جميل أنك اعترفت أن الشخصية استعانت بك لكتابة مقالة عنها، ومن قبل قامت نفس الشخصية بالتواصل مع محرر آخر مقابل مساهمة مدفوعة لإنشاء مقالة عنه، السؤال الآن هل مساهماتك مساهمات مدفوعة؟؟ نقطة أخرى: وبمراجعة مقالاتك نجدها جميعها عن شخصيات وشركات لا تحقق الملحوظية، والتي لا تكاد تسمع عنها إلا بتواصل مباشر مع الشخصية أو الشركة! وأغلبها حذفت عدة مرات قبل أن تقوم بإنشائها مثل مقالة محمود الضبع التي تم إعادة إنشائها من عدة حسابات، ولست الوحيد الذي حذف مقالاتك.--إسلام^نقاش 21:46، 2 أغسطس 2018 (ت ع م)

محمود قحطان هو نفسه المستخدم الذي كتب عن نفسه ورشحنا المقالة لنقاش لحذف وحذفت قبل أن يصبح الزميل إسلام إداري، وأتيت وقتها تدعي أن الشاعر يحقق الملحوظية. جميع مقالات المستخدم Mohamed Walid مشكوك فيها وتندرج تحت أغراض دعائية ويجب عليه الإشارة إلى أن مساهمته مدفوعة في صفحته الخاصة.--محمد الجطيلي ^راسلني 08:28، 3 أغسطس 2018 (ت ع م)

أنا لا أتفق مع الطرح أعلاه بأن الزميل إسلام يتصرف من منطلق خلافات وما إليه، الزميل اجتهد فيما يخص موضوع الملحوظية ولم يخطئ لأن الملحوظية ضعيفة، كون الشاعر شارك في برنامج هواة ليس دليلاً أبداً على الملحوظية والروابط في المقالة أيضاً لا تدلل على شيء، الأمر الوحيد الذي يشفع له هو بعض الدواوين المنشورة وهي أيضاً ليست مشهورة، تعارض المصالح وارد جداً لأن الشاعر كتب عن نفسه. --Mervat ^ناقش 09:11، 3 أغسطس 2018 (ت ع م)

بناء على هذا التعليق من احد الإداريين. اسم الاداري (محمد الجطيلي) لمحمود قحطان قال فيه  تعليق:. إذا كنت تظن أنك تستحق الإدراج في الموسوعة، فاسمح لشخص أخر أن يضيف مقالة لك. ولكن في أكثر الاحوال مثل هذه المواد تحذف إن قمت بفعلها، ومن الممكن تجنبها بقليل من التدبر من جانبك. فلهذا رجاء لا تفعلها. قدم المقالة إذا كان لديك ما يكفي من التواضع لجعلها حيادية وأنت حقا تستحق أن تضاف في الموسوعة، لذلك استعان بي لكتابة مقال عنه ثانيا أين إثبات أن ما أساهم به في أرابيكا مدفوع الأجر أم تحليلك الشخصي إثبات علي ذلك وزيادة علي ذلك لم يرد شرط 1 يمنع المقالات المدفوعة هذا وأن كان تحليلك الشخصي صحيح. لا شك بأن الكثيرين من الإداريين يساندونك ولاكن إذا لم يتخذ أجرأ عادل على هذآ الشكوي سأقوم بالتواصل مع الإدارة العامة للموسوعة وشرح الأمر بكل وضوح وشفافية للوصول لحل أمثل محمد وليد الشمري 13:01، 3 أغسطس 2018 (ت ع م)@Mohamed Walid:

للتوضيح أنا لست إداريا.--محمد الجطيلي ^راسلني 15:11، 3 أغسطس 2018 (ت ع م)

•  تعليق: لا يوجد ما يسمى بالإدارة العامة للموسوعة والقرارات يتم تطبيقها من خلال توافق مجتمع مستخدمي أرابيكا العربية ومن خلال الالتزام بالسياسات، وبخصوص نقطة المساهمات المدفوعة فهي مرفوضة مادام القائم بها لم يصرح بها علنا، والزميل إسلام لم يقم بسوء استغلال لصلاحيات، إذا حذفت مقالة ورأيت أنها لا تستحق الحذف هناك طلبات الاسترجاع، أو حتى مراجعة نقاشات الحذف لو ظننت أن النتيجة التي تم التوصل لها في النقاش غير مناسبة، وبالمناسبة نقاش الحذف ليس تصويت، فلو صوت 10 أصوات حتى لإبقاء المقالة ليس ذلك ضمانا لإبقائها. 'محمد'^راسلني 13:22، 3 أغسطس 2018 (ت ع م)

إذن من يكون محمد بدارين .. اخي محمد اليس هو مدير إدارة الموسوعة علي كل حال نحن في إنتظار أن يكون هناك عدالة في الحكم بعد إعادة النظر في المقالات اللتي حذفت محمد وليد الشمري 15:21، 3 أغسطس 2018 (ت ع م)

الزميل محمد بدارين هو إداري من بين 28 إداري في أرابيكا العربية، وليس لأحد سواء كان إداري أو غير إداري الحق في "الحكم" بناء على رأيه فقط، الأمور تجري بالنقاش والتوافق، والحل هو ما ذكرته لك: طلب استرجاع المقالة في إخطار الإداريين أو مراجعة نقاش الحذف. 'محمد'^راسلني 15:25، 3 أغسطس 2018 (ت ع م)

فوق ذلك تم منعي من التحرير في الموسوعة من قبل علاء ولم يتم معرفة السبب وراء هذا الإجراء — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه Mohamed Walid (نقاش • مساهمات)

أهلًا @Mohamed Walid: لم أقم بمنعك، ولكن رُبما وقعت بمنع أحد النطاقات، إن كان كذلك، يُرجى نسخ نص رسالة المنع التي تظهر لك وإرساله لي عبر البريد كي أَقوم بحل الأمر بأسرع وقت. تحياتي -- عَلاء ^{راسِلني} 15:15، 5 أغسطس 2018 (ت ع م)

إداري يسيء استخدام سلطته في أكثر من موضوع وعليه ملاحظات كثيرة

بسم الله الرحمن الرحيم السلام عليكم ارجو من سعادتكم الاطلاع على موضوع حروب الردة.. أحد الاداريين يعبث بالمحتوى ويزيف التاريخ ويتلاعب به دون رادع.. يدعى باسم.. يتجاهل كل المصادر التي توضع له بالاضافة لتجاهله للمصادر في الموسوعة نفسها في الصفحة ذاتها!! الخلاف في الخريطة الموضوعة حيث يزعم أن صنعاء لم تخرج من سلطان الخلافة كما خرجت كافة أقاليم الجزيرة العربية.. ارجو مطالعة كافة التعليقات السابقة بالاضافة الاطلاع على مصادر الموسوعة نفسها التي يبدو أن الإداري لم يكلف نفسه عناء قراءتها أول حروب الردة كانت في اليمن وآخر حملة كانت باليمن فلا يحق لأحد أن يجعل مكة والمدينة التي لم يخرج فيها مدعي النبوه ولم تسير لها الجيوش كمن خرجت فيها التمردات وسارت إليها الجيوش.. --Rahibaa (نقاش) 16:40، 6 سبتمبر 2018 (ت ع م)

أرى أنك لم تفتح/ي نقاشًا حول الخلاف في صفحة نقاش الصفحة، وهذه أول خطوة لحل الإشكال. تحياتي. عمرو بن كلثوم (للمراسلة _• مساهمات) 04:30، 7 أيلول 2018 (ت.ع.م)