|
تضامنًا مع حق الشعب الفلسطيني |
أرابيكا:الميدان/أرشيف/سياسات/2006/يوليو
طلب الحذف
الأستاذ جوردان يطلب أن تحذف مقالاته بعد أن قام بوضع قالب الشطب فيها. أردت أن أسترجع تلكم المقالات، إلا أنني أردت أن أتأكد من قانونية ما أفعل. هل يحق لشخص كتب مقالا ما (ليس عن طريق الخطأ) أن يقوم بطلب حذفها، لا أعتقد، متى ما كتبت المقالة فإنها تصبح ملكا لأرابيكا. أتمنى أن أسمع آراء المستخدمين. --Marquez 15:10, 7 يوليو 2006 (UTC)
المقالات أصبحت ملكا للموسوعة و ليس له حق بها على ما أعتقد .--Chaos 16:29, 13 يوليو 2006 (UTC)
- إعتقادك في محله على ما أظن ماركيز. مبتدئ 18:07, 13 يوليو 2006 (UTC)
نقاش حول معايير اختيار الإداريين
هناك نقاش دائر حول اختيار الإداريين في نقاش أرابيكا:إداريون/معايير ... لمن يحب المشاركة . --Chaos 14:12, 29 يوليو 2006 (UTC)
مصادر النقل و الاقتباس
- معذرة إذا بدا تدخُلي فظاً، لكنني لا أعتقد بأن هذه الصفحة ضرورية، فالتصريح في صدر صفحة مجلة العلوم لا يخُص أرابيكا بشكل خاص، أما بالنسبة لموقع إسلام أون لاين ومجلة العربي، فلا أعتقد أن تصريحي نقلهما ضروريان.
- مقالات العربي وإسلام أون لاين غير موسوعية، ولا يمكن نقلها بشكل حرفي إلى الموسوعة (أيضاً مقالات العلوم لا يمكن أن تُنقل بشكل حرفي)، وبالتالي فإن نقلها سينتج نصاً جديداً. تقتضي الأمانة العلمية والمصداقية الإشارة إلى مصدر المقالة، لكن الأمر لا يحتاج إلى تصريح، فهذه الثلاثة ليست مصادر النقل الوحيدة في الموسوعة. هناك مواقع ومجلات أخرى كثيرة يُمكن النقل منها. المشكلة الوحيدة هي عدم ذكر المصادر والمراجع في المقالات، وهذا أمر يُمكن تدراكه بدون الحاجة إلى أي تصاريح. --Goddess 02:02, 30 يوليو 2006 (UTC)
باختصار: لا جدوى. --Marquez 02:07, 30 يوليو 2006 (UTC)
أفضل شخص يستطيع الجواب هو مستخدم:Tarawneh.
الصفحة أنشئت من قبل شافعي بعد حصوله على تصريح إسلام اون لاين .... لكن مشكلة الصياغة حقيقية ... فالمقالة الصحفية لا تحتمل ان تكون في موسوعة ... بعض الأشخاص و اخص هنا شافعي يرى أن الهدف الول هو إغناء الموسوعة بالمقالات و زيادة عدد صفحاتها من قبل أي مصدر يمنحنا إذن بالنقل و هدفه بهذا نبيل و هو يدعم إنشاء موسوعة لتحقيق التنمية ... لكن السؤال هل يمنننا الاعتماد على مقالات من أي مكان بغض النظر عن طبيعتها و السماح للويكي يتعديل صياغتها و تحقيق الحيادية فيها . هذا سؤال علينا مناقشته .
في بداية أرابيكا قبلنا مساهمة كبيرة من المستخدم احمد عوف الذي أعطانا معظم كتاباته و بعضها هو فعلا ذو طبيعة موسوعية (موسوعة حضارة العالم) مما ساعد في انطلاقة الموسوعة البدائية ... طبعا لاحقا تم تعديل الكثير من هذه المقالات جذريا في حين بقي النص الأصلي في ويكي الكتب .
في الحقيقة ترخيص إسلام أون لاين كان سيكون رائعا لو كان واضحا بأنه تحت جنو , و ترخيص مجلة العلوم و العربي كان سيكون ممتازا لو كانتا موجودتين على النت ... لكن القضية في كتابة المقالات أي في وجود النص الرقمي .
ستساعدنا كثيرا لو كانت هناك كتابات موسوعية تحت رخصة جنو او ضمن الملكية العامة --Chaos 13:10, 30 يوليو 2006 (UTC)
هناك تصحيح يجب أن أقوم به ... يبدو ان مجلة العربي لديها نسخة الكترونية في موقعها و هو أمر لم أنتبه له سابقا .. و هذا أمر جميل لتأمين معلومات بشكل رقمي . فعليا ليس لدي مشكلة لتشجيع المستخدمين للاقتباس من العربي لكن هذه العملية يجب أن تكون مدروسة و مراقبة .
حتى شافعي في نقله من إسلام اون لاين نقل مقالات أشبه بالصحفية و لا يمكن ان تكون موسوعية ... مقالات العربي يمكن الاستقادة منها لكن هذه العملية يجب أن تتم من قبل أشخاص لديهم دراية بحيث ينقلون الأجزاء التي تحوي معلومات بشكل أساسي و ليس تغطيات صحفية او آراء شخصية . لا أعرف كيف يمكن تنظيم مثل هذه المهمة إذا تم قبولها .
الأمر الآخر : هل تملك مجلة العربي حقوق كلملة للمقالات لتعطي إذن كامل أم أن المؤلفين ما زال لهم بعض الحقوق .. سؤال يستحق الإجابة . --كاوس 13:55, 30 يوليو 2006 (UTC)
إيمال وصلني و إليكم النظر
عزيزي مبتدئ،
في صفحة "القامشلي" على أرابيكا، لاحظت ورود معلومات غير حيادية و عنصرية و تسييس أحداث بحدّ ذاتها و إضفاء صبغة عنصرية على وصف هذه المدينة السورية من قبل بعض المحررين، فقمت باختصار المعلومات الواردة في تلك الصفحة القديمة و إعادة وصف ما يعرف عن المنطقة بشكلٍ عام دون تفضيل مجموعة بشرية على الأخرى و أضفت قالب
| محافظة السويداء | ||
|---|---|---|
| محافظة درعا | ||
| محافظة القنيطرة | ||
| محافظة دمشق ومحافظة ريف دمشق | ||
| محافظة حمص | ||
| محافظة دير الزور | ||
| محافظة حماة | ||
| محافظة طرطوس | ||
| محافظة اللاذقية | ||
| محافظة الرقة | ||
| محافظة إدلب | ||
| محافظة حلب | ||
| محافظة الحسكة | ||
و حررت النص وفقاً لتنسيق أرابيكا.
إلاّ أنني وجدت أن العضو(ة) Classic 971 قام بحذف ما قمت به من تنسيق مرتين و استعاد معلومات سياسية عن وصف مدينة مبرزاً أثر مجموعة بشرية على أخرى، أي أنّه قام بوصف شوفيني عنصري للمدينة و ألغى كل المكونات الأخرى التي عاشت فيها منذ مئات السنين، و أورد تسمية مشكوك في أصلها فقط لأجل إبراز وجود عنصر بشري بعينه في المنطقة، و بعد كل ذلك، حذف قالب المدن السورية و كأنّه يودّ القول بأن هذه المدينة ليست سورية. كل هذا جرى مرتين متتاليتين.
إذا كان الغرض هو تحييد المعلومات العنصرية و درء تحويل هذه الصفحة لساحة استعراض و تنافس بين الشوفينيين من أبناء المجموعات التي تقطن هذه المنطقة، فالأفضل عدم التركيز على نقطة محددة و لمحات تاريخية غير واضحة أو مؤكّدة أو ثابتة و حذفها. أردت من اختصار المعلومات المثير للجدل التي وردت هنا مسبقاً، و قام Classic 971 باستعادتها لاحقاً دون التوقف في صفحة النقاش للمناقشة بل حذف و إلغاء... أحكام عرفية، ما ورد في النسخة التي أعددتها كان يبغي التخفيف من التركيز على وجود عنصر بشري بحدّ ذاته في المنطقة يحاول إبراز نفسه عير تاريخ المنطقة دون أخرى سواءً كان كردياً أو عربياً أو سريانياً. و لعلك ترى في ما ورد بالتنسيق الأخير الذي جرى على يدي أن تسييس المعلومات الواردة سابقاً جرى تحييده و إيراد المعلومات بشكل عام. أما من ناحية الدقّة التاريخية فقد راعيت التسلسل الزمني، كما في التسمية مثلاً إذ ليس من المعقول أن تكون اللغة العربية أو الكردية بأقدم من الأكادية و لهجاتها التي تنتشر تسمياتها للمناطق في عموم وادي الرافدين. و إذا كان أصل التسمية يشكّل لغطاً، فلتورد جميع أصول التسمة و لماذا يتم التركيز على لغة بعينها؟ أهو لتكريس رغبة Classic 971 في صبغ المدينة بصبغة محددة يرغب بها على حساب التاريخ و الجغرافية و حيادية الموسوعة؟
كما أن أهم بند في هذه الصفحة جرى حذفه من قبله مرتين دون مبرر منطقي و لا حتى مهني؛ و هو قالب المدن السورية. فإذا كان يصرّ لغاية شخصية على أن مدينة القامشلي تابعة لغير دولة فأعتقد بأنه غير مؤهّل لإدارة هذه الصفحة على الأقل.
و أثار استغرابي بنفس الوقت حذفه لما جاء في صفحة النقاش مسبقاً و كأنه تكميم للأفواه!
أشجب بشدّة طريقته في إدارة هذه الصفحة، مع احترامي لجهوده و جهودكم الحثيثة
ردي كان:
- مرحبا أخ رمزي
آسف للتأخر في الرد عليك. إذا كانت الأحداث وقعت بالطريقة التي تقولها أنت فإنه معك الحق. أنا للأسف ليس بعالم في التاريخ و أصدقك أني لم أتابع التغيرات في صفحة القامشلي لكني تفطنت لوجود خلاف ما نظرا لنقاش دار حول ذلك. أرجوك إن رأيت تغليبا لرأي أو عدم حيادية أو أردت التشكي من أحد المحررين في الموسوعة أن تطرح ذلك في صفحة الميدان و أنا أؤكد لك أنك إنشاء الله ستجد من يناصرك و يشاطرك الرأي. شخصيا أرى أن تكون مقالة عن بلدة تصف هذه البلدة و تتكلم عنها و ليس عن سكانها أو على الأقل أن لا يكون هناك تركيز كبير على المجموعات بشرية بح ذاتها تركيزا يغيب ضمنه الأوجه الأخرى للمدينة أو الموضوع. في الأخير تقبل فائق تحياتي و احترامي
الرجاء النظر في الموضوع أعلاه. أنا خرجت من المسؤولية بوضعي الأمر للنقاش العام و لن أشارك فيه نظرا لإعلاني الإنسحاب من الموسوعة لعدة أسباب. مع تحياتي و احتراماتي لكم و لمن سيأتي بعدي :-) مبتدئ 03:38, 7 أغسطس 2006 (UTC)