أرابيكا

أرابيكا:نقاش الحذف/أرشيف/أغسطس 2008

< أرابيكا:نقاش الحذف‏ | أرشيف
أرشيف هذه الصفحة صفحة أرشيف. من فضلك لا تعدلها. لإضافة تعليقات جديدة عدل الصفحة الأصلية.

31 أغسطس 2008 جزيرة اليس ايلند (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.


النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف
  • نص المقالة عبارة عن ترجمة كمبيوتر بدون تدقيق بشري عن نص إنكليزي مع خرق حقوق النشر للنص الأصلي. لم أستخدم قالب الخرق هذه المرة لأنني غير متأكد كيف تعالجون عادةً حالات الخرق بواسطة الترجمة وليس النسخ المباشر. --abanima 20:41، 31 أغسطس 2008 (UTC)
  •   ضد إجراء التصويت على الحذف و  مع وضع قالب الخرق بناء على التالي:
    الترجمة الآلية من الموسوعة الإنجليزية أو أي من اللغات الأخرى في أرابيكا ليست خرقا، لأنه يفترض أنها صحيحة قانونيا ذات ترخيص حر وفي الملكية العامة تحت رخصة جنو. أما مصدر هذه الترجمة فهو يعتبر خرق تحت شروطهم المعلنة خصوصا هذا البند الذي ينشرونه صراحة:
    (Except as expressly provided in these Terms of Service or as otherwise authorized in writing by SOLEIF in advance of any use,you may not otherwise copy, download, store, manipulate, reformat, distribute, display, publish(including,but not limited to,on the internet), create a derivative work from,resell or make any commercial use of, or make any other use of, the Service or any Information contained therein.Subject to the terms and conditions of these Terms of Service, you may use, access, download, copy, store, manipulate, reformat, print or display any Information solely for your personal, non-commercial use, provided that you maintain and abide by all copyright and other notices contained in such content.)

مالكو هذه الصفحة يمنعون حتى العمل المستنبط من نصهم (بالإنجليزية: derivative work)‏، والترجمة الحرفية هنا تعتبر (بالإنجليزية: derivative work)‏. ولذك لا داعي للتصويت هنا، و يجب وضع قالب الخرق وحذف الموضوع فورا. تحياتي. -- بروديوسر (حوار • مساهمات) 21:42، 31 أغسطس 2008 (UTC)

  •   تم، وشكراً على المشورة. أرجو إغلاق هذا النقاش. --abanima 21:53، 31 أغسطس 2008 (UTC)


النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

31 أغسطس 2008 أسرة النعيم (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.


النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

31 أغسطس 2008 سوق الحديبه (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.


النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف
  • لاملحوظية + بحث أصيل: سوق ريفي، تعداد السلع وأسماء المتاجرين بكل سلعة. خليط من الدعاية وسير لأشخاص لا يحققون الملحوظية (فكرت على هذا الأساس باقتراح شطبها). المصدر الوحيد المذكور في أول المقالة هو منتدى. البحث في جوجل يعطي بضعة عشرات صفحات، كلها منتديات أو أرابيكا أو ويكيمابيا أو نسخ أرابيكا في مواقع أخرى، لا يبدو أنه توجد مصادر موثوقة لتأكيد ما ورد في المقالة
نقطة أخرى لا تتعلق بموثوقية المقالة ولكن بمؤلفها، هي إصراره على إزالة قالب البوت {{صفحة جديدة}} مراراً وتكراراً. --abanima 15:19، 31 أغسطس 2008 (UTC)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

31 أغسطس 2008 دوار (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.


النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الإبقاء: تم إنقاذ المقالة وأصبحت صفحة توضيح --Histolo2 (نقاش) 21:47، 17 فبراير 2009 (UTC)

  مع حذف المقال فمجمل المقال عبارة عن جملة واحدة وثم تقسيما فارغة، لا أدري إن كان المقال في باب البناء، على أي حال في شكله الحالي فهو ليس مقال ولا يحوي أي معلومات أو صور.--د. محمد عبد الهادي (نقاشي • مساهمات) 13:19، 31 أغسطس 2008 (UTC)

النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

31 أغسطس 2008 مغلقا (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.


النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف
  • تبدو المقالة في الرياضيات، ولكن المعلومة غير كاملة، والعنوان ليس مناسب --Ciphers (نقاش ⇌ مساهمات) 10:48، 31 أغسطس 2008 (UTC)
  •   محايد ربما يساعد التعريف الموجود رياضياتي على معرفة عماذا تتحدث المقالة أبو شلاخ البرمائي 11:37، 31 أغسطس 2008 (UTC)
  •   شطب، فهي أولاً قصيرة جداً، وثانياً عنوانها غير مقبول، واحتمال كبير أنه خاطئ (وفي هذه الحالة، وفي غياب إنترويكي، لن يفهم أحد ماذا كان القصد). لذلك الأسهل شطبها، وإن تذكر أحد الرياضياتيين الموضوع من الأسهل أن ينشئ صفحة جديدة، ولن يصعب عليه كتابة بضعة كلمات تعريف مرة أخرى. --abanima 12:36، 31 أغسطس 2008 (UTC)
  •   شطب قصير ومبهم --مستخدم:Osm agha/توقيعي 18:23، 31 أغسطس 2008 (UTC)
  •   شطب والسبب أن هذه البذيرة طبقت مقولة "وفَسَّر الماءَ بعدَ الجهدِ بالماءِ".-- بروديوسر (حوار • مساهمات) 19:27، 2 سبتمبر 2008 (UTC)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

30 أغسطس 2008 محمد نزير الحمصي (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.


النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف
  • من البحث في غوغل ومن الجمل المبهمة في المقال، لا يحقق ملحوظية. --مستخدم:OsamaK/توقيعي 20:04، 30 أغسطس 2008 (UTC)
  •   حذف، إن لم تدعم المقالة خلال المناقشة بمصادر موثوقة. البحث عن "مدير التصوير" (بين علامات التنصيص) و"محمد" يعطي نحو 120 ألف نتيجة، ولكن الحمصي غائب عن الصفحة الأولى (والبحث عن "مدير التصوير" و"نزير" تعطي نتيجة واحدة غير متعلقة ببطلنا)، مما يثير الشكوك بكونه «من أهم مدراء التصوير في الوطن العربي». --abanima 22:44، 30 أغسطس 2008 (UTC)
  •   مع لا ملحوظية --مستخدم:Osm agha/توقيعي 18:22، 31 أغسطس 2008 (UTC)
  •   مع بشكلها الحالي فهي للحذف --§ سامي §-- 18:39، 31 أغسطس 2008 (UTC)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

30 أغسطس 2008 مدرسة جدحفص الثانوية للبنات (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.


النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف
  • لاملحوظية: مقالة عن مدرسة ثانوية (بحث أصيل) لا توجد ولن توجد مصادر مستقلة تثبت الكلام. --abanima 15:47، 30 أغسطس 2008 (UTC)
  • لا توجد و لن توجد مصادر مستقلة تثبت الكلام !! مجازفة كبيرة في الحكم المسبق ، أخي العزيز ابحث في جوجل و ستجد أكثر من موقع و منتدى تكلم عن المدرسة ، أنا أعارض فكرة حذف المدارس لعدم الملحوظية ، في اعتقادي أي مدرسة مسجلة رسمياً في أي دولة عربية تحقق الملحوظية في أرابيكا العربية على الأقل . wqn177070 14:23، 31 أغسطس 2008 (UTC)
  • أنا رأيي حول الملحوظية يختلف تماماً. فيما يخص المصادر، آسف على سوء التعبير: كان قصدي مصادر مستقلة موثوقة. أما الآن، فالإثبات على المدعي: هل يوجد بين المصادر التي وجدتها في جوجل مصادر موثوقة؟ لا أستطيع مراجعة أكثر من 600 صفحة، ولكن في الصفحة الأولى لنتائج البحث لا توجد مصادر تحقق الموثوقية وفق معايير أرابيكا، أي كلها غير موثوقة. وهذه مشكلة الأغلبية الساحقة للمدارس بحكم طبيعتها. المقالة عملياً بحث أصيل، أي مصدر أولي غير منشور لا يمكن التحقق من صحته بالعودة إلى مصادر مستقلة موثوقة، مع كل احترامي لك ولرأيك وللمدرسة وإدارتها وتلميذاتها. --abanima 14:51، 31 أغسطس 2008 (UTC)
أنا شخصياً لا أعرف المدرسة و لا أعرف شيء عنها لكن أي مدرسة مدرجة في سجلات وزارة التربية تكون ذات ملحوظية عندي ، و مازال حكمك على المصادر غير صحيح ، مصادر موثوقة !؟ هل تعني أن المدرسة غير موجودة ؟ أم أنها موجودة لكن لكي نثبت ذلك لابد من ذكر مصادر موثوقة ؟ إذا كنت تقصد أنها غير موجودة فالكلام غير صحيح ، و إذا كنت تقصد أنها موجودة و لكن نحتاج لمصادر نوثق فيها هذا الكلام فذكرت لك أين تبحث ، أخي العزيز إذا كنت لا تستطيع مراجعة أكثر من 600 صفحة لتعرف ملحوظية مقالة ما فأظن أنه من الأفضل عدم طرحها للحذف و ترك المجال لغيرك كي يقوم بقراءة الـ600 صفحة و إثبات ذلك . --وشكراًwqn177070 20:21، 1 سبتمبر 2008 (UTC)
حسناً، لماذا لا نوسع المفهوم إذاً ونقول أن كل بناء، بل كل شقة، بشرط أن تكون مدرجة في السجلات العقارية، تحقق الملحوظية؟ أو كل إنسان مسجل رسمياً في السجلات المدنية؟
أنا لا أشك بوجود تلك المدرسة، ولا أدعي أنها غير موجودة. أنا أرجع إلى سياسة أرابيكا حول ضرورة الاستشهاد بمصادر موثوقة. أرابيكا ليست مكاناً لأبحاث تنشر لأول مرة. أنا والملايين غيري لا نستطيع التحقق من صحة المعلومات الواردة في المقالة (وآلاف المقالات الأخرى) شخصياً بزيارة المدرسة: حتى لو زرت البحرين لا أعتقد أن إدارة المدرسة ستسمح لأي شخص بدخول المدرسة والتجول في أرجائها. لذلك يجب أن تدرج هوامش إلى مصادر موثوقة تؤكد كل ما يكتبه المحررون. افترض مثلاً أنني أتفق مع بضعة أصدقاء فننشئ منتدى ونكتب فيه أن الكفتيريا في هذه المدرسة (وهي مذكورة في المقالة) أكلها ملوث لأن العامل فيه مصاب بمرض معدي مزمن وديدان معوية، ولذلك أغلب التلميذات مصابات بالديدان أيضاً؛ بالإضافة إلى ذلك نترك عبارات مماثلة في المنتديات الموجودة حول المدرسة فتظهر بعد أيام بالعشرات في الجوجل، ثم يقوم أحدنا بإضافة هذه العبارة إلى المقالة هنا مع الاستشهاد بهذه المنتديات، ثم ندافع عنها عندما يحاول بعض المحررين الآخرين (أنت مثلاً) حذفها فنصيح بأعلى صوت أنك لا تستطيع أن تثبت أن عامل الكفتيريا ليس معه مرض معدي، إلخ.
لهذا السبب يجب دعم كل ادعاء في مقالات أرابيكا بمصدر موثوق حسب معايير أرابيكا. المنتديات لا تطالب بهذا، فلا مانع أن يُكتب عن المدرسة في المنتديات.
مثلاً، أنا متأكد أن الفقرة قبل الأخيرة (حول مشاركة المتفوقات في مسابقات على مستوى المملكة وفوزهن في بعضها) يمكن توثيقها (هذا إن كانت صحيحة)، لأن مثل هذه النتائج تحظى عادةً باهتمام الجرائد المحلية الكبرى، ولهذه الجرائد عادةً مواقع على الإنترنت مع أرشيف المقالات المنشورة. ولكن هذا أيضاً غير كافٍ لجعل المدرسة ملحوظة، فماذا قدمت للبشرية حتى الآن؟ من سيتذكرها بعد مئة سنة؟
أنا أناقش الموضوع عموماً، ليس هذه المدرسة بالذات. مثلاً، أستطيع وضع قالب {{مصدر}} (وهو يقول «أي معلومات غير موثقة يمكن التشكيك بها وإزالتها»)، ثم أزيل كل المعلومات غير الموثقة، فلا يبقى إلا مشاركة إحدى الطالبات في مسابقة للكيمياء (الوصلة إلى جمعية الكيميائيين البحرينية)، علماً أنه لا توجد هناك أي معلومات حول فوزها في تلك المسابقة. ثم أطرح المقالة للشطب لأنها: أولاً: قصيرة جداً، ثانياً: محتوى المقالة لا يتفق مع عنوانها (لأن المقالة صارت عن طالبة شاركت في المسابقة)، ثالثاً: الطالبة تخالف معايير السير. يمكن أيضاً توثيق الفقرة الأولى (حول نظام التعليم الثانوي في البحرين)، ولكنها معرضة للحذف أيضاً، فلا علاقة لها بالموضوع، ومكانها في مقالة أخرى تتناول نظام التعليم في البحرين.
أليس هذا منطقياً؟ طرحها للحذف أسرع وأسهل. --abanima 13:56، 2 سبتمبر 2008 (UTC)
هل تعتقد أن ملحوظية المدرسة أقل من ملحوظية المحطات في هذه القائمة !!؟ لا أظن ذلك ، أرجو فهم معايير أرابيكا و معرفة سياساتها . --شكراً wqn177070 12:52، 3 سبتمبر 2008 (UTC)
إذا كنت تعتقد أن قائمة المحطات أو أي مقالة أخرى لا تحقق الملحوظية فرشحها للحذف لنناقشها آنذاك في القسم المخصص لها، أما هنا موضوع المناقشة مختلف. أنا أرشح المقالات التي تقع عيني عليها بالصدفة، لأنني لا أستطيع مراجعة المقالات الـ1٬216٬578 الموجودة كلها. في رأيي ملحوظية هذه القائمة أكبر بكثير من ملحوظية المدرسة: حاول تقدير عدد الأشخاص الذين قد يصدف أن يسافروا خلال حياتهم إلى مدريد ويحبوا الاطلاع على تاريخ هذه المحطة أو تلك؟ أعتقد أن هذا العدد يبلغ الآلاف من العرب فقط كل سنة. ثم قدّر عدد الناس الذين يسافرون إلى البحرين ويتعرفون على هذه المدرسة بالذات. في تقديري هؤلاء لا يتجاوز عددهم بضعة عشرات. إنها لا تحقق الملحوظية: «يعتبر موضوع ما هاماً وجديرًا بالملحوظية إذا ما كان يحظى باهتمام يتعدى دائرة مجموعة ضيقة من المهتمين أو المعنين بالموضوع». من تهمه هذه المدرسة عدا طالباتها وأهلهن وإدارتها وبضعة مسؤولين من وزارة التربية والتعليم؟
وثانياً، مقالات محطات مترو الأنفاق يمكن دعمها بمصادر موثوقة وتحويلها إلى مقالات موسوعية وحتى مختارة (ولو نظرياً)، أما المقالات عن المدارس فلا. ربما هناك استثناءات نادرة، وهي تلك الاستثناءات التي تحقق المدرسة فيها الملحوظية فعلاً. أعتقد أن عدد مثل هذه المدارس (أي الملحوظة) في الوطن العربي يمكن عده على الأصابع.
بخصوص نصيحتك اللطيفة لي بفهم معايير أرابيكا ومعرفة سياساتها: هذه نصيحة عامة جداً ولذلك فهي محدودة الفائدة. أحاول في كل تعليق أن أدعم رأيي ببنود معينة من السياسات والإرشادات حول المعايير وأضيع وقتاً لإدراج وصلات، كما أحاول جعل الوصلات تؤدي مباشرة إلى الفقرة التي أقصدها، كل ذلك لكي أيسر للمشاركين الآخرين في النقاش الوصول إلى ما أدعم به رأيي. إذا كان رأيك مخالفاً لرأيي فافعل مثلي: دلني على الفقرات والبنود التي تؤيد وجهة نظرك، والتي تعتقد أن علي «فهمها ومعرفتها»، ولك الشكر سلفاً. --abanima 14:25، 3 سبتمبر 2008 (UTC)
انظر هنا و هنا و هنا و تصنيف:مدارس . wqn177070 00:05، 4 سبتمبر 2008 (UTC)
شكراً على الوصلات. اطلعت عليها وقرأتها بانتباه. وقد دعوت إلى شيء مماثل، وهو مناقشة إرشادات الملحوظية. لاحظت أن نقاش الحذف، كما في حالتنا، يعتمد بالدرجة الأولى على العاطفية وليس على السياسات والإرشادات، ولم يدعم أحد رأيه بأي إرشادات معمول بها في أرابيكا. وقد وضعت القوالب المناسبة على المقالتين الباقيتين. --abanima 11:57، 4 سبتمبر 2008 (UTC)


النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

29 أغسطس 2008 إسماعيل الأنصاري (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.


النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف
  • لا ملحوظية --§ سامي §-- 17:10، 29 أغسطس 2008 (UTC)
  •   شطب هذا عبارة عن صفحة تجربة. --abanima 19:14، 29 أغسطس 2008 (UTC)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

29 أغسطس 2008 إسلام يسري أحمد (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.


النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف
  • معلومات غير موثوقة وتفتقد إلى المصادر العلمية --§ سامي §-- 17:01، 29 أغسطس 2008 (UTC)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

29 أغسطس 2008 بلاد المليون شاعر (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.


النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: تم الدمج مع موريتانيا --Histolo2 (نقاش) 21:46، 17 فبراير 2009 (UTC)
  • لا تستحق مقالة منفردة --Histolo2 09:17، 29 أغسطس 2008 (UTC)
  •   شطب قصيرة جداً ولا تحوي معلومات موسوعية. --abanima 19:16، 29 أغسطس 2008 (UTC)
  •   ضد حذف الصفحة بعد أن تم نقلها إلى الصفحة الرئيسية لموريتانيا، أصبح بذلك هذا النقاش برأيي منتهياً--د. محمد عبد الهادي (نقاشي • مساهمات) 13:38، 13 سبتمبر 2008 (UTC)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

29 أغسطس 2008 نادي وادي دجلة (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.


النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الإبقاء
  • لا ملحوظية --Histolo2 09:09، 29 أغسطس 2008 (UTC)
  •   ضد هذا أحد مقالات يوم ويكبيديا الرابع و مدرج ضمن القائمة المطلوبة للإنشاء , فكيف بعدما أنشأه مشكورا بطلب من أرابيكا نفسها يتم حذفه أبو شلاخ البرمائي 13:41، 29 أغسطس 2008 (UTC)

  ضد النادي ذو ملحوظية في مصر لكن كاتب المقال أغفل الكثير--Alexknight12 10:47، 30 أغسطس 2008 (UTC)

النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

29 أغسطس 2008 كيفية تحضير البطاطس المقلية (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.


النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف
  • وصفة تحضير أكلة وليس مقالة موسوعية --Histolo2 08:44، 29 أغسطس 2008 (UTC)
  •   حذف للسبب المذكور. --abanima 19:17، 29 أغسطس 2008 (UTC)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

29 أغسطس 2008 ادعياء الانتساب والوقوع فيما حرم الله (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.


النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

28 أغسطس 2008 مقام ابراهيم الخليل عليه السلام في برزة (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.


النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الإبقاء
  • لاموسوعية أسلوباً، غير موثقة وغالباً غير قابلة للتوثيق (أي بحث أصيل). --abanima 13:03، 28 أغسطس 2008 (UTC)
  •   ضد مقالة ذات قيمة , أقترح فقط تغيير العنوان و اختصاره . — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه أبو شلاخ البرمائي (نقاش • مساهمات)
  •   ضد ليش غير موسوعي؟ غير موشق صحيح لذا يمكنك أن تضع قالب مصدر --مستخدم:Osm agha/توقيعي 18:21، 31 أغسطس 2008 (UTC)
    • كان اعتراضي الرئيسي عندما وصفتها باللاموسوعية على الأسلوب العاطفي بعض الشيء (عروض مدهشة، بساتين خلابة، مستنقعات...)، فمثلاً، يصعب علي أن أتصور مستنقعاً يقع في جبل، فالمياه منه سوف تنحدر فيجف المستنقع قبل أن يتشكل، خاصةً وأن هناك تلميح عن زوال البساتين، وكيف تزول لو كان الماء وفيراً لدرجة أنه يشكل مستنقعات؟ قرروا، هل هناك مستنقع أم جفاف؟
أما فيما يخص البحث الأصيل، فالحق معك. شعرت (ولا أستبعد أن أكون مخطئاً) أن المقالة مكتوبة بناءً على ما سمعه من أهل المنطقة، وليس على مصادر منشورة، وفي هذه الحالة كان من الأفضل الاكتفاء بوضع قالب مصدر. كما أقترح نقل المقالة إلى مقام إبراهيم الخليل في برزة. --abanima 18:59، 31 أغسطس 2008 (UTC)
    • أضفت قالب مصدر ووصلة داخلية إلى قائمة. أعتقد أن إزالة قالب الحذف من صلاحيات الإداريين، أليس كذلك؟ --abanima 19:08، 31 أغسطس 2008 (UTC)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

28 أغسطس 2008 السقاف (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.


النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الإبقاء

الصفحة توضح تاريخ الأسرة و لا يوجد سبب وجيه لحذفها من وجهة نظري

لا أعتقد أن هذه الصفحة تستحق الحذف و الغرض من تحرير الصفحة هو أن تكون مرجع لمن يبحث في تاريخ أسرة السقاف و كما نعلم فإن موسوعة أرابيكا أصبحت مرجع مهم لمتحدثي العربية ّWesam 74 10:59، 29 أغسطس 2008 (UTC)

  •   خلاصة خلاصة جديدة: بعد سنوات طويلة، اتضح وجود بعض المصادر التي تُوثق المقالة. فإذا لتبقى.--مستخدم:لا روسا/توقيعي01:15، 20 أغسطس 2016 (ت ع م)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

27 أغسطس 2008 محمد الأوسط العياري (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.


النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الإبقاء
نتيجة التصويت : ضد الحذف 3، مع الحذف 0
  • سيرة لشخصية لا تحقق الملحوظية. لولا أن الصفحة فيها هيكل لمقالة قادمة لاقترحت شطبها إذ تجتمع فيها عناصر سيرة ذاتية ودعاية وبحث أصيل. يُزعم أن صاحب السيرة اخترع ما يوصف بمنظار إلكتروني لكشف ولادة الهلال. برأيي إنشاء هكذا صفحة سابق لأوانه حتى تتم صناعة هذا المنظار العجيب واختباره واعتماده؛ أما في الوقت الحالي هو عبارة عن فكرة لا أكثر. يتبين بالجوجلة كثرة مواقع الأخبار والمنتديات (البحث بالإنكليزية يعطي نتيجة مشابهة)، ولا أثر له على موقع ناسا؛ وهذا غير كاف من أجل موضوع علمي ولتحقيق ملحوظية المخترع صاحب السيرة.
الموضوع العلمي يتطلب نشراً في الدوريات التخصصية، ثم تأكيداً من مجموعات بحثية مستقلة، وهذا لم يحدث في الحالة المعنية حتى الآن حسب ما أرى؛ وإذا اعتبرنا الموضوع تطبيقياً، فكما ذكرت أعلاه: قد يحقق الملحوظية بعد صناعة هذا الجهاز واختباره واعتماده وانتشاره. --abanima 21:13، 27 أغسطس 2008 (UTC)
  •   ضد تحقق الملحوظية , مشروع الرجل معروف منذ أشهر و عرض على أكثر من قناة عربية و أنا بنفسي شاهدته على تلفزتي الجزيرة و الإم بي سي و لمشروع الرجل موقع خاص به Al-Chaahad.net . — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه أبو شلاخ البرمائي (نقاش • مساهمات)
    • في رأيي الظهور في وسائل الإعلام لبضعة أشهر لا يكفي. أقترح تقييمه بناءً على اختبارات الملحوظية. أرى أنه يفشل على الأقل في النقطتين الأولى والثالثة، وربما الثانية أيضاً: لا يوجد تأكيد مستقل للمعلومات في المقالة (وكل المعلومات تأتي من وسائل الإعلام التي ظهر فيها ونشر خلالها ادعاءاته دون أن يتأكد منها باحثون مستقلون)، واختبار المئة عام مشكوك به  . --abanima 19:22، 28 أغسطس 2008 (UTC)
  • فوجئت باختفاء قالب الحذف في الصفحة قيد النقاش فقمت بإعادته، وفوجئت أكثر باختفاء اسمي من تاريخ التعديلات! المقالة لم تتحسن خلال فترة المناقشة، مع أنه ظهرت فيها ثلاث مصادر غير موثوقة (إلى منتديات). --abanima 17:08، 2 سبتمبر 2008 (UTC)
  •   ضد المقالة ممتازة وتستوفي معايير الملحوظية. هو شخصية مهمّة يجب الكتابة عنها في أرابيكا العربية. --مستخدم:DrFO.Tn/توقيع 17:19، 2 سبتمبر 2008 (UTC)
المعلومات الواردة في المقالة صحيحة وموثوق بها. انظر الشاهد على موقع وكالة تونس إفريقيا للأنباء. لذا فهي معلومات صحيحة 100 بالمائة. لذا أطلب من المستخدم abanima التأكد من صحة مساهماته على أرابيكا العربية. شكرا. --مستخدم:DrFO.Tn/توقيع 17:29، 2 سبتمبر 2008 (UTC)
أشكرك على الوصلة، الآن عرفت على الأقل كيف يكتب اسمه بالأحرف اللاتينية (تهجئة الأسماء العربية لا يمكن التنبؤ بها) مما سمح لي بالبحث بفعالية أكثر.
أرى أنه في هذه الحالة ينطبق حكم الادعاء الاستثنائي: نحن أمام عالم كبير جديد يبدو أنه غير معروف على نطاق واسع بين العلماء في مجال بحثه؛ بطل أصلح مرآة Hubble!!! (دون أن يعرف بهذه البطولة أحد) ولادعاء الاستثنائي يتطلب مصادر استثنائية، أي عالية الوثوقية. لن أطالب بالكثير. مصدر موثوق عن إصلاح مرآة Hubble، وصلة إلى صفحة في جامعة مانيتوبا فيها اسمه ولقبه الفخري مدى الحياة... إلخ، إلخ... نحن أمام موضوع علمي (أو سيرة رجل تأتي ملحوظيته من كونه عالماً)، لذلك تنطبق عليه معايير الموثوقية بالكامل: المنشورات العلمية قبل وسائل الإعلام.
فأنا أشك في جميع الادعاءات لغياب في المقالة أي وصلات تشير إلى علاقته بـNASA وبجامعة مانيتوبا. مثلاً أنا بحثت عنه في كلا المكانين. يعطي البحث في كلتا الحالتين بضعة وصلات (ناسا، مانيتوبا)، واحدة منها على الأقل فارغة (لدى البحث في الصفحة لن تجد اسمه) وأغلبها إما كلمة شكر أو إشارة إلى مقالة في ثبت المراجع. هذا يدل على أن لديه بضعة منشورات في مجاله البحثي وأنه شارك في بحث علمي. ولا أعتقد أن هذا بحد ذاته يحقق الملحوظية: فكل من أتم رسالة دكتوراه لديه بضعة منشورات، وعددهم في العالم، المعاصرين والسابقين، بمئات الآلاف؛ وكل من يعمل في جهة بحثية مثل جامعة يشكره الباحثون الذين حصلوا على مساعدة منه.
أما فيما يخص اختراعه الجديد، فكما قلت في البداية: لننتظر حتى يتم تطبيقه واعتماده بصورة واسعة (مثلاً عندما ينتقل أحد البلدان إلى إعلان بداية رمضان وعيد الفطر بناءً على هذا الجهاز). فعدد الاختراعات التي تسجل سنوياً لا يحصى، ولا أعتقد أن صاحب كل اختراع يحقق الملحوظية. --abanima 18:21، 2 سبتمبر 2008 (UTC)
بالمناسبة، حبذا لو أزيلت الوصلات إلى المنتديات. إنها تفسد شكل المقالة. --abanima 18:26، 2 سبتمبر 2008 (UTC)
  •   ضد فالرجل يحقق الملحوظية، ولا يمكن أن نعامله كمجرد دعي . إن المقالة تلفت الاهتام إلى جحافل العلماء العرب في مراكز البحث العلمي الغربية، وفيها من خلال التعريف به تكريم لهم. ولو عدنا إلى الملحوظية لكان من الأجدر شطب المئات من أسماء الأعلام الذين ليس لهم في هذه الحياة إلا أنهم أقارب هذا الحاكم أو ذلك، أو أنهم تزوجوا وأنجبوا... وحتى حول هذه المعلومات لا توجد مراجع ولا وصلات ولا غيرها. --مستخدم:م ض/توقيع 19:45، 2 سبتمبر 2008 (UTC)
التكريم مكانه في وسائل الإعلام والندوات وليس في أرابيكا: الغرض من أرابيكا مختلف: إنها موسوعة. الرجل عمل في ناسا، وغالباً ضمن فريق، ويعمل آلاف الأشخاص في مئات الفرقاء في نفس المنظمة المؤسسة. إذا اعتبرناه يستحق مقالة في أرابيكا نتيجة عمله البحثي يجب أن نستكشف من هم أعضاء فريقه البحثي وننشئ مقالة لكل واحد منهم.
بالنسبة للملحوظية، أرجو أن تدعم رأيك بمعايير الملحوظية، وخاصة الشخصيات العلمية. إذا حذفنا من سيرته كل ما لا علاقة له بالاختراع، ماذا يبقى من المقالة؟ وهل هناك مجال لنموها لاحقاً؟
أما فيما يخص مئات الأعلام الذين ملحوظيتهم لا تنبع سوى من كونهم أقارب شخص معروف، فأنا معك ومستعد للتصويت بكلتا يدي، هؤلاء يستحقون الحذف، خاصةً إذا لم يكن هناك مراجع موثوقة تؤكد ملحوظيتهم. قواعد الملحوظية يجب أن تكون واحدة للجميع بدون تفريق بين عربي وأعجمي. لاحظت في أحد النقاشات هنا عبارة تقول أن أفراد الأسر المالكة يحققون الملحوظية تلقائياً. أنا لا أوافق على هذه الفكرة، لكن ليس عندي وقت للمشاركة في كل نقاش. --abanima 21:14، 2 سبتمبر 2008 (UTC)

لا أقصد بالتكريم الاحتفال أو ما شابه، وإنما مجرد التعريف بالشخص يعتبر نوعا من التكريم. أما عن الملحوظية، فلماذا التشدد في الموقف من الاختراع الذي قام به الرجل؟ أليس ما ورد بشأنه في مصادر متطابقة من وسائل إعلام ومنتديات كاف في حد ذاته ليدخل ضمن الملحوظية على الأقل مثل السياسيين الذين تعود ملحوظيتهم إلى تغطية وسائل الإعلام؟ نشير من جهة أخرى إلى أن محمد الأوسط العياري قد وقع تكريمه رسميا في تونس على أعلى مستوى، ألا يشهد له ذلك بقدر من الملحوظية؟ أم أنه استطاع أن يقنع كل أولئك بمجرد ادعاءات؟ أضيف إلى الملاحظة حول الأمراء، أن العديد من الرياضيين دخلوا الأرابيكا بمجرد تسجيل هدف أو مراوغة جميلة وانقضت، ولا يستطيع المترجم لهم إلا أن يضيف عبارة "رائعة" أو "جميلة"... ومع ذلك تحفل بهم الأرابيكا. أما هذا الرجل الذي اخترع، فإننا نطالبه برقم البراءة، ومدى انتشار تطبيق اختراعه. يقيني أن الاشتراطات التي نضعها أمامه لو ضعناها لغيره فإنها نقوم بشطب المئات من المقالات.--مستخدم:م ض/توقيع 21:46، 2 سبتمبر 2008 (UTC)

  • يا أخي م ض، أنا عموماً مع حذف كل ما لا يمكن دعمه بمصادر موثوقة كافية، وأعتقد بضرورة الاتفاق على إرشادات تفصيلية نوعاً ما حول الملحوظية، وإلا نبقى نتناقش في كل صغيرة. انظر إلى مساهماتي في سجل الحذف الحالي عن الشهر الماضي والحالة تجد أنني أجادل الناس حول ملحوظية القرى والمدارس. لا أستطيع الحكم على الرياضيين لأنني لا أتابع الرياضة، ولكن مبدئياً أرى أننا يجب أن نضع قاعدة لتقييمهم، مثلاً أعضاء فرق ومنتخبات الفئة الأولى في كل بلد على الأقل. هذا لن يعني تلقائياً أن كل من لم يصل إلى الفئة الأولى لا يحقق الملحوظية، ولكنه سيحتاج إلى إثباتها أكثر. كما لا يعني أن كل رياضي في الفئة الأولى يحققها تلقائياً، وفي كل الأحوال يجب أن يكون هناك مصادر موثوقة وإمكانية نمو المقالة مع الزمن. وفي كل الأحوال يجب حذف تعابير عاطفية مثل رائع، جميل، عظيم، بشكل شبه آلي لأنها آراء شخصية تقييمية. أما إذا أمكن كتابة مقالة موسوعية عن موضوع قد لا يبدو مهماً، أي مدعومة بمصادر موثوقة يمكن الرجوع إليها للتأكد، فالموضوع يستحق مقالة. إذا كنت ترى مئات الصفحات التي تستحق الحذف فلماذا لا تطرحها في نقاش الحذف؟ اطرحها، وأنا شخصياً سأدعم رأيك في المجالات التي أفهم فيها ولو قليلاً. أرى أن أرابيكا تحتاج إلى كثير من التنظيف. السعي إلى الجودة أهم من السعي إلى تحقيق أكبر عدد من المقالات.
وفيما يخص التكريم الرسمي، فهل ترى حاول أحد التحقق مما يقوله؟ هل هناك كثيرون يسمح لهم مستواهم العلمي بتقييم ما قام به؟ حاولت الاطلاع على إنجازه وراجعت صفحته (وهي ليست مصدراً موثوقاً، فهو يكتب عن نفسه، ولكن أملي كان أنه سيصف اختراعه بصورة واضحة) وصفحات أخرى، بما فيه الصفحة التي دلني عليها الأخ DrFO.Tn، فلم أفهم ما فائدة هذا الجهاز، ماذا يغير في حياتنا؟ على كل، لا أحب أن أكرر ما ذكرته في صفحة نقاشه وفي هذا النقاش. الخلاصة أنني لم أقتنع حتى الآن. وأرجوك: مع أن الملحوظية أمر نسبي، ولكن الحجة بأن هناك مقالات عن أشخاص (أو مواضيع) يستحقونها أقل منه ليست مقنعة؛ هذا يعني فقط أن تلك المقالات تحتاج إلى مراجعة وربما ترشيح للحذف، وأحياناً للشطب. دعنا نقوم بتقييمه وفق المعايير الموجودة (أدرجت الوصلات إليها أعلاه) أو نناقش في المكان المناسب كيفية تغيير هذه المعايير وتطويرها. معايير الملحوظية ليست سياسة بل إرشادات، وهذا يعني أنها تسمح باستثناءات، ولكن كل استثناء يجب تبريره بدقة. أما بخصوص غيره، أشياء كثيرة تحدث بالصدفة. صدف أنني كنت أراجع المقالات الجديدة فكانت هذه المقالة بينها فرأيت أنها تستحق الحذف فرشحتها؛ وأنا عادةً أتابع ما بدأته حتى النهاية. عندما ينتهي هذا النقاش، وإذا كان القرار في النهاية بإبقائها، فرغم أنني أعتقد أن هذا يخالف قواعد عديدة، إلا أنني لن أرشحها للحذف مرة أخرى؛ ربما أضع قالب {{مصدر}} وبضعة قوالب {{حقيقة}}. --abanima 22:53، 2 سبتمبر 2008 (UTC)

الأخ أبانيما، ردا على ما كتبتم أود ملاحظة ما يلي:

  • حول حذف المقالات، شخصيا أرى أن الكم يولد بالضرورة الكيف، ولا يمكن الحديث عن كيف دون وجود كم، ولذلك فلست مع حذف المقالات حتى وإن لم تكن مدعومة بمصادر أو مراجع. لأن مجتمع أرابيكا العربية محدود عدديا ولا يغطي كل الاختصاصات بتفرعاتها، ولذلك فإن في الإبقاء على مقالة حتى وإن كانت ناقصة دعوة للآخرين لتنميتها ودعمها بالمصادر الخ. فالموسوعة المفتوحة (أرابيكا) تختلف عن الموسوعة العلمية، ولا يعني ذلك أن أرابيكا لا تطمح إلى أن تكون موسوعة علمية موثوقا بها.
  • حول الملحوظية، أشرتم إلى ملحوظية القرى والمدارس، لست أدري ما الذي تقصدونه بذلك، يكفي بالنسبة للقرى، أنها استطاعت أن تجلب إليها السكان، ألا يدخل ذلك ضمن الملحوظية؟ ثم إذا قمنا بحذف مقالة عنها ، ألا نحرم المستفيدين والباحثين عنها من معرفتها؟ المهم بالنسبة لي هو نشر حد أدنى من المعرفة حتى عن أصغر القرى وربما يأتي آخرون لإضافة أشياء جديدة عنها.
  • بالنسبة لمقالة محمد الأوسط العياري، إذا لم تكن مدعومة بمصادر، فذلك لا يصنفها بطبيعة الحال ضمن المقالات الموثوقة، ولكنها على أية حال تتضمن معلومات، للمستفيد أن يحكم عليها. ثم هل ترون من الأجدر أن نحرم المستفيد من معرفة الحد الأدنى عن هذا الشخص؟ أما أنا فأرى أن المهم أن ننشر قدرا معينا من المعرفة ونترك للآخرين تنميتها، فالمقالات لا تكون مكتملة منذ اليوم الأول، وإنما تنمو شيئا فشيئا، وإذا حذفنا مقالة ما منذ الأيام الأولى، فإننا فضلا عن حرمان الآخرين من الاستفادة مما تضمنته من معلومات، نحول دون تنميتها مستقبلا.
  • بالنسبة للتكريم الرسمي الذي أقيم لمحمد الأوسط العياري، أعتقد أن الجهة التي قامت به لا يمكن أن تغرب عنها حقيقة ما قام به الرجل. وإن اعتبرنا ما قام به مجرد ادعاءات، وأنه استطاع أن يقنع تلك الجهة وغيرها من وكالات الأنباء والمدونات الخ بأشياء خاطئة، ففي هذا في حد ذاته نوع من الملحوظية!!! أليس كذلك؟!!!. --مستخدم:م ض/توقيع 17:32، 3 سبتمبر 2008 (UTC)


أولاً، إن لم يكن في ذلك إزعاج، أرجو أن تخاطبني بصيغة المفرد؛ عندما يصبح لدي دمى جورب ربما أقبل المخاطبة بالجمع  
ملحوظية القرى والمدارس تشير إلى نقاشات التي شاركت فيها حول ملحوظية مدرسة وقرية. يمكنك الاطلاع عليها كي تعرف رأيي في الموضوع.
الكم لا يولد الكيف بالضرورة، وإنما بتحقق شروط معينة لكل حالة. في أرابيكا هذه الشروط موجودة في سياساتها وإرشاداتها، وأحاول أن أسند رأيي بوصلات إلى هذه الإرشادات أو اقتباسات منها. الغرض من هذه الوثائق هو تنظيم العمل. ربما أنا متشدد بعض الشيء، ولكن تصور لو أنني تشددت في الاتجاه الآخر فبدأت الدفاع عن سير لأشخاص لا أهمية لهم أو أبنية عادية؛ أعتقد أن الآخرين كانوا سيعارضونني. ومن الشروط الهامة لتحقيق الجودة الدعم بمصادر موثوقة.
في موضوع النقاش: الحق معك، يجب ترك مجال لنمو المقالات التي يمكن أن تنمو، وهذا هو الغرض من نقاش الحذف، فهو يختلف عن الشطب الذي يجري بدون نقاش. طرح مقالة للحذف فرصة للعمل على إنقاذها من قبل المهتمين. المقالة بشكلها الحالي قريبة من كلام الجرائد وليس الموسوعة، ومدعمة بمصادر غير موثوقة (منتدى). خلال الأسبوع الذي مضى منذ طرحها للحذف كان من الممكن إضافة بضعة مصادر موثوقة إذا كانت موجودة، لكن هذا لم يتم مما يزيد شكوكي. لاحظ مثلاً النقاش حول مقالة أخرى، أو الأفضل هنا: في هذه الحالة قام مساهم مهتم بتدارك العيوب فزال سبب الحذف.
مشكلة الموثوقية: المستخدم لا يستطيع في أحيان كثيرة الحكم على جودة المقالات لأنه غير مختص. المختصون نادراً ما يرجعون إلى الموسوعات، فهم يفضلون المصادر الأولية. لذلك الموثوقية من السياسات الأساسية: رغم التصريح بعدم المسؤولية يجب أن نسعى جميعاً إلى نشر المعلومات الموثوقة فقط.
أعود فأؤكد أنني لست ضد هذا الرجل شخصياً لكني لا أرى داعياً لمقالة عنه (وأشياء أخرى كثيرة) في موسوعة. المعلومات الواردة عنه موجودة في مواقع وكالات الأخبار، وهذا كافٍ. وعلى فكرة، إذا كان العياري عالماً بالفعل، فأنت بالدفاع عن مثل هذه المقالة تهينه، لأن الاكتفاء بوكالات الأنباء كمصادر يعتبر كافياً (وفق معايير الملحوظية) بالنسبة لشخصيات ترفيهية وما شابه  . حسب تصوري، يجب أولاً أن تحقق إنجازات العالم الملحوظية (أي تسمح بكتابة مقالة موثوقة عنها) ثم بعد ذلك فقط قد يستحق العالم نفسه الملحوظية (وقد لا يستحق). الأمور العلمية تحتاج إلى مصادر علمية، أما بخصوص أمور شخصية، مثل تاريخ ومكان ميلاده، فتكفي وسائل إعلام مرموقة، كالوصلة التي ذكرها DrFO.Tn أعلاه. --abanima 18:30، 3 سبتمبر 2008 (UTC)
انظر مثلاً مروان رضوان. الهيئة التي يترأسها تحقق الملحوظية (على الأغلب)، أما هو شخصياً (مع كل احترامي له) فلا: فالمدراء والرؤساء قد يتغيرون كل بضعة أشهر ولا يشعر بذلك أحد. --abanima 18:33، 3 سبتمبر 2008 (UTC)
بالمناسبة، هناك قالب مخصص لنقاش الحذف إذا أردت التعهد بتحسين المقالة. --abanima 19:53، 3 سبتمبر 2008 (UTC)

قد لا يكون في الوقت متسع لنقاش كل النقاط التي أثرتها في ردك، ولكن لا مندوحة لي من التأكيد على المسائل التالية:

  • نعم الكم لا يولد الكيف بالضرورة، ولكن غالبا ما يكون كذلك، ولا تعدم الأمثلة للتدليل على ذلك في جميع المجالات. ومع ذلك فإن ملاحظتي لا تعني التخلي عن الشروط اللازمة للتحسين. وهذه الشروط تصبح ضرورية لانتخاب مقالات جيدة. والحقيقة أن أرابيكا لا يمكن أن تخضع لشروط الموسوعة العادية، وإنما هي مفتوحة للتطوير ولا يمكننا أن نتوقع لمقالة ما مدى حدود تحسينها.
  • أن نترك المجال لمقالة للتحسين والنمو، لا يعني أن الذي يتكفل بذلك هو مجتمع أرابيكا تحديداً، إذ يمكن هنا لأشخاص آخرين أن يلتحقوا بنا في أي وقت ويقوموا بتحسين تلك المقالة بكيفية لا نتوقعها نحن. فلم نحرم أنفسنا من إضافاتهم ونحرمهم من مشاركتنا في أرابيكا؟ وهذا ينطبق على المقالة حول محمد الأوسط العياري تحديدا. إن كنا نحن (مستخدمو أرابيكا) لا نتوفر على ما يمكننا من تنميتها حتى ولا تجاوزت فترة النقاش أشهرا، فلا يعني ذلك عدم وجود أناس آخرين قد لا يعرفون أرابيكا أو حتى سمعوا بها ولكن بإمكانهم إضافة أشياء هامة، فلم نحرم أنفسنا من هذه الإمكانية بشطب المقالة؟
  • إننا لو كنا تشددنا مع كل المقالات، لما وجدت ضرورة لوسم بعضها بأنها بذرة (وهي طريقة متبعة في كل الأرابيكات) ولو تشددنا لحذفنا كل ما وسم من المقالات بأنه بذرة. ثم أنه لا يمكننا البتة الحكم على بذرة ما بأنه لا يمكن تنميتها. ربما يكون كلامك صحيحا لو اقتصر الأمر علينا نحن، ولكن كم نحن؟ عدد ضئيل. وما هي اختصاصاتنا؟ محدودة جدا ولا نغطي كل الاختصاصات.--مستخدم:م ض/توقيع 17:19، 4 سبتمبر 2008 (UTC)
  • أنا معك فيما تقوله. لقد قلت كل ما أردت في موضوع هذه المقالة ولن أضيف إلى المناقشة شيئاً كي لا أكرر نفسي. ليس لدينا معايير واضحة لملحوظية الأشخاص، لهذا تبقى مناقشة أي مقالة عن إنسان ما شخصانية إلى حد كبير، والقرار للمجتمع في النهاية. ولكن الاستشهاد بمصادر موثوقة أمر أساسي لا تراجع فيه، والمنتديات مذكورة حتى في الترجمة العربية للإرشادات على أنها مصادر غير موثوقة.
أعود فأقول: ماذا يبقى من هذه المقالة إذا حذفنا المصادر غير الموثوقة؟ ستبقى مقالة غير موثقة معرضة للحذف، وهذه هي حالها الآن. آه، لقد انتبهت هذه المرة أن المصادر ليست ثلاثة بل مصدر واحد مكرر ثلاث مرات!!! على كل، لقد وجدت المصدر الأصلي، وليس المنسوخ من قبل WATA، وحولت الهوامش إليه (صار الآن واضحاً أن للمقالة مرجع واحد، لكنه هو الأصلي وأكثر وثوقية من WATA). لكنني لم أقارن المعلومات في المقالة مع ما ورد في المرجع. ليتك تبحث عن بضعة مراجع موثوقة أخرى الآن... --abanima 18:40، 4 سبتمبر 2008 (UTC)
  •   تعليق: الحذف ليس غرضاً عندي، لكني أحب أن أفهم ماذا سيكون مصير المقالة، لأنني عادةً أحاول أن أتابع ما بدأته حتى النهاية. إذا كان الأمر تصويتاً كما هو مذكور في الأعلى، فيجب أن تبقى، وإن كان نقاشاً فإنني، ربما لتشتت انتباهي، لم ألاحظ حججاً لصالح الإبقاء، لأن أساس الحجج كان: «الشخص ملحوظ لأنه ظهر في وسائل إعلام عديدة». أين معايير ملحوظية الشخصيات العلمية؟ المقالة تعتمد على وسائل الإعلام فقط، وهذا قد يصلح للسياسيين والشخصيات العامة والترفيهية، ولكن ليس للشخصيات العلمية. لا تثبت المقالة أنه من فئة مثلاً «أكاديميون لهم مؤلفات و بحوث علمية هامة نظرية او تطبيقية». والقرار لكم، لن أشارك في هذا الموضوع بعد الآن إلا رداً على سؤال مباشر موجه إلي شخصياً. --abanima 15:25، 20 سبتمبر 2008 (UTC)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

27 أغسطس 2008 الحلول المقترحة لمشكلة كشمير (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.


النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف
  • بحث أصيل للمساهم الرئيسي في المقالة؛ الموضوع بشكله الحالي غير موسوعي (تحليل). --abanima 20:57، 27 أغسطس 2008 (UTC)
  •   مع بحث أصيل تحليلي بصياغة غير موسوعية --Ciphers (نقاش ⇌ مساهمات) 02:57، 28 أغسطس 2008 (UTC)
  •   مع إذا بقي على شكله الحالي. يمكن الإبقاء في حالة تمت إعادة صياغته بذكر مقترحات عينية تم اقتراحها من الجهات الدولية المختصة الخ... --Histolo2 09:40، 28 أغسطس 2008 (UTC)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

27 أغسطس 2008 دوافع باكستان تجاه كشمير (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.


النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف
  • بحث أصيل يعتمد على مؤلفين لشخص واحد، هو المساهم الرئيسي في هذه المقالة. --abanima 20:56، 27 أغسطس 2008 (UTC)
  •   معبحث غير موسوعي، يعبر عن آراء شخص (أو مجموعة) غير موثقة --Ciphers (نقاش ⇌ مساهمات) 03:01، 28 أغسطس 2008 (UTC)
  •   مع --Histolo2 09:21، 29 أغسطس 2008 (UTC)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

26 أغسطس 2008 وب:درس (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.


النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

26 أغسطس 2008 ترجمة المؤرخ البحاثة فؤاد فوزي طرابلسي (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.


النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف
  • لا ملحوظية على الانترنت - لا أعمال مطبوعة --Ciphers (نقاش ⇌ مساهمات) 01:14، 26 أغسطس 2008 (UTC)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

25 أغسطس 2008 مكنز (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.


النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الإبقاء
  • --Ciphers (نقاش ⇌ مساهمات) 15:20، 25 أغسطس 2008 (UTC)
  • كلمة مكنز غريبة الاستخدام ولاملحوظية لها على الانترنت. كما أن شرح المقال غير متناسق وغير منطقي بمفردات شبكات الحاسب. --Ciphers (نقاش ⇌ مساهمات) 15:20، 25 أغسطس 2008 (UTC)
  •   مع حذف المقال، إذ أني بعد قراءة القال، مازلت لاأفهم ماهو المكنز! إذا كان ولابد، فيمكن كتابة المقال من جديد. هذا المقال ليس شرحاً وإنما ألغاز--د. محمد عبد الهادي (نقاشي • مساهمات) 20:09، 26 أغسطس 2008 (UTC)
  •   مع الحذف للسبب نفسه: المقال مكتوب بصورة مبهمة للغاية ولا توضح مفهوم المكنز. --abanima 15:35، 27 أغسطس 2008 (UTC)
  •   ضد انتهت أسباب الحذف، المكنز مصطلح معروف والمقالة الآن تحتوي تعريفا. --خالد حسني 19:33، 27 أغسطس 2008 (UTC)
الآن أصبح الوضع أفضل بعد التعديل، وكل الشكر للسيد خالد حسني. القرار بإبقاء المقال وسحب ترشيحها للحذف --Ciphers (نقاش ⇌ مساهمات) 02:49، 28 أغسطس 2008 (UTC)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

25 أغسطس 2008 إذاعة شرطة كليفلاند (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.


النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف
  • غير ذات أهمية --§ سامي §-- 15:13، 25 أغسطس 2008 (UTC)
  •   ضد الإذاعة هي ظاهرة إذاعية جديدة، وغير معروفة للعرب، لابأس من تعريف الناس بها، وهي إحدى أنواع الإذاعات المتخصصة! كما أنها قد تأتي في بعض أفلام الهوليود لذا فأنا لا اعتبرها غير ذات أهمية، وأعارض الحذف.--د. محمد عبد الهادي (نقاشي • مساهمات) 20:11، 26 أغسطس 2008 (UTC)

ارجو من شرطه كليفلاند التنبه لحرارة موجه النقاش--M saad37 02:52، 27 أغسطس 2008 (UTC)

  •   مع ليس الحديث عن إذاعة بل عن موقع يذيع موقع يذيع ما تتناقله شرطة كليفلاند عبر اتصالاتها اللاسلكية الداخلية. --Histolo2 09:46، 28 أغسطس 2008 (UTC)
  •   حذف في رأيي لا أهمية لها بشكل عام، وفي أرابيكا العربية بشكل خاص. --abanima 12:31، 28 أغسطس 2008 (UTC)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

25 أغسطس 2008 رامي الطرابيشي (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.


النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

25 أغسطس 2008 فراس الطرابيشي (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.


النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف
  • لاملحوظية: يشير البحث في جوجل إلى أن هذا الفيلم عبارة عن فيديو منزلي (8 مم ديجيتال)، وتذكر المقالة بوضوح أن الممثل من الهواة وليس محترفاً، وآثاره في الإنترنت لا تتعدى منتدى فراس الإبداعي في موقع shabablek.com (أي دعاية ذاتية) بالإضافة إلى مقالتين في أرابيكا عن نفس المجموعة الفنية (أخو الممثل والمخرج، وهو طفل). في تصوري هذا يكفي للحكم على (عدم) الملحوظية. لا أعتقد أن ويكي يجب أن تحوي مقالات عن كل منتجات الفيديو المنزلي وكل الممثلين الهواة. المقالات هنا يجب أن تكون مدعومة بمصادر مستقلة، وإلى الآن لا يوجد أثر لهذه المجموعة حتى في الجرائد السورية الرئيسية على سبيل المثال، علماً أن هذه الجرائد لها مواقع إنترنت والجوجل يؤرشفها. --abanima 13:17، 25 أغسطس 2008 (UTC)
  •   مع للأسباب المذكورة أعلاه --Ciphers (نقاش ⇌ مساهمات) 13:21، 25 أغسطس 2008 (UTC)
  •   مع لأسباب المذكورة. --Histolo2 09:48، 28 أغسطس 2008 (UTC)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

24 أغسطس 2008 أيمن الحبشي (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.


النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف
  • لا يبدو تحقيقه للملحوظية الكافية للكتابة عنه. --مستخدم:OsamaK/توقيعي 13:37، 24 أغسطس 2008 (UTC)
  • يبدو أنه يحقق معايير الشطب: سيرة ذاتية (بالأحرى دعاية ذاتية). --abanima 14:13، 24 أغسطس 2008 (UTC)
  •   مع لا ملحوظية --Histolo2 09:52، 28 أغسطس 2008 (UTC)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

23 أغسطس 2008 كأس ديفيز (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.


النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الإبقاء

* قصير جدا --مستخدم:Osm agha/توقيعي 23:06، 23 أغسطس 2008 (UTC)

  •   ضد فعنوان المقال هو لأحد أهم المسابقات العالمية في كرة المضرب. لقد أضفت إليه مقدمة المقالة المقابلة له في أرابيكا الإنجليزية وبذرته، وأرجو أن يكون هذا كافيا لرفع قالب الشطب. تحياتي Mahmood S. Lattouf 02:55، 24 أغسطس 2008 (UTC)
زال سبب الحذف، شكرا لك --مستخدم:Osm agha/توقيعي 09:30، 24 أغسطس 2008 (UTC)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

23 أغسطس 2008 أندري الباز (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.


النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

23 أغسطس 2008 قرية الخازندار (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.


النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: إبقاء، تم إنقاذها بمهارة
  • لاملحوظية: لن تدعم بمصادر مستقلة موثوقة --abanima 18:50، 23 أغسطس 2008 (UTC)
  • ضد كل القرى تحقق الملحوظية ما لم تكتشف بعد. Санта Клаус 22:11، 23 أغسطس 2008 (UTC)
    • هذا التصريح فاجأني: عدد القرى في العالم عشرات الملايين، فهل كلها تحقق الملحوظية؟ لا أعرف إن تمت مناقشة ملحوظية التجمعات السكنية أم لا؛ إن لم يكن، فرأيي مبدئياً أن الملحوظية ينبغي أن تتوقف عند عاصمة التقسيم الإداري الثانوي، أي التقسيم الذي يلي المحافظة/الولاية/اللواء/الجهة/الكاونتي (إنكلترا)، إلخ، ما لم تكن هناك أسباب خاصة للملحوظية مثل وجود موقع أثري أو ما إليه. لأن أغلب القرى لن تجد أي مصادر عنها سوى ربما تعداد السكان (هذا في أحسن الأحوال). --abanima 13:45، 24 أغسطس 2008 (UTC)
  •   ضد أي موقع على الخريطةة يحقق الملحوظية --مستخدم:Osm agha/توقيعي 22:31، 24 أغسطس 2008 (UTC)
  • سبق أن تم نقاش هذه القضية مرات عديدة عند ترشيح بعض مقالات القرى للحذف. يبدو أن التوجه العام هنا هو لإبقاء القرى مع تأكيد كتابتها بأسلوب موسوعي.--مستخدم:OsamaK/توقيعي 11:09، 25 أغسطس 2008 (UTC)
    • حبذا لو أنشأ أحدكم نقاشاً عاماً (مشروع سياسة إرشادات) في هذا الموضوع في موقع ترونه مناسباً؟ لأن الخرائط كثيرة، وبعضها مفصل إلى حد بعيد، وGoogle Earth يصل تفصيلها إلى أبنية في مدن كثيرة، فهل تصبح الأبنية المنفردة تحقق الملحوظية أيضاً؟ أعتقد أن تطوير سياسة إرشادات موحدة سيكون مفيداً لقطع المقالات التي لن تتطور على الغالب إلى موسوعية. ويمكن أن يدخل في السياسة الإرشادات معيار مبدئي، مثلاً عدم تطور مقالة عن قرية (أو جزء من قرية، ولم لا؟) إلى شكل موسوعي مع الدعم بموارد موثوقة مدة سنة من تاريخ إنشائها، إلخ. طبعاً، يمكن أن يكون هناك استثناءات دائماً، وهذه يمكن أن تناقش، كل استثناء على حدة، في حينها. --abanima 13:06، 25 أغسطس 2008 (UTC)
  • عامة أنا مع إنشاء مقالات لكل القرى المعترف (توجد إحصاءات رسمية الخ..) بها حسب كل دولة. تذكروا، لا يوجد حد معين لقاعدة البيانات طالما كانت مقالات موسوعية. لا، لن ننشىء مقالات لكل بناية في المعمورة، هذا النقاش حول القرى وليست البنايات. لا أعرف، بدأت أسمع جملة "لنعمل سياسة ل‍..." كثيرا هذه الأيام  --Alnokta 17:16، 25 أغسطس 2008 (UTC)
  • إذن، انظر رأيي الأول: لن تدعم بمصادر مستقلة موثوقة. القرى مكانها ليس هنا، بل على ويكيمابيا. أغلب البلدان، إن لم تكن جميعها، تحري تعدادات لسكانها وتنشرها، ولكن النتائج تتوفر عادةً على مستوى المحافظات، ربما أدنى، ولكن ليس القرى. كما أن موقع قرية وعدد سكانها، مع الأسف، غير كاف لإنشاء مقالة موسوعية.
حسناً، سأورد رأيي بالتفصيل: أولاً، أظن لا يخالفني أحد بأن المقالة حالياً غير مدعمة بأي مصادر (لا موثوقة ولا غيرها)، حتى عدد السكان؛ ثانياً، أعتقد أن عدد المدارس والوحدة الصحية والجمعية الزراعية في القرية هي بحث أصيل (لا توجد مصادر منشورة متوفرة للعموم تؤكد ذلك؛ الوثائق للاستعمال الداخلي في وزارة التعليم أو الصحة أو الزراعة لا تحتسب لأنها غير منشورة وغير متاحة للعموم، بل يوجد منها بضعة نسخ للتداول ضمن الوزارة المختصة)؛ ثالثاً، هذه المقالة حالياً أصغر من بذرة، وهي عملياً غير قابلة للنمو. أنا لا آتي بشيء من عندي، هذه كلها معايير الملحوظية (من ويكي الإنكليزية، فموضوع الملحوظية بالعربية لم تتم ترجمته كاملاً). كما أن أهمية هذه القرية لا تتعدى مجموعة ضيقة من الأشخاص، ولا يعرف بوجودها إلا سكانها وأقرب الجوار وبعض المسؤولين الحكوميين بحكم منصبهم.
النقطة الرئيسية التي أطرحها هي ضرورة وضع معايير للملحوظية لكي لا نضطر إلى مناقشة كل حالة على حدة. في هذا الموضوع أجد نفسي متشدداً أكثر من غيري، ولكن تصوروا لو كان رأيي العكس تماماً: أي كل حي سكني في كل بلدة، وحتى كل بناء يحقق الملحوظية! ولم لا؟ «بناء الحامد بناء من ثلاث طوابق فيه إثنتا عشر شقة، له مدخل واحد فيه باب من حديد مزود بإنترفون فوقه لوحة رخام منقوش عليها الملك لله وحده، بناء حامد الحامد وأولاده سنة 1395 هـ»، جميل، أليس كذلك؟ ما أدعو إليه هو وضع حد فاصل واضح نوعاً ما للملحوظية عموماً، وللتجمعات السكانية خصوصاً. وأرجو ألا تتحسس من كلمة سياسة، فسياسة الملحوظية مرتبطة بمنع البحوث الأصلية، وهي من السياسات الهامة في أرابيكا. --abanima 20:10، 25 أغسطس 2008 (UTC)
  •   معحذف المقال، ليس الموضوع هل تحقق القرية الملحوظية أم لا، ولكن إذا كتب أحدهم مقالة موسوعية عن قرية ما، وكانت محصلة قراءة المقال أن اصبحنا نعرف الكثير عن هذه القرية أو تلك، وذكر لنا أهمية القرية، وماذا يجعلها مهمة، فلا بأس، اما مجرد تعداد القرى على الأرابيكا فلا يكفي لذكرها هنا. كذلك الأبنية، قد تكون هناك بناية لها تاريخ، كأن كانت قصراً رئاسياً، أو برلماناً، أو محطة قطار وتحولت متحفاً ... الخ فهي تستحق مقالة، أما إذا كان تعداداً للبنايات ولمن بناها وسكنها فلا تستحق الموسوعية. وبالتالي أنا أصوت بحسب رأيي في المقالة، وهذا أمر يعود إلى الرأي الخاص ومدى إقناع الكاتب. السطر والسطران في العادة لايكفيان.--د. محمد عبد الهادي (نقاشي • مساهمات) 20:30، 26 أغسطس 2008 (UTC)
كثير من المقالات عن المدن في أرابيكا لا تذكر أهميتها وإنما فقط موقعها وتعداد سكانها ومساحتها فلماذا التشدد تجاه القرى؟ --مستخدم:Osm agha/توقيعي 10:37، 27 أغسطس 2008 (UTC)
ربما لاحظت أن موقفي هو أنه يجب أن نتشدد في جودة المقالات عموماً، وإجابةً عن سؤالك، أنا شخصياً أميل إلى ترشيح مثل هذه المقالات (أي عن المدن، والتي لا تحوي ولن تحوي معلومات موسوعية) للحذف أيضاً؛ ليس بالضرورة فوراً، ولكن بعد فترة معينة (فلنقل ستة أشهر أو سنة) عندما يصبح واضحاً أن المقالة لا تنمو ولن تنمو. على سبيل المثال لا الحصر، أشك في ضرورة المقالات عن كافة المقاطعات counties في الولايات المتحدة الأمريكية في أرابيكا العربية لأن أغلبها سيبقى للأبد بذوراً أو أقل من ذلك؛ ولكنها على الأقل قابلة للنمو نظرياً لتوافر مصادر مستقلة، بخلاف أغلب القرى. --abanima 12:47، 27 أغسطس 2008 (UTC)

  ضد لسبب بسيط وهو أن نجد معلومة عن قرية ما حتى وإن لم تكن مدعومة بمصادر، خير من أن لا نجد أي شيء عنها. وقد سبق لي شخصيا أن بحثت في أرابيكا عن قرية جزائرية تهمني لسبب عائلي، فلم أجدها كما لم أجد اسمها في Google Earth، وهو ما جعلني أبحث في مراجع مكتوبة نادرة حتى عثرت على معلومات عنها، ولو توفرت عنها بعض المعلومات بأرابيكا لتفاديت التعب والوقت اللذين كلفتني إياهما تلك القرية الصغيرة.--مستخدم:م ض/توقيع 16:52، 4 سبتمبر 2008 (UTC)

  تعليق: حسناً، أرجو أن تراجع الركيزة الأولى من الركائز الخمسة: «أرابيكا موسوعة تقدم معلومات من الموسوعات العامة والمختصة والدوريات. لا تسمح بالأبحاث الأصلية بل تهدف للدقة الموثقة؛ فأي مواد غير مدعمة بمصادر يمكن مسحها، لذا رجاءً استشهد بمصادر معلوماتك». ستحتاج إلى إقناع مؤسسة ويكيميديا بتغيير أسس بناء أرابيكا أولاً، ومتى تم ذلك لن يعود لدي حجة عليك. تصور مثلاً أن أحدهم قد يلفق من رأسه مقالة خاطئة بالمرة عن القرية التي تهمك (ولا أقصد التهجم أو التجريح، مجرد ادعاءات باطلة لا تؤذي أحداً شخصياً)، فيرجع إلى هذه المقالة أناس يكتسبون معلومات خاطئة؛ وعندما تكتشف أنت هذا الخطأ وتصححه يعود المؤلف الذي لفقها فيصر على صحة معلوماته ويكذب معلوماتك. أنت في النهاية وجدت المعلومات في مصادر معينة، ولو بعد تعب فإذا استشهدت بها لأصبح تكذيبك أصعب، ولكسبت أرابيكا مقالةً موسوعية مدعومة بمصادر ولوفرتَ التعب على غيرك. الموثوقية في غاية الأهمية، وهذا ما أدافع عنه في نقاشات الحذف. --abanima 18:47، 4 سبتمبر 2008 (UTC)

  مع الحذف لا ملحوظية — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه Chaos (نقاش • مساهمات) 17:07، 17 سبتمبر 2008

  مع يجب عمل نقاش و على ما يبدو صياغة سياسة تتعلق بملحوظية الرقع الجغرافية. لا يمكن الرضا بمقال من نوع قرية كذا بها طريق و مصباح كهربائي و 3 مدرسين... تحياتي مبتدئ 19:06، 17 سبتمبر 2008 (UTC)

  •   ضد الحذف ومع إبقاء المقال. قمت بعمل بعض التعديلات يرجى أن تطلعوا عليها.-- بروديوسر (حوار • مساهمات) 22:53، 17 سبتمبر 2008 (UTC)
  •   تعليق: صارت أفضل   شكرًا ومشكور جهدك. ولكن لاحظ أن الكثير من المعلومات لا يزال غير موثق (قمت بوضع إشارات عليها)، وهذه مشكلة جميع المقالات من هذا النوع: حتى أبسط الحقائق من الصعب أن تجد مراجع تثتبها ومتوفرة للعموم. تصور ماذا يبقى من المقالة إذا تم حذف الحقائق غير المثبتة. --abanima 11:12، 18 سبتمبر 2008 (UTC)
  •   تعليق: أخي abanima يعجبني اهتمامك بالتوثيق وهذا صحيح. هذا إيماني أيضا، ولذلك بحثت عنه وبحثت عن القرية في جوجل إيرث وهي تكاد تكون أحد أحياء بلقاس. وتبعيتها لمركز بلقاس الأمني ربما يعني أنها أصبحت جزءا من بلقاس مما يفسر قلة المصادر. وفي صدد بحثي أيضا قرأت مقال بلقاس وأصلحت منه وترجمت ما جاء عنه باللغة الإنجليزية (en:Belqas) ولكن لم تتح لي الفرصة بعد لتوثيق هذه المعلومات. وقد لاحظت في أن قائمة القرى التابعة لمركز بلقاس تخلو من أي إشارة إلى قرية الخازندار. ولكن حدسي يقول أنها كانت ذات شأن ضمن ملكيات الباشوات أثناء الحكم الملكي ومنها أتى اسم القرية. أحاول إنقاذ المقال لأنني أؤمن أن جزءا من دورنا التوثيق لجميع أنحاء الوطن العربي من أصغر قرية إلى أكبرها. وسبب هذا أننا في منطقة تذخر بأحداث التاريخ ولكننا نفقد هذا بعدم التوثيق. دولة كبريطانيا توثق لكل شجرة فيها، فكيف القرى!؟ تحياتي واحترامي.-- بروديوسر (حوار • مساهمات) 12:05، 18 سبتمبر 2008 (UTC)
  •   تعليق: 2. أخي abanima، لاحظت إشاراتك التي تضاف عادة إلى المقالات الطويلة وليس إلى البذور، على العموم هذا من حقك، ولكن لتكن عادلا هناك آلاف المقالات التي يجب أن تضيفها لها   أنظر هنا تصنيف:مدن ولاية كاليفورنيا الأمريكية على سبيل المثال. تحياتي.-- بروديوسر (حوار • مساهمات) 12:14، 18 سبتمبر 2008 (UTC)
  • رأيي أنك أنقذتها بنجاح، وسلمت يداك. لكنها ستبقى على الغالب بذرة، وفي كل الأحوال، الموسوعات العادية يمكن أن تحوي مقالات قصيرة عن مواضيع لا تستحق أكثر. فمن غير المعقول أن تكون مقالة الخازندار بنفس حجم مقالة الإسكندرية، ولا أحد يطالب بذلك. أما مشكلة التوثيق، أنا معك، مشكلة كبيرة في بلادنا؛ فلو أردت كتابة مقالة عن عضو برلمان أو مجلس مدينة من دولة أوربية تجد معلومات عنه في صفحته الشخصية وبين صفحات البرلمان على الأقل.
أما بالنسبة لمدن ولاية كاليفورنيا أو غيرها، فرأيي أنها تستحق الحذف أيضاً، وانظر رأيي أعلاه في هذا النقاش في جوابي لـDr. Agha بهذا الخصوص. --abanima 12:26، 18 سبتمبر 2008 (UTC)

بما أن المقال قد تحسن فيرجى ممن يريد نقاشه البدء من جديد. Санта Клаус 15:10، 18 سبتمبر 2008 (UTC)

  إبقاء: لم يعد لدي اعتراض، أراها الآن بذرة حية يحتمل أن تنمو مع الزمن، وقد شطبتُ سبب الحذف الذي بدأتُ به هذا النقاش في أول هذه الصفحة، ولا أرى داعياً لنقاش جديد. --abanima 17:46، 18 سبتمبر 2008 (UTC)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

23 أغسطس 2008 أرابيكا:مشاريع ويكي/جغرافيا (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.

النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: تحويل
  • مكان الإنشاء غير مناسب + لاملحوظية --abanima 18:45، 23 أغسطس 2008 (UTC)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

23 أغسطس 2008 برامج (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.


النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الحذف   مع أن تُحذف المقالة باعتبار أن عناوين الويكيبديا مطلوب منها أن تكون مفردة كما ورد في صفحة أرابيكا:تسمية المقالات

استعمال الصيغة المفردة المجردة للأسماء: من الضروري أيضا استعمال الصيغة المفردة للإشارة للحيوانات، والطيور، والأشياء، فمثلا يكون عنوان المقال "سنجاب" وليس "سناجب"، ويكون العنوان كذلك "لبن" وليس "ألبان". أرابيكا:تسمية المقالات

وعليه أقترح حذف صفحة التوضيح هذه، هناك صفحة تُغني عنها وهي صفحة برنامج. --د. محمد عبد الهادي (نقاشي • مساهمات) 14:27، 23 أغسطس 2008 (UTC)

النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

22 أغسطس 2008 عبد الحميد بن ميلاد العلاقي (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.


النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الحذف
  • لاملحوظية، لا أعتقد أن المقالة يمكن أن تتوسع وتدعم بمصادر مع الزمن. --abanima 22:09، 22 أغسطس 2008 (UTC)
  •   مع لا ملحوظية --مستخدم:Osm agha/توقيعي 18:27، 31 أغسطس 2008 (UTC)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

22 أغسطس 2008 ألفاظ يكثر ذكرها في أخبار العرب وأيامها في الجاهلية (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.


النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف
  • تصلح لويكاموس أكثر منها لأرابيكا --§ سامي §-- 21:41، 22 أغسطس 2008 (UTC)
  • ضد يمكن بسهولة تحويلها لقائمة مفيدة فالمفردات تستحق مقالاتها الخاصة. Санта Клаус 22:18، 23 أغسطس 2008 (UTC)
  •   مع، قائمة كلمات لا أعرف ما الجامع بينها.--مستخدم:OsamaK/توقيعي 13:39، 24 أغسطس 2008 (UTC)
  •   مع رغم أن غالبية المصطلحات قد تحقق الملحوظية في حد ذاتها إلا أنه لا علاقة بين المصطلحات في هذه القائمة. --Histolo2 09:54، 28 أغسطس 2008 (UTC)
  •   حذف: على الأغلب المقالة منسوخة من كتاب مفاتيح العلوم المذكور كمصدر لها. بالتالي مكانها في ويكي مصدر مع باقي الكتاب، أما المفردات كل على حدة فمكانها في ويكاموس. --abanima 12:38، 28 أغسطس 2008 (UTC)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

22 أغسطس 2008 أقدم وثيقة طلاق (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.


النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف
  • معلومات غير موثوقة وتفتقد إلى المصادر العلمية --§ سامي §-- 18:19، 22 أغسطس 2008 (UTC)
  •   مع حتى لو كانت مدعمة بالمصادر فمكانها ويكي الأخبار --مستخدم:Osm agha/توقيعي 19:45، 25 أغسطس 2008 (UTC)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

22 أغسطس 2008 أفرينوس (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.


النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

22 أغسطس 2008 مريم الغامدي (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.


النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الإبقاء
  • قصير، إذا كانت المقالات في أرابيكا العربية مسموحة بهذا الطول فأرجو أن تخبروني لأني أستطيع أن أنشئ خمسين مقالة يوميا بنفس الطول --مستخدم:Osm agha/توقيعي 10:42، 22 أغسطس 2008 (UTC)
  •   مع، قصير جداً، أعتقد أن أفضل وسيلة للتعامل مع هذه الظواهر هو طرحها للحذف، بالتالي يمكن أن نعالج المشكلة، من يشعر أن لديه المقدرة على تطوير المقال سيلحظ القالب وسيعمل على الإنقاذ. أما بشكله الحالي (تاريخ توقيعي) فهو للحذف. --§ سامي §-- 10:53، 22 أغسطس 2008 (UTC)
زال سبب الحذف، شكرا لـ Elmoro على إثرائه المقال --مستخدم:Osm agha/توقيعي 12:24، 22 أغسطس 2008 (UTC)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

21 أغسطس 2008 خليل فرح (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.


النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف
  • لاملحوظية (على الأقل لا تشير المقالة إلى أي إنجازات، وشكلها إنشاء خطابي، خاصة العبارة الأخيرة). --abanima 21:51، 21 أغسطس 2008 (UTC)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

21 أغسطس 2008 أحمد معروف عبد الرزاق (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.


النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الإبقاء
  • لا يحقق معايير السير --مستخدم:Osm agha/توقيعي 21:40، 21 أغسطس 2008 (UTC)
  •   ضد ...الشخصية معروفة في العراق، وله ملحوظية عالية، وتوجد الكثير من المصادر تذكره، وبالتالي لا داعي لحذف المقالة، وقد تكون غير معروفة عالميا فالموسوعة تحوي الكثير من المقالات الجيدة التي عن سيرة حياة أشخاص غير معروفين على الأنترنيت، وعموما الشخصيات العراقية المهمة لا أجد لها أثرا على الأنترنيت، ربما لضعف الإعلام العراقي، أسامة سعد 22:22، 4 سبتمبر 2008 (UTC)
  •   ضد الحذف فأحمد معروف كاتب وأديب بغدادي. ومؤسس معهد البيان في الاعظميه
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

21 أغسطس 2008 زهير المدقة (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.


النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف
  • تبدو سيرة ذاتية، لا ملحوظية --Histolo2 06:33، 21 أغسطس 2008 (UTC)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

21 أغسطس 2008 سعد عايض آل قطب (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.


قالب:شطب/رأس التصويت

  • لست متأكدا من استيفائه شروط الملحوظية، لم أجد عنه (أو مؤلفاته) سوى في بعض المنتديات --Histolo2 06:03، 21 أغسطس 2008 (UTC)

قالب:شطب/ذيل التصويت

قالب:شطب/لم اجد عنه اي شيء إطلاقا

20 أغسطس 2008 أحمد رضوان (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.

النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الحذف
  • نص لا موسوعي وغير حيادي --Histolo2 19:22، 20 أغسطس 2008 (UTC)
  •   خلاصة:   حذف مقالة تستوفي معايير الحذف السريع من جهة كونها نسخ حرفي من أحد المواقع ومن جهة أخرى، فهي مقالة أُعيد إنشائها بعد نقاش الحذف.--لا روسا  راسلني!. 20:57، 4 يونيو 2013 (ت ع م)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

20 أغسطس 2008 الصحفي السوداني خالد أبواحمد (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.


النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف
  • سيرة ذاتية --Histolo2 14:29، 20 أغسطس 2008 (UTC)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

20 أغسطس 2008 المهندس ماجد دخيل المجالي (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.


النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف
  • لا ملحوظية وغير موسوعي --Histolo2 11:52، 20 أغسطس 2008 (UTC)
  •   مع، برأيي ترقى للشطب كونها سيرة ذاتية على الأغلب. --abanima 14:02، 20 أغسطس 2008 (UTC)
  •   مع بحثت عن مصادر ولم أجد أي مصدر، بالنسبة للموسوعية ما يتحدث عنه المقال موسوعي ولو وجدت مصادر لعارضت الحذف --مستخدم:Osm agha/توقيعي 10:49، 22 أغسطس 2008 (UTC)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

20 أغسطس 2008 الزب (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.


النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حُوّلت
  • ترشيح للحذف، بدلا من الشطب، نصيحة إداري، أرابيكا ليست قاموسا أيضا!--محمد أحمد عبد الفتاح 10:43، 20 أغسطس 2008 (UTC)
  •   مع بغض النظر عن تقييم الموضوع، النص ليس مقالة موسوعية بل تعريف قاموسي إن صح التعبير وهذا سبب كاف للحذف. --Histolo2 12:27، 20 أغسطس 2008 (UTC)
  • الأمر لا يستحق التصويت.--محمد أحمد عبد الفتاح 13:17، 20 أغسطس 2008 (UTC)
  • أعتقد أن حقها أن تحول للمقالة الأصلية قضيب . wqn177070 15:37، 20 أغسطس 2008 (UTC)
هل سننشأ صفحات تحويل لمقالات الأشياء التي تختلف مسمياتها بكل اللهجات العامية عن العربية الفصحى أم ماذا؟--محمد أحمد عبد الفتاح 17:35، 20 أغسطس 2008 (UTC)
إذا احتجنا لذلك ، نعم . wqn177070 18:56، 20 أغسطس 2008 (UTC)
وهل نحتاج لذلك؟!؟!؟ من رأيي لا طبعا.--محمد أحمد عبد الفتاح 18:58، 20 أغسطس 2008 (UTC)

  ضد وب ليست مراقبة لحماية القصر.. ما مشكلة التحويلات، نعم اعمل كل التحويلات التي تخطر ببالك، لا يوجد لدينا حد معين لحجم قاعدة البيانات. طالما يجد الباحث عن ضالته. أفضل أن يذهب من يبحث عن زب إلى مقالة قضيب عله يعرف معلومة لم يعرفها من قبل.؟--Alnokta 22:55، 20 أغسطس 2008 (UTC)

  •   مع التحويل، لأن القضيب له عدة مرادفات بالعامية تختلف بحسب المنطقة ولا يوجد داع لعمل مقالة مستقلة لكل مرادف --مستخدم:Osm agha/توقيعي 14:58، 21 أغسطس 2008 (UTC)
  • لا يمكن أن تكون هناك مقالة منفصلة ذات عنوان بأي لهجة عامية، هذه اللهجات تختلف من بلد لآخر، وفي العديد من بلاد العرب إن لم يكن كلها تجد لهجات متعددة في البلد الواحد. أما عن التحويل، فمن الصعب التخيل أن شخصا ما سيأتي للموسوعة ويبحث عن موضوع ما مستخدما مفردات عامية، فهذه موسوعة وليست مقهى.--محمد أحمد عبد الفتاح 19:10، 23 أغسطس 2008 (UTC)
  •   مع التحويل ، اسوة ب en:dick مثلا ، كون أرابيكا موسوعة و ليست مقهى لن تمنع البحث بمفردات عامية ، من انشأ المقال فعل هذا. --Shipmaster 19:27، 23 أغسطس 2008 (UTC)
ليكن التحويل، لكن بصراحة لا أرى له فائدة. وصاحب المقالة كتبها بالعربية الفصحى.--محمد أحمد عبد الفتاح 12:40، 24 أغسطس 2008 (UTC)
للعلم فقط ، فإن كلمة زب كلمة عربية فصحى. wqn177070 13:15، 24 أغسطس 2008 (UTC)
بصراحة لم أكن أعلم ذلك، وإن كان ما تقول صحيحا، ننهي التصويت، ونعدل المقالة لتكون صفحة تحويل. آسف.--محمد أحمد عبد الفتاح 13:19، 24 أغسطس 2008 (UTC)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

19 أغسطس 2008 نمو الاصابع (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.


النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف
  • كلام جرائد: غير موسوعي، غير علمي، إلخ --abanima 21:29، 19 أغسطس 2008 (UTC)
  • مقال نمو الاصابع خرق لحقوق التأليف والنشر وتم حذفه واستبداله بقالب {{خرق}}. يرجى تأجيل التصويت حول هذا الموضوع حتى يبت بموضوع الخرق. تحياتي.-- بروديوسر (حوار • مساهمات) 22:55، 19 أغسطس 2008 (UTC)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

19 أغسطس 2008 كريستيان مالديني (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.


النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: إبقاء
  • المقالة تتحدث عن شخص لم يصل لمرحلة اللعب الاحترافي أو حتى بتلك الأهمية المطلوبة ليكتب عنه وهذا مخالف كما هو في ويكي اللغات الأخرى لم أجد أي صفحة له. --Saudi9999 21:07، 19 أغسطس 2008 (UTC)
  •   مع إنه ابن باولو مالديني وإذا احترف اللعب فمن المتوقع أن يصبح رمزا ولكننا موسوعة نكتب عن الماضي وليس المستقبل. كانت هنالك مقالة عنه في ويكبيديا الإنجليزية وتم حذفها. يمكنكم الاطلاع على النقاش لا زالت مقالة عنه في ويكبيديا الهولندية. برأيي يكفي الإشارة عنه في مقالة باولو مالديني وربما بعد أن يصبح محبوب جماهير ميلان الجديد سيكتب عنه في أرابيكا. --Histolo2 12:04، 20 أغسطس 2008 (UTC)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

19 أغسطس 2008 أمية بن خلف (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.

النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: إبقاء
  • منسوخ من http://www.sunna.info/books/hellfire/people-of-hellfire/umaya-ben-khalaf/ على ما يبدو حيث أن غوغل قد أرشف تلك الصفحة في 14 أغسطس وهذه الصفحة أنشأت في 17 أغسطس --A user 00:38، 19 أغسطس 2008 (UTC)
  • للتوضيح: نص المقالة مقتبس من كتاب بعنوان "العبر بذكر أهل سقر" وجدت نصه في بعض المواقع الاسلامية لكنني لم أجد اسم المؤلف ولا أعرف إن كان الكتاب ملكية عامة (كتاب قديم مثلا) أم عليه حقوق نشر. لذا أرجو ممن يعلم أن يوضح هذه النقطة (أي هل النص خرق لحقوق النشر أم لا). وبغض النظر عن مسألة حقوق النشر النص ليس موسوعيا ولا حياديا ويجب إعادة صياغته ليتلاءم مع سياسات أرابيكا. أنا مع الحذف إذا ظل النص كما هو (حتى لو لم يكن في الأمر خرق لحقوق النشر) لكن في حالة إعادة الكتابة المقالة بصياغة موسوعية فأرى الإبقاء لتحقيقه شروط الملحوظية. --Histolo2 12:21، 20 أغسطس 2008 (UTC)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

19 أغسطس 2008 الجزيرة نقزو (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.


النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف
  • لا ملحوظية: الجزء الأكبر وصف لشخصيات مختلفة --abanima 17:08، 19 أغسطس 2008 (UTC)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

19 أغسطس 2008 مدرسة الشهيدمحمدعبدالملك (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.


النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف
  • لاملحوظية. مدرسة ريفية (الدولة غير مذكورة). من غير المرجح أن يتم تطوير المقالة ودعمها بمصادر مستقلة. --abanima 14:26، 19 أغسطس 2008 (UTC)
  • في الحقيقة، رأيي شخصياً أنها تستحق الحذف السريع، ولكن اللاملحوظية بحد ذاتها لا تخول بذلك... --abanima 14:28، 19 أغسطس 2008 (UTC)
  •   مع للأسباب المذكورة. --Histolo2 12:25، 20 أغسطس 2008 (UTC)
  • حذف سريع --مستخدم:Osm agha/توقيعي 10:51، 22 أغسطس 2008 (UTC)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

19 أغسطس 2008 ما تيجي ننجح (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.


النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف
  • لاملحوظية: كتاب جديد لمؤلف غير معروف (كتابه الوحيد)، من السابق لأوانه إجراء تقييم له وإدخاله في موسوعة. --abanima 14:12، 19 أغسطس 2008 (UTC)
  •   مع لا ملحوظية، المقالة لا تخلو من طابع دعائي. --Histolo2 12:32، 20 أغسطس 2008 (UTC)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

18 أغسطس 2008 شيث (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.


النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الإبقاء
  • أرى أنها غير موسوعية، ولن تصبح. إذا أراد أحدهم كتابة مقالة موسوعية في هذا الموضوع، فإن المقالة بشكلها الحالي لن تساعده شيئاً، فلينشئ واحدة جديدة أفضل. --abanima 16:29، 18 أغسطس 2008 (UTC)
  •   ضد المقالة عن نبي عاش في الزمن السحيق , و النصوص الوحيدة التي تروي ما كان في ذاك الزمان هي النصوص السماوية , و هذا ما فعله الكاتب و الحق معه , استقى من كتاب ابن إسحاق المسمى سيرة رسول الله و نقل عن صحيح ابن حبان و كلام رسول الله صلى الله عليه وسلم هو أحق الحق , ما ينقص المقالة هو بعض التنسيق مع إضافة ما ورد عن شث عليه السلام في التوراة و الإنجيل . أبو شلاخ البرمائي 10:14، 19 أغسطس 2008 (UTC)
    • أرابيكا موسوعة علمية، ومن أهم معايير تحديد علمية المصدر هي قابلية تكذيبه، أي احتمال اكتشاف حقائق تثبت بطلان ما قيل في المصدر. والمصادر التي تعتمد عليها المقالة بشكلها الحالي لا تحقق هذا الشرط، فهي غير علمية وبالتالي غير مقبولة في موسوعة علمية، وهذا هو سبب ترشيحي لهذا المقالة للحذف. --abanima 13:51، 19 أغسطس 2008 (UTC)

للأسف الشديد هنا في أرابيكا و بزعم الموسوعية, كتاب الله و كلام رسوله ليس ذا قيمة علمية و لا مصداقية معتمدة فقط لإنهما لم يطبعا في printice hall في نيويورك أو oxford في لندن , إذا كنت ستتشدق بما ذكرت آنفا , فأنا مستعد آن آتيك بمقالات تعتمد في سردها على ما ذكر في النصوص الدينية . و من أين يا ترى ؟ من مهوى أفئدة الموسوعيين " أرابيكا الإنجليزية" ؟ أبو شلاخ البرمائي 17:20، 19 أغسطس 2008 (UTC)

إن كتاب الله وكلام رسوله عبارة عن رسالة سماوية وليسا بمرجع في التاريخ والعلوم الطبيعية وما إليه، والكتب المطبوعة في برينتيس أو غيرها ليست رسائل دينية أو كلاماً منزلاً، ولكل منها مجالات استخدام مناسبة للغرض منها. يمكن دق المسامير بواسطة الهارد ديسك، فهو ثقيل وغلافه صلب، ولكن هذا لن يكون الاستخدام المناسب له. قد تصلح مقالة بهذا الشكل لموسوعة دينية، لكنها لا تصلح بشكلها الحالي لموسوعة علمية. --abanima 18:02، 19 أغسطس 2008 (UTC)

كتاب الله عز و جل مليء بالقصص التاريخية التي لم ترد في كتاب قط , و أما العلوم الطبيعية فحدث و لا حرج , أدرج quran miracles في غوغل و سترى ما ينبئك ببطلان ما تقول , صدق أو لا تصدق حتى سرعة الضوء ذكرت في القرآن 62.120.16.237 18:36، 19 أغسطس 2008 (UTC)

  • المقالة بحاجة إلى تنظيف، دون شك. لا أوافق أبانيما هذه المرة فأرابيكا مليئة بالمقالات عن شخصيات أسطورية لا يدعي أحد اليوم بوجودها (آلهة إغريقية مثلا) ولكن على نص المقالة أن يكون شرط الصياغة الموسوعية (كأن نقول شيث: "شخصية توراتية ورد ذكرها في سفر التكوين.... بحسب ابن اسحق...." سأقوم بترجمة بعض ما جاء في أرابيكات أخرى. --Histolo2 12:40، 20 أغسطس 2008 (UTC)
قمت بكتابة مقدمة وجيزة ووضعت روابط إنترويكي وتصنيفات. الجزء المنقول عن ابن اسحق بحاجة لإعادة صياغة وأترك ذلك لأصحاب الهمة.

--Histolo2 12:54، 20 أغسطس 2008 (UTC)

موافق. لقد كنت صارماً أكثر من اللازم في تطبيق الحذف. عذري أن هذا الموقف يظهر تلقائياً بعد الاطلاع على عدد من االمقالات العشوائية   --abanima 13:27، 20 أغسطس 2008 (UTC)

الموضوع الايستحق الحزف — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه Motaamel (نقاش • مساهمات)

  • رجاء توقفوا عن حذف معلومات لها مصادر بعلة أنها غير موسوعية. الموسوعة تلخص معلومات مصادر أخرى ولا يهم هنا كونها حقيقية أو خيالية. سفر التكوين مثلا مصدر موثوق وإن اعتبره البعض مليئا بالأخطاء وكذلك القرآن. Санта Клаус 21:22، 20 أغسطس 2008 (UTC)
ما القصد بمصدر موثوق، الملحد أو البوذي لا يعتبر الكتب الدينية الإبراهيمية صحيحة، بالنسبة إليه فهي مؤلفات وهناك من يشكك في وجود شخصياتها تاريخيا، مثلا هنالك من يدعي أن المسيح لم يكن موجودا (فكم بالحري شخصيات أقدم بكثير مثل آدم/شيث/نوح). نص المقالة يجب أن يتحدث عنها كشخصيات ورد ذكرها في الكتب المقدسة دون الجزم قطعا بوجودها التاريخي فهذه المسألة تعود إلى ايمان الإنسان. الأمر ليس مقصورا على المصادر الدينية فأطلنتس مثلا وصفها أفلاطون في كتاباته لكنها لا زالت تعتبر أسطورية لانعدام أدلة مادية، رغم أن أفلاطون من أهم الفلاسفة (قال أحدهم أن الفلسفة الغربية كلها هي مجرد حواشي لكتابات أفلاطون). --Histolo2 06:22، 21 أغسطس 2008 (UTC)
ليس هذا مكان أبحاثنا. الموسوعة لتقديم معلومات المصادر الأخرى. هل توجد مصادر تقول إنه أسطورة؟ أضفها مسندة. افرض أني أعتقد أن أطلنتس حقيقية أو أن سفر التكوين مليء بالخرافات، المهم هنا أنه مصدر معروف مهم. والحذف ليس لعلاج مشاكل المحتويات، هناك قوالب لإعادة الكتابة أو الحيادية إلخ. Санта Клаус 13:25، 21 أغسطس 2008 (UTC)
يا Санта Клаус، «غير موسوعي» يتعلق (حسب رأيي) ليس بالمصادر بل بأسلوب تقديم المعلومة من أي مصدر. مثلاً إذا قرأت عدداً من مقالات في مجلات علمية تخصصية في موضوع معين ثم كتبت نصاً يلخص نتائجها بشكل دقيق ولكن بأسلوب الجرائد و/أو مع تحيز، لن يكون هذا النص موسوعياً ولو كانت كل عبارة فيه موثقة وفيها هوامش إلى ثبت مراجع شامل. ومن جهة أخرى يمكن كتابة نص موسوعي عن أي موضوع تقريباً؛ انظر مثلاً صفحة جديدة عنوانها خرافة: إنها بذرة، ولكن أسلوبها مقبول من حيث الموسوعية، ولو أنها تتناول الخرافات. --abanima 12:43، 21 أغسطس 2008 (UTC)

أنت مدعو لإصلاح المقالات وهكذا تعلم الجدد وتنمي الموسوعة. Санта Клаус 13:25، 21 أغسطس 2008 (UTC)

  • إذا كانت هذه الدعوة لي فأنا أقوم بما أستطيع، وفي مجال العلوم الدينية معلوماتي محدودة ولا وقت عندي للمطالعة المعمقة؛ أظنك تعرف أن أي فقرة في الموسوعة تحتاج إلى ساعات كثيرة من العمل لصياغتها وتوثيقها، حتى عندما تعرف الموضوع جيداً. أما في موضوع الحذف كعلاج مشكلة، ربما لاحظت أنني شطبت رأيي الأولي في رأس الصفحة واعترفت بالخطأ صراحةً وذكرت سببه وأحاول ألاّ أكرره، ماذا بعد؟
وبالمناسبة، المقالة تغيرت نحو الأفضل، ولو بقيت بذرة، ولولا السياسات لقمت بإزالة قالب الحذف منها بيدي منذ البارحة. لكنه للأسف ليس ملكي، وبعد أن وضعته لم يعد تحت سيطرتي   --abanima 17:07، 21 أغسطس 2008 (UTC)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

15 أغسطس 2008 سليمان عبد الكريم الفهيم (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.


النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الإبقاء
  • أخي wqn177070 (ن)، عنوان صفحة المعايير هو أرابيكا:ملحوظية (أشخاص). ولذلك أشرت أعلاه في بداية الجملة إلى أنه لا يخالف معايير السيرة الذاتية، وأنهيتها بأن قلت أن لديه ملحوظية. والأمران مرتبطان.
    1. وفي أحد بنود المعايير جاء هذا المعيار (رسامون، أو نحاتون، أو مهندسون أو أي ممتهنو حرفة أخرى، من الذين اعترف بعملهم كعمل استثنائي أو يمكن تصنيف أعمالهم كحدث تاريخي في مجالهم). رصد مليون دولار لبرنامج من فئة تلفزيون الواقع يتعلق بمجال العقار يتناسب مع هذا المعيار ويعتبر حدث تاريخي في مجاله.
    2. ذكره في الصحف والمجلات العربية والعالمية والتلفزيون يحقق معيار الشهرة والملحوظية.
    علاقاته الدولية متميزة.
    3 معيار (شخصيات عامة عرفت من خلال مساهمتها في الأخبار أو صناعة القرار) ينطبق عليه من خلال ظهوره المتكرر في التلفزيون كما أنه مشارك في صناعة القرار بخصوص قطاع العقارات في الإمارات.
    4 كما أن رئاسته لاتحاد الشطرنج تجعل منه شخصية عامة. ولا تنسى أخي أن هذه بذرة يمكن تطويرها بسهولة.
    وذلك إضافة لما ذكرته أعلاه. تحياتي.-- بروديوسر (حوار • مساهمات) 23:18، 20 أغسطس 2008 (UTC)
كل ما سبق لا يحقق معايير قبول السير الذاتية إلا رئاسته لاتحاد الشطرنج ، أنا لا أناقش هنا للجدال أو لأقوي رأيي على رأي غيري ، أنا أناقش هنا لأتعلم و أعلم غيري ، لا يظن أحد أن المقال لو تم شطبه لن يكتب مرة أخرى ، و لا يظن أحد أن المقال إذا لم يحذف فإنه سيسيء للموسوعة أبداً ، بل كل هذه النقاشات هي التي تطور الموسوعة إذا كانت بروح أخوية و بدون شخصانية ، نلاحظ اهتمام الأخوة زاد و معرفتهم نمت حول معايير السير الذاتية و شروط الملحوظية ، و كل هذا يظهر هنا في هذه النقاشات ، ما جعلني أكتب هذا الكلام هو ملاحظة أن الأستاذ نسيب تضايق من إجابتي له ، لكن أرجو أن لا تظن أني قصدت بها أي شيء خارج النقاش هنا . --و شكراً wqn177070 13:52، 24 أغسطس 2008 (UTC)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

15 أغسطس 2008 الحكي إلنا (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.


النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الإبقاء
  • مجرد برنامج تلفزيوني ، لا أظن أنه موسوعي أو يحقق معايير الملحوظية ، لعل معرفة آراء المجتمع هنا جيده لتطبيق ما سيصل إليه النقاش كسياسة للبرامج التلفزيونية . --wqn177070 12:56، 15 أغسطس 2008 (UTC)
  •   ضد -- بشكل عام أي برنامج تلفزيوني حتماً سيوجد أشخاص يرغبون بمعرفة بعض المعلومات عنه وبالتالي سيحقق الملحوظية، خصوصاً إذا كانت قناة واستعة الانتشار كقناة الأردن. لا داعي لاستحداث سياسة للبرامج التلفزيونية (للأسف يبدو أننا أصبحنا نبحث عن أي سبب للحذف بدلاً من أن نبحث عن طريقة لإبقاء المعلومة). -- Slacker 23:16، 15 أغسطس 2008 (UTC)
  •   ضد البث التلفزيوني يحقق الملحوظية بحد ذاته مهما كان مستوى البرنامج في أعين بعض المشاهدين. أنا في الأردن الآن وردود الفعل جيدة ومقدمه من المذيعين المحترفين المخضرمين، وله مشاهدة لا بأس بها من قبل الفئة المستهدفة، ويكتب عنه في الصحف. -- بروديوسر (حوار • مساهمات) 23:04، 19 أغسطس 2008 (UTC)
  • إذاً نريد وضع سياسة خاصة بهذه البرامج و أظنك أستاذ نجيب أفضل من يقوم بذلك حسب ظني ، لأنه و بالتأكيد ليست كل البرامج التلفزيونية تحقق الملحوظية المطلوبة للكتابة عنها . شكراً--wqn177070 13:59، 20 أغسطس 2008 (UTC)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

15 أغسطس 2008 إبراهيم الرفاعي (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.


النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: استبدل بقالب خرق --Histolo2 13:03، 20 أغسطس 2008 (UTC)
  • المقالة مخالفة لمعايير السير الذاتية و تحريرها غير موسوعي و فيها تحيز . --wqn177070 12:35، 15 أغسطس 2008 (UTC)
  • المقالة خرق لحقوق النشر. تم الاستبدال بقالب خرق. --Histolo2 13:03، 20 أغسطس 2008 (UTC)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

15 أغسطس 2008 فارس سوفت (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.


النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف
  • شركة حديثة العهد، ليس لها ملحوظية كافية --Histolo2 07:32، 15 أغسطس 2008 (UTC)
  •   مع لنفس السبب --Alexknight12 03:17، 18 أغسطس 2008 (UTC)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

12 أغسطس 2008 تصنيف:أسماء تجارية لكلاكسوسميثكلاين (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.


النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف

هذا التصنيف يعنى بأدوية لشركة هي جلاسكو سميث كلاين GlaskoSmithKline وليس من عادة الموسوعة وبخاصة في علم الأدوية الإشارة إلى منتجات شركة معينة وعمل تصنيف لها!!

إذا كان ولابد فمن الممكن كتابة مقالة عن الشركة، ثم إضافة قائمة بالأدوية التي تنتجها هذه الشركة.

لا يظهر أن الهدف هنا هو دعائي، ولكنه قد يصب في الدعاية، لذا لابد من حذف هذا التصنيف، أما الدواء الوحيد في هذا التصنيف فيمكن إضافته للأدوية بشكل عام. --د. محمد عبد الهادي (نقاشي • مساهمات) 14:31، 12 أغسطس 2008 (UTC)

  معد. محمد عبد الهادي (نقاشي • مساهمات) 17:18، 14 أغسطس 2008 (UTC)

  •   حذف: لا داعي لهذا التصنيف. فيما يخص المقالات عن الأدوية فيجب أن تكون تحت الاسم الجنيس الحر غير مسجل الملكية. --abanima 14:45، 27 سبتمبر 2008 (UTC)
  •   تعليق: بالمناسبة، هذا التصنيف فارغ. كان فيه فقط اسم تجاري لباراسيتامول على ما أذكر، وقد حذفته منذ أيام (صار صفحة تحويل). --abanima 14:48، 27 سبتمبر 2008 (UTC)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

9 أغسطس 2008 بثينة العيسى (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.

النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: إبقاء
  • أديبة تمتلك كتابين فقط، لست متأكدا من شهرتها. --مستخدم:OsamaK/توقيعي 13:53، 9 أغسطس 2008 (UTC)
  •   مع. تقييم الأدباء ومدى ملحوظيتهم أمر صعب، حاولت البحث عن بعد المقالات عن كتاباتها دون جدوى. هنالك أيضا مقالة سعار عن روايتها.. --Histolo2 13:11، 20 أغسطس 2008 (UTC)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

8 أغسطس 2008 بداي عايض بداي الشلاحي المطيري (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.


النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف
  • لست متأكدا من شهرة الشاعر؛ لكن كما يذكر المقال أن له ديوانا شعريا واحدا فقط. --مستخدم:OsamaK/توقيعي 12:04، 8 أغسطس 2008 (UTC)
  •   مع المقالة قصيرة جدا، لم أجد عنه معومات في قوقل سوى مقالته ونقاش الحذف. --Histolo2 13:13، 20 أغسطس 2008 (UTC)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

7 أغسطس 2008 قائمة المتوسطات الجزائرية (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.


النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف
  • قائمة بالمدارس الجزائرية، لا ملحوظية --Histolo2 17:38، 7 أغسطس 2008 (UTC)
  •   مع فعلا ليست موسوعية.--محمد أحمد عبد الفتاح 23:58، 14 أغسطس 2008 (UTC)
  •   ضد عدلت عنوان المقالة، هذه قائمة مثل أي قائمة أخرى، بل ويمكن جعلها من أفضل القوائم بجعلها على شكل جدول وإضافة المواقع والعناوين وأرقام الهاتف، وغيرها --مستخدم:Osm agha/توقيعي 10:56، 22 أغسطس 2008 (UTC)
  •   حذف أرى أن المدارس عموماً لا تحقق الملحوظية، لذا لا داعي إلى قائمة بها. وجواباً على حجة مستخدم:Osm agha: لا أعتقد أن أرابيكا دليل عناوين وهواتف؛ كما أن المعلومات في مثل هذه القوائم لا يمكن توثيقها: إنها غير موجودة إلا في وثائق غير منشورة (وغير متاحة للعموم) في وزارات التعليم أو التربية في البلد الموافق وتتغير بسرعة. هذا يعني أن أي محرر يمكن أن يضع - وبحق - على هذه المقالة قالب {{مصدر}} ثم يشكك بكل المعلومات ويزيلها، أليس كذلك؟   --abanima 13:42، 30 أغسطس 2008 (UTC)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

6 أغسطس 2008 سعود كاتب (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.


النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف
  • لا يحقق معايير الملحوظية --Histolo2 05:39، 6 أغسطس 2008 (UTC)
  •   مع الحذف.--مستخدم:Riadismet/توقيعي 23:04، 6 أغسطس 2008 (UTC)
  •   مع الحذف. كنت قد حذفت تلك الصفحة حيث لاوجود لهذا الإسم بالجوجل, ولكن اصرار كاتب المقال وارسال ايميل لي يطلب مني ابقائه وجدت من الأفضل ان نضعه بصفحة نقاش الحذف حتى يقرر المجتمع ماهو الأفضل. Muhends 18:17، 7 أغسطس 2008 (UTC)
  • ملحوظية الأشخاص بحاجة لتدقيق. الرجاء قراءة النسخة الإنغليزية. حسب المقال هناك تقريظ من وزير الخارجية السعودي. أي ملحوظية أكثر تريدون؟ Санта Клаус 18:39، 7 أغسطس 2008 (UTC)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

شكراً لكم لكن الاسم موجود فعلا على محرك البحث قوقل وحسب الحد الادنى لتألف الكتب فالكاتب قد ألف 5 كتب..و الامر ليس اصرارا ً على الكتابة عنه بقدر ماهو توثيق للاعلاميين السعوديين في نطاق الاعلام الجديد..واذا كان ينقص الموضوع شئ ما فأرجو التوضيح اين مكمن النقص

4 أغسطس 2008 باسل بن عبد الرحمن الجاسر (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.


النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الحذف
  • تبدو كسيرة ذاتية، لا معلومات توضخ شيء مميز في الأخ باسل؛ المعلومات المذكورة تتكرر في آلاف الشباب. --مستخدم:OsamaK/توقيعي 21:32، 4 أغسطس 2008 (UTC)
  • مخالف لمعايير السير الذاتية wqn177070 17:13، 7 أغسطس 2008 (UTC)
  •   مع لا ملحوظية --Histolo2 17:39، 7 أغسطس 2008 (UTC)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

2 أغسطس 2008 جامع كانو (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.


المناقشة التالية هي تصويت مغلق مأرشف على حذف المقالة الآتي ذكرها. برجاء عدم التعديل به ، أي نقاش بعد هذا التصويت يجب أن يحدث في الصفحات المختصة ، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

النتيجة كانت:الإبقاء --Histolo2 07:45، 15 أغسطس 2008 (UTC)

  • لا ملحوظية --Histolo2 17:07، 2 أغسطس 2008 (UTC)
  •   مع بالفعل لا ملحوظية --EGYegy 08:46، 3 أغسطس 2008 (UTC)
  •   ضد رأيت من الصور أن الجامع كبير في حجمه و يستحق التعريف به و أعتقد أنه معلم ديني في الدمام. — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه أبو شلاخ البرمائي (نقاش • مساهمات)
  •   ضد لأن المساجد والجوامع ودور العبادة هي جزء مما تقدمه المدينة من خدمات. هناك مئات المقالات عن محطات القطار في بريطانيا وغيرها من الدول الأوروبية، حيث لا تزيد المقالة عن سطرين. أهميتها تأتي من كونها جزء من خدمات المدينة.-- بروديوسر (حوار • مساهمات) 14:11، 3 أغسطس 2008 (UTC)
  •   ضد ضد الحذف، أرى بأنها مقالة موسوعية و لا يجب حذفها بل يجب تنميتها. AVSTSC 16:11، 3 أغسطس 2008 (UTC)
  • تعليق؛ يوجد حتما آلاف الجوامع في السعودية، الكتابة عن كل جامع منها شيء ممل ويضيف الكثير من المقالات إلى الموسوعة من غير قيمة علمية. لكن بالنسبة لهذا المسجد، قد تنبع شهرته من شهرة إمامه سعد الغامدي؛ ربما علينا التفكير مليا قبل حذفه.--مستخدم:OsamaK/توقيعي 21:37، 4 أغسطس 2008 (UTC)

وكب ليست موسوعة محدودة. هل كتبت مصادر مستقلة عنه؟ Санта Клаус 21:42، 4 أغسطس 2008 (UTC)

  •   ضد هو مسجد جامع، اي رئيسي، تخيل حذف مقال عن كاتدرائية اشبيلية، سيتم تصفيتك الكترونييا --Elmoro 21:40، 4 أغسطس 2008 (UTC)
  •   ضد فالمقال يتكلم عن أحد معالم حي الشاطئ الغربي المهمة - بغض النظر عن كونه مسجدا جامعا - فلا تحتاج المعالم إلى "ملحوظية"، أليس كذلك؟ Mahmood S. Lattouf 21:51، 4 أغسطس 2008 (UTC)
  • تعليق على النقاش: السؤال هل نكتب عن كل دار عبادة في مقالة منفصلة، في القاهرة وحدها مثلا ألف مسجد. أنا لا أتحدث عن المعالم ذات الأهمية التاريخية أو الأهمية الدينية الخاصة ولكن عن مسجد أو كنيسة أو أي دار عبادة لمجرد وجودها! يمكن الكتابة عنها في مقالة البلدة (ضمن فقرة معالم البلدة/المدينة) أو يمكن إنشاء مقالات خاصة تجمع عدة معالم مثلا (مساجد القاهرة) أما أن نكتب عن كل معلم مقالة منفصلة من سطر أو سطرين هو أمر غير حكيم بالمرة. بالنسبة لهذا المقال أتمنى لو يتم تعيدله لبيان ملحوظيته من نص المقال، محمود قال أنه أحد المعالم الهامة لحي الشاطئ الغربي فلم لا تزيد معلومات عنه مثلا. --Histolo2 05:56، 6 أغسطس 2008 (UTC)
    • ملحوظيتي عن الجامع منبعها كان أرابيكا نفسها في مقال حي الشاطئ الغربي في إشارته للجامع بأنه من أهم مساجد الحي - ومعالمه بالضرورة؛ فالمقال ذاك لم يذكر سوى جامع كانو كأحد أهم مساجد الحي - كما أن جوجل لا يظهر فيه سوى المحاضرات والدروس التي يقدمها الجامع للأسف،،، كنت أريد أن أزيد على المقال تاريخ البدء بإنشاء الجامع، وتاريخ انجازه، وعلى نفقة من إنشئ، والمساحة التي بني عليها، وعدد المصلين الذين يمكن له استيعابهم، وأكثر من ذلك حتى قبل أن تقترح ذلك يا أخ Histolo2 عليّ لكن يبدو أن طلبي صعب المنال بسبب شح معلومات الإنترنت عنه، ربما يساعد في ذلك أحد الأخوة في أرابيكا من رواد ذلك الجامع! لكني لن أستطيع أن أزيد - دون مصدر - على ما زاده الأخوان نسيب وElmoro مشكورين في إصالهما المقال لشكله الحالي وبذره، وهذا يقودني للإجابة على تساؤلك في تعليقك؛ كلامك عن إفراد مساجد القاهرة الألف - لنقُلْ "المعالم" الألف مثلا - في قائمة واحدة حكيم في حال كان الحديث عن كل معلم سينحصر في سطر واحد، أما إن كان الحديث عنه سيتوسع وبذرته ستكون قابلة للنمو - كبذرة هذا المقال موضوع الحذف - فأجزم أنك ستكون أول الساعين لتخصيص الحديث عن ذاك المعلم - أو كل معلم - في مقال منفصل وأرابيكا تستحق منك تلك المقالات الألف  ... أعتذر وبشدة عن الإطالة وتحياتي لك. Mahmood S. Lattouf 16:53، 6 أغسطس 2008 (UTC)
  •   ضد إذا كان أهل الجامع مهتمون به هكذا، ويستطيعون كتابة الكثير عنه، فهو مهم لهم وبالتالي يستحق البقاء، على أن لايبقى كبذرة وإلا فتكفيه قائمة يذكر فيها اسمه.

المناقشة أعلاه محتفظ بها لغرض الأرشفة. برجاء عدم التعديل بها ، أي نقاش بعد هذا التصويت يجب أن يحدث في الصفحات المختصة ، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

2 أغسطس 2008 هشام آدم (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.


النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف
  • لا ملحوظية --Histolo2 15:13، 2 أغسطس 2008 (UTC)
  •   مع--Alexknight12 06:59، 3 أغسطس 2008 (UTC)
  •   مع قصيرة جدا، رواية واحدة.--محمد أحمد عبد الفتاح 01:13، 5 أغسطس 2008 (UTC)
  • نعم مخالف لمعايير السير الذاتية. wqn177070 17:15، 7 أغسطس 2008 (UTC)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

2 أغسطس 2008 جمعيه مثلث الشهداء (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.


النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف
  • جمعية خيرية محلية في قرية مثلث الشهداء[1]. أين الملحوظية؟ --Histolo2 10:44، 2 أغسطس 2008 (UTC)
  •   مع--Alexknight12 07:01، 3 أغسطس 2008 (UTC)
  •   مع --وهراني 12:13، 4 أغسطس 2008 (UTC)
  • فعلاً لا ملجوظية . wqn177070 17:16، 7 أغسطس 2008 (UTC)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

2 أغسطس 2008 مدارس نور الإسلام الأهلية (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.


النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف
  • مدرسة حديثة العهد. لا أرى ملحوظية بحسب نص المقالة --Histolo2 10:26، 2 أغسطس 2008 (UTC)
  •   مع لا ملحوظية --EGYegy 08:49، 3 أغسطس 2008 (UTC)
  •   مع الحذف --رامي عبادي 08:53، 3 أغسطس 2008 (UTC)
  •   مع --وهراني 12:14، 4 أغسطس 2008 (UTC)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.


النص الوارد أعلاه هو أرشيف لنقاش أو تصويت سابق، ووُضِع للاطلاع فقط. رجاءً لا تعدله.

مجلوبة من «https://3rabica.org/index.php?title=أرابيكا:نقاش_الحذف/أرشيف/أغسطس_2008&oldid=179730»