|
تضامنًا مع حق الشعب الفلسطيني |
أرابيكا:تصويت/سياسات/تعديل سياسة وسم مقالات المحتوى المتميز
< أرابيكا:تصويت | سياسات
تصويت على مشروع: تعديل سياسة وسم مقالات المحتوى المتميز
التصويت مغلق
| |||||||||
| رابط صفحة النقاش: تعديل عدد الأصوات المطلوبة لوسم المقالات المختارة | اسم المراقب: Twilight Magic (ن) | ||||||||
فترة التصويت تنتهي في 7 مارس 2019
انتهى التصويت على السياسة في 2019-3-7 14:10:00
السياسة الحالية لوسم المقالات المختارة: اشتراط موافقة 2 مراجعين + 3 محررين، بإجمالي 5 أصوات.
التصويت يهدف إلى تعديل السياسة من أجل تخفيض العدد نظرًا لقلة المشاركين في الترشيحات؛ ليصبح اشتراط موافقة: '1 مراجع + 2 محررين'، بإجمالي 3 أصوات. --Twilight Magic (نقاش) 14:09، 14 فبراير 2019 (ت ع م)
التصويت
- مع
مع--البراء صالح راسلني 15:22، 14 فبراير 2019 (ت ع م)- مع.--بندر (نقاش) 22:21، 14 فبراير 2019 (ت ع م)
- مع. -- صالح (نقاش) 10:03، 15 فبراير 2019 (ت ع م)
- مع. -- عبد المسيح
✴(نقاش)✴ 17:46، 15 فبراير 2019 (ت ع م)
- مع--Shadi12098 (نقاش) 20:21، 15 فبراير 2019 (ت ع م)
- مع.--وليدالصكر نقاشي 20:36، 15 فبراير 2019 (ت ع م)
- مع --أبو هشام (نقاش) 21:03، 15 فبراير 2019 (ت ع م)
- ضد
ضد. المطلوب رفع مستوى المحتوى المميز وليس خفضه. والعدد المطلوب حاليا ليس مستحيلا ويضمن الحد الأدنى من المراجعة للمقالات المرشحة، فالمقالة التي لا تسترعي انتباه 5 أفراد للتصويت لها لا تستحق وسم المتميز. شكرا لكم. --Dr-Taher (نقاش) 21:48، 15 فبراير 2019 (ت ع م)- ضد أؤيد كلام @Dr-Taher: فالعدد المطلوب حاليًا يُجدي نفعًا، ويضمن حدًا أدنى من المُراجعة، ولم تمضِ فترة طويلة على هذه السياسة أصلًا حتى نعمد إلى تغييرها--باسمراسلني (☎) 21:53، 15 فبراير 2019 (ت ع م)
- ضد، الصراحة الحصول على تصويت 5 محررين ليس صعباً، وهو واجب، المهم أن يراجع المصوتون المقالات فعلياً وليس اسمياً، لأنها أمانة. --Mervat ناقش 22:16، 15 فبراير 2019 (ت ع م)
- ضد المقالة التي لم يبلغ مرشحوها اثنين من المراجعين وثلاثة محررين، لم يظلمها أحد بل هي ظلمت نفسها. Abu aamir (نقاش) 00:49، 16 فبراير 2019 (ت ع م)
- ضد، أعتقد أن الواجب رفع قيمة المحتوى المميَّز من خلال زيادة عدد المصوتين ، أو على الأقل إبقاء العدد كما هو. --الرشيد (نقاش) 23:29، 16 فبراير 2019 (ت ع م)
- ضد أتفق مع رأي Dr-Taher -- عَلاء راسِلني 18:07، 17 فبراير 2019 (ت ع م)
- ضد أرى أننا بحاجة إلى زيادة مساحة الاهتمام بدلًا من تقليصها بحجة قلة المشاركين ثم الارتهان إلى قيم متواضعة تسهم بشكل مباشر في خفض مستوى الجودة المطلوبة. وكبقية الزملاء أتفق مع رأي @Dr-Taher: بأن "المقالة التي لا تسترعي انتباه 5 أفراد للتصويت لها لا تستحق وسم المتميز"، تحياتي للجميع. Glory20 (نقاش) 19:13، 17 فبراير 2019 (ت ع م)
- محايد
محايد، عدد خمسة أصوات من المحررين لا أظنه كثير، لكن اشتراط أن يكون اثنان منهم مراجعين من الصعب تحصيله، خاصةً أن عدد المراجعين الذين يشاركون في التصويت قليل، إضافةً إلى أن المشاركة بالتصويت بمجملها ضعيفة. --عبد الله (نقاش) 15:29، 16 فبراير 2019 (ت ع م)- محايد، برأيي، عدم التصويت قد يعني أحيانا َ(ضد أو محايد، مع عدم الإحراج) -- Mohanad نقاش 22:52، 16 فبراير 2019 (ت ع م)
- محايد أرى أن تبقى السياسة تشترط مواقفة 5 أشخاص، لكن يكونون مراجع واحد و4 محررين، فكما قال الأخ عبد الله تقليل عدد المراجعين يعد أسهل وأسرع، حبث أن موافقة مراجعين اثنين صعبة بحكم الوضع الحالي من ضعف مشاركة المجتمع في التصويتات-أفرام
* راسلني *
11:49، 24 فبراير 2019 (ت ع م)
- التعليقات
- التعليقات تكون في صفحة النقاش.