أرابيكا:الميدان/سياسات/2018/سبتمبر

من أرابيكا، الموسوعة الحرة
اذهب إلى التنقل اذهب إلى البحث

سياسة المنع

أود اقتراح تعديل فيما يخص سياسة المنع خصوصا بعد الاطلاع على بعض النقاشات المتعلقة في الموسوعة. أنا أقترح إضافة النص التالي: عمليات المنع التي تنفذ نتيجة لتهديدات قضائية يجب أن ترفع بمجرد إثبات أن التهديدات تم سحبها بصفة دائمة وأنها لم تعد قائمة. وهذا نص مترجم عن سياسة المنع في أرابيكا الانجليزية:

Blocks for making legal threats should be undone once the threats are confirmed as permanently withdrawn and no longer outstanding

لأن نحن كل ما لدينا مجرد عملية المنع دون تفصيل المدة ومتى يرفع المنع وهذا يسبب تباين بين الإداريين في تقدير مدة المنع المطلوبة وهذا ما أكررهه حقيقة وأتمنى أن يساعدني المجتمع لتعديل السياسة وسد هذه الثغرات. لأن أي شخص يتراجع عن تهديد ويسحبه ولا يقع لا يعقل أن نحاسبه على تراجعه عن خطئه واعترافه به.--Avicenno (نقاش) 11:28، 9 مايو 2018 (ت ع م)

  • أرى الاقتراح منطقي تمامًا ولا تشوبه شائبة من وجهة نظري. واؤيد اضافة فترة محددة للمنع عوضًا عن اللجوء إلى تقدير شخصي من الاداري في هذا الامر. Shorouq☆The☆Super☆ninja2★نقاش★ 15:40، 18 مايو 2018 (ت ع م)
  • أتفق مع الإضافة، وأتمنى مُشاركة بعض الزملاء لكي نُحيي هذا المُقترح، ونطرحه للتصويت فيما بعد.--فيصل (راسلني) 08:49، 10 يونيو 2018 (ت ع م)
  • انا ايضا أويد هذه الإضافة.--عباس 08:53، 10 يونيو 2018 (ت ع م)
  • برأيي الأفضل في حال التهديدات القضائية، أن يُنبه المستخدم أنَّ هذه التهديدات مرفوضة جملةً وتفصيلًا، ويجب عليه التراجع عنها والاعتذار ومنحه مُهلة 24 ساعة، في حال لم يقم بذلك يتم منعه. أي أن يُمنع بعد تنبيهه، ولا نضطر لمنعه ثم يتراجع عنها، ثم نرفع المنع. -- عَلاء راسِلني 09:58، 23 يونيو 2018 (ت ع م)
مع زكريا 12:08، 30 يونيو 2018 (ت ع م)
  • أعتقد أن الاقتراح مُناسب فعلا وأؤيده تماماً --علاء فحصيناقشني 15:09، 24 يوليو 2018 (ت ع م)
  • من وجهة نظري يتم تنبيهه فإن لم يرتدع تستطيعون اتخاذ الإجراء المناسب بعدها -- بَراء ناقِشني 20:53، 24 يوليو 2018 (ت ع م)
  • أتفق مع الاقتراح، فهو سيزيل أي إبهام عن السياسة، ومع نقطة أخي علاء، ولكن أحبذ إضافة إمكانية استخدام صفحة النقاش للمستخدم الممنوع؛ لنعطي له الفرصة للتراجع عن تهديده. أحمد ناجي راسِلني 22:36، 25 يوليو 2018 (ت ع م)
  • أتفق بشكل عام، وأرى نقطة الزميل علاء ستكون أفضل، تحياتي 'محمد'راسلني 07:29، 27 يوليو 2018 (ت ع م)
  • أتفق تماماً مع الإقتراح، و ارى انه مناسب --مستخدم:عدنان حليم/توقيع 12:14، 7 أغسطس 2018 (ت ع م)
  • أتفق --إسلامنقاش 15:12، 7 أغسطس 2018 (ت ع م)

تعليقات

شكرا لكما الزملاء @فيصل، علاء، وElph: وعباس على إحياء هذا المقترح فقد كنت اخشى ان يؤرشف كحال كثير من النقاشات . @باسم، زكريا، سامي الرحيلي، وMeno25: ما رأيكم؟--Avicenno (نقاش) 20:02، 29 يونيو 2018 (ت ع م)

@أحمد ناجي، علاء فحصي، ومحمد عصام: ما رأيكم؟--Avicenno (نقاش) 13:29، 24 يوليو 2018 (ت ع م) @FShbib وبراء: ما رأيكما؟--Avicenno (نقاش) 13:31، 24 يوليو 2018 (ت ع م)

@إسلام، ولاء، عدنان حليم، ومنصورالواقدي: ما رأيكم؟--Avicenno (نقاش) 10:43، 7 أغسطس 2018 (ت ع م)

خلاصة: يوجد توافق على المقترح وسيتم نقله للتصويت هذا الأسبوع.--Avicenno (نقاش) 05:48، 3 سبتمبر 2018 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

تعليم النسخ أنها مراجعة

استكمالاً لما ورد في الفقرة الثانية من النقاش السابق "استفسار بخصوص أرابيكا:سياسة وسم مقالات المحتوى المختار" أعلاه أود طرح النقاط التالية:

  • المراجعات المعلمة بوسم "مراجعة" هي التي تنجح بعملية مراجعة الزملاء؛ بمعنى آخر مقالات المحتوى المختار من المقالات المختارة والجيدة تصلح لتكون من النسخ المعلمة بوسم "مراجعة"
  • بناءً على ما سبق ينبغي إضافة نص مغاير لما هو موجود في أرابيكا:مراجعات معلمة/نسخ مراجعة بحيث يشير إلى تلك النقطة. وكذلك الأمر إلى فقرة مرحلة التصويت في أرابيكا:سياسة وسم مقالات المحتوى المختار.
  • أقترح أن تصبح جميع المقالات المختارة والجيدة، حتى التي وسمت قبل تطبيق أسلوب مراجعة الزملاء، ذات مستوى "مراجعة". يمكن لاحقاً إجراء فحص لأحقية الوسم بالعرض على أرابيكا:مراجعة المقالات المختارة أو أرابيكا:مراجعة المقالات الجيدة.
  • أما المقالات الموسومة بمستوى مراجعة وليست من المحتوى المختار والتي لا يراد ترشيحها لتكون منه، فيجب أن تعاد إلى مستوى "منظورة" ويمكن جعلها من مستوى "مراجعة" بتمريرها على مرحلة مراجعة الزملاء فقط. المقصود أن يكون وسم مستوى "مراجعة" مبني على مراجعة فعلية من عدة أشخاص لا مجرد تقييم فردي (إذ لا لأحد يقول عن زيته عكر كما المثل العامي). --Sami Lab (نقاش) 10:36، 22 يوليو 2018 (ت ع م)
أتفق--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 13:06، 22 يوليو 2018 (ت ع م)
  • حالياً المراجعة تحرم الجميع عدا المراجعين من قبول التعديلات على المقالة، يجب أولاً حل هذه المشكلة، بعدها تنفيذ المقترح.--جار الله (نقاش) 14:38، 22 يوليو 2018 (ت ع م)
طيب، @جار الله: ما هي الآلية التي بموجب تنفيذها يمكن حل الإشكال التقني؟ --Sami Lab (نقاش) 19:26، 22 يوليو 2018 (ت ع م)
@Sami Lab: طرح حلمي المشكلة سابقاً على الفبريكاتور، وننتظر حلها.--جار الله (نقاش) 21:44، 22 يوليو 2018 (ت ع م)
يمكن للمحررين قبول التعديلات ووسم المقالة وذلك بعمل "تعديل -ولو طفيف-" ثم اختيار "اقبل هذه النسخة". --Dr-Taher (نقاش) 22:38، 23 يوليو 2018 (ت ع م)
  • أتفق مع ما طرحه الزميل Sami Lab. شكرا لكم. --Dr-Taher (نقاش) 22:38، 23 يوليو 2018 (ت ع م)
  • أخي @Sami Lab: في البداية، أحب أوضح أن عمليات التقييم التي تضاف حالياً إلى صفحات نفاش المقالات ليست عشوائية كما تظن ويوجد لها آلية واضحة. وهذا التصنيف يحتوي على جميع المقالات المختارة التي قيمت حتى الان، بالإضافة إلى وجود تصنيف:مقالات مختارة، هذا من ناحية حصر المقالات المميزة وتقييمها.
وبالنسبة إلى نقطتك الأخيرة حول «أن يكون وسم مستوى "مراجعة" مبني على مراجعة فعلية من عدة أشخاص لا مجرد تقييم فردي » فأنا أتفق معك فيها، لكن ماذا سنعمل بالمقالات الموسومة بمستوى "مراجعة" منذ عام 2009، والتي تعتبر مقالات لها تعديلات معلقة وما زالت تحتاج لفحص ( يظهر في تاريخ المقالة، اعتمدها المستخدم)، راجع السجل وستجد مئات المقالات، كيف يمكننا التخلص من المقالات الموسومة أنها مراجعة وهي ليست من المحتوى المختار.--محمد الجطيلي راسلني 04:34، 24 يوليو 2018 (ت ع م)
@Mojackjutaily: لا أملك إجابة عن كيفية تنفيذ المقترح، وإلا كنت طرحته؛ ربما أصحاب الخبرة التقنية يمكن أن يفيدوا بهذا الشأن. --Sami Lab (نقاش) 19:17، 24 يوليو 2018 (ت ع م)
  • بالنسبة لنقطة التعديلات المُعلقة في النسخ الدقيقة، حسب فهمي فهي مختلفة تماما عن التعديلات المعلقة في النسخ المنظورة، والتعديلات التالية من قبل أي مراجع تلقائي تظهر لأي قارئ ومتصفح للمقالة ولا تُسبب مشكلة، لكن النظام فائدته هي مراجعة التعديلات التي تطرأ على النسخ الدقيقة، حتى إذا طرأت تعديلات جعلت المقالة غير مناسبة لتكون دقيقة يتم إزالة مراجعتها أو استرجاع آخر نسخة دقيقة. قمت اليوم بإزالة "مراجعة جودة" من جميع الصفحات حتى يناير 2013 إلا التي تحمل وسم مختارة أو جيدة.--إسلامنقاش 21:03، 24 يوليو 2018 (ت ع م)
  • أتفق في حصر الوسم على المقالات ذات المحتوى المختار فقط، بشرط أن التعديلات في أي مقالة كانت موسومة سابقا لن تؤثر على سير الموسوعة، شكرا لكم.--محمد الجطيلي راسلني 01:24، 25 يوليو 2018 (ت ع م)
  • @جار الله: هل يمكن للبوت إزالة علامات المراجعة من المقالات خارج المحتوى المختار، أو على الأقل من البوابات والقوالب.--إسلامنقاش 19:45، 26 يوليو 2018 (ت ع م)
  • @إسلام: احتاج لصلاحية مراجع للبوت لأتمكن من التجربة.--جار الله (نقاش) 19:47، 26 يوليو 2018 (ت ع م)
@جار الله: تم.--إسلامنقاش 19:53، 26 يوليو 2018 (ت ع م)
@إسلام: شكراً على الصلاحية،  تم تنفيذ المهمة.--جار الله (نقاش) 03:42، 27 يوليو 2018 (ت ع م)
@جار الله: عمل ممتاز، لك جزيل الشكر.--إسلامنقاش 13:15، 27 يوليو 2018 (ت ع م)
شكراً على التذكير @إسلام:؛ لكن عندي سؤال، هل تظهر علامة على الصفحات المراجعة حالياً؟ --Sami Lab (نقاش) 10:59، 12 أغسطس 2018 (ت ع م)
@Sami Lab: لا، لا تظهر.--إسلامنقاش 14:12، 12 أغسطس 2018 (ت ع م)

أرجو @Sami Lab: أن تذكر صراحةً في السياسة أن :

  • القوائم معنية بالسياسة.
  • الصور، البوابات، المواضيع، وكل شكل جديد من العمل المختار غير معنية بالسياسة. --Helmoony (نقاش) 15:30، 3 سبتمبر 2018 (ت ع م)

مسودة صياغة لصفحة أرابيكا:مراجعات معلمة/نسخ مراجعة

مرحبا يمكن الاطلاع على نسخة مسودة لصفحة النسخ المراجعة في المسودة التالية: أرابيكا:مراجعات معلمة/نسخ مراجعة/مسودة تعديل 01

  • راعيت في الصياغة تجنب فكرة منح صفة مراجعة لمقالة رغم عدم الرغبة بترشيحها للمحتوى المتميز من المقالات، وذلك لعدم وجود آلية ناظمة كافية، يمكن توسيع تلك الفكرة مستقبلاً، أما الآن فلنقصر مستوى المراجعة على محتوى المقالات المتميز.
  • بناء على الصياغة النهائية المتفق عليها يجري التعديل بشكل موافق في أرابيكا:مراجعات معلمة وأرابيكا:سياسة وسم مقالات المحتوى المختار.
  • يرجى إبداء الآراء، وفي حال التوافق يتم الاعتماد. مع التحية. --Sami Lab (نقاش) 12:48، 12 أغسطس 2018 (ت ع م)
مجلوبة من «https://3rabica.org/index.php?title=أرابيكا:الميدان/سياسات/2018/سبتمبر&oldid=272627»