أرابيكا:الميدان/اقتراحات/2019/مايو

طلبات استحواذ

تحياتي جميعاَ، صراحة في الفترة الأخيرة حدث الكثير من الجدل حول المقالات البوتية والمقالات التي لا تحقق شروط البذرة وعن إمكانية تطويرها، ووجدت أن من الإقتراحات التي قد تشجع المحررين على تطوير هذه المقالات هو وجود آلية للاستحواذ على المقالة لتصبح في سجل المستخدم (شرط أن يقوم بتطويرها)، القصد، إذا كانت المقالة بوتية أو تفتقر لأدنى شروط البذرة عندها يمكن التقدم بطلب (في صفحة خاصة بذلك) يتم من خلالها حذف المقالة ويترك للمحرر حرية إنشائها من الصفر أو ربما نسخ المحتوى ومن ثم إعادة نشرها بمحتوى جديد ومطوّر، والحافز في ذلك أن تظهر في سجله بصفته منشأ الصفحة، ومن الممكن أيضاً استرجاعها لاحقاً (بعد أن يقوم هو بإنشائها) لتظهر في سجل الاثنين معاً (أي لا تظهر محذوفة في سجل الشخص الآخر) وبرأيي هذا قد يجعل الكثيرين يفضلون تطوير المقالات الحالية عوضاً عن إنشاء مقالات جديدة من الصفر --Mohanad Kh ^نقاش 12:20، 1 مايو 2019 (ت ع م)

• ضد (رأي وليس تصويت) هذا المقترح يسرق جهود الآخرين ومن يفكر بنسب المقالات لنفسه ليقوم بإنشائها من البداية ومن يرغب اليوم بسرقة جهود البوتات (ومقترحات تم تنفيذها بواسطة البوتات)، غدا سيطرح مقترح لسرقة جهود الآي بيات لنسب المقالات لنفسه وبعدها سرقة جهود الجدد لعدم تمكنهم من إنشاء مقالة بنفس إمكانيات المحرر المتمكن، وهذا المقترح لا يهدف لتطوير الموسوعة ويتنافي مع فكرة التطوع بل يهدف لسرقة جهود الآخرين وهو مرفوض وسيهدم الموسوعة.--جار الله (نقاش) 12:38، 1 مايو 2019 (ت ع م)
•  تعليق: حتى لا يُساء فهم المُقترح أعلاه، صفحة الطلبات يتم فيها مراجعة كل طلب على حدة، يمكن قبوله وقد يُرفض، ربما يتم التوافق لاحقاً على شروط قبول الطلب، بالإضافة إلى ذلك، قد يُطلب من المستخدم أن ينشر المحتوى الجديد في الملعب الخاص به، وإذا ثبت أن المحتوى الجديد فعلاَ يحقق المطلوب عندها يمكن التعامل مع الطلب، حذف، إنشاء جديد، ثم استرجاع، وبهذا نحفظ حقوق الجميع ونحفّز المحررين بشكل أكبر لتطوير المقالات -Mohanad Kh ^نقاش 13:09، 1 مايو 2019 (ت ع م)

•  تعليق: ما الذي ينفعه وجدها في سجله؛ إن كان مهتم بعدد المقالات في سجله يمكنه ترك ذلك لغيره (إضافةً أن عداد المستخدم سيحتسبها محذوفة). على العكس إنشاء البوت لمقالة ووضع شريط بواباتها وتصانيفها وكامل دليل الأسلوب، لم يتبقى سوى إضافة نصوص عليها، دون جهد مذكور. وأغلب البذور التي ينشأها البوت هي بذور في الموسوعات الأخرى غير قابلة للتطوير سوى بعض المعلومات الطفيفة، وهذا لا يضر، المعلومات التي يحتويها صندوق المعلومات كافية للقارئ، على سبيل المثل لو بحثت في جوجل عن «مفاتيح العلوم» المعلومات التي ستقدمها جوجل كافية جدًا موسوعيًا، الموسوعة تقدم تعريف بسيط عن الأمر، والتعمق في الموضوع هو الفرع (باستثناء الأمور الهامة) أنا لا أعرف موسوعة عربية (من القدم حت الآن، كتب أو رقمية) تقدم محتوى عربي أكثر من أرابيكا العربية، الموسوعات القديمة والحديثة أشبه بالمعاجم تقدم تعاريف بسيطة. حتى الموسوعات المختصة بمجال معين لا تحتوي معلومات بقدر هذه الموسوعة، ولا أجد مانع في إنشاء مقالات تحتوي تعريف بسيط عن شيء معين بأنه: كذا حالة من كذا. --عبد الله (نقاش) 16:09، 1 مايو 2019 (ت ع م)

• صديقي @عبد الله: إذا تم استرجاع التعديلات السابقة (قبل الحذف) لن تظهر كـ محذوفة لدى المنشئ الأول، وقد أوضحت الغاية من الفكرة، الا وهي تحفيز المُحررين على تطوير المقالات، فنسبة المقالة إلى المحرر هو أقل حافز يمكن أن يُقدّم له، مقالة تحوي في مجملها 100 كلمة يُراد تطويرها لـ 3000 كلمة على سبيل المثال، الا يستحق هذا المُحرر أن توضع في سجله، ولو كان هناك آلية مباشرة تبثت للمحرر مساهمته مثل تبويب (مقالات أنشأها المستخدم) لما تم التطرّق لهذا المُقترح -Mohanad Kh ^نقاش 19:47، 1 مايو 2019 (ت ع م)

•  تعليق: شكرا على الاقتراح المفيد، حبّذا تحفيز المستخدمين بعدة طرق، لا يكون من بينها تمليك المقالات إلى غير منشئيها، فالمقالات البوتية لها منشئون منفردون ومشتركون، ولو أنشأ مستخدم مقالة جديدة فليس له ادعاؤها لنفسه، بل هو منشئ المقالة لا مالكها، فغير المنشئ أولى أن لا تُضاف إليه المقالة كأنه صاحبها Abu aamir (نقاش) 20:29، 1 مايو 2019 (ت ع م)

•  تعليق: باسم حسب أداة عدد المقالات قام بكتابة (884 مقالة) منها 7 جيدة و3 مختارة و1 قائمة مختارة، طبعًا هذه التي كتبها من الصفر، ولكن حقيقةً باسم كتب أكثر من 30 مقالة مختارةوأكثر من 10 جيدة مع عدد من القوائم. لذلك لو أردنا التحدث عن نسب المقالات فالأولى التحدث عن المقالات المختارة والجيدة (طبعًا أنا ضد قضية النسب عمومًا)، فهي التي حقًا يمكن اعتبار أنَّ المستخدم بذل فيها جهد! أما قضية مقالة بسطر وسطرين ونحذف السطر ليضيف المستخدم السطرين كي تنسب للمستخدم!! صراحةً أنا ضد فكرة النسب أصلًا، فماذا يعني النسب؟ وبماذا سينعكس؟ لو كنا نتحدث عن عداد، فعداد التعديلات يكفي رُبما؟ يمكنهم معرفة عدد المقالات أو أسمائها من خاص:مساهمات، لو كنا نتحدث عن زيارات المقالات فيمكنه معرفة زيارات عدة مقالات دفعةً واحدة. للأسف انتشار فكرة نسب المقالات كتحفيز مُشكلة جدًا!! يكفينا فكرة عداد التعديلات وما تسببه من جنونٍ أحيانًا! حاليًا تذكرت مُستخدم كان يرفض تعديل أي مقالة ليست من إنشائه، وكان يعتبر المقالات ملكه ويرفض أن يعدل أحد عليها، بل يزعل لو عدل أحد عليها! المفروض العمل في الموسوعة تعاوني، كتبها البوت، غدًا تصبح مختارة أو جيدة وأين المُشكلة هنا؟ جميعنا طورنا مقالات من بذرة إلى بداية أو إلى غيرها من التقييمات! أتذكر تطويري لمقالات كانت عبارة عن ترجمة آلية! أفضل أن ننشر الوعي بالفكر السليم بين المستخدمين بدل من تعميق أفكار غير موسوعية بينهم -- عَلاء ^{راسِلني} 20:30، 1 مايو 2019 (ت ع م)

• تحياتي صديقي @علاء:، بالطبع أنا ضد أن يكون التعديل سطر أو سطرين، وأوضحت أن الشروط بحاجة إلى نقاش، منها أن لا تحقق المقالة شروط البذرة، وأن يكون المحتوى المُضاف حقاً يستحق ذلك، وللعلم نحن نفعل ذلك في دمج المقالات، فعندما يتم تحويل المقالة إلى تحويلة الا يعتبر ذلك ضياعاً لجهد البعض، ملاحظة أخرى صديقي، لا يمككنا أن ننكر عزوف الكثير من المحررين عن تطوير المقالات (تطوير جوهري) فنسبة 82% من المقالات البذور موشر كافي على ذلك، والسؤال، ما المانع في أن يتشارك المستخدمين إنشاء المقالات، وأن تظهر في سجل أكثر من شخص، فالأول أنشأها كبذرة صغيرة، والثاني طوّرها إلى مقالة متكاملة --Mohanad Kh ^نقاش 21:08، 1 مايو 2019 (ت ع م)

•  تعليق: هناك ملايين المقالات غير المنشأة، يمكن لأي أحد يُفكّر بإنشاء مقالة - بمعايير مُحدّدة مسبقًا في مُخليّلته - أن ينشئ تلك المقالات. هذا مقترح مرفوض، حتى وإن لم يتبق في أرابيكا (بجميع لغاتها) مقالة واحدة قابلة للإنشاء. أن يطلب مستخدم ما، شطب مقالات بوتية أو بذرة، ليقوم هو بنسخ محتواها والتعديل عليه (بإضافة مفردة أو عدة مفردات أو حتى مائة ألف بايت)، لتصبح المقالة في سجلّه، فذلك يكشف عن أنانية خطيرة، وهو عمل مفروض، من يريد العمل في أرابيكا، عليه أن يُدرك أنها قائمة على مساهمات جمعية مُتراكمة في ظل رخصة جنو للوثائق الحرة، يقوم بها عدد غير محدود من المستخدمين، وليست دفترًا خاصًا لأي أحد من المُستخدمين. وأوّل قاعدة، قبل التحرير هنا، يجب أن يتخلى المستخدم عن فكرة وجود حقوق ملكية وفكرية محفوظة باسمه. -- صالح (نقاش) 10:48، 3 مايو 2019 (ت ع م)

• تحياتي صديقي @صالح:، أنا أوضحت الغاية من المُقترح، ولماذا طرحته، والتركيز حالياً على تطوير محتوى البذور وليس إنشاء المقالات، وكنت أبحث صراحةً عن حوافز لتطوير المحتوى، فهل من مُقترحات لذلك؟ -Mohanad Kh ^نقاش 11:19، 3 مايو 2019 (ت ع م)

• أهلًا أخي @Mohanad Kh: لمن يريد تطوير أي مقالة، ليس عليه سوى أن يبدأ بتطويرها، إن كان يهتم بوجوب كون المقالة في سجّله قبل أن يطوّرها، (لم أصادف أي مستخدم أظهر هذه النزعة)، يمكنه إنشاء مقالة من الصفر (في الحقيقة، لن يأخذ منه سوى دقائق)، أقل من وقت تقديم طلب استحواذ والانتظار إلى أن يُبتّ فيه، والدخول في نقاشات ..إلخ. أمّا تطوير المقالات، فهي مع الزمن، سوف تتطوّر تدريجيًا، هناك لأي مقالة في أي نسخة، أشخاص مهتمون بتطويرها، ونحن نشهد ذلك يوميًا. تحياتي. -- صالح (نقاش) 11:42، 3 مايو 2019 (ت ع م)

• صديقي @صالح: الى الآن لم تتوضح الرؤيا التي أتحدث عنها، أنا لا يهمني إنشاء المقالات حالياً، ولا يهمني تمّلك المقالات، هو مجرّد حافز، حاله حال إحصاءات المستخدمين الأكثر نشاطاً، أو الأوسمة، أو حتى المسابقات، أليست الموسوعة تطوعية؟ لماذا إذن يوجد حوافز مادية؟؟ صديقي كل المثاليات التي نتحدث عنها لن تساهم في تطوّر الموسوعة، المُحرر عطائه محدود، لكن إذا حصل بالمقابل على شيء يشعره بالإنجاز عندها سيبذل أكثر، وأنا معك، من يرغب بالمشاركة سيشارك دون أي حافز، وسيُطعي بلا حدود، لكن هذه الشعلة قد تخفت أحياناً ونحن بحاجة إلى مقترحات تزيدها توقداً، وقد يكون سجل المقالات أحد هذه الحوافز، لأنه للأسف لا يوجد ما يثبت للمُحرر تطويره لبعض المقالات المختارة أو الجيدة، بل يُثبتها للمنشئ الأول، وهذا محبط نوعاً ما، أخيراً صديقي، إذا كانت كل هذه الوسائل مرفوضة وتعزز الأنانية وحب الذات، إذاً لماذا وجدت من الأساس؟ -Mohanad Kh ^نقاش 12:06، 3 مايو 2019 (ت ع م)

• أهلًا @Mohanad Kh: لا أراه حافزًا، وكل مقالة توسم بجيّدة أو مختارة، موضوع ضمن المقالة (وليس في سجلها كباقي المقالات) وصلات تصل إلى صفحة الترشيح، وصفحة المُرَشِح الذي قام بتطوير المقالة، أي أن هناك ما يُثبت تطويره لتلك المقالات، وحتى الآن لم يصادفني أي مستخدم، قال أنّه يرفض تطوير مقالة إلى مستوى الوسم المُميّز، بدعوى أنّه لم يُنشِئها، أي أنها ليست في سجله!. هذا المقترح، سيُعزّز الأنانية وسيزيد رفض تطوير المقالات، فلماذا سوف نحصر الاستحواذ على البذرات ولا نشمل معها تلك التي تتخطّاها بمفردة واحدة، أو تلك التي تتخطاها بمائة مفردة أو حتى ألف!. أمّا عن سبب وجود السجل، لنتمكّن من خلاله ربط المقالات والتعديلات بصاحبها، أي أنه وُجِد بسبب مسألة تقنية، فنستطيع تقييم المستخدم بناء على ما في ذلك السجل. تحياتي. -- صالح (نقاش) 21:21، 3 مايو 2019 (ت ع م)

• أهلًا @صالح: كنت أقصد وسائل التحفيز الأخرى وليس السجل، بالنهاية الموضوع مبني على الظن، فأنا أراه حافزاً وسيزيد الانتاجية وربما تراه بعكس ذلك وقد يعزز الأنانية، وكل ذلك لم يخضع لنقاش أو تجربة، لكن ببساطة إذا أخبرت أي محرر(أنه مثلاً) إذا قمت بتطوير أي مقالة بذرة (صغيرة) إلى مقالة مثالية متكاملة فإنها ستضاف إلى سجل مقالاتك برأيي ستجعله يعمل على بجهد أكبر على ذلك -Mohanad Kh ^نقاش 21:54، 3 مايو 2019 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

اعتماد شعارات الاحتفال (عدد المقالات) دون تصويت

• 

  الأحمر عند الوصول للمئويات

• 

  الأزرق عند الوصول للخمسينيات

مرحبًا، بناء على اقتراح @علاء: أرجو أن تُعتمد شعارات الاحتفال بوصول أرابيكا العربية إلى 800، 850، 900، 950 ألف مقالة مباشرة دون تصويت، وسيكون شكل الشعارات كسابقاته، الأحمر فيما يخص المئويات، والأزرق فيما يخص الخمسينيات. تحياتي. -- صالح (نقاش) 11:36، 27 أبريل 2019 (ت ع م)

أتفق.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 11:37، 27 أبريل 2019 (ت ع م)

أتفق --أبو هشام ^(نقاش) 11:42، 27 أبريل 2019 (ت ع م)

أتفق.--جار الله (نقاش) 12:15، 27 أبريل 2019 (ت ع م)

أتفق. --Ahmed M Farrag (نقاش) 15:36، 27 أبريل 2019 (ت ع م)

أتفق على تغيير الشعار مباشرةً بدون تصويت؛ و أتفق بأن يكون تغيير الشعار كل 100 ألف مقالة، لا كل 50 ألف؛ مع استثناء ربع مليون نصف مليون ثلاثة أرباع المليون والمليون، واقترح بأن يكون الشعار أزرق في المليون. --عبد الله (نقاش) 15:38، 27 أبريل 2019 (ت ع م)

@Helmoony وعبد الله: قبل المليون، أٌفضّل أن يكون الشعار في المئويات والخمسينيات تباعًا الأحمر فالأزرق، ثم بعدها، يُغيّر الشعار كل ربع مليون (كذلك حسب الأحمر والأزرق)، حتى نصل إلى مليوني مقالة، ثم نُغيّر الشعار كل نصف مليون إلى أن نصل إلى خمسة ملايين مقالة، بعدها يتغيّر الشعار رأس كل مليون إلى عشرة ملايين مقالة!. مع ملاحظة أن شعار المليونيات سيكون بتصميم وألوان مختلفة، وسنتفق عليه لاحقًا. -- صالح (نقاش) 17:50، 27 أبريل 2019 (ت ع م)

مقترح جيد أيضًا، بأن يكون ذلك قبل المليون فقط، وبعدها كل ربع مليون... الخ. --عبد الله (نقاش) 18:12، 27 أبريل 2019 (ت ع م)

أتفق.--بندر (نقاش) 22:55، 27 أبريل 2019 (ت ع م)

أتفق بإنشاء شعار 850، 900،950 ، 1000 مليون مقالة بمناسبة اقتراب أرابيكا العربية إلى 1000 مليون مقالة.--Shadi12098 (نقاش) 19:50، 2 مايو 2019 (ت ع م)

مع--Shadi12098 (نقاش) 16:47، 17 مايو 2019 (ت ع م)

تعليقات

 تعليق: لا حاجة لشعارات لل 850 و 950 ألف، 750 ألف هي إستثناء ثلاثة أرباع المليون.--Helmoony (نقاش) 13:02، 27 أبريل 2019 (ت ع م)

 تعليق:، ماذا سيحدث عندما نمسح معظم المقالات البوتية؟ هل سنقلل العداد بدون تصويت؟ و الأهم هل انتقلنا إلى إقرار النقاط من خلال التصويت اساسا بدلا من النقاش ثم قفزنا التصويت و نرغب بتعديلات بدون تصويت ولماذا كل 50 الف مقالة بوتية لم ليس كل 10 ألاف أو 100 ألف!!!!!! هذ كله مخالف لكامل أساسيات أرابيكا، أرابيكا ليست تجربة ديمقراطية و لا تتخذ القرارات ضمنها من خلال التصويت بل من خلال التوافق. --Tarawneh (نقاش) 10:27، 28 أبريل 2019 (ت ع م)

@Tarawneh: توافق المجتمع في نقاشاتٍ سابقة عديدة حول تغيير الشعار في المناسبات، وهدف هذا القسم فقط هو تقليل الانتظار كل مرة، وبالنسبة لنقطة الرقم (10 أم 100 ..إلخ) فكما جرت عليه العادة منذُ بداية الموسوعة ويمكنك مطالعة شعارات أرابيكا العربية على كومنز وستجد اقتصارها على الاحتفال بأرقام (100 ألف + 50 ألف)، بالتالي هي العادة وما جرى في الموسوعات عمومًا! بالنسبة لنقطة مسح المقالات البوتية فلا تزال مُجرد عبارات لا معنى لها، دون توافق مجتمعي لن يحصل أي حذف لأي مقالة، فإنشاء هذه المقالات تم عبر نقاشات مُطولة في الميدان ولا عذر لأحد بعدم المشاركة ومن غير المعقول في حال أردت تنفيذ مهمة وشارك 3 أشخاص مثلًا أن نوقف المهمة لننتظر المجتمع الذي لا يهتم أصلًا للميادين ولا يشارك فيها، وخصوصًا أسماء من يشارك معروفة وتتكرر منذ سنوات تقريبًا، وعذرًا فهذا القسم ليس مكانًا لنقاش حذف/إبقاء هذه المقالات. تحياتي -- عَلاء ^{راسِلني} 11:07، 28 أبريل 2019 (ت ع م)

@Tarawneh: عُرفًا حين نتّفق على إجراء مُعيّن لمدة طويلة من الزمن (اعتماد شعار احتفال لوصول أرابيكا العربية لعدد مُحدّد من المقالات) نستنتج (بحكم النقاشات السابقة) أن ذلك العرف هو إجراء طبيعي متّفق عليه سلفًا ولا يحتاج إلى نقاشات بيروقراطية مُكرّرة، فالمجتمع كان دائمًا مع تغيير الشعار، وبنفس التصميم المرفق، لذلك جاء هذا الاقتراح لنصل إلى النتيجة ذاتها التي كنّا سخلص إليها فيما لو فتحنا نقاشًا مماثلًا كلمّا تطلّب الأمر ذلك. بالنهاية الشعارات خاصة بتخطي أرابيكا سقفًا مُحدّدا من المقالات، والشعار لا يحتفل بالمقالات البوتية، والنقاش أيضًا لا يخصّه. لماذا نحتفل في الخمسينيات والمئويات لا العشريات، ذلك لأن المجتمع لم يقترح أن نحتفل في العشريات!. يمكن لأي أحد أن يقترح ذلك، ولنرى رأي المجتمع. أمّا حذف المقالات، فأرابيكا ليست تجربة عبثية، مجتمع ينشئ مقالات وآخر يحذف المقالات، الحذف الكمي لا يكون إلا بعد توافق، مثله مثل الإنشاء الكمي، والحذف الكمي لا يتعامل مع الإنشاء الكمي، إلا إن كان ذلك الإنشاء الكمي مخالف للسياسات، ولا يوجد لدينا حتى الآن من يخالف السياسات. أتفق معك أن أرابيكا ليست تجربة ديمقراطية، هذا إن أراد أحدهم القيام بأمور غير موسوعية مخالفة للركائز الخمسة، كأن يأتي بعشرين صوتًا يوافقه في تحوير محتوى محايد إلى آخر على العكس منه، كذلك مفهوم التوافق لا يعني أنه باب مفتوح لعرقلة العمل. -- صالح (نقاش) 11:21، 28 أبريل 2019 (ت ع م)

@علاء:. للأسف صديقي أنت تختبئ خلف إدعاءات لفرض حماية وهمية على صفحات فارغة لا تحتوي أي شيء. اشعر أن الحرص على قيم العدادات أصبح مسيطرا بصورة مرضية. من الواضح أن لا أحد، بإستثاء بضعة أفراد، راض عن عملية فتح الصفحات بهذا الشكل العشوائي و المؤذي. --Tarawneh (نقاش) 16:57، 28 أبريل 2019 (ت ع م)

عزيزي @Tarawneh: لا نختبئ خلف أي شيء والجميع يعلم ذلك، صفحات الموسوعة مفتوحة للجميع والنقاشات أيضًا -- عَلاء ^{راسِلني}

• لاحظت أن الن النقاش تم تجاهله لهذا أنشأت التصويت التالي.--Shadi12099 (نقاش) 16:34، 17 مايو 2019 (ت ع م)

@صالح: أظن هذا النقاش نتيجته واضحة، لذلك أتمنى إغلاقه بالتوافق على ذلك، ووضع خبر حول اعتماده في نشرة الأخبار القادمة -- عَلاء ^{راسِلني} 23:02، 18 مايو 2019 (ت ع م)

خلاصة: اعتُمد المقترح. -- صالح (نقاش) 23:53، 18 مايو 2019 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

تخفيض شروط ربط المقالات إلى 2 لتجنب بوت يتيمة وتسهيل عملية الانتاج والتحرير الويكيبيدي

اقترح تخفيض شرط ربط المقالات بمقالات أخرى إلى الرقم 2. لمساعدة المحررين على إنشاء المقالات بطريقة نموذجية، خصوصا أن بعض المواضيع تكون محدودة الارتباط والأهمية مما يجعل من الأمر مكلفا بالنسبة للمحررين منشئي المقالات الذين يضيعون وقتا في البحث عن ربط المقالة بموضوعات أخرى تتعدى ال 3. — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه محمد بوعلام عصامي (نقاش • مساهمات)

مرحبا، وسم "يتيمة" لا يعني أن المقالة بها عيب أو غير مهمة، بل هو لتحفيز الزملاء لوضع روابط لتلك المقالة في المقالات الأخرى ذات الصلة. ولذلك لا أرى جدوى من خفض شرط الوسم إلى 2. شكرا لك. --Dr-Taher (نقاش) 04:04، 19 مايو 2019 (ت ع م)