أرابيكا:الميدان/اقتراحات/2018/يناير

تنسيق المصادر

لماذا لا يُتفق على تنسيق أو ترتيب موحد وكذلك تسمية مرفق بها تفسير موحد لفقرات (انظر أيضًا/المصادر/المراجع/الملاحظات/الهوامش/الوصلات الخارجية). مثلاً:

• البعض يستخدم مسمى "وصلات خارجية" والبعض الآخر يستخدم "روابط خارجية".
• البعض يضع قالب المراجع تحت فقرة "المصادر" والبعض تحت فقرة "الهوامش" والبعض تحت فقرة "المراجع".
• البعض يستخدم لام تعريف والبعض لا يستخدمها.
• البعض يحدد الحد الأقصى لطول فقرات المصادر والبعض يتركها مفتوحة.
• البعض يستخدم مسمى "طالع أيضاً" والبعض الآخر يستخدم "انظر أيضًا".
• مكان قالب كومنز.

أعتقد أنه لن يختلف حولها الكثيرون حال طرح الفكرة ويمكن لأحد البوتات تنفيذها.--مستخدم:Muhammad adel007/توقيع 19:48، 6 ديسمبر 2017 (ت ع م)

تعتبر هذه التعديلات تعديلات تجميلية ولكن يمكن الأتفاق على طريقة موحدة كي يتم القيام بها مع تعديلات البوت الأخرى.--مستخدم:جار الله/توقيع 20:17، 6 ديسمبر 2017 (ت ع م)

@جار الله: لقد اقترحت تنسيق مبدئي هنا يمكن للزملاء الإطلاع عليه والتعليق حتى نتفق على تنسيق نهائي.--مستخدم:Muhammad adel007/توقيع 18:49، 12 ديسمبر 2017 (ت ع م)

@Muhammad adel007: يفضل أن ننقل المقترح لميدان التقنية وهناك مقترح مشابه للزميل Sami Lab ^(ن) كان منذ عدة شهور أو سنة، أقترح دمج المقترحين لكون المقترح الآخر يشمل القوالب وشريط البوابات وغيرها من التعديلات المفيدة.--مستخدم:جار الله/توقيع 19:07، 12 ديسمبر 2017 (ت ع م)

@جار الله: هل تم أرشفة هذا المقترح لأني لم أجده هنا. هل يمكنك الإشارة إلى صفحة هذا المقترح.--مستخدم:Muhammad adel007/توقيع 10:01، 13 ديسمبر 2017 (ت ع م)

@Muhammad adel007: نعم تمت أرشفته منذ زمن ستجد المقترح هنا.--مستخدم:جار الله/توقيع 12:33، 13 ديسمبر 2017 (ت ع م)

@جار الله: لقد اطلعت عليه وكان موضوعه حول ترتيب القوالب بآخر الصفحة بما فيها مكان قالب كومنز ولذلك يمكننا شطبه من قائمة المهام أعلاه طالما يتولى ذلك أحد بوتات الزملاء. ولكنه لم يتطرق ل ترتيب فقرات المصادر وتسميتها وتنسيقها داخل المقالات هل يمكننا طرحه بالميدان ليبدى الزملاء آرائهم فيه سواء بدمج المقترحين أو كاقتراح منفصل طالما مسألة كومنز والقوالب يتولاها بوت فعلاً كما فهمت.--مستخدم:Muhammad adel007/توقيع 15:12، 13 ديسمبر 2017 (ت ع م)

@Muhammad adel007: نعم يستحسن طرحه ليتم مناقشة بشكل أوسع، تحياتي لك.--مستخدم:جار الله/توقيع 15:19، 13 ديسمبر 2017 (ت ع م)

شُكرا @Muhammad adel007: والله هذه المشكلة أعاني منها كثيرا وأتمنى لو يحصل اتفاق على ترتيب وتسميات معينة، وشكرا للأخ @جار الله: على التفاعل. مع التحية. مستخدم:أبو هشام/توقيع 22:04، 27 ديسمبر 2017 (ت ع م)

@أبو هشام: يمكنك مشاركتنا الرأي هنا.--مستخدم:Muhammad adel007/توقيع 20:41، 3 يناير 2018 (ت ع م)

اقتراح في الصفحة الرئيسية

مرحبا، كان لدي اقتراح للإضافة في الصفحة الرئيسية لكنه لم يلقى أي تجاوب فقررت إضافته في هذه الصفحة، الاقتراح كان كالتالي:

أهلا بالزملاء، لدي اقتراح لإضافته إلى الصفحة الرئيسية وهو متعلق بإفراغ كاش الخادم حيث أقترح إضافة أيقونة بسيطة في مقدمة الصفحة كهذه مثلا (1 / 2 / 3) مع جملة تظهر عند وضع المؤشر على الأيقونة. ويكون دورها إفراغ كاش الخادم، بدلا من وضعها على شكل جُملة في أسفل الصفحة حيث يصعب إيجادها وحتى فهم معناها خصوصا من طرف المستخدممين الجدد والزوار الذين يمثلون الأغليبة من زوار الصفحة الرئيسية. فقد تتغير معلومات الصفحة كمقالة اليوم المختارة والجيدة والقائمة والبوابة دون أن تتغير لبعض المستخدمين لفترة طويلة. مستخدم:Abdou7878/توقيع 1 يناير 2018 – 19:43 ^(UTC)

مشروع مقالة العام

مرحبًا، ما رأيكم في إنشاء مشروع يحمل عنوان مقالة العام، حيث يقوم المحررون جميعهم بالاشتراك في مقالة مُعينة من كل مجال، ويتم تطويرها لتكون مُختارة، وأقترح أن تكون هُناك مجموعات من كل مجال، ويسجل فيها المحررون، وبعدها يتم الاتفاق على مقالة ما؛ لتطويرها كمختارة، وتُرشّح المقالات في يوم أرابيكا العربية، فما تعليقاتكم؟ تحياتي . أحمد ناجي ^{راسِلني} 21:02، 2 يناير 2018 (ت ع م)

أنا مؤيد بشدة للمشاريع التعاونية فهي إما تخفف المجهود على المحررين الخبراء وتنوع مجال كتاباتهم أو تثقل خبرة المحررين الجدد بشكل سريع. وددت لو دعيت لمثل تلك المشاريع عندما بدأت الكتابة بالموسوعة.--مستخدم:Muhammad adel007/توقيع 16:38، 4 يناير 2018 (ت ع م)

إنشاء قائمة بريدية جديدة - مقالة كل يوم -

أرابيكا الإنجليزية والعبرية واليونانية، بالإضافة لكومنز ( صورة اليوم ) لديهم قائمة بريدية ترسل مقالة كل يوم مع بعض المعلومات الاخرى (مواليد ووفيات اليوم، إقتباس مختار، ..). هنا رسائل شهر ديسمبر للغة الإنجليزية. لو اردتم يمكننا طلب نفس الشيء لأرابيكا العربية. الجمهور المستهدف (لمن يريد إنشاء المقالة) هم من لا يستطيعون أو لا يريدون فتح موقع الموسوعة من أين يشتغلون ولكنهم مرتبطون دوماً ببريدهم الإلكتروني (الخاص بالشغل عادةً).

بعض الإمكانيات الممكنة والتي يجب أن نختار منها لو تودون طبعاً:

- رسالة كل يوم أو كل أسبوع ؟ - كل يوم جيدة ولكن هنالك إمكانية ملل من الرسائل أسرع بكثير من رسالة في الأسبوع وأيضاً تراكم أسرع للرسائل - ممكن أيضاً أن تكون، كحل وسط، مرتين في الاسبوع.

- بما أن المحتوى سيكون داخل الرسالة فيحبذ أن تكون المقالة مختارة أو جيدة ولكن لا نضع قائمة أو بوابة (المشاكل تزداد لو إختار القارئ الحصول على نسخة نصية وليس HTML.). مع العدد الحالي لن يلاحظ القارئ تكراراً في المحتوى في كل الحالات (عدد المقالات الجيّدة: 540 / عدد المقالات المختارة: 521).

- ممكن أن نظيف أيضاً أرابيكا:جدول ملاحظة اليوم/عرض الملاحظات كلها - 121 ملاحظة -

- مواليد ووفيات اليوم،

- إقتباس مختار (هل لدينا قامة ؟) --Helmoony (نقاش) 15:53، 3 يناير 2018 (ت ع م)

• طريقة إنشاء القائمة هنا. --Helmoony (نقاش) 16:44، 3 يناير 2018 (ت ع م)

مُراجعي المقالات المُرشحة كمُميزة

مرحبًا بِالجميع. مع اعتماد مُراجعة الزُملاء من الآن فصاعدًا قبل الإقدام على ترشيح أي مقالة مُميزة (مُختارة أو جيِّدة)، خطرت ببالي بعض الأسماء الموثوقة من جهة معرفتها بالسياسات وحرفيتها الويكيپيديَّة وتاريخها في الموسوعة وكفائتها على مُستوى المُحررين أو الإداريين أو كلاهما، وبسبب مُستوى المقالات المُميزة التي قدَّمها هؤلاء المُستخدمين وخُلُوها من العُيُوب تقريبًا، وكونهم دائمي الحُضُور في الموسوعة (يوميًّا أو أُسبُوعيًّا) فكرت باقتراح أسمائهم ليكونوا مُراجعين. وهؤلاء هم:

• @Mervat Salman: دائمة الحُضُور وعلاقتها طيِّبة مع أغلب المُستخدمين، وهي قارئة لِلمقالات ومُصححة لِلأخطاء الواردة فيها.
• @Sami Lab: صاحب فكرة العمل بالمشروع، وهو مكسب للموسوعة لِخبرته في المواضيع الطبيَّة والكيميائيَّة، وسلامة مقالاته من الناحية اللُغويَّة.
• @Helmoony: مُلاحظات حلمي مُفيدة دائمًا وكثيرًا ما أرشدني وأرشد آخرين إلى أُمورٍ لم تكن على بالهم رُبما، كان من شأنها النهوض بِالمقالة.
• @ولاء: من أبرز المُستخدمات وفي جُعبتها عدد مُعتبر من المقالات المُميزة، وعملت أكثر من مرَّة على تنقيح مقالات وتصويبها لُغويًّا، ووُجودها ضروري لِتقييم المقالات الداخلة في نطاق اختصاصها.
• @Fasila: رُغم كونها مُستخدمة حديثة لكنها صححت عشرات المقالات حتَّى الآن فجعلتها أسلم لغويًّا، ومجهودها هذا مطلوب في المقالات المُميزة.
• Mahmoudalrawi ^(ن) نشاط الزميل محمود في المجال الطبي والصيدلاني معروف وهذا يجعله مقيما ممتازا. (رشحه مصعب)
• @علاء: نشاطه في المقالات الطبيَّة مُنذُ بضعة سنوات وخُلُو تلك المقالات من العُيُوب وسلامتها اللُغوية تجعل منه مُقيمًا مُلائمًا.
• منصورالواقدي ^(ن) مساهمات الزميل منصور في المقالات الدينية معروفة وتؤهله ليكون مقيما ملائما. (رشحه مصعب)
• Ibrahim.ID ^(ن) مساهمات الزميل إبراهيم في مجال الرياضة والأفلام والمقالات المميزة تؤهله ليكون مقيما ملائما (رشحه مصعب).
• سامي الرحيلي ^(ن) مساهمات الزميل سامي في مجال الطيران والتاريخ واضحة تؤهله ليكون مقيما ملائما (رشحه مصعب).

هؤلاء الزُملاء أبرز من خطر ببالي إلى جانب آخرين، لكن أعتقد أنَّ المذكورين هم الأكثر حُضُورًا ونشاطًا. أقترح كذلك أن تكون المُراجعة وفق الشكل التالي مثلًا (طالع: الإرشادات وفق السياسة)

• • اللُغة:  مُوفقة--توقيع المُراجع
  • المصادر:  مُوفقة--توقيع المُراجع
  • التنسيق:  مُوفقة--توقيع المُراجع
  • الصُور:  مُوفقة--توقيع المُراجع
  • المعايير الأُخرى:  مُوفقة--توقيع المُراجع

بعد هذا نُغلق طلب المُراجعة ويُرشِّح المُستخدم المقالة مع إضافة رابط إلى صفحة المُراجعة. أرجو سماع آراء المُستخدمين المذكورين، ورأي المُجتمع وإن كُنتم تقترحون أشخاص آخرين--باسم^{راسلني (☎)} 18:53، 3 يناير 2018 (ت ع م)

• أتفق، وأقترح إضافة @جار الله: أو @Mr. Ibrahem: أو غيرهما لمراجعة المقالات من الناحية التقنية (خاصة في حجم الصور وطرق وضع المصادر وتحسين الأكواد داخل المقالات كما هي موجودة في المقالات الرياضياتية وما إلى ذلك) ما رأي الزميلان؟ وما رأي المجتمع ككل؟--علاء فحصي^ناقشني 19:13، 3 يناير 2018 (ت ع م)

* لا مشكلة رغم انها اسبقية . لكن لدي تحفظ شديد على Fasila. كمية مساهماتها لا تؤهلها لكطب ثقتي او حتى تعطيها خبرة حقيقية. بالكاد تعدت الألف مساهمة. --213.139.53.120 (نقاش) 19:29، 3 يناير 2018 (ت ع م) مستخدم مجهول --مستخدم:Super ninja2/توقيع 04:23، 4 يناير 2018 (ت ع م)

•  تعليق: أريد أن استوضح المقصود من "مُراجعي المقالات المُرشحة كمُميزة"، سياسة التصويت الجديدة تحدثت عن دور لحاملي صلاحية المراجع، هل ما طرحته لهم دور آخر أثناء عملية المراجعة --Omaislam^نقاش 19:31، 3 يناير 2018 (ت ع م)
• أقترح إضافة الزميل Ibrahim.ID ^(ن) والزميل سامي الرحيلي ^(ن)--Avicenno (نقاش) 19:39، 3 يناير 2018 (ت ع م)

وكذلك الزميل Mahmoudalrawi ^(ن)--Avicenno (نقاش) 19:42، 3 يناير 2018 (ت ع م)

@Omaislam: كلا، هذا مُجرَّد طرح لأسماء مُستخدمين موثوقين من مجالات مُختلفة كي نتمكن من الإحاطة بِمُختلف أنواع المقالات بِقدر الإمكان والحُكم عليها بأكبر قدر من الدقَّة، وأخذت بعين الاعتبار مقدار تواجدهم في الموسوعة وإتقانهم قواعد العربيَّة، بناءً على ما يعرفه المُجتمع عنهم. واقتراح هؤلاء الأشخاص يهدف إلى زيادة الدقَّة في المُراجعة وزيادة الثقة بالمقالة بناءً على خبرتهم الويكيپيديَّة أو المهنيَّة أو كلاهما--باسم^{راسلني (☎)} 19:55، 3 يناير 2018 (ت ع م)

ماذا عن ترشيح الزميل مصعب؟ --محمود (نقاش) 20:08، 3 يناير 2018 (ت ع م)

أقترح كذلك ولاء --محمود (نقاش) 20:10، 3 يناير 2018 (ت ع م)

@Mahmoudalrawi: ولاء موجودة. بإمكانك اضافة الاسماء التي تراها ملائمة--Avicenno (نقاش) 20:15، 3 يناير 2018 (ت ع م)

• أقترح أيضا إضافة الأخين العزيزين @Omaislam وMuhammad adel007: فوجود شخصين مثليهما سيكون إضافة رائعة لهذا الطاقم. أحمد ناجي ^{راسِلني} 20:21، 3 يناير 2018 (ت ع م)

@باسم: أنا لا افهم ما سر اختيار هذه الأسماء؟ لا ارى لتخصيص أسماء معينة فعملية مراجعة الزملاء يشارك فيها أي محرر بالتقييم، المهم في النهاية أن يعتمدها مراجع بعد أن يجدها مستوفية للنقاط، حتى في مسألة المراجعين التخصصات تكون مسألة ودية لكن لا داعي لأن يقوم كل مراجع بمراجعة مقالات في تخصص معين لأن هذا سيفرض عليه إلتزامات وقد لا يكون نشيط وقتها، خصوصاً أن المعايير الموسوعة موحدة على جميع المقالات لا أرى صعوبة في تقييم أي شخص لمقالة في خارج تخصصه لأنها معايير موسوعية وليست مراجعة للدقة العلمية --مستخدم:Ibrahim.ID/توقيع/1 23:27، 3 يناير 2018 (ت ع م)

@باسم: للأسف أنا ما زلت لا أفهم ماذا تقصد بالضبط. هل تقصد مثلًا أن نقوم بتصنيف المراجعين حسب مجالات اهتماماتهم؟ وهل ستوضع أسماء من ذُكِروا في قائمة مثلًا؟ لكني أُذكِّرك بأن بعض من ذُكِرت أسماؤهم غاب عن الموسوعة لأسابيع أو لأشهُر خلال العام الماضي. كما أن Fasila مستخدِمة حديثة ولا تزال مراجعة تلقائية.--Twilight Magic (نقاش) 02:36، 4 يناير 2018 (ت ع م)

@Ibrahim.ID وTwilight Magic: أخشى إننا لو لم نُحدد أشخاص للنظر في المُراجعة سيتحول هذا النظام الجديد لِمهزلة بسبب الحشد الخارجي. سيطلب فُلان من فُلان الحاصل على صلاحيَّة مُراجع أن يقول له أنَّ المقالة مُلائمة وسيطلب من غيره وغيره إلى أن ينقضي الأسبوع. بعد ذلك تُعرض المقالة على الترشيح ونُعيد الكرَّة من ناحية المُصوتين الذين لا يقرأون ويُصوتون فقط بناءً على طلب المُستخدم أو للمُجاملة أو بسبب طول المقالة وعدد مراجعها دون تدقيق أو قراءة. تخصص فُلان هو فقط من باب زيادة الفعاليَّة، والذين أوردت أسمائهم كان بسبب تواجدهم المُستمر بالمقام الأوَّل وخبرتهم في الموسوعة. بالنسبة لـFasila فأنا تعمدت إدراجها كونها الأكثر همَّة في التنقيح الإملائي واللغوي، وتتفوق على كُل المذكورين رُغم وُجودها القصير في الموسوعة--باسم^{راسلني (☎)} 09:45، 4 يناير 2018 (ت ع م)

•  تعليق: أول ترشيح ضمن هذا النظام الجديد لذلك سَيظهر أثر الطريقة الجديدة وهل نَسير نحو الإيجاب أم السَلب، المقالة مُرشحة منذُ الأمس ولحد الآن الترشيح خامل تقريبًا -- عَلاء ^{راسِلني} 12:36، 4 يناير 2018 (ت ع م)
• ملاحظة الواردة أسمائهم أخذت في عين الاعتبار أنهم من القُرَّاء المضمونين لِلمقالات أيضًا، استنادًا إلى مشاركاتهم الكثيرة في نقاشات الترشيحات قبل ذلك--باسم^{راسلني (☎)} 12:42، 4 يناير 2018 (ت ع م)

@باسم: من الواضح أن هناك حالة لبس في فهم السياسة، لأن المراجعة لا تغني نهائياً عن التصويت وليست معيار على أن المقالة مقبولة تماماً والغرض منها فقط هو عمل فلترة للترشيحات العشوائية والتي يكون فيها أخطاء فادحة مثل: اللغة الركيكة - الفقرات بلا مصادر .. وغيرها.

ثانياً: يفضل بالطبع وجود متخصص لمراجعة المقالة أثناء مرحلة المراجعة وطبعاً هذه المرحلة ستشهد تقييم كل عنصر على حدى (بحسب السياسة: المحررون يشاركون في عملية التقييم)، دور المراجع يقتصر على الخطوة الأخيرة (أعتمادها لمرحلة التصويت)، فهل أنت تقصد أن المقالة لا يمكن إعتمادها إلا بوجود شخص معين؟ في هذه الحالة أنا معترض بشدة لأنه ربما قد لا يكون هذا الشخص متواجد أو غير متفرغ، وكونه الوحيد الذي يعتمدها قد يخلق نوع من التسلط، وبالنسبة لمخاوفك لا مشكلة في التشديد على معايير المراجع (يتم مناقشتها حالياً) وإذا ثبت أن المراجع أعتمد المقالة من باب المجاملة أو تعمد تجاهل الأخطاء يتم سحب صلاحية مراجع منه لسوء استغلالها، لا مشكلة في هذه النقطة --مستخدم:Ibrahim.ID/توقيع/1 13:26، 4 يناير 2018 (ت ع م)

• أنا الحقيقة أيضا أتفق مع @Ibrahim.ID: تماما ولا أفهم سبب تخصيص هذه الأسماء دون بقية المراجعين (باستثناء غير النشطين تماما أو المنقطعين) وأين سيتم إدراجها وقد أضفت تعليقي في صفحة الترشيح بهذا الخصوص لأن هذا التحديد قد يفهمه البعض أنهم هم فقط من يهم مراجعتهم والباقي دوره هامشي وهذا سوء فهم للغرض من السياسة--Avicenno (نقاش) 14:22، 4 يناير 2018 (ت ع م)

@Ibrahim.ID: لا طبعًا ليس هذا القصد، الأسماء المذكورة، هم - كما ذكرت - خطروا على بالي للأسباب الواردة أعلاه، وقررت طرح الفكرة ومُناقشتها، لكن يبدو أنه وقع عندي بعض الالتباس والخلط. عُمومًا يظهر أنَّ هُناك قسم كبير من المُتحمسين للمُراجعة من خِلال أول مقالتين تخضعان لِهذا النظام، وأنا تفاءلت من هذا النشاط، لِذا سأسحب المُقترح طالما الهمَّة والرغبة موجودة عند آخرين كُثر. تحيَّاتي--باسم^{راسلني (☎)} 19:40، 4 يناير 2018 (ت ع م)

 تعليق: أرى التقسيم إلى فئات .. بحسب الموضوع .. مثلاً من يراجع المواضيع التقنية غير قادر على مراجعة المواد الطبية، من باب عدم الإلمام بالمحتوى .. أما من ناحية المراجعة اللغوية، فمن الممكن تشكيل فريق للمراجعة اللغوية يشرف على هذه الأمور .. --MichelBakni (نقاش) 23:49، 4 يناير 2018 (ت ع م)

•  تعليق: كما ذكر إبراهيم أعلاه فلا يوجد ضرورة لوضع قائمة من المراجعين؛ فحسب السياسة الجديدة كل محرر له الحق في إبداء الرأي وتقديم الملاحظات في مرحلة المراجعة، ولا يقتصر الأمر على من يحمل صلاحية المراجع فقط. --Sami Lab (نقاش) 12:03، 6 يناير 2018 (ت ع م)

ترتيب المقالات المرتبطة ببعضها

ترتيب المقالات المرتبطة ببعضها في صفحة مخصصة يكتب بها رؤوس الأقلام للمقالات فهذا الشيء سسيسهل للقارئ التصفح للموضوع بشكل أسهل وسينظم له الموضوع فتصفح المقالات من صفحات التوضيح ومن فقرة انظر أيضاً سيشكل تشتيتاً للقارئ إذا كان يبحث عن شيء معين وتكون هذه الصفحات شبيهة بصفحات التوضيح لكنها تتحدث في موضوع واحد: [[قوانين نيوتن (سلسلة)]. علوم العربية ويوضع العلوم ضمن هذه الصفحة وتعريف قصير أمام كل علم. علوم طبيعية ويوضع العلوم ضمن هذه الصفحة وتعريف قصير أمام كل علم. ويوضع قالب كهذا في جميع المقالات المرتبطة بالصفحة

هذه المقالة حلقة من سلسلة لمطالعة السلسلة ، أنظر {{اسم صفحة السلسلة}}

وتكون الصفحة شبيهة بصفحات التوضيح لكن ضمن موضوع معين. --عبد الله (نقاش) في 16 يناير 2018 (ت ع م).

•  تعليق: هذه الفكرة أساساً موجودة في قوالب التصفح بأسفل كل مقالات، بحيث يتم ربط المقالات التي تدور حول موضوع معين، كذلك يوجد فقرة تسمى (انظر أيضًا) يتم فيها وضع المقالات ذات صلة، وكذلك هناك صفحات للقوائم وكذلك هناك التصنيفات تساعد في ذلك، وبالتالي أقتراحك غير مفيد من وجهة نظري ولا داعي أيضاً لإنشاء مثل هذه الصفحات، وكذلك من الأفضل عدم وضع قوالب علوية نحن من سنوات ناقشنا هذه الأمر لأن هذه القوالب العلوية تسبب إزعاج للزائر ويجب علينا تقليلها بقدر الإمكان --مستخدم:Ibrahim.ID/توقيع/1 19:16، 18 يناير 2018 (ت ع م)
•  تعليق: اعتقد بأن البوابات والتصانيف تؤدي المطلوب، بالإضافة إلى وجود فكرة مشابهة لفكرتك إلى حد ما وهي قوالب التصفح.--Shorouq☆The☆Super☆ninja2★نقاش★ 02:52، 20 يناير 2018 (ت ع م)

وصلات المقالة اليتيمة

في محاولتي لربط العديد من المقالات ببعضها بدا لي أن بعض المحتوى يصعب العثور له على 3 مقالات ذات صلة مباشرة لئلا تكون المقالة يتيمة، وأرى الربط واحدة (بمقالة واحدة) كاف الآن وفي السنوات القليلة القادمة على الأقل، كون محتوى موسوعتنا العربية ما زال ينقصه الكثير. أقترح هذا لأني واجهت العديد يذكرون مقالاتهم في مقالات ليست ذات صلة مباشرة لتجنب المقالة اليتمية وهو ما يضع عبئا جديدا للصيانة، أظن الزميل علاء قد واجه نفس الأمر. فهل يمكننا مناقشة هذه الفكرة بإيجابياتها وسلبياتها أم أنه قد جرى النقاش حديثا حولها؟ تحياتي --Sky xe (نقاش) 20:31، 22 يناير 2018 (ت ع م)

@Sky xe: نفس الأمر عانيت منه كثيرا منذ مدة، ولا أعتقد أن تقليل عدد الوصلات هو الحل؛ بل هذا سيزيد من عدم ترابط مقالات الموسوعة. أعتقد أن الحل في هذه الحالة هو القوالب! فهي التي تُغنيني _على الأقل في الفترة الحالية_ على تفادي مشكل قالب يتيمة، فمثلا في مقالة دبل كلك للناشرين ستجد أن هذه المقالة مضمنة في قالب جوجل الذي يضم أزيد من 20 موضوعا، وهذا يعني وجودها في 20 مقالة أخرى، نفس الأمر بالنسبة للاعب كرة قدم معين، حيث أن تضمينه في قالب فريقه سيحعل المقالة غير يتيمية وهكذا، إذن كما قُلت سابقا فالحل هو إنشاء عدد من القوالب لكل موضوع معين (إسوة بأرابيكا الإنجليزية وباقي النسخ اللغوية).--علاء فحصي^ناقشني 16:07، 23 يناير 2018 (ت ع م)

• حاليا أعمل على إنشاء كود يقوم بإنشاء قوالب مقابله للقوالب الإنجليزية وسيخفض هذا الأمر عدد المقالات اليتيمة.--جار الله (نقاش) 15:21، 23 يناير 2018 (ت ع م)

موضوع المقالات اليتيمة هو أكثر موضوع في الموسوعة أجريت عليه التجارب، وللأسف حتى الآن لم أستطع إيجاد حل شامل له. مؤخرًا قمتُ بعمل استعلام معقد بعض الشيء، يقوم بجلب كافة قوالب التصفح في ويكي الإنجليزية، وعدد المقالات اليتيمة التي يُمكن حلها لدينا عند إنشاء القالب، وكانت النتيجة مؤسفة، وببعض الحسابات اكتشفت أن إنشاء القوالب من ويكي الإنجليزية، أو الفرنسية، أو حتى الروسية لن يُفيد إلا في إزالة 2000 مقالة في أفضل الأحوال من وسم اليتيمة. وأيضًا كتبتُ استعلامًا لأكثر التصانيف المكررة في المقالات اليتيمة، وكانت النتيجة أن أكثرية هذه المقالات اليتيمة هي مقالات للممثلين، والرياضيين، والأفلام، وهذا النوع تحديدًا لا يتم حله إلا بقوالب التصفح. أعتقد أنه من الضروري جدًا نقاش هذه المشكلة الحقيقية في الموسوعة، وطرح أفكار لحلها؛ لأن عدد المقالات اليتيمة في الموسوعة العربية يفوق جميع الموسوعات الأخرى.--ASammour (نقاش) 15:55، 23 يناير 2018 (ت ع م)

العملية تراكمية وستحل تدريجياً (من المفترض) مع زيادة عدد مقالات الموسوعة؛ فنحتاج مثلاً إلى الإشارة لممثل في ثلاث مقالات أفلام/مسلسلات لحل المشكلة، وأن نشير للاعب/مدرب في صفحات الأندية التي لعب/درب فيها، وأن نشير للفلم في مقالات الممثلين الذين شاركوا فيه. @ASammour: أيمكن استخراج قائمة بمقالات الممثلين والأفلام والمسلسلات اليتيمة ليعمل عليها فريق السينما بالطريقة السابقة؟ استفسار جانبي: إذا كانت صفحة أ تشير إلى صفحة ب (وهي تحويلة لصفحة ج) هل تحتسب أ كوصلة لـ ج؟--سايوم ^راسلني 01:20، 26 يناير 2018 (ت ع م)

@Sayom: هذه القائمة بها المطلوب. أما بخصوص استفسارك حول احتساب التحويلة فأعتقد أنه نعم، إلا إذا كان لأخي @FShbib: رأي آخر .-ASammour (نقاش) 19:21، 26 يناير 2018 (ت ع م)

@Sayom: نعم التحويلات تحسب، وهذا هو التصنيف الخاص بمقالات السينما اليتيمة وهو على رأس الأعمال الدورية التي نقوم بها في مشروع ويكي سينما. --محمد الجطيلي ^راسلني 19:38، 26 يناير 2018 (ت ع م)

@علاء فحصي، Sayom، جار الله، ASammour، FShbib، وMojackjutaily: شكرا على الرد وطرح الآراء وأعتذر لتأخري في المشاركة بعض الشيء. أنا طبعاً مع زيادة الترابط بين محتوى الموسوعة واقتراحي بتخفيض عدد الوصلات هو لعدم زيادة الصيانة المطلوبة عند ذكر مقالات في مقالات أخرى ليس لها علاقة حقيقية بالموضوع (ليس عندي إحصائية عن النسبة ولكنها تجربة مع مقالات لمشتركين معينين). بالطبع سيكون من السهل إيجاد مقالات ذات صلة للكثير من المواضيع الرئيسية، لكني أرى المهمة تزداد صعوبة كلما كان الموضوع أكثر تخصصا. لو كانت القوالب ستحل المشكلة فهذا كان سيكون رائعا، ولكن وفق ما ذكر الزميل @ASammour: فيبدو أن الفائدة محدودة جدا مقارنة بالكم الهائل من المقالات اليتيمة (أكثر من 126 ألفاً) فيبدو أن الأمر بحاجة فعلا لإعادة نظر. أعترف بأني لست متأكدا 100% من سلامة اقتراحي، لكنه على الأقل يثير موضوعاً أراه مهما وقد يصل أي منا لطرح أفضل. احترامي وتحياتي --Sky xe (نقاش) 01:26، 28 يناير 2018 (ت ع م)

• @Sayom: الوصلات اليتيمة ليست نهاية العالم وإيجاد حل لها بشتى السبل ليس ضروريا ومضيعة للوقت لأن لنا أعمال أخرى متراكمة. هذا ما اقتنعت به بعد أن كنت ابحث منذ سنوات على كيفية ربط مقالة مبرمج ماكنتوش مع مقالات أخرى. الشخص لم يقم بشيئ يستحق الذكر ما عدة برمجته في الشركة. ما أعنيه أنه أحياناً محتوى المقالة يجعلها يتيمة بطبعها ولا حاجة إلى وضع رابط في مقالات بعيدة عن الموضوع أو إغراق فقرات انظر أيضًا فقط للتخلص من المقالة اليتيمة. الحل الجزئي كما أشار الزملاء في قوالب التصفح وإستعمال أرابيكا:مترجم القوالب والحلول المشابهة. أيضاً هنالك أعمال أكثر استرجالاً في الموسوعة مثل تصنيف:صفحات للدمج التي بها بالمناسبة العديد من الصفحات اليتيمة لأن المقالة غير المرتبطة تكون عادةً يتيمة مثل مقالة اوليغومايسن. --Helmoony (نقاش) 15:34، 30 يناير 2018 (ت ع م)

إشعار المستخدمين الجدد بقبول مقالاتهم

إذا أنشأ مستخدم ليس له صلاحية محرر صفحة جديدة أن يتم إشعاره بأن مقالته أصبحت منظورة وأن يكون هذا الإشعار تلقائي ويكون له فيه نصيحة بتوسيع مقالته أفضل من أن يذهب لإنشاء مقالة أخرى وهكذا سنتجنب البذور الكثيرة من يتفق معي. مارأيكم @علاء: و @البراء صالح: و @جار الله: و @مصعب: و @إبراهيم: --مستخدم:محمد1819/توقيع

أتفق أنا أؤيد تفعيل إشعارات القبول مثل إشعارات الرفض، فعندما يتم قبول تعديل يصل إشعار لصاحبه، وعندما يتم قبول مقالة أو حذفها يصل إشعار لمنشئها.--البراء صالح^راسلني 19:01، 31 يناير 2018 (ت ع م)