النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: إبقاء
إبقاء فجميع القرى تحقق الملحوظية ولها تاريخ، ويمكن الكتابة حولها. ولا يجب حذفها بل تنميتها.--(ألف - باء) (نقاش) 11:24، 30 ديسمبر 2009 (تعم)
تعليق: تم نقاش هذه المسائل سابقا وحاول البعض تعريف حد أدنى لبذر مقالات القرى، للأسف لم نتوصل لإجماع. أظن أن المتبع حاليا هو اعتبار كافة القرى العربية (مهما صغرت) ذات ملحوظية (وذلك بعكس بذر قرى بلغاريا وهنغاريا "البوتية" التي سبق وحُذفت). --Histolo2 (نقاش) 04:18، 3 يناير 2010 (تعم)
تعليق: هل هناك وصلة للتصويت أو لصفحة السياسة هنا؟ شكراً--د. محمد عبد الهادي (نقاشي • مساهمات) 13:48، 3 يناير 2010 (تعم)
إبقاء أتفق مع ألف باء--غلام الأسمر (نقاش) 00:38، 7 يناير 2010 (تعم)
إبقاء أؤيد بقائها بسبب تحدث المقال عن كونها موقع أثري, أقترح انه يجب تنميتها بما يناسب شروط الموسوعة Nadim Alexander (نقاش) 20:58، 30 يناير 2010 (تعم)
إبقاء اتفاق مع معظم الأراء السابقة.--Maher27777 (نقاش) 12:34، 4 فبراير 2010 (تعم)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.