* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: لتشطب
الشخصية لم يمر عليها الكثير من الوقت لتحظى بالملحوظية (احتمال أن تكون فقاعة) وقد أنشأها حساب مُغلق عالميًا عبر جميع مشاريع ويكيميديا وطالب بحذفها مستخدم لم تكن له مشاركات من قبل تُذكر، الهدف من الطلب هل فعلًا تحقق الشخصية الملحوظية أم هي فقاعة، وهل ترقى المصادر المرفقة لأن تكون موثوقة وأنها ليست دائرية أو أولية.--عادل امباركراسلني 17:26، 5 مارس 2021 (ت ع م)
خلاصة:شطب المقالة حذفت عدة مرات سابقًا من أكثر من زميل، واسترجاعها مُخالف للسياسات ولم يُقدم أي طلب استرجاع أو نقاش لاسترجاع المقالة، كما أنَّ موضوع المقالة مضمن في سبام عبر الويكيات ومعروف في أكثر من لغة، لذلك سأحذف المقالة مرة أخرى. تحياتي --علاءراسلني 16:26، 6 مارس 2021 (ت ع م)
@علاء: عذرا للتعليق بعد وضع خلاصة لكن بالفعل تم تقديم طلب استرجاع مرتين وشارك بالنقاش كل من عادل وبندر وأنا. لا أختلف معك أن منشئ المقالة حسابه دمية جورب ويقوم بسبام لكن لاحظت وجود أشخاص يحاولون إعادة إنشاء المقال عبر دمى لإدخالها في القائمة السوداء وأيضا ترشيح المقال للشطب من حساب ليس له مساهمات وهو ما يثير علامات استفهام.--Avicenno (نقاش) 17:09، 6 مارس 2021 (ت ع م)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: شطب
معلومات بدون مغزى وإعلانات وتجاوز لمعايير أرابيكا --Saturnk9 (نقاش) 14:20، 11 مارس 2021 (ت ع م)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: لتبقى
لأن الكوكب الصغير هو نفسه الكوكب القزم --37.121.176.105 (نقاش) 10:55، 14 مارس 2021 (ت ع م)
خلاصة:إبقاء طلب نقاش حذف عشوائي، حيث هناك فرق بين كوكب صغيروكوكب قزم. تحياتي --علاءراسلني 12:14، 17 مارس 2021 (ت ع م)
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: إبقاء
خلاصة:إبقاء الموضوع نفسه ملحوظ، ويستحق مقالة مُنفصلة. المقالة بشكلها الحالي سيئة؟ صحيح، لكن لا تستوفٍ الحذف. الإكتفاء بقوالب الصيانة فقط. فهذه وظيفة قوالب الصيانة لهذا النوع من المقالات، وليس الحذف.--فيصل (راسلني) 13:51، 17 مارس 2021 (ت ع م)
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: إبقاء
لا يوجد ملحوظية--Cyclone605 (نقاش) 14:55، 7 مارس 2021 (ت ع م)
إبقاء.. وجدت مجموعة كبيرة من المواقع الإخبارية (كثيرٌ منها موثوق) تذكره وتذكر خبر وفاته وتفاصيل حياته، ربما تكون مفيدة في إثبات ملحوظيته:
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف
الزميل موسى من فضلك، لا تتهجم، ولا تتجاوز نطاق الأدب وأهدأ قليلاً. رشح أي قالب تُريده لنقاش الحذف وضع أسبابك المقنعة لذلك دون أي تهجم سواء لمستخدم مطرود أو مستخدم متواجد، وليس من اللباقة أن تتهجم على شخص لا يستطيع الدفاع والرد عن نفسه. لذلك من فضلك، أرجو التركيز على القالب ومحتواه، وأسباب الحذف بعيدًا عن الشخصنة لأي مستخدم، من فضلك.--فيصل (راسلني) 22:39، 5 مارس 2021 (ت ع م)
مرحباً فيصل، في الحقيقة لا أعلم أين "التهجم" و"تجاوز نطاق الأدب" في كلامي، استخدامي لكلمة "إرهابي" ليس تهجماً، بل هو وصفٌ لحقيقةٍ ثابتةٍ على أرض الواقع أثبتتها إدارة الموسوعة، ينص البيان الإداري على أن المستخدم عبد الله: «يُساهم ويُروج لتنظيم الدولة الإسلامية الإرهابي»، إذا فقد ثبت هذا عليه بنص بيان الإدارة.
وفي الحقيقة هذا الأسلوب يستخدم في الموسوعة، مثلاًُ:
المستخدم الذي يقوم بعمليات التخريب يسمى "مخربـاً"
والمستخدم الذي يقوم بصناعة دمى الجوارب يسمى "صانع دمى جورب"
إذاً.. وبناءً على نفس المنطق،.. المستخدم الذي "يُساهم ويُروج لتنظيمات إرهابية" يسمى "إرهابيـاً"
وذكر هذه المعلومة في طلب الحذف مفيد، فلو كان منشئ المقالة مستخدماً "مخرباً" ممنوعاً فسيكون من المفيد ذكر ذلك في طلب الحذف، وكذلك على الإرهابيين وغيرهم.
بالبداية موسى، أنا مُساهم بشكل رئيسي في هذا البيان الذي صدر وكنت ضمن اللجنة المكونة من 5 زملاء، وبكل صراحة لن تكون مُطلعًا على هذه القضية أكثر مني. في أرابيكا العربية تم منعه لمدة 6 شهور، فهل من المنطقي أن نقوم بمنع إرهابيًا لمدة 6 شهور بدلاً من دائم؟ والمُجتمع منحه فرصة أصلاً ليعود بعد 6 شهور، ثم أنا من قام بتمديد المنع بشكل دائم بسبب "إنشاء دُمى جوارب"، ومؤسسة ويكيميديا بنفسها عندما أغلقت الحساب عالميًا لم تصفه بهذا الوصف! فكيف أنت تصفه؟ وما زال لديه "الحق" في التواصل مع المؤسسة لرفع المنع عن حسابه للمُساهمة في مشاريع أخرى، وسيكون القرار للمؤسسة. عمومًا، التنظيم مُصنف إرهابي، لكن المُستخدم نحنُ لسنا بصدد تصنيفه حسب آرائنا الشخصية! وهذا يعتبر تهجمًا صريحًا، وتهمة كبيرة جدًا. ولم يتم ذكرها في البيان بشكل صريح، بل البيان كان يصف تنظيم داعش نفسه وليس المُستخدم. وهل تعلم ما هو معنى "إرهاب" أصلاً؟ هي أعمال عنف، فكيف تتهم هذا المستخدم بأعمال العنف؟ وكلمة "إرهابي" لا تفيد نقاش الحذف كونه تهجم صريح، وتُشوش على نقاش الحذف أصلاً مثلما حدث الآن. ختامًا، لن أُطيل النقاش، أرجو أن لا تتجاوز نطاق الأدب ولا تتهجم، وأُكرر مرة أخرى، ليس من المروءة أن تتهجم على شخص لا يستطيع الدفاع عن نفسه. تحياتي.--فيصل (راسلني) 16:41، 6 مارس 2021 (ت ع م)
إبقاء لا أعتقد أن القالب يستحق الحذف، تنظيم داعش عنده إعلام خاص به يحقق الملحوظية، وتخصيص قالب له حتى بنية الترويج لا يستوجب الحذف، لأن إعلام داعش موجود فعلا --Declod (نقاش) 05:25، 7 مارس 2021 (ت ع م)
تحقيق إعلام داعش للملحوظية ليس مبرراً لإنشاء قالب منفصل له، لا يوجد في أرابيكا مثلاً قالب بعنوان إعلام القاعدة أو إعلام الإخوان أو إعلام دولة كذا وكذا.. ، إضافةً إلى أن إعلام داعش مذكور أصلاً في "قالب:تنظيم الدولة الإسلامية (داعش)".. وإضافةً أيضاً إلى أن الصفحات التي تستخدم قالب الإعلام تحتوي في نفس الوقت على قالب التنظيم (خاص:ماذا_يصل_هنا/قالب:إعلام_تنظيم_الدولة_الإسلامية) أي أن معلومات إعلام التنظيم مكررة مرتين في قسم القوالب في المقالات، وهذا لا داعي له إطلاقاً. — موسى(نقاش) 06:06، 7 مارس 2021 (ت ع م)
خلاصة:حذف قالب مُكرر، ولا داعٍ لإنشاء قوالب مُتكررة سواء بغرض الترويج أو لا. القوالب المُكررة والمعلومات المُكررة يتم حذفها. تم حذف القالب وإزالته من جميع المقالات المُتعلقة.--فيصل (راسلني) 12:34، 19 مارس 2021 (ت ع م)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: إبقاء
--ملحوظية معدومة Cyclone605 (نقاش) 19:42، 12 مارس 2021 (ت ع م)
إبقاء، إذا كان المحافظ والذي يُمثل رئيس الدولة في أحد أكبر المدن المصرية لا يُحقق الملحوظية، فمن يُحققها؟ أتمنى منك قراءة معايير السير الشخصية في أرابيكا. شكرًا لك. أمين (نقاش) 18:52، 13 مارس 2021 (ت ع م)
تعليق: سياسة الملحوظية لا علاقة لها بالسلم الوظيفي . سياسة الملحوظية تنص على ما يلي : بشكل عام يفترض في كل سيرة أن تدور حول شخص يحظى بالملحوظية الكاملة وتعني (الأهمية والشهرة)، ولإثبات هذه الملحوظية يجب أن تكون الشخصية قد حققت إنجازا ملموسا أو في منصب رفيع أو فريد من نوعه. ما هو الإنجاز الملموس الذي حققت هذه الشخصية؟ أيضا في سياسة أرابيكا:ملحوظية ضعيفة يذكر ما يلي: "«الملحوظية الضعيفة هي تلك المقالات التي تتأرجح بين تحقيق الملحوظية واللا ملحوظية، وتكون عادة بسبب أن موضوع المقالة سواء شخصية أو شركة أو كتاب وغيره يتمتع بقدر ضئيل من الشهرة أو ربما حقق بعض الأهمية والإنجازات ولكنها عادية لا تصنف كأشياء عالية». أتمنى منك قراءة معايير السير الشخصية في أرابيكا. شكرًا لك.Cyclone605 (نقاش) 11:18، 14 مارس 2021 (ت ع م)
إبقاء،الشخصية معروفه في مصر كما أنه شغل منصب محافظ الاسكندية والبحيرة وهذه وحدها تكفي. بإضافة إلى أنه يوجد تصنيف كامل تحت اسم محافظو الإسكندرية وجدت مجموعة كبيرة من المواقع الإخبارية (كثيرٌ منها موثوق) تذكره (موقع 1) (موقع 2) وإذا بحثت تحت اسم محمد سلطان محافظ أو أي معني آخر يشبه هذا المعني سوف تجد نتائج أكثر. — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه لوقا (نقاش • مساهمات)
خلاصة:إبقاء، يحقق ملحوظية تلقائية.--إسلامنقاش 18:42، 23 مارس 2021 (ت ع م)
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: شطب
خلاصة: حذفتها لا داعٍ لفتح نقاش حول هذه المسألة أساساً.--Michel Bakni (نقاش) 14:52، 23 مارس 2021 (ت ع م)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: شطب
ملحوظية معدومة. استخدمت محرك البحث للحصول على معلومات عنه ولم أجد.--Cyclone605 (نقاش) 15:09، 6 مارس 2021 (ت ع م)
شطب المقالة بلا مصادر والشخصية غير معروفة إطلاقا --Declod (نقاش) 11:51، 7 مارس 2021 (ت ع م)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: شطب
لايحقق معايير السيرة هو مجرد يوتيوبر. --WOAD 1 (نقاش) 10:19، 6 مارس 2021 (ت ع م)
إبقاء له شهرة عامة سواءً داخل اليوتيوب أو خارجه، فمثلاً عند البحث عن اسمه على محرك البحث "جوجل" يظهر أنَّ هناك 4٬790٬000 نتيجة حوله، وكذلك لديه 64٬132 متابع على تويتر، و79٬842 على فيسبوك، وله كتاب بعنوان "عدنان إبراهيم في ميزان البحث العلمي". فهو بذلك ليس "مجرد يوتيوبر".... تحياتي — موسى(نقاش) 13:43، 6 مارس 2021 (ت ع م)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: سحب النقاش
قائمة عامة غير مفيدة، مجرد سرد الأسماء التصنيف يُغني عنها.--إسلامنقاش 18:35، 23 مارس 2021 (ت ع م)
@فيصل: نعم، شكرًا على الملاحظة.--إسلامنقاش 18:44، 23 مارس 2021 (ت ع م)
إبقاء منذ سنوات وأنا أطالع هذه القوائم وأحتار في أمرها بحكم اهتمامي بالسينما ومشاريعه، ولكن أقرر تركها لأنها تخدم بعض الأغراض المفيدة، ونفس الأمر ينطبق على قوائم المهن والجنسية مثل قائمة كتاب المغرب وبشكلٍ عام تصنيف:قوائم أشخاص حسب المهنة والجنسية.. تكرار التصنيفات يكون مشكلة إذا كان ذلك في أشرطة التصفح، فالأشرطة تستهلك موارد النظام وتكرارها للتصنيفات يسبب مشاكل تقنية وتُعتبر حلّا كسولًا للمقالات اليتيمة، وهذا بعكس القوائم..
القوائم لا يُشترط أن تكون تكرارًا للتصنيف، فالمجال واسع فيها لإضافة العناصر التي لا تُحقق الملحوظية أو تلك التي تُحقق الملحوظية ولم تُنشأ حتى الآن على شكل وصلة حمراء، وهي طريقة جيدة لجمع الوصلات الحمراء التي تحقق الملحوظية من شتى المقالات المتعلقة.. في صفحة Wikipedia:Notability -التي يعمل الزملاء على تطوير السياسة المقابلة لها هنا- قسمٌ خاصٌ يتحدّث عن القوائم القائمة بذاتها، وربما فيه ما يحدد المعايير لتواجد مثل هذه القوائم، وأهمها أن تكون عناصر القائمة موثقةً وتلتزم بالركائز، تمامًا كمقالة وفيات 2021 فهي سرد للتصنيف لكن بتوثيق جيّد ومعلومات إضافية.. برأيي ينبغي العمل على سياسة أو إرشاد لضبط هذه القوائم (@فيصل: ربما يكون مهتمًا بإدراج Wikipedia:Stand-alone lists لصفحة العمل الحاليّة).. تحياتي.. --شبيب..ناقشني 19:40، 23 مارس 2021 (ت ع م)
كلامك مُقنع FShbib أنا كنت مُعارضًا لمقالات القوائم العامة، لكن اقتنعت بأن فوائدها أكثر من أضرارها (إذا وجدت أضرار أصلاً). وبرأيي الحل الأنسب التوقف عن إنشاء أو حذف أي مقالة قوائم بالوقت الحالي حتى نقوم بإنشاء "إرشاد" بخصوص هذه القوائم لتنظيم العمل. ووضعت صفحة الإرشاد ضمن فريق العمل التطوعي. تحياتي.--فيصل (راسلني) 20:00، 23 مارس 2021 (ت ع م)
أؤيد إبقاء هذه القوائم فإنا أراجعها أيضا كل فترة وألاحظ مدى تطورها وفي بعض الأحيان استفدت منها من خلال استعادة بعض المقالات المحذوفة لأسباب مختلفة أو تطوير بعض المقالات، ولكنها بحاجة لتنظيم أكبر نسبياً، تحياتي للجميع، أحمد اليابانيراسلني 21:40، 23 مارس 2021 (ت ع م)
خلاصة:@فيصلوFShbib: شكرًا لآرائكما، أسحب طلب نقاش الحذف حاليًا لحين إنشاء التوافق أو إنشاء إرشاد يشمل تلك النوعية من القوائم.--إسلامنقاش 21:40، 23 مارس 2021 (ت ع م)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف
أرجو من المجتمع النظر في ملحوظية هذه الشخصية.-- حسن (نقاش) 16:26، 31 مارس 2021 (ت ع م)
حذف، لعدم الملحوظية والأعمال المعروفة.Abu aamir (نقاش) 17:00، 31 مارس 2021 (ت ع م)
حذف، لا مصادر تذكر، مقالة مليئة بعبارات غير موسوعية مثل «كان رحمه الله كيسا فطنا دمث الأخلاق وعرف عنه تحلِّيه بالورع, ورحابة الصدر، والقوة والشجاعة في قول الحق, والعمل لمصلحة المسلمين, والنصح لخاصتهم وعامتهم» و«كان رحمه الله عابدا زاهدا مداوما على قيام الليل بورد قلما ينقص عن الصلاة بأربعة أحزاب واضعا نصب عينيه قوله تعالى في وصف عبادة المؤمنين» و«كان رحمه الله ينتقي الصحبة بعناية وكان معياره في ذلك بسيطا وواضحا» فإن حذفت لا أدري ما يتبقى منها والظاهر أنها منسوخة من إحدى المدونات–عادل امباركراسلني 18:03، 31 مارس 2021 (ت ع م)
حذف لا مصادر، ويوجد مقالة محذوفة سابقة بنفس الاسم تقريبا هي محمدن بن امون من إنشاء نفس المستخدم، فيبدو أنه مجرد إعادة إنشاء لمقالة مخالفة. — موسى(نقاش) 15:55، 1 أبريل 2021 (ت ع م)
خلاصة:حذف.--جار الله (نقاش) 08:43، 7 أبريل 2021 (ت ع م)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف
لا أرى الشخصية تتمتع بالملحوظية ليكون لها مقال، لكن فضلت طرحها لنقاش الحذف لسماع آراء الزملاء. --وسام (نقاش) 23:44، 21 مارس 2021 (ت ع م)
حذف لا يوجد ما يثبت ملحوظية الشخصية غير أنها مقدمة برامج وإعلامية في تلفزيون قطر (لم يذكر ما يميزها فالملحوظية هنا ليست آلية)، عراقية الاصل وابنة الاعب الدولي السابق لمنتخب العراق والمحلل في قنوات الدوري والكأس وميض منير (الملحوظية غير متوارثة) --عادل امباركراسلني 18:49، 24 مارس 2021 (ت ع م)
حذف لا تحقق الملحوظية.--بــندر (نقاش) 07:40، 30 مارس 2021 (ت ع م)
خلاصة:حذف.--فيصل (راسلني) 15:07، 7 أبريل 2021 (ت ع م)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: إبقاء
أرى الشخص لا يتمتع بالملحوظية ليكون له مقال، لذلك انشأت هذا النقاش لسماع آراء الزملاء الأعزاء. --Maher Samy (نقاش)27 مارس 2021
تعليق: مؤلف له اكثر من خمسة كتب منشورة، وجدت له مقالًا خصص له [2] غير ذلك لم أجد له ذكرًا، قد يحقق الحد الأدنى من الملحوظية –عادل امباركراسلني 12:53، 27 مارس 2021 (ت ع م)
إبقاء أعتقد أن له ملحوظية كافية لوجود مقالة في أرابيكا. 1، 2، 3. --أبو هشام«نقاش» 13:56، 27 مارس 2021 (ت ع م)
تعليق: جيد استاذي العزيز، الآن إزالة وسم الترشيح للحذف واساهم في تطوير المقال؟ --Maher Samy«نقاش» 12:27، 28 مارس 2021 (ت ع م)
إبقاء يُحقق الملحوظية ولديه شهرة واسعة والعديد من المؤلفات. إشارة للزميل أمين لو أمكنك تحسين المقالة. تحياتي --علاءراسلني 11:19، 3 أبريل 2021 (ت ع م)
إبقاء الشخصية تُحقق معايير الملحوظية. أمين (نقاش) 14:53، 3 أبريل 2021 (ت ع م)
إبقاء تحقق الملحوظية.--حسن راسلني (☎) 07:31، 4 أبريل 2021 (ت ع م)
إبقاء زياد منى كاتب وناشط سياسي معروف. وله عدة مؤلفات. aburous (نقاش)
خلاصة:إبقاء.--فيصل (راسلني) 15:05، 7 أبريل 2021 (ت ع م)
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف
حذف لا ملحوظية.--Michel Bakni (نقاش) 09:23، 31 مارس 2021 (ت ع م)
تعليق: أرجو الإشارة إلى ان المقالة حذفت من قِبل الزملاء منذ زمن، ولكن الزميل محمد أعاد إنشائها وقد حذفتها أنا بتاريخ 30 مارس واسترجعها هو وعند استرجاعه استرجع جميع النسخ القديمة للمقالة.--Ajwaanناقِشني 09:33، 31 مارس 2021 (ت ع م)
إبقاء كفانا حذف حذف حتى اصبحت سمة الموسوعة حذف المقالات وجعلت الكثير يزهد في المشاركة Omda4Wady (نقاش) 14:47، 31 مارس 2021 (ت ع م)
@Omda4wady: أعتذر عن التدخل، لكن هل نتراجع عن حذف المقالات غير الموسوعية أو غير الملحوظة للاحتفاظ بالمشاركين تحياتي --عادل امباركراسلني 18:12، 31 مارس 2021 (ت ع م)
حذف ملحوظية ضعيفة. ᏞᏫᏦᎯៜ (راسلني) 18:20، 31 مارس 2021 (ت ع م)
حذف لا ملحوظية، ومع احترامي للأخ "Mohamed Ouda" إلا أنَّ الجوائز التي حصدها لا ترقى إلى أن تذكر في المقالة فضلاً عن الاستناد عليها كمصدر للملحوظية. — موسى(نقاش) 16:01، 1 أبريل 2021 (ت ع م)
خلاصة:حذف حسب آراء الزملاء أعلاه، ولا وجود لملحوظية للشخصية على الإطلاق.--فيصل (راسلني) 16:27، 11 أبريل 2021 (ت ع م)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: إبقاء
--لا ملحوظية ولا انجازات ولا أعمال مهمةCyclone605 (نقاش) 12:01، 17 مارس 2021 (ت ع م)
تعليق: أُعدت كتابة المقالة وإزالة الحشو منها، ولكن فعليًا هناك ذكر للشخصية في العديد من مواقع التواصل، بالإضافة لمحاضراته المنتشرة عبر الإنترنت، ولكن لا مصادر كافية لتوثيق بياناته، فحاولت توثيق عدد من كُتبه وأيضًا وجدت معرفات {{ضبط استنادي}} له. وبالنسبة لجزئية « تشارك مع زوجته» فوجدت أنَّ جميع الكتب من تأليف "غادة ضاهر" وتقديم "رمضان ديب"، ولكن لم أجد ما يثبت أنها زوجته للأسف. فما رأي الزملاء @إسلام، Abu aamir، وباسم:؟ تحياتي --علاءراسلني 12:53، 17 مارس 2021 (ت ع م)
مرحبا @علاء: بعودة نشاطك، أرى أن الشخصية لا تبلغ الملحوظية لعدم وجود عمل ديني مميز أو منصب، أو مقابلات واهتمام إعلامي.Abu aamir (نقاش) 06:06، 18 مارس 2021 (ت ع م)
إبقاء الشخصية لديها عدد لا بأس به من المؤلفات وهي بحد ذاتها تحقق ملحوظية تلقائية بعيداً على الظهور الإعلامي للشخصية بحد ذاتها، تحياتي للجميع، أحمد اليابانيراسلني 21:55، 23 مارس 2021 (ت ع م)
مرحبًا بالجميع. أتفق مع الزميل Abu aamir فأنا أرى أن ملحوظية المقالة غير كافية. وشُكرًا علاء لجهودك المستمرة.--حسن راسلني (☎) 17:53، 11 أبريل 2021 (ت ع م)
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف
هذه البوابة يلزم أن تُسمى بوابات المُشكلات لا بوابة الإرهاب.
أولاً ليس هناك تعريف عالمي موحد مُتفق عليه للإرهاب، بل هو يخضع لأهواء كل دولة ومصالحها، ولنا في أسامة بن لادن أكبر مثال، كيف كانت الولايات المُتحدة ترعاه وترعى نشاطه قبل أن تنقلب عليه. المسألة نفسها بخصوص التنظيمات، فحزب الله في لبنان مصنف أنه منظمة إرهابية في دول كثيرة من العالم، ولكنه يشارك في حكومة بلد معترف بها دولياً أيضاً. المسألة تفسها بخصوص التنظيمات المسلحة الكردية، فتركيا تصنفها إرهابية في حين تقاتل الولايات المتحدة إلى جانبها، علماً أن الاثنين عضوان في حلف شمال الأطلسي والمفروض أن يكون لهم تعريف موحد للإرهاب على الأقل.
ثانياً، هذا مدخل للتطاول على زعماء الدول ورؤسائها وخاصة في المنطقة العربية، وهذا ليس شأننا وليس شأن أرابيكا، ولنا في نقاش إضافة البوابة لمقالة قاسم سليماني أكبر مثال، فقد تحول لإضافتها لمقالات بشار الأسد ومحمد بن سلمان، والنقاش في هذه المسألة لا مكان له في أرابيكا كونه يخضع لاستقطابات سياسية معروفة، وضرره أكبر بكثير من فائدته سواء في حظر الموسوعة كاملة في هذه البلدان أو في تعريض المحررين والإداريين لخطر جسيم (المسألة ليست مساومة، ويلزم الانتباه إلى أن الخلاف هنا حول آراء مستقطبة لن تتوافق أبداً لا حول الحقائق).
ثالثاً: الإرهاب وغيره من هذه المشتقات تستعمل لوسم العرب والمسلمين عموماً، وخاصة في الغرب، ولدينا مسؤولية أخلاقية بمنع استعمال الموسوعة لتعميم هذه الصورة النمطية.
حذف أؤيد الزميل @Michel Bakni: تماماً فيما طرحه، حيث يعتبر هذا المصطلح على العموم مصطلحاً متحيزاً وغير واضح الأهداف بسبب العديد من المبادئ والمصالح المتناقضة بين الدول، فكل دولة أو كل مؤسسة تدعو الطرف الذي يخالفها في الرأي والذي يصل في مراحل كثيرة إلى مراحل الحرب أو النزاع المسلح أو ما شابه بأنه طرف إرهابي أو متشدد أو متطرف ...الخ من المصطلحات، (وعلى سبيل المثال لا الحصر فإن الجماعات الإسلامية إن كانت متشددة أو غير ذلك يدعوها الغرب بأنها إرهابية، المقاومة الشعبية أو المقاومة المسلحة في العديد من الدول وعلى رأسها فلسطين تعتبر في نظر إسرائيل والغرب إرهاباً، ثورات الشعوب تعد في نظر الحكومات إرهاباً، والأمثلة لا تنتهي)، لذلك ادعو وبشكل واضح إلى حذف البوابة وإعادة تسمية أو صياغة كل المصطلحات المتعلقة بهذه المسألة، فكل ما يتعلق بالصفات التي تعطي صبغة بأننا نعبر عن رأينا أو رأي الموسوعة أو المحررين فنحن لسنا طرفاً في أي نزاع ولا ننتمي لأي فئة، تحياتي أحمد اليابانيراسلني 21:29، 23 مارس 2021 (ت ع م)
حذف إن ما طرحه الزميل ميشيل صحيح جدا، لذا أوافقه على مقترحه --تموز | ܬܳܡܘܙ 15:08، 24 مارس 2021 (ت ع م)
إبقاء أقترح أن يتم وضعها فقط في الصفحات التي لا خلاف على أنها إرهابية، مثل الهجمات المدفوعة بدوافع أيدولوجية. --Declod (نقاش) 17:28، 25 مارس 2021 (ت ع م)
Declod ما ذكرته صديقي يعتبر متناقضاً تماماً لسبب إبقائها الذي تطرحه، فكما ذكرت أنت قد تكون الهجمات بدوافع أيديولوجية وهو يعني أن الجهة التي قامت بالهجوم لا تعتبره عملاً إرهابياً وإنما عملاً مقاوماً أو عملاً يحمل دوافع سياسية وأيديولوجية، أما في حال كان الهجوم لغايات نفعية لأشخاص فهو يعتبر جريمة كعمليات الخطف مقابل نفع مادي أو مصلحة شخصية، تحياتي لك أحمد اليابانيراسلني 01:50، 29 مارس 2021 (ت ع م)
Ahmad.aea.99 مواضيع مثل هجوم نيوزلندا الذي حدث في 2019 وهجوم ال باسو وهجوم نيس، أمور واضح أنها إرهابية. --Declod (نقاش) 05:12، 29 مارس 2021 (ت ع م)
Declodمثال هجوم نيوزلندا واضح أنها إرهابية من وجهة نظرك الشخصية نعم ومن وجهة النظر العالمية ربما، لكن هناك بعض الجماعات تعتبرها جزء من الدفاع ضد المد الإسلامي في العالم والعديد من التيارات المناهضة والمعادية للإسلام اعتبرتها كذلك، و كما أسلفت أرابيكا لا تعبّر عن وجهة نظرك كمحرر أو وجهة نظري وإنما تعطي لكل حادثة توصيفها بحسب الجهات التي وصفتها ومصطلح إرهاب مصطلح مختلف عليه وإذا ما أردنا أن ندرس كل حالة لنتأكد من أن كل الأطراف تتفق أنها إرهابية فذلك لن ينتهي لأننا لن نتمكن من إحصاء كافة آراء المؤسسات الحكومية أو التيارات السياسية والدينية والاجتماعية وحتى آراء الأشخاص وإلا فإننا سنضع نفسنا في موضع الجهات التي تتخذ المواقف بناءً على أهواء محرريها، لذلك إن كنا نريد بناء موسوعة سليمة فيجب الابتعاد عن إظهار موقف الموسوعة من القضايا الجدلية، تحياتي لك مرة ثانية، أحمد اليابانيراسلني 05:23، 29 مارس 2021 (ت ع م)
حذف أتفق مع الأخ ميشيل، تعريف الإرهاب ووصف الشخصيات بالإرهاب مسألة معقدة ومتحيزة — موسى(نقاش) 06:37، 28 مارس 2021 (ت ع م)
حذف بناءً على الأسباب المطروحة أعلاه --علاءراسلني 14:22، 28 مارس 2021 (ت ع م)
إبقاء أتفق مع ما ذكره الزميل ميشيل. لكن هذه البوابة ليست إضافها تقتصر عن هذه التنظيمات أو الشخصيات فقط. يمكن تركها وإضافتها فقط في المقالات المتعلقة بالهجمات أو العمليات التي ينفدها الإرهاب.--فاطمة الزهراءراسلني 14:44، 28 مارس 2021 (ت ع م)
فاطمة الزهراء على أي الأسس سنعتمد في تحديد ما إذا كانت العملية/الهجمة إرهابية أم لا؟ مثلًا قد يرى البعض هجوم مطار بغداد الدولي 2020 إرهابًا من الولايات المتحدة، في حين الولايات المتحدة وبعض دول أوروبا تراه العكس، وهل مثلًا مجزرة أسطول الحرية ضمن إرهاب إسرائيل؟ الفكرة أنه لا يُوجد تحديد رسمي للإرهاب، ولا يمكننا التحيز لقرارات دولة أو منظمة معينة، فالأمور السياسية تلعب دورًا خفيًا، وأبرز مثال الحوثيين ففي 6 فبراير (شباط) 2021 صنفتهم الولايات المتخدة كمنظمة إرهابية، وفي 12 فبراير (شباط) 2021 أعلنت الولايات المتحدة إزالتهم من قائمة الإرهاب. لذلك أؤكد على نقطة ليس هناك تعريف عالمي موحد مُتفق عليه للإرهاب، بل هو يخضع لأهواء كل دولة ومصالحها. تحياتي --علاءراسلني 14:55، 28 مارس 2021 (ت ع م)
حذف، مصطلح الإرهاب كالطين كل يشكِّله حسب حاجته. وقد أفاد الزملاء أعلاه بآرائهم القيمة. يحيى بن علي (نقاش) 16:30، 8 أبريل 2021 (ت ع م)
خلاصة:حذف. بعد هذا التوضيح أعلاه من الزملاء، والإجماع -عدا واحد- سأقوم بحذف البوابة وما يتبعها من صفحات خاصة بها. شكرا لكم. --Dr-Taher (نقاش) 14:21، 19 أبريل 2021 (ت ع م)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف
تعليق: اعتقد أن الشخصية تحقق بعض الملحوظية طالما أنها جزء من الأسرة الحاكمة، بغض النظر عن توريث الملحوظية الذي ذكرته فتلك لا تتعلق فعلياً بالعائلات أو الأسر الحاكمة لأن شخصياتها معروفة عادة من العامة لذلك يرجى مراجعة وتدقيق المقال من خبير أو مختص قبل ترشيحها للحذف أو حذفها ولذلك أنا مع إبقائها مؤقتاً إبقاء حتى يتم تدقيقها، تحياتي أحمد اليابانيراسلني 07:16، 1 أبريل 2021 (ت ع م)
إبقاء أضفت مصدراً (وأظنه المصدر الوحيد حول هذه الشخصية على الإنترنت)، لذلك أعتقد أن الشخصية تحقق الملحوظية بحكم قرابتها من عدة شخصيات مؤثرة ومهمة، علماً أنَّ هناك حالات تكون فيها الملحوظية متوارثة، مثل مقالات والد ووالدة هتلر، ومثل هذه المقالة، وغيرها.. — موسى(نقاش) 11:08، 1 أبريل 2021 (ت ع م)
@موسى: وإذا احتج أحدهم أن هناك شخصا له ملحوظية بالوراثة، أعداد العائلات الملكية بالألوف. ما الذي ينظم ملحوظيتهم؟ وإلى أي حدٍ يمكن الإعتماد على الوراثة؟ تحياتي ——أحمد الغرباوي☆(راسِـ☎️ـلني) 17:46، 1 أبريل 2021 (ت ع م)
لا يوجد - حتى الآن - سياسة تنظم ملحوظيتهم، عدد الشخصيات الملكية التي حالتها تشابه هذه محدود جداً، (أن يكون الشخص ابنة امير وزوجة امير ووالدة امير واخت زوجة ملك) "مثل هذه الحالات نادرة". — موسى(نقاش) 23:06، 11 أبريل 2021 (ت ع م)
مُلاحظة: لمن يرى بقاء المقالة، يجب دعم آرائكم بمصادر تؤكد الملحوظية، لا يجب الإكتفاء بمجرد آراء شخصية حول الشخصية. لو كانت الشخصية تُحقق الملحوظية، أرجو دعم المقالة بمصادر من فضلكم. وللزميل موسى طالما لا توجد سياسة تُنظم الشخصيات الملكية، فهي تخضع لسياسة السير الشخصية وسياسة الملحوظية. لذلك أرجو منك إنقاذ المقالة لو ترى تستحق الإبقاء، أو سيكون مصيرها الحذف لعدم وجود مصادر تؤكد الملحوظية، ومقالة والد ووالدة هتلر، هُناك مصادر عديدة حولهما. أرجو التجاوب حتى نضع خلاصة مُناسبة للنقاش. تحياتي لك.--فيصل (راسلني) 09:55، 12 أبريل 2021 (ت ع م)
@فيصل: للأسف لم أجد أي مصادر عدا المصدرين الموجودين حالياً في المقالة. تحياتي — موسى(نقاش) 15:02، 12 أبريل 2021 (ت ع م)
حذف. ليست أميرة. والدها ليس أمير. والدها شيخ قبيلة العجمان. أختها هي إحدى زوجات الملك. لا يوجد سبب حقيقي لإعطائها صفحة هنا. --Tarawneh (نقاش) 13:26، 18 أبريل 2021 (ت ع م)
خلاصة:حذف لعدم تحقيق معايير السير الشخصية. شكرا لكم. --Dr-Taher (نقاش) 17:34، 19 أبريل 2021 (ت ع م)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: إبقاء
لا تستحق مقالة منفصلة وأقترح دمجها، فهي مجرد سطر أقرب لأن تكون مجرد خبر في وسائل الإعلام لا أكثر، وهذه الحملة لم نرى لها أي تأثير أو نشاط أو أدوار، كذلك لم يعد لها أي نشاط منذ 2014 ومجرد ملحوظية مؤقتة. --إبراهيـمـ✪(نقاش) 15:02، 1 مارس 2021 (ت ع م)
ملاحظة: أنا مدرك أن هذه الحملة ظهرت أثناء أحداث سياسية هامة لكن صلب الموضوع هنا: هل تستحق مقالة منفصلة؟ ليس هناك مشكلة في حذف أي مقالات مماثلة --إبراهيـمـ✪(نقاش) 15:02، 1 مارس 2021 (ت ع م)
خلاصة:إبقاء، بعد التوضيح من الزميل فيصل وقبول الزميل إبراهيم، فمثل هذه الأحداث ستظل للتوثيق حتى ولو كانت قد خفتت أو اختفت. شكرا لكم. --Dr-Taher (نقاش) 00:48، 5 مارس 2021 (ت ع م)
@Dr-Taher: أنا أطعن على هذا القرار نتيجة الكثير من الأخطاء المتبعة في الإجراءات وبكل أسف:
النقاش تم غلقه بعد مرور 4 أيام فقط ! لم يتم اعطاء أي فرصة لأي مشاركات من الأخرين ولا هناك توافق واضح.
رأي الزميل فيصل يخص نقاش واحد فقط، على أي أساس يتم تعميم رأيه على كل النقاشات؟
الزميل فيصل احترمه وأقدره وبالطبع له مكانته في الموسوعة ولكنه يمثل رأي شخص واحد فقط، على أي أساس يتم اعتماد رأيه كرأي نهائي؟ أين حق المجتمع؟ هذه مخالفة صريحة لفكرة نقاشات الحذف.
أنت لست طرفاً محايداً وهناك تعارض مصالح، حيث لك مساهمات في هذه النوعية من المقالات وأيضاً قمت باسترجاع إحدى المقالات بحجة أنها لم تخضع لنقاش حذف، لذلك الأفضل أن يغلقها إداري أخر محايد.
لهذا السبب يجب إعادة فتح هذه النقاشات مجدداً وإعطاء فرصة للأخرين --إبراهيـمـ✪(نقاش) 20:19، 15 مارس 2021 (ت ع م)
دمج معلومات ومصادر محدودة لكيان أو حدث عابر غير قابلة للتطوير، الحل هو دمجها مع مقالة مرتبطة. — موسى(نقاش) 09:06، 31 مارس 2021 (ت ع م)
إبقاء قمت بتوسيع المقالة منذ 1 مارس وإضافة العديد من المصادر. لا تنطبق على الحملة جملة "ملحوظية عابرة" بل من ضمن سرد الكيانات والأحداث المهمة في تاريخ تلك الحقبة. وليست مجرد خبر في وسائل الإعلام، بل حسب المقالة الآن كان هناك لقاءات ميدانية ومؤتمرات لها.--إسلامنقاش 14:55، 13 أبريل 2021 (ت ع م)
إبقاء من باب أن نحتوي على التوثيق أولاً، وثانياً فبعد الإضافة التي قام بها الزميل إسلام فأعتقد أن المقالة يجب أن تبقى. --عُمر قنديل (نقاش) 10:23، 15 أبريل 2021 (ت ع م)
خلاصة:إبقاء حسب آراء الزملاء أعلاه. شُكرًا إسلام للإنقاذ.--فيصل (راسلني) 05:37، 21 أبريل 2021 (ت ع م)
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: إبقاء
ملحوظية قبائل ضعيفة --Kyassin75 (نقاش) 19:40، 24 مارس 2021 (ت ع م)
إبقاء أضفتُ مصادر موثوقة قد تساهم في إثبات ملحوظية القبيلة. — موسى(نقاش) 07:04، 28 مارس 2021 (ت ع م)
إبقاء ـ هذه تاريخ وليست عائلة طارئة. --Tarawneh (نقاش) 13:28، 18 أبريل 2021 (ت ع م)
إبقاء ـ قبيلة تاريخية تعادل نظيراتها صنهاجةومصمودة فهي من كبرى القبائل الأمازيغية، والتي موطنها الأطلس الكبيربـالمغرب، يمكن تطوير المقالة لأبعد من ذلك وتوجد وفرة من المصادر التي تتحدث عنها وعن تاريخها، موطنها، مدنها، أضفت مصدرين –عادل امباركراسلني 22:34، 27 أبريل 2021 (ت ع م)
خلاصة:إبقاء.--فيصل (راسلني) 04:31، 28 أبريل 2021 (ت ع م)
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: إبقاء
لا أرى أي ملحوظية للشخصية، لكن فضلت طرحها للنقاش هنا، كذلك الأمر ينطبق على مقالة ماجد إسماعيل المصري. --وسام (نقاش) 16:07، 24 مارس 2021 (ت ع م)
حذف لا ملحوظية.--بــندر (نقاش) 07:39، 30 مارس 2021 (ت ع م)
إبقاء ينبطق على ياسر البدوي ما ينطبق على غيره من المقاومين الفلسطينيين، وقد لا يكون له ملحوظية على نطاق واسع، ولكن لهؤلاء ملحوظية على المستوى الفلسطيني وأسماؤهم جزء من السردية الوطنية. aburous (نقاش)
Tarawneh لا أتفق معك على هذا المعيار، فهناك الكثير من الأبطال الشعبيين ممن لم يكونوا قيادات أو مؤسسين، وهم شخصيات معروفة في فلسطين وجزء من السردية الوطنية. لينا النابلسي مثلا؟ ومن جانب آخر الأرابيكا مليئة بمقالات عن من هم أقل مكانة. عموما معظم المصادر تصفه بالقيادي أو المؤسس لكتائب الأقصى، أو كلاهما. تحياتي aburous (نقاش)
إبقاء قائد فلسطيني معروف محليًا --علاءراسلني 19:37، 28 أبريل 2021 (ت ع م)
خلاصة:إبقاء. شكرا لكم. --Dr-Taher (نقاش) 03:05، 29 أبريل 2021 (ت ع م)
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: إبقاء
* لا تستحق مقالة منفصلة وأقترح دمجها، عبارة عن كيان تم الإعلان عنه وورد أسمه في الصحف ثم لم يحقق أي شيء وتم حله، لم يعد له أي نشاط والمعلومات عنه شحيحة. --إبراهيـمـ✪(نقاش) 15:04، 1 مارس 2021 (ت ع م)
ملاحظة: أنا مدرك أن هذه الجبهة ظهرت أثناء أحداث سياسية هامة لكن هل تستحق مقالة منفصلة؟ ليس هناك مشكلة في حذف أي مقالات مماثلة --إبراهيـمـ✪(نقاش) 15:04، 1 مارس 2021 (ت ع م)
خلاصة:إبقاء، بعد التوضيح من الزميل فيصل وقبول الزميل إبراهيم، فمثل هذه الأحداث ستظل للتوثيق حتى ولو كانت قد خفتت أو اختفت. شكرا لكم. --Dr-Taher (نقاش) 00:49، 5 مارس 2021 (ت ع م)
إجراء غلق النقاش تم بشكل خاطئ وتم إعادة فتح النقاش:
النقاش تم غلقه بعد مرور 4 أيام فقط ! لم يتم اعطاء أي فرصة لأي مشاركات من الأخرين ولا هناك توافق واضح.
رأي الزميل فيصل يخص نقاش واحد فقط، على أي أساس يتم تعميم رأيه على كل النقاشات؟
الزميل فيصل احترمه وأقدره وبالطبع له مكانته في الموسوعة ولكنه يمثل رأي شخص واحد فقط، على أي أساس يتم اعتماد رأيه كرأي نهائي؟ أين حق المجتمع؟ هذه مخالفة صريحة لفكرة نقاشات الحذف.
أنا لم أوافق على غلق نقاش الحذف إنما كنت أوافق على جزئية ما ضمن نقاش مع الزميل فيصل.
الزميل طاهر ليس طرفاً محايداً وهناك تعارض مصالح لأسباب يطول شرحها، والأفضل أن يغلقها إداري أخر محايد.
لهذا السبب يجب إعادة فتح هذه النقاشات مجدداً وإعطاء فرصة للأخرين للمشاركة. --إبراهيـمـ✪(نقاش) 20:28، 15 مارس 2021 (ت ع م)
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: إبقاء
ملحوظية عابرة مجرد كيان تم الإعلان عنه لوسائل الإعلام واستمر فترة قصيرة ثم أختفى، لم يصنع تأثير ولا له تأثير حالياً واقترح دمجه .--إبراهيـمـ✪(نقاش) 15:08، 1 مارس 2021 (ت ع م)
ملاحظة: أرجو ألا يتعلل أحد بوجود مقالات مماثلة او مشابهة، لا مشكلة في طرح هذه المقالات للحذف أيضاً --إبراهيـمـ✪(نقاش) 15:08، 1 مارس 2021 (ت ع م)
إبقاء الزميل Ibrahim.ID، أرجو أن تكون بخير، بخصوص كلمة "ملحوظية عابرة"، أنت تؤكد بأنها تُحقق الملحوظية، لكنها "عابرة"، هل إذا كان هُناك تحالف لم يعد له نشاطات أو توقف أو تم حله يتم حذفه أو دمجه؟ طبعًا لا. سأطرح لك مثال عابر، لو كان هُناك نادي لكرة القدم، تم حله أو تم الإعلان عن إفلاسه، هل يتم حذفه؟ طبعًا لا، يظل موجود للتاريخ والتوثيق. وهل إذا انتهت حرب، نقول عنها ملحوظية عابرة واستمرت فترة قصيرة وانتهت؟ طبعًا لا، تبقى للتاريخ والتوثيق. ونحنُ لدينا سياسة الملحوظية التي تذكر الآتي:
«يعتبر أي موضوع يتناوله مقال ما في أرابيكا مهمًّا وضروري الوجود إذا كان موضع بحث ونقاش في عدد من مصادر المعلومات المنشورة أو المرئية أو المسموعة.» يُحققها طبعًا، هُناك الكثير من المصادر المنشورة والمرئية والمسموعة، التي وضعتها في نهاية تعليقي.
«يجب أن يتوفر عند البحث عن عنوان أي مقالة كمية جيدة من مصادر المعلومات المستقلة عن الشخص، أو الموقع الإلكتروني، أو القناة التلفزيونية، بحيث تزودنا بوجهات النظر المختلفة ونقد هذا الموضوع/الشيء موضع النقاش.» بالتأكيد هناك كمية جيدة من المصادر المستقلة ووجهات نظر مختلفة التي وضعتها في نهاية تعليقي أيضًا.
وهذه مصادر موثوقة تتحدث عنه حصلت عليها بعد عملية بحث لا تتخطى دقائق:
أعتذر جدًا لكثرة المصادر، لكن هذه حصلت عليها أمامي بشكل سريع جدًا. لذلك من غير المنطقي أن يتم طرحها لنقاش الحذف أصلاً، بل هي قابلة للتطوير بسبب وجود عدد كبير جدًا من المصادر، وتستحق مقالة منفصلة ولا تُدمج. وهذه المقالة لا تُخالف السياسة التي لدينا وهي سياسة الملحوظية. تحياتي وأعتذر جدًا على الإطالة.--فيصل (راسلني) 19:55، 1 مارس 2021 (ت ع م)
@فيصل: أخي العزيز من الواضح أنك غير ملم بالأوضاع السياسية التي كانت في مصر (بحكم أنك لست مصرياً)، في أثناء حقبة ثورة يناير وحتى 2013 كان هناك زخم سياسي ضخم وتسليط إعلامي كبير على الأحداث السياسية، وبالتالي أي كيان - مبادرة - حركة يعلن عن نفسه أو يقوم بإنشائها بعض الأشخاص كان يحظى بتغطية إعلامية واسعة، كيانات ومبادرات لا حصر لها، وبعد أن أنقشع وأنتهى هذا الزخم نكتشف أنها كيانات على الورق أو مجرد بروباجندا، كيانات لم تصنع أي شيء وليها لها أي أدوار، مجرد خبر يسهل إدارجه ضمن مقالة تتناول الأحداث ولا يستحق مقالة منفصلة، أنا في الواقع مصدوم من أنك وضعت كل هذه الروابط الإخبارية وكأنني أجهل القيام بذلك! نعم أنا مدرك تماماً أن هناك ألف وألف قناة إخبارية تحدثت عنهم ولكن هذا ليس مربط الفرس، لكن الفكرة أنها كيانات حظيت بتغطية إعلامية في فترة ما ثم صار الكيان في طي النسيان (اللهم بعض التصريحات الإعلامية لا أكثر)، وإذا كانت كلمة "ملحوظية عابرة" سيساء تفسيرها فأنا قمت بحذفها، النقاش هنا لا يرتكز عن كونها ذات ملحوظية من عدمه إنما في أن موضوع المقالة لا يستحق مقالة منفصلة وما أطلبه هو الدمج وليس الحذف. --إبراهيـمـ✪(نقاش) 09:59، 3 مارس 2021 (ت ع م)
ملحوظة: هناك الكثير من المقالات المشابهة للكيانات التي ظهرت نفس الفترة وقمت بدمجها، ولكن هذه المقالة (أو المقالات التي تخص الإخوان تحديداً) وجدت إعتراض على حذفها وضرورة إخضاعها لنقاش الحذف أولاً وها أنا فعلت ذلك. --إبراهيـمـ✪(نقاش) 09:59، 3 مارس 2021 (ت ع م)
شُكرًا لتعليقك Ibrahim.ID، عزيزي إبراهيم، أنا أكن لك كل الاحترام والتقدير، لكن ليس كل شخص يُعارضك بالرأي يُصبح "غير ملم" بالسياسات أو غير ملم في الشأن المصري وغيرها، وهذه تكررت في كثير من النقاشات وليس نقاش الحذف هذا فقط. بالتأكيد أنت ملم أكثر مني بالشأن المصري، لكن هذا لا يعني بأن "جميع" آرائك تكون على حق والباقي على خطأ. ثانيًا، ليس بالضرورة أن أكون خبيرًا سياسيًا مصريًا حتى أدلو برأيي هُنا. طالما هُناك محركات بحث، وهُناك مصادر، وهُناك سياسات، وأيضًا حسب خبرتي كإداري فيُمكنني أن أطرح رأيي، وقد يكون رأيًا صحيحًا وقد يكون خاطئًا. ثالثًا، سياسة الملحوظية تذكر بشكلٍ صريح بأن «يعتبر أي موضوع يتناوله ((((مقال)))) ما في أرابيكا مهمًّا وضروري الوجود إذا كان موضع بحث ونقاش في عدد من مصادر المعلومات المنشورة أو المرئية أو المسموعة.» يعني أي موضوع يحقق سياسة الملحوظية يستحق "مقال". طالما نحنُ متفقين بأن التحالف الوطني لدعم الشرعية يحقق الملحوظية، ويتناوله ألف وألف قناة إخبارية وصحف كما تقول، فما هو المانع من وجود مقالة منفصلة حسب السياسات لدينا؟ وكما ذكرت لك حتى لو أصبحت في طي النسيان، تظل موجودة في مقالة منفصلة للتاريخ والتوثيق، وكما ذكرت لك الأمثلة أعلاه، لو كان هُناك نادي أعلن إفلاسه أو تم حله، يظل موجود في مقالة منفصلة للتاريخ، وأيضًا شركات تم حلها وأعلنت إفلاسها، تظل موجودة للتاريخ والتوثيق، وأيضًا حروب انتهت تظل موجودة للتاريخ، هُنا الفكرة. طالما أنه هُناك العديد من المصادر تتحدث عنها، وطالما أنها تحقق سياسة الملحوظية التي لدينا، لا يوجد سبب لدمجها، كونها تستحق مقالة منفصلة. تحياتي لك.--فيصل (راسلني) 10:37، 3 مارس 2021 (ت ع م)
@فيصل: أخي العزيز أنا أكن لك كل الاحترام والتقدير ولا أقصد لا سمح الله التقليل منك، كذلك أنا لا أصف من يعارضني بأنه "غير ملم" إنما أقصد أن هناك خبايا وتفاصيل قد لا تكون تعلمها بحكم أنك لست مصري ولم تعيش هذه الحقبة، وهذه النقطة جوهرية للغاية لأن مسألة الملحوظية لها أبعاد أخرى ولذلك كثيراً ما نستعين بأراء المستخدمين من دولة معينة في بعض المقالات، لأنه ليس كل ما تكتب عنه الصحف الشهيرة يعني بالضرورة أنه مهم ويحقق الملحوظية، فهناك مثلاً فتيات التيك توك (قضية أثيرت العام الماضي) وهناك صحف أجنبية عالمية وعربية كتبت عنهم فهل هذه الفتيات تستحق مقالات عنهن؟ هناك أيضاً (فتاة سقارة) أيضاً خبر اعتقالها ورد في BBC وCNN والكثير من وسائل الإعلام منذ عدة شهور، هناك ما يسمى بـ (الفقاعة) ومجرد أشياء عبارة عن فقاعات إعلامية لا أحد يتذكرها ولا تحمل أهمية بعد سنوات، وصدقني هذا التحالف الورقي هو ليس أكثر من فقاعة ظهرت بشدة وأختفت وليس هناك أي قيمة تاريخية له ومجرد سطر يمكن دمجه مع مقالة أخرى، وبشكل عام طالماً أنت أو الجميع رأيهم الإبقاء على المقالة فأنا أحترم ذلك تماماً ولا يمكنني أن أعيب أو أقلل من رأي شخص مهما كان، أتمنى أن تكون فهمت ما أقصده وأعتذر عن أي إساءة غير مقصودة. --إبراهيـمـ✪(نقاش) 09:48، 4 مارس 2021 (ت ع م)
شُكرًا لتعليقك Ibrahim.ID، وطبعًا لا أُشكك في نواياك وأعلم بأن نواياك صادقة، لكن فقط أردت ذكر هذه النُقطة. أما بخصوص "فتيات التيك توك" هذه أخبار أو قضية لا مجال للمقارنة مع التحالف، الموضوعان مختلفان تمامًا، وهذه تُعتبر أخبار، وكما تعلم بأن أرابيكا ليست موقعًا إخباريًا، أما التحالف ليس خبرًا، بل فعلاً تحالف تم تشكيله، والإعلان عنه، وحتى الحكومة المصرية أصدرت عقوبات بحقه وغيرها، فهو ليس فقاعة أو خبر عابر بل تحالف موجود وملحوظ. حتى لا أُطيل النقاش، أعتقد كلاً منا طرح رأيه بصورة واضحة، ننتظر أي مُشاركة من المجتمع، ثم الحكم لإداري مُحايد لوضع خلاصة. تحياتي وشكرًا لك إبراهيم.--فيصل (راسلني) 20:13، 4 مارس 2021 (ت ع م)
خلاصة:إبقاء، بعد التوضيح من الزميل فيصل وقبول الزميل إبراهيم، فمثل هذه الأحداث ستظل للتوثيق حتى ولو كانت قد خفتت أو اختفت. شكرا لكم. --Dr-Taher (نقاش) 00:44، 5 مارس 2021 (ت ع م)
@Dr-Taher: أنا لم أقبل أي شيء وكنت أرد فقط على الزميل فيصل لكنه ليس قبول بغلق النقاش !! لا أفهم على أي أساس يتم النقاش تم غلقه بعد مرور 4 أيام فقط ! لم يتم اعطاء أي فرصة لأي مشاركات من الأخرين ولا هناك توافق واضح، كذلك رأي الزميل فيصل مع احترامنا له يخص نقاش واحد فقط، على أي أساس يتم اعتماد رأيه كرأي نهائي؟ أين حق المجتمع؟ هذه مخالفة صريحة لفكرة نقاشات الحذف، كذلك أنت لست طرفاً محايداً وهناك تعارض مصالح، أنت قمت باسترجاع المقالة بعد حذفها بحجة أنها لم تخضع لنقاش حذف وتأتي الأن وتغلقها بهذا الشكل، لذلك الأفضل أن يغلقها إداري أخر محايد، لهذا السبب يجب إعادة فتح هذه النقاشات مجدداً وإعطاء فرصة للأخرين --إبراهيـمـ✪(نقاش) 20:25، 15 مارس 2021 (ت ع م)
أتفق مع الزميل فيصل في منهجية توثيق الأحداث التاريخية فهي معلومات مرجعية أولاً وأخيراً بالرغم من أنها لم تشكل عاملاً مؤثراً في مرحلة لاحقة وقد تضيع مستقبلاً بشكل كامل بإزالتها، ولذلك أدعو الزميل @باسم: كونه مؤرخ وباحث وهذا صلب تخصصه في البت بهذه النقطة التي تحتاج مختصاً أكثر من كونها تحتاج آراءاً، تحياتي للجميع أحمد اليابانيراسلني 22:38، 23 مارس 2021 (ت ع م)
رأيي أن تبقى من باب توثيق هذا الحدث التاريخي وكُل ما يرتبط به من رفض لما حدث--باسمراسلني (☎) 23:02، 23 مارس 2021 (ت ع م)
إبقاء رغم قصر عمر التحالف يبقى مسجلًا في التاريخ، لأنه حتمًا بعد مائة عام سيتساءل الناس (أو الباحثون) عما جرى في تلك الأيام ومن كان مع أو ضد، الأحداث التي جرت غيرت وستغير تاريخ المنطقة لعشرات السنوات، والتحالف كان هو أو أعضاؤه طرفًا في الصراع يستحق أن يوثق للتاريخ (بغض النظر عن رأينا الشخصي في الأحداث) –عادل امباركراسلني 18:56، 24 مارس 2021 (ت ع م)
دمج معلوماته ومصادره محدودة وغير قابلة للتطوير، لذلك الدمج أفضل. — موسى(نقاش) 09:03، 31 مارس 2021 (ت ع م)
تعليق: مُلاحظة عامة، نقاشات الحذف ليست تصويتًا، أما أن يتم الرد على الحجج التي طرحتها أعلاه، أو أنه المقالة سيكون مصيرها الإبقاء طالما لا وجود لردود حول الحجج التي طرحتها. بالتالي، أتمنى من الزملاء المُحررين المُصوتين بالدمج، أن يتفضلوا بالمُناقشة حول حججي التي طرحتها بالإبقاء. لأن عبارة الزميل موسى بأن "مصادره محدودة" فهذا غير صحيح تمامًا، يُمكنك أن تُلقي نظرة على المصادر أعلاه، وكيف حكم بأنها "غير قابلة للتطوير"؟ الآراء يجب أن تكون مُسندة بالأدلة والبراهين، أما كلام الأخ أحمد الغرباوي، لم أفهمه، كيف يعني "في مقالة تتحدث عن مثل هذه المقالات"؟ لا وجود لأي مقالة تتحدث عن التحالف الوطني لدعم الشرعية إلا هذه. ختامًا، نقاشات الحذف ليست تصويتًا. تحياتي.--فيصل (راسلني) 15:11، 7 أبريل 2021 (ت ع م)
إبقاء استوقفتي جملة لم يصنع تأثيرا. كيف ذلك؟ هل التأثير هو أن يصل للحكم؟ إذا كان التحالف الداعي الرئيسي لاعتصام رابعة العدوية والنهضة وجميع المظاهرات والفاعاليات التي تلت فض الاعتصامات وجميع البيانات في تلك الفترة وما تلاها كانت تخرج باسمه (والتي لم تستمر لفترة قصيرة بل لعدة سنوات)، هذا كله بالطبع يعد تأثيرا أقوى من تأثير أي حزب سياسي كرتوني آخر. خلاصة تعليقي أنه كيان مؤثر في فترة أصبحت من التاريخ الآن ولا يجب حذفه لأن أنصار هذا الفريق تمت هزيمتهم واندثر تأثيرهم.--إسلامنقاش 15:43، 13 أبريل 2021 (ت ع م)
إبقاء ولو أني أعتقد بعدم جدوى استمرار النقاش إلى اليوم، كانت الخلاصة الأولى كافية.--عُمر قنديل (نقاش) 10:14، 15 أبريل 2021 (ت ع م)
إبقاء أرجو إبقاء المقالة وذلك من باب توثيق هذا الحدث التاريخي.--حسن راسلني (☎) 20:38، 27 أبريل 2021 (ت ع م)
مرحبًا، أرجو من الزملاء الإداريين التعامل مع نقاش الحذف الذي مضى عليه أكثر من شهرين، فالآراء واضحة أعلاه. تحياتي.--فيصل (راسلني) 12:10، 10 مايو 2021 (ت ع م)
خلاصة:إبقاء وفقاً للنقاش أعلاه التخالف له أهمية وتأثير تاريخيين خلال فترة ملحوظة، لا يمكن حذف المقالة لأغراض التوثيق.--Michel Bakni (نقاش) 22:05، 13 يونيو 2021 (ت ع م)
خلاصة: 
شطب المقالة حذفت عدة مرات سابقًا من أكثر من زميل، واسترجاعها مُخالف للسياسات ولم يُقدم أي طلب استرجاع أو نقاش لاسترجاع المقالة، كما أنَّ موضوع المقالة مضمن في سبام عبر الويكيات ومعروف في أكثر من لغة، لذلك سأحذف المقالة مرة أخرى. تحياتي --علاء راسلني 16:26، 6 مارس 2021 (ت ع م)
إبقاء طلب نقاش حذف عشوائي، حيث هناك فرق بين كوكب صغير وكوكب قزم. تحياتي --علاء راسلني 12:14، 17 مارس 2021 (ت ع م)
إبقاء الموضوع نفسه ملحوظ، ويستحق مقالة مُنفصلة. المقالة بشكلها الحالي سيئة؟ صحيح، لكن لا تستوفٍ الحذف. الإكتفاء بقوالب الصيانة فقط. فهذه وظيفة قوالب الصيانة لهذا النوع من المقالات، وليس الحذف.--فيصل (راسلني) 13:51، 17 مارس 2021 (ت ع م)
حذف قالب مُكرر، ولا داعٍ لإنشاء قوالب مُتكررة سواء بغرض الترويج أو لا. القوالب المُكررة والمعلومات المُكررة يتم حذفها. تم حذف القالب وإزالته من جميع المقالات المُتعلقة.--فيصل (راسلني) 12:34، 19 مارس 2021 (ت ع م)
تعليق: سياسة الملحوظية لا علاقة لها بالسلم الوظيفي . سياسة الملحوظية تنص على ما يلي : بشكل عام يفترض في كل سيرة أن تدور حول شخص يحظى بالملحوظية الكاملة وتعني (الأهمية والشهرة)، ولإثبات هذه الملحوظية يجب أن تكون الشخصية قد حققت إنجازا ملموسا أو في منصب رفيع أو فريد من نوعه. ما هو الإنجاز الملموس الذي حققت هذه الشخصية؟ أيضا في سياسة أرابيكا:ملحوظية ضعيفة يذكر ما يلي: "«الملحوظية الضعيفة هي تلك المقالات التي تتأرجح بين تحقيق الملحوظية واللا ملحوظية، وتكون عادة بسبب أن موضوع المقالة سواء شخصية أو شركة أو كتاب وغيره يتمتع بقدر ضئيل من الشهرة أو ربما حقق بعض الأهمية والإنجازات ولكنها عادية لا تصنف كأشياء عالية». أتمنى منك قراءة معايير السير الشخصية في أرابيكا. شكرًا لك.Cyclone605 (نقاش) 11:18، 14 مارس 2021 (ت ع م)
شطب المقالة بلا مصادر والشخصية غير معروفة إطلاقا --Declod (نقاش) 11:51، 7 مارس 2021 (ت ع م)
15:08، 24 مارس 2021 (ت ع م)
حذف. ليست أميرة. والدها ليس أمير. والدها شيخ قبيلة العجمان. أختها هي إحدى زوجات الملك. لا يوجد سبب حقيقي لإعطائها صفحة هنا. --Tarawneh (نقاش) 13:26، 18 أبريل 2021 (ت ع م)
دمج معلومات ومصادر محدودة لكيان أو حدث عابر غير قابلة للتطوير، الحل هو دمجها مع مقالة مرتبطة. — موسى (نقاش) 09:06، 31 مارس 2021 (ت ع م)
محايد --عُمر قنديل (نقاش) 10:21، 15 أبريل 2021 (ت ع م)