فضيحة صحفية
الفضائح الصحفية (بالإنجليزية: Journalistic scandal) هي فضائح عامة تنشأ عن حوادث تم فيها انتهاك هذه المعايير بشكل كبير في نظر بعض الأطراف. في معظم الفضائح الصحفية، تحدث أفعال متعمدة أو عرضية تتعارض مع أخلاقيات ومعايير الصحافة المقبولة عمومًا، أو تنتهك بطريقة أخرى المهمة "المثالية" للصحافة، المتمثلة في نقل الأحداث والقضايا الإخبارية بدقة ونزاهة.
بصفتهم الوجه الاستقصائي والإبلاغي لوسائل الإعلام، يُطلب من الصحفيين عادةً اتباع معايير صحفية مختلفة. وقد تكون هذه التوقعات مكتوبة ومقننة أو عرفية. تتضمن المعايير النموذجية إشارات إلى الصدق، وتجنب التحيز الصحفي، وإظهار المسؤولية، وتحقيق توازن مناسب بين الخصوصية والمصلحة العامة، وتجنب تضارب المصالح المالية أو الرومانسية،[1][2] واختيار الوسائل الأخلاقية للحصول على المعلومات. قد تختلف العقوبات، ولكن من المعروف أنها تشمل إعادة التعيين إلى وظائف أخرى في نفس الشركة.[3]
الخصائص المشتركة
تشمل الفضائح الصحفية: الانتحال وإلتلفيق وإغفال المعلومات؛ الأنشطة التي تنتهك القانون، أو تنتهك القواعد الأخلاقية؛ تغيير أو تنظيم حدث يتم توثيقه؛ أو تقديم تقارير أو أخطاء كبيرة في البحث أدت إلى نتائج تؤدي إلى بيانات تشهيرية.
إن العامل المشترك بين جميع الفضائح الصحفية هو أنها تشكك في نزاهة وصدق الصحافة. تحول هذه الفضائح التركيز العام والتدقيق إلى وسائل الإعلام نفسها. ولأن المصداقية هي العملة الرئيسية للصحافة، فإن العديد من وكالات الأنباء ووسائل الإعلام لديها قواعد سلوك صارمة وتنفذها، وتستخدم عدة طبقات من الإشراف التحريري لاكتشاف المشاكل قبل توزيع القصص.
ومع ذلك، في بعض الحالات، توصلت التحقيقات لاحقًا إلى فشل الضوابط والتوازنات الصحفية الراسخة في غرف الأخبار. في بعض الحالات، يفشل كبار المحررين في اكتشاف التحيز أو التشهير أو التلفيق الذي يدرجه أحد المراسلين في القصة. وفي حالات أخرى، تم حذف الضوابط والتوازنات أثناء الاندفاع للحصول على قصة إخبارية مهمة "عاجلة" للصحافة (أو على الهواء). علاوة على ذلك، في العديد من قضايا التشهير، كان من الممكن أن تحظى النشرة بالدعم الكامل من الرقابة التحريرية في حالة الصحافة الصفراء.
انظر أيضا
مراجع
- ^ JOE POMPEO (28 يونيو 2018). ""EVERY BONE IN MY BODY WANTS TO DEFEND ALI WATKINS": SEX, PRESS FREEDOM, AND THE COMPLICATED CASE OF A TIMES REPORTER". Vanity Fair. مؤرشف من الأصل في 2023-06-06. اطلع عليه بتاريخ 2018-07-06.
[S]taff members who develop close relationships with people who might figure in coverage they provide, edit, package, or supervise must disclose those relationships to the standards editor, the associate managing editor for news administration, or the deputy editorial page editor. In some cases, no further action may be needed. But in other instances staff members may have to recuse themselves from certain coverage. And in still other cases, assignments may have to be modified or beats changed. In a few instances, a staff member may have to move to a different department—from business and financial news, say, to the culture desk—to avoid the appearance of conflict.
- ^ Lia Eustachewich (3 يوليو 2018). "New York Times reassigns reporter in leak scandal". نيويورك بوست. مؤرشف من الأصل في 2023-12-26. اطلع عليه بتاريخ 2018-07-06.
"for a reporter to have an intimate relationship with someone he or she covers is unacceptable."
- ^ Elahe Izadi؛ Paul Farhi (18 ديسمبر 2020). "The New York Times could not verify ISIS claims in its 'Caliphate' podcast. Now it's returning a prestigious award". The Washington Post. مؤرشف من الأصل في 2023-05-11. اطلع عليه بتاريخ 2021-01-08.
Like Callimachi, other Times journalists have been reassigned, rather than fired, when their work or conduct has been called into question. Deputy editorial page editor James Dao was reassigned in the wake of the uproar over publication of Cotton's op-ed, as was Glenn Thrush, a former Times White House reporter who was taken off the beat in 2017 after allegations of misconduct arose when he was employed by Politico. Ali Watkins, who covered national security for the Times, was given a new assignment in 2018 after she disclosed that she had had a romantic relationship with a Senate Intelligence Committee staffer with access to sensitive intelligence data.
