أرابيكا:نقاش الحذف/علي سينا
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الإبقاء
21 سبتمبر 2011 نقاش لحذف علي سينا
- شخص لا ملحوظية له ويحاول أن ينال الشهرة بالتهجم على الإسلام ورموزه مستخدم:Ali1/توقيعي19:06، 21 سبتمبر 2011 (ت ع م)
إبقاء يبدو لي أنه يملك ملحوظية كافية. اما عن المحاولة في نيل الشهرة من الاسلام ورموزه لا أعتقد ان هذا مبرر للحذف. فالمقالة من وجهة نظري موسوعية وليست منحازة. JustTry 13:01، 22 سبتمبر 2011 (ت ع م)
حذف لا يمتلك الملحوظية الكافية, ولا يعرف بأي شيء آخر غير الارتداد عن الاسلام والتهجم على رموزه باسلوب فج, ولا أعتقد أن هذا يكفي ليكون له صفحة تعرّف به على الموسوعة--Java4 (نقاش) 22:02، 22 سبتمبر 2011 (ت ع م)
خلاصة: موقفي كان ولا يزال هو أن الأشخاص الذين لا يمكن دعم ادعاءاتهم بالملحوظية إلا بما يقولونه عن نفسهم وما تكرره عنهم بعض وسائل الإعلام دون تحقق مستقل من هذه الادعاءات لا مكان لمقالات عنهم في أرابيكا. في هذه المقالة توجد ادعاءات كافية بالملحوظية، منها أن آلاف المسلمين تركوا الإسلام بعد أن قرؤوا كتاباته وجائزة نصف مليون دولار، وهذا كاف للملحوظية، وما يمكن الطعن فيه هو توثيق الادعاءات؛ ولكن هناك سوابق نقاشات حذف اتفق المجتمع خلالها – على ما يبدو – على كفاية التوثيق الضعيف لدعم ادعاءات استثنائية (مثلاً، تغيير مئات أو آلاف الناس لدينهم نتيجة تعرضهم لفصاحة الشخص موصوع المقالة)، من الأمثلة وسام عبد الله الذي نوقش اقتراح حذفه ومحمد الأوسط العياري الذي ترشحت المقالة عنه لنقاش حذف وتقرر إبقاؤهما بعد طول نقاش. المصادر في كلتا المقالتين بضعف بعضها، وما دام المجتمع قد اعتبر أن المقالتين موثقتان بمصادر كافية لتثبت ملحوظية موضوعها، فهذه المقالة أيضاً فيها مصادر كافية تثبت ملحوظية الشخص موضوع المقالة، ولا يوجد ما يبرر حذفها. ولما ذكرته أعلاه أغلق هذا النقاش على إبقاء. --abanima (نقاش) 08:57، 15 أكتوبر 2011 (ت ع م)
