أرابيكا:نقاش الحذف/رشاد عارف سعيد
3 ديسمبر 2022 نقاش لحذف رشاد عارف سعيد
- محتوى مزور، المحتوى في الأصل من مقالة محمد مهدي كبة مع بعض الحذف والتعديل، ولا تطمئن النفس لحرف من المقالة، وإذا كانت الشخصية لها ملحوظة فينبغي أعادة كتابة مقالة لها من الصفر--حبيشان (نقاش) 09:57، 3 ديسمبر 2022 (ت ع م)
حذف بيانات غير صحيحة غايتها الخداع والتدليس.--الشَّرِيْفُ أَحّمَدْ (نقاش) 10:14، 3 ديسمبر 2022 (ت ع م)- حذف شخصية غير ملحوظة من الأساس.-- فاطمة الزهراء راسلني 10:58، 8 ديسمبر 2022 (ت ع م)
- ترشيح خاطئ جدا، هذا عضو مجلس السيادة، أي سلطة القرار العليا، أرجو رفض الطلب.Abu aamir (نقاش) 21:44، 8 ديسمبر 2022 (ت ع م)
- الزميل Abu aamir، من فضلك، هل ممكن التطوع للانقاذ؟ كونه المقالة الحالية تُثير الشكوك، وكان سبب ترشيح الصفحة لنقاش الحذف هو "محتوى مزور"، هل ممكن تزويد المقالة بمصادر موثوقة لتؤكد المعلومات الواردة؟ تحياتي.--فيصل (راسلني) 23:05، 8 ديسمبر 2022 (ت ع م)
مرحبا بك @فيصل:، لا يُعتمد على ادعاء التزوير بدون دليل، صاحب المقالة عضو مجلس السيادة أي كان ثالث ثلاثة أعضاء لمجلس رئاسة العراق، لا يجوز لا يجوز أن يُعرض لنقاش الحذف بل هذه طامة، يضاف إلى ذلك أن سياسة الملحوظية لم يُنفذ منها شيء إذ فيها خطوات النظر في الملحوظية وإصلاح المقالة أو اتباع الخطوات التي ليس أولها بل آخرها نقاش الحذف، ولم يُنفذ شيء من ذلك ويكيبيديا:ملحوظية#ماذا_أفعل_لو_وجدت_مقالة_لا_تحقق_الملحوظية؟:~:text=النظر المحايدة.-,ماذا أفعل لو وجدت مقالة لا تحقق الملحوظية؟,-[عدل]، أما سبب طلب الحذف المذكور، فهو:
- محتوى مزور، ما هو المزور فيه؟، أليس عضواً لمجلس السيادة؟ أم ليس قانونياً؟ أم ليس كرديا؟ أم ليس عضو محكمة التمييز؟ ما هو المزور؟ لم يُذكر شيء لأنه لا شيء فيها مزور.
- المحتوى في الأصل من مقالة محمد مهدي كبة مع بعض الحذف والتعديل، ما علاقة هذا بنقاش الحذف؟ وبالملحوظية؟ يُذكر الرئيس في مقالته وفي مقالات أخرى متعلقة.
- ولا تطمئن النفس لحرف من المقالة، ما علاقة الاطمئنان الشخصي بملحوظية عضو رئاسة دولة؟.
- وإذا كانت الشخصية لها ملحوظة، بل ملحوظة كل الملحوظية، لا شرط في ذلك.
- فينبغي أعادة كتابة مقالة لها من الصفر، في الموسوعة قوالب صيانة، منها قالب إعادة كتابة، فهذا الأمر متعلق بالصيانة لا بالملحوظية، علماً بأن هذه المقالة لا تحتاج إلى تعديل محتوى ما عدا سنة الميلاد هل هي 1900؟ أم 1910؟.
لذلك نقاش الحذف هذا باطل شكلاً وموضوعاً، والمطلوب التفضّل برفضه، أما إنقاذ المقالة فغير صحيح الموافقة عليه، لأنها غير محتاجة للإنقاذ بل للصيانة (صيانة المراجع)، ومكان الصيانة في صفحة نقاش المقالة وفي المقالة نفسها لا في نقاش الحذف، أرجو التفضل برفض طلب حذف الرئيس العراقي، ومن أراد صيانة المقالة فالقوالب وفيرة، قد سبقَ نقاشَ الحذف هذا نقاشاتُ حذفٍ عراقية تاريخية، لكن طلب نقاش الحذف هذا خطأ تاريخي أشد مما سبقه، أقترح على الإخوة الزملاء الذين يلقون محاضرات الويكي التعليمية الاستشهاد بنقاش الحذف التاريخي هذا، وإنا لله وإنا إليه راجعون.Abu aamir (نقاش) 00:20، 10 ديسمبر 2022 (ت ع م)
- Abu aamir لا أعلم ما سبب هذا الاندفاع والمبالغة والاستهزاء في وصف نقاش الحذف، ألا تعرف أن تطرح رأيك دون مبالغات وتأويلات واستهزاء؟ المحتوى الحالي لا يوجد أي مصدر يؤكد أي معلومة مذكورة في المقالة، بالتالي يجب إنقاذها بتأكيد المعلومات الواردة، لماذا فقط تُريد أن تُجادل؟ لو قمت بتأكيد المعلومات الواردة عبر مصادر موثوقة لكان ذلك أوفر لك من كتابة تعليقك هذا، لكن للأسف أنت تميل للتعليقات أكثر من إنقاذ المحتوى. أنا سأتطوع لإنقاذ المقالة، وسأبحث عن مصادر لتأكيد المعلومات الواردة.--فيصل (راسلني) 05:16، 10 ديسمبر 2022 (ت ع م)
مرحبا بك @فيصل:
- لا أعلم ما سبب هذا الاندفاع والمبالغة والاستهزاء في وصف نقاش الحذف: لا اندفاع ولا مبالغة ولا استهزاء، بل كان نقاشاً موضوعياً مقتصراً على الموضوع متضمناً أوصافاً مطابقة للواقع، لأن معنى المبالغة هو الوصف الزائد عن الواقع، لكن وصفي كان مطابقاً للواقع، ولم استهزئ بأحد، ولم اندفع، طلب الحذف هذا تاريخي جدا.
- ألا تعرف أن تطرح رأيك دون مبالغات وتأويلات واستهزاء؟: هذا السؤال استفهام إنكاري موجه لشخصي، في حين لم أمس شخصك الكريم بكلمة.
- المحتوى الحالي لا يوجد أي مصدر يؤكد أي معلومة مذكورة في المقالة: المقالة فيها مصادر، يتطلب الرجوع إليها والتوسع في مصادر أخرى وكل ذلك عمل للصيانة ليس له علاقة بالملحوظية، ولم يفعله منشئ الطلب.
- بالتالي يجب إنقاذها بتأكيد المعلومات الواردة: أرجو التفضل برفض الطلب لأنه مخالف لسياسة الملحوظية ولأنه تضمن ادعاء باطلاً.
- لماذا فقط تُريد أن تُجادل؟ :كتبتُ تعليقي الأول موجزاً، أرجو التفضل بقراءته: "ترشيح خاطئ جدا، هذا عضو مجلس السيادة، أي سلطة القرار العليا، أرجو رفض الطلب": كان المتوقع رفض الطلب، ولكن بدلاً من ذلك ذُكر لي أن السبب تزوير، حينئذٍ كتبت رداً تفصيلياً.
- لو قمت بتأكيد المعلومات الواردة عبر مصادر موثوقة لكان ذلك أوفر لك من كتابة تعليقك هذا: كل إنسان يختار ما يفعله وفقاً لما يطرأ له، لقد طلبتُ أول مرة رفض الطلب طلباً موجزاً.
- لكن للأسف أنت تميل للتعليقات أكثر من إنقاذ المحتوى: تكملة للحديث عن شخصي بدلاً من مناقشة منشئ الطلب عن دليل ادعائه التاريخي.
- أنا سأتطوع لإنقاذ المقالة، شكراً على جهودك، سأفعل ذلك مكانك، لكن أرجوك ارفض الطلب، هذا الطلب خاطئ جداً.
- سأبحث عن مصادر لتأكيد المعلومات الواردة: صحيح البحث ميسر ولكن هل فعل ذلك منشئ طلب الطلب الحذف هذا؟ هل ذكر دليلاً على ادعائه؟ لا، إذن ما دامت الملحوظية ثابتة (مسؤول كبير) والادعاء بدون دليل فأرجو التفضل برفض الطلب لأنه طلب تاريخي خاطئ.
تكملة ذُكر تأييدان للحذف، كان الأول من مستخدم مبتدئ، وأما التأييد الثاني فهذا سجل يوضح المدة:
- 10:58، 8 ديسمبر 2022 فرق تاريخ +448 أرابيكا:نقاش الحذف/رشاد عارف سعيد لا ملخص تعديل
- 10:54، 8 ديسمبر 2022 فرق تاريخ +552 أرابيكا:نقاش الحذف/ضريح الطبري لا ملخص تعديل
- 10:44، 8 ديسمبر 2022 فرق تاريخ −878 ريمكو باسفير الرجوع عن تعديلين معلقين من HazemGM إلى نسخة 59951024 من JarBot. حالية استرجع تعديلا واحدا وسم: استرجاع يدوي.
- 10:58، (تأييد لحذف تارخي بعد 4 دقائق من تعليق سابق).
- 10:54، (تأييد لحذف ضريح الطبري وذُكر أن مقبرة الرحبي غير ملحوظة، كل ذلك بعد 10 دقائق)
- 10:44، 8 ديسمبر 2022.
- أرجو التفضل برفض الطلب لأنه طلب تاريخي خاطئ.Abu aamir (نقاش) 09:55، 10 ديسمبر 2022 (ت ع م)
تعليق: ردًا على @Abu aamir: انظر نص المقالة التي رشحتها للحذف مع نص محمد مهدي كبة لتعرف أن المحتوى والمصادر نسخ ولصق مع شيء من الحذف، فإذا كانت المصادر مزورة تتكلم عن شخصية أخرى، كيف لي أن أعرف أن المحتوى صحيح، ومراجعه تتكلم عن شخصية أخرى، فترشيح الحذف كان ضروريًا، وإلا لو شطبها أحد الإداريين لم ألمه في ذلك لأن المحتوى مزور، وبالنسبة للملحوظية لماذا يلجأ كاتب لوضع مصادر مزورة على معلومات صحيحة؟ وعلى شخصية ملحوظة من مصادر صحيحة؟ فهنا حصلت الشبهة في الملحوظية من أساسها.
وعلى من يدعي أن المحتوى صحيح أن يكتب المصادر الصحيحة، ثم ما هذا الاندفاع منك عند الكلام على ملحوظية شخصيات عراقية، لا تظن أني أو فيصل نحارب المحتوى العراقي في الموسوعة لكن نحن نتكلم في حدود ما نطلع عليه ﴿وَمَا شَهِدْنَا إِلَّا بِمَا عَلِمْنَا وَمَا كُنَّا لِلْغَيْبِ حَافِظِينَ ٨١﴾ [يوسف:81]، وهذا فائدة نقاش الحذف حتى تكتمل الصورة بمعلومة من هنا ومعلومة من هناك.--حبيشان (نقاش) 13:34، 10 ديسمبر 2022 (ت ع م) مرحبا بك @حبيشان:: هذا تعليقي على ردك المؤسف المبرر للباطل:
- المحتوى والمصادر نسخ ولصق مع شيء من الحذف، لا علاقة لهذا بصحة المحتوى ولا بملحوظية صاحب المقالة.
- فإذا كانت المصادر مزورة تتكلم عن شخصية أخرى: لا دليل، المحتوى صحيح، لا شرط في ذلك.
- كيف لي أن أعرف أن المحتوى صحيح: اتبع سياسة الملحوظية، اسأل خبيراً وناقشه في صفحة نقاش الصفحة، هذه سياسة ليست اقتراحاً.
- فترشيح الحذف كان ضروريًا: الترشيح بعد اتباع السياسات المذكورة في سياسة الملحوظية، يبدأ التحقق في البحث في الشخصية وسؤال الخبير، كل ذلك لم يحدث، هذا الطلب مخالفة كبيرة للسياسة، وتبريره خطأ فادح تاريخي، كان يجب التراجع عنه بدون تبرير أشد من الخطأ نفسه.
- وإلا لو شطبها أحد الإداريين لم ألمه في ذلك لأن المحتوى مزور: لومك ليس له علاقة بالسياسات، وإن شطبها إداري فهو يتحمل مسؤولية مخالفته، ليس لك علاقة بذلك.
- فهنا حصلت الشبهة في الملحوظية من أساسها، اسأل خبيراً وضع قوالب الصيانة، لا تبرير لهذا الخطأ الفادح.
وعلى من يدعي أن المحتوى صحيح أن يكتب المصادر الصحيحة، اتبع السياسات أولا ثم اطلب دليلاً، لا يجوز الادعاء التاريخي الباطل ثم طلب دليل.
- ثم ما هذا الاندفاع منك عند الكلام على ملحوظية شخصيات عراقية: الهجوم الشخصي لا يلهيني عن الموضوع، هذا الطلب باطل وخطأ تاريخي شنيع مخالف لسياسة الملحوظية، يُطلب فيه حذف رئيس دولة.
- لا تظن أني أو فيصل نحارب المحتوى العراقي في الموسوعة: لا يجوز لأحد أن يتكلم نيابة عن غيره، أنت وحدك مسؤول عن خطئك الفادح التاريخي والإصرار عليه وهو ثاني خطأ بعد حذف حديقة الرحبي التاريخية.
- لكن نحن نتكلم في حدود ما نطلع عليه: واضح جدا عدم اطلاعك على السياسات، لم تنفذ سياسة الملحوظية ولم تبحث عن الشخصية ولم تسأل خبيراً، ولم تضع قوالب الصيانة
- ﴿وَمَا شَهِدْنَا إِلَّا بِمَا عَلِمْنَا وَمَا كُنَّا لِلْغَيْبِ حَافِظِينَ ٨١﴾ [يوسف:81]، لم يطلب أحد منك شهادة، انشغل فيما تعلم واترك ما لا تعلم أرجو منك تنزيه القرآن الكريم عن هذا الخطأ التاريخي الفادح، والآن أعود إلى تعليقي الأول الواضح الموجز "أرجو التفضل برفض الطلب لأنه باطل وخطأ فادح، لا إنقاذ مقبول، بل رفض صريح مثلما كانت المخالفة صريحة مصرّة".Abu aamir (نقاش) 00:59، 11 ديسمبر 2022 (ت ع م)
إبقاء اضفت بعض المصادر للمقال، ارجو من الأخوة الهدوء والتحلي بالنقد البناء، التوفيق لكم --الجــنابـــي (راسلني) 10:40، 14 ديسمبر 2022 (ت ع م)- Abu aamir لن أرد على كل نُقاطك أعلاه حتى لا ندور في نفس الدائرة، لكن لا يوجد شيء اسمه "رفض الطلب" في نقاش الحذف، فهذا ليس طلبًا أصلاً حتى يتم رفضه، هذا نقاش حذف بخصوص ملحوظية مقالة، وكل مستخدم يطرح رأيه في ملحوظية الشخصية، للأسف بأن لديك فهم خاطئ جدًا لمعنى "نقاش حذف".--فيصل (راسلني) 14:58، 14 ديسمبر 2022 (ت ع م)
- مرحبا فيصل شكرا على جهودك، سياسة الملحوظية التي تسبق نقاش الحذف واضحة ويكيبيديا:ملحوظية#:~:text=النظر المحايدة.-,ماذا أفعل لو وجدت مقالة لا تحقق الملحوظية؟,-[عدل]، والحاجة إلى تنفيذها أشد من الحاجة إلى فهمها،
المطلوب من معالج الطلب التفضّل بغلق نقاش الحذف مشكوراً وكتابة الخلاصات المعتادة للإبقاء، مثلاً، يكتب ما بين علامة التنصيص هذه "{خلاصة} 
إبقاء لأنها شخصية تحقق الملحوظية"، وهو طلب سهل صحيح متوافق مع السياسات، إن لم تقتنع أو ترغب في فعل ذلك فيمكن لإداري آخر أن يفعله، ما زالت المعالجة سهلة (فقط إغلاق وإبقاء والسبب أن الشخصية تحقق الملحوظية).Abu aamir (نقاش) 16:46، 14 ديسمبر 2022 (ت ع م)
- Abu aamir يا عزيزي كلمة "رفض الطلب" خاطئة من الأساس، أنا لم أفهم كلامك بالبداية، لكنك الآن قمت بتوضيحه لي مشكورًا، هذا نقاش حذف حول ملحوظية شخصية ثم يقوم الإداري (((بوضع خلاصة))) وليس (((غلق طلب))) فالإداري لا يملك وحده إغلاق الطلب، بل هو "يضع خلاصة" بناء على النقاش الدائر. حسب محتوى المقالة الحالي، فإن المقالة الحالية تُخالف الآتي:
- التغطية الهامة (حاولت البحث عن وجود تغطية هامة أو مادة وافرة حول الشخصية ولم أجد) وأرجو أن تفيدني لو وجدت، حتى نطور المحتوى وننقذ المقالة.
- المصادر الموثوقة: قمت بإزالة مصدرين غير موثوقين من المقالة، فالأول كان ينقل من أرابيكا وكله دعاية وترويج، والآخر غير موثوق وفقًا لإرشاد مصادر موثوقة.
ختامًا، بعض المصادر الموجودة حاولت الوصول لها، لكن لم أتمكن مثل مصدر رقم 2 و3، وهذا أيضًا يُخالف سياسة إمكانية التحقق، فلو كانت لديك إمكانية الوصول لها فأرجو أن تزودنا بها، أخيرًا، أنا لست مع حذف المقالة، لكن أنا فقط أُطالب بمصادر تؤكد المحتوى الموجود. يعني مثلاً عندما أتحدث عن دونالد ترامب، لديه مقالة ليس كونه رئيس سابق للولايات المتحدة، بالتأكيد لا، بل لديه مقالة بسبب كمية المصادر الموثوقة التي تؤكد وتثبت ملحوظيته. كما الحال هُنا، فأنا أُطالب وجود مصادر تؤكد الملحوظية للشخصية. تحياتي.--فيصل (راسلني) 01:37، 15 ديسمبر 2022 (ت ع م)
