أرابيكا:نقاش الحذف/التحالف الوطني لدعم الشرعية
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: إبقاء
1 مارس 2021 نقاش لحذف التحالف الوطني لدعم الشرعية
ملحوظية عابرةمجرد كيان تم الإعلان عنه لوسائل الإعلام واستمر فترة قصيرة ثم أختفى، لم يصنع تأثير ولا له تأثير حالياً واقترح دمجه .--إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 15:08، 1 مارس 2021 (ت ع م)
- ملاحظة: أرجو ألا يتعلل أحد بوجود مقالات مماثلة او مشابهة، لا مشكلة في طرح هذه المقالات للحذف أيضاً --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 15:08، 1 مارس 2021 (ت ع م)
إبقاء الزميل Ibrahim.ID، أرجو أن تكون بخير، بخصوص كلمة "ملحوظية عابرة"، أنت تؤكد بأنها تُحقق الملحوظية، لكنها "عابرة"، هل إذا كان هُناك تحالف لم يعد له نشاطات أو توقف أو تم حله يتم حذفه أو دمجه؟ طبعًا لا. سأطرح لك مثال عابر، لو كان هُناك نادي لكرة القدم، تم حله أو تم الإعلان عن إفلاسه، هل يتم حذفه؟ طبعًا لا، يظل موجود للتاريخ والتوثيق. وهل إذا انتهت حرب، نقول عنها ملحوظية عابرة واستمرت فترة قصيرة وانتهت؟ طبعًا لا، تبقى للتاريخ والتوثيق. ونحنُ لدينا سياسة الملحوظية التي تذكر الآتي:
- «يعتبر أي موضوع يتناوله مقال ما في أرابيكا مهمًّا وضروري الوجود إذا كان موضع بحث ونقاش في عدد من مصادر المعلومات المنشورة أو المرئية أو المسموعة.» يُحققها طبعًا، هُناك الكثير من المصادر المنشورة والمرئية والمسموعة، التي وضعتها في نهاية تعليقي.
- «يجب أن يتوفر عند البحث عن عنوان أي مقالة كمية جيدة من مصادر المعلومات المستقلة عن الشخص، أو الموقع الإلكتروني، أو القناة التلفزيونية، بحيث تزودنا بوجهات النظر المختلفة ونقد هذا الموضوع/الشيء موضع النقاش.» بالتأكيد هناك كمية جيدة من المصادر المستقلة ووجهات نظر مختلفة التي وضعتها في نهاية تعليقي أيضًا.
وهذه مصادر موثوقة تتحدث عنه حصلت عليها بعد عملية بحث لا تتخطى دقائق:
- الجزيرة
- روسيا اليوم
- جريدة الشرق
- إذاعة dw الألمانية
- عربي 21
- جريدة الوطن الكويتية
- العربي الجديد
- سكاي نيوز العربية
- العربية
أعتذر جدًا لكثرة المصادر، لكن هذه حصلت عليها أمامي بشكل سريع جدًا. لذلك من غير المنطقي أن يتم طرحها لنقاش الحذف أصلاً، بل هي قابلة للتطوير بسبب وجود عدد كبير جدًا من المصادر، وتستحق مقالة منفصلة ولا تُدمج. وهذه المقالة لا تُخالف السياسة التي لدينا وهي سياسة الملحوظية. تحياتي وأعتذر جدًا على الإطالة.--فيصل (راسلني) 19:55، 1 مارس 2021 (ت ع م)
- @فيصل: أخي العزيز من الواضح أنك غير ملم بالأوضاع السياسية التي كانت في مصر (بحكم أنك لست مصرياً)، في أثناء حقبة ثورة يناير وحتى 2013 كان هناك زخم سياسي ضخم وتسليط إعلامي كبير على الأحداث السياسية، وبالتالي أي كيان - مبادرة - حركة يعلن عن نفسه أو يقوم بإنشائها بعض الأشخاص كان يحظى بتغطية إعلامية واسعة، كيانات ومبادرات لا حصر لها، وبعد أن أنقشع وأنتهى هذا الزخم نكتشف أنها كيانات على الورق أو مجرد بروباجندا، كيانات لم تصنع أي شيء وليها لها أي أدوار، مجرد خبر يسهل إدارجه ضمن مقالة تتناول الأحداث ولا يستحق مقالة منفصلة، أنا في الواقع مصدوم من أنك وضعت كل هذه الروابط الإخبارية وكأنني أجهل القيام بذلك! نعم أنا مدرك تماماً أن هناك ألف وألف قناة إخبارية تحدثت عنهم ولكن هذا ليس مربط الفرس، لكن الفكرة أنها كيانات حظيت بتغطية إعلامية في فترة ما ثم صار الكيان في طي النسيان (اللهم بعض التصريحات الإعلامية لا أكثر)، وإذا كانت كلمة "ملحوظية عابرة" سيساء تفسيرها فأنا قمت بحذفها، النقاش هنا لا يرتكز عن كونها ذات ملحوظية من عدمه إنما في أن موضوع المقالة لا يستحق مقالة منفصلة وما أطلبه هو الدمج وليس الحذف. --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 09:59، 3 مارس 2021 (ت ع م)
ملحوظة: هناك الكثير من المقالات المشابهة للكيانات التي ظهرت نفس الفترة وقمت بدمجها، ولكن هذه المقالة (أو المقالات التي تخص الإخوان تحديداً) وجدت إعتراض على حذفها وضرورة إخضاعها لنقاش الحذف أولاً وها أنا فعلت ذلك. --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 09:59، 3 مارس 2021 (ت ع م)
- شُكرًا لتعليقك Ibrahim.ID، عزيزي إبراهيم، أنا أكن لك كل الاحترام والتقدير، لكن ليس كل شخص يُعارضك بالرأي يُصبح "غير ملم" بالسياسات أو غير ملم في الشأن المصري وغيرها، وهذه تكررت في كثير من النقاشات وليس نقاش الحذف هذا فقط. بالتأكيد أنت ملم أكثر مني بالشأن المصري، لكن هذا لا يعني بأن "جميع" آرائك تكون على حق والباقي على خطأ. ثانيًا، ليس بالضرورة أن أكون خبيرًا سياسيًا مصريًا حتى أدلو برأيي هُنا. طالما هُناك محركات بحث، وهُناك مصادر، وهُناك سياسات، وأيضًا حسب خبرتي كإداري فيُمكنني أن أطرح رأيي، وقد يكون رأيًا صحيحًا وقد يكون خاطئًا. ثالثًا، سياسة الملحوظية تذكر بشكلٍ صريح بأن «يعتبر أي موضوع يتناوله ((((مقال)))) ما في أرابيكا مهمًّا وضروري الوجود إذا كان موضع بحث ونقاش في عدد من مصادر المعلومات المنشورة أو المرئية أو المسموعة.» يعني أي موضوع يحقق سياسة الملحوظية يستحق "مقال". طالما نحنُ متفقين بأن التحالف الوطني لدعم الشرعية يحقق الملحوظية، ويتناوله ألف وألف قناة إخبارية وصحف كما تقول، فما هو المانع من وجود مقالة منفصلة حسب السياسات لدينا؟ وكما ذكرت لك حتى لو أصبحت في طي النسيان، تظل موجودة في مقالة منفصلة للتاريخ والتوثيق، وكما ذكرت لك الأمثلة أعلاه، لو كان هُناك نادي أعلن إفلاسه أو تم حله، يظل موجود في مقالة منفصلة للتاريخ، وأيضًا شركات تم حلها وأعلنت إفلاسها، تظل موجودة للتاريخ والتوثيق، وأيضًا حروب انتهت تظل موجودة للتاريخ، هُنا الفكرة. طالما أنه هُناك العديد من المصادر تتحدث عنها، وطالما أنها تحقق سياسة الملحوظية التي لدينا، لا يوجد سبب لدمجها، كونها تستحق مقالة منفصلة. تحياتي لك.--فيصل (راسلني) 10:37، 3 مارس 2021 (ت ع م)
- @فيصل: أخي العزيز أنا أكن لك كل الاحترام والتقدير ولا أقصد لا سمح الله التقليل منك، كذلك أنا لا أصف من يعارضني بأنه "غير ملم" إنما أقصد أن هناك خبايا وتفاصيل قد لا تكون تعلمها بحكم أنك لست مصري ولم تعيش هذه الحقبة، وهذه النقطة جوهرية للغاية لأن مسألة الملحوظية لها أبعاد أخرى ولذلك كثيراً ما نستعين بأراء المستخدمين من دولة معينة في بعض المقالات، لأنه ليس كل ما تكتب عنه الصحف الشهيرة يعني بالضرورة أنه مهم ويحقق الملحوظية، فهناك مثلاً فتيات التيك توك (قضية أثيرت العام الماضي) وهناك صحف أجنبية عالمية وعربية كتبت عنهم فهل هذه الفتيات تستحق مقالات عنهن؟ هناك أيضاً (فتاة سقارة) أيضاً خبر اعتقالها ورد في BBC وCNN والكثير من وسائل الإعلام منذ عدة شهور، هناك ما يسمى بـ (الفقاعة) ومجرد أشياء عبارة عن فقاعات إعلامية لا أحد يتذكرها ولا تحمل أهمية بعد سنوات، وصدقني هذا التحالف الورقي هو ليس أكثر من فقاعة ظهرت بشدة وأختفت وليس هناك أي قيمة تاريخية له ومجرد سطر يمكن دمجه مع مقالة أخرى، وبشكل عام طالماً أنت أو الجميع رأيهم الإبقاء على المقالة فأنا أحترم ذلك تماماً ولا يمكنني أن أعيب أو أقلل من رأي شخص مهما كان، أتمنى أن تكون فهمت ما أقصده وأعتذر عن أي إساءة غير مقصودة. --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 09:48، 4 مارس 2021 (ت ع م)
- شُكرًا لتعليقك Ibrahim.ID، وطبعًا لا أُشكك في نواياك وأعلم بأن نواياك صادقة، لكن فقط أردت ذكر هذه النُقطة. أما بخصوص "فتيات التيك توك" هذه أخبار أو قضية لا مجال للمقارنة مع التحالف، الموضوعان مختلفان تمامًا، وهذه تُعتبر أخبار، وكما تعلم بأن أرابيكا ليست موقعًا إخباريًا، أما التحالف ليس خبرًا، بل فعلاً تحالف تم تشكيله، والإعلان عنه، وحتى الحكومة المصرية أصدرت عقوبات بحقه وغيرها، فهو ليس فقاعة أو خبر عابر بل تحالف موجود وملحوظ. حتى لا أُطيل النقاش، أعتقد كلاً منا طرح رأيه بصورة واضحة، ننتظر أي مُشاركة من المجتمع، ثم الحكم لإداري مُحايد لوضع خلاصة. تحياتي وشكرًا لك إبراهيم.--فيصل (راسلني) 20:13، 4 مارس 2021 (ت ع م)
- @فيصل: أخي العزيز أنا أكن لك كل الاحترام والتقدير ولا أقصد لا سمح الله التقليل منك، كذلك أنا لا أصف من يعارضني بأنه "غير ملم" إنما أقصد أن هناك خبايا وتفاصيل قد لا تكون تعلمها بحكم أنك لست مصري ولم تعيش هذه الحقبة، وهذه النقطة جوهرية للغاية لأن مسألة الملحوظية لها أبعاد أخرى ولذلك كثيراً ما نستعين بأراء المستخدمين من دولة معينة في بعض المقالات، لأنه ليس كل ما تكتب عنه الصحف الشهيرة يعني بالضرورة أنه مهم ويحقق الملحوظية، فهناك مثلاً فتيات التيك توك (قضية أثيرت العام الماضي) وهناك صحف أجنبية عالمية وعربية كتبت عنهم فهل هذه الفتيات تستحق مقالات عنهن؟ هناك أيضاً (فتاة سقارة) أيضاً خبر اعتقالها ورد في BBC وCNN والكثير من وسائل الإعلام منذ عدة شهور، هناك ما يسمى بـ (الفقاعة) ومجرد أشياء عبارة عن فقاعات إعلامية لا أحد يتذكرها ولا تحمل أهمية بعد سنوات، وصدقني هذا التحالف الورقي هو ليس أكثر من فقاعة ظهرت بشدة وأختفت وليس هناك أي قيمة تاريخية له ومجرد سطر يمكن دمجه مع مقالة أخرى، وبشكل عام طالماً أنت أو الجميع رأيهم الإبقاء على المقالة فأنا أحترم ذلك تماماً ولا يمكنني أن أعيب أو أقلل من رأي شخص مهما كان، أتمنى أن تكون فهمت ما أقصده وأعتذر عن أي إساءة غير مقصودة. --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 09:48، 4 مارس 2021 (ت ع م)
خلاصة: إبقاء
- @Dr-Taher: أنا لم أقبل أي شيء وكنت أرد فقط على الزميل فيصل لكنه ليس قبول بغلق النقاش !! لا أفهم على أي أساس يتم النقاش تم غلقه بعد مرور 4 أيام فقط ! لم يتم اعطاء أي فرصة لأي مشاركات من الأخرين ولا هناك توافق واضح، كذلك رأي الزميل فيصل مع احترامنا له يخص نقاش واحد فقط، على أي أساس يتم اعتماد رأيه كرأي نهائي؟ أين حق المجتمع؟ هذه مخالفة صريحة لفكرة نقاشات الحذف، كذلك أنت لست طرفاً محايداً وهناك تعارض مصالح، أنت قمت باسترجاع المقالة بعد حذفها بحجة أنها لم تخضع لنقاش حذف وتأتي الأن وتغلقها بهذا الشكل، لذلك الأفضل أن يغلقها إداري أخر محايد، لهذا السبب يجب إعادة فتح هذه النقاشات مجدداً وإعطاء فرصة للأخرين --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 20:25، 15 مارس 2021 (ت ع م)
- أتفق مع الزميل فيصل في منهجية توثيق الأحداث التاريخية فهي معلومات مرجعية أولاً وأخيراً بالرغم من أنها لم تشكل عاملاً مؤثراً في مرحلة لاحقة وقد تضيع مستقبلاً بشكل كامل بإزالتها، ولذلك أدعو الزميل @باسم: كونه مؤرخ وباحث وهذا صلب تخصصه في البت بهذه النقطة التي تحتاج مختصاً أكثر من كونها تحتاج آراءاً، تحياتي للجميع أحمد الياباني راسلني 22:38، 23 مارس 2021 (ت ع م)
- رأيي أن تبقى من باب توثيق هذا الحدث التاريخي وكُل ما يرتبط به من رفض لما حدث--باسمراسلني (☎) 23:02، 23 مارس 2021 (ت ع م)
- إبقاء رغم قصر عمر التحالف يبقى مسجلًا في التاريخ، لأنه حتمًا بعد مائة عام سيتساءل الناس (أو الباحثون) عما جرى في تلك الأيام ومن كان مع أو ضد، الأحداث التي جرت غيرت وستغير تاريخ المنطقة لعشرات السنوات، والتحالف كان هو أو أعضاؤه طرفًا في الصراع يستحق أن يوثق للتاريخ (بغض النظر عن رأينا الشخصي في الأحداث) –عادل امبارك راسلني 18:56، 24 مارس 2021 (ت ع م)
دمج في مقالة تتحدث عن مثل هذه المقالات تحياتي ——أحمد الغرباوي☆(راسِـ☎️ـلني) 19:38، 24 مارس 2021 (ت ع م)- دمج معلوماته ومصادره محدودة وغير قابلة للتطوير، لذلك الدمج أفضل. — موسى (نقاش) 09:03، 31 مارس 2021 (ت ع م)
تعليق: مُلاحظة عامة، نقاشات الحذف ليست تصويتًا، أما أن يتم الرد على الحجج التي طرحتها أعلاه، أو أنه المقالة سيكون مصيرها الإبقاء طالما لا وجود لردود حول الحجج التي طرحتها. بالتالي، أتمنى من الزملاء المُحررين المُصوتين بالدمج، أن يتفضلوا بالمُناقشة حول حججي التي طرحتها بالإبقاء. لأن عبارة الزميل موسى بأن "مصادره محدودة" فهذا غير صحيح تمامًا، يُمكنك أن تُلقي نظرة على المصادر أعلاه، وكيف حكم بأنها "غير قابلة للتطوير"؟ الآراء يجب أن تكون مُسندة بالأدلة والبراهين، أما كلام الأخ أحمد الغرباوي، لم أفهمه، كيف يعني "في مقالة تتحدث عن مثل هذه المقالات"؟ لا وجود لأي مقالة تتحدث عن التحالف الوطني لدعم الشرعية إلا هذه. ختامًا، نقاشات الحذف ليست تصويتًا. تحياتي.--فيصل (راسلني) 15:11، 7 أبريل 2021 (ت ع م)- إبقاء استوقفتي جملة لم يصنع تأثيرا. كيف ذلك؟ هل التأثير هو أن يصل للحكم؟ إذا كان التحالف الداعي الرئيسي لاعتصام رابعة العدوية والنهضة وجميع المظاهرات والفاعاليات التي تلت فض الاعتصامات وجميع البيانات في تلك الفترة وما تلاها كانت تخرج باسمه (والتي لم تستمر لفترة قصيرة بل لعدة سنوات)، هذا كله بالطبع يعد تأثيرا أقوى من تأثير أي حزب سياسي كرتوني آخر. خلاصة تعليقي أنه كيان مؤثر في فترة أصبحت من التاريخ الآن ولا يجب حذفه لأن أنصار هذا الفريق تمت هزيمتهم واندثر تأثيرهم.--إسلامنقاش 15:43، 13 أبريل 2021 (ت ع م)
- إبقاء ولو أني أعتقد بعدم جدوى استمرار النقاش إلى اليوم، كانت الخلاصة الأولى كافية.--عُمر قنديل (نقاش) 10:14، 15 أبريل 2021 (ت ع م)
- إبقاء أرجو إبقاء المقالة وذلك من باب توثيق هذا الحدث التاريخي.--حسن راسلني (☎) 20:38، 27 أبريل 2021 (ت ع م)
- مرحبًا، أرجو من الزملاء الإداريين التعامل مع نقاش الحذف الذي مضى عليه أكثر من شهرين، فالآراء واضحة أعلاه. تحياتي.--فيصل (راسلني) 12:10، 10 مايو 2021 (ت ع م)
خلاصة: 
إبقاء وفقاً للنقاش أعلاه التخالف له أهمية وتأثير تاريخيين خلال فترة ملحوظة، لا يمكن حذف المقالة لأغراض التوثيق.--Michel Bakni (نقاش) 22:05، 13 يونيو 2021 (ت ع م)