أرابيكا:تصويت للحذف/الفصل العنصري في إسرائيل (اتهام)

النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: إبقاء

24 سبتمبر 2007 تصويت لحذف الفصل العنصري في إسرائيل (اتهام)

-مقال غير موسوعي... وضع مقالات لتوجية تهم ضد دول ليس بالأمر المقبول بالطبع لن نرضى ان تكتب مقالة عنصرية الكويت ضد البدون او السعودية ضد الشيعة او مصر ضد الأقباط او العراق ضد السنه هذه امور مرفوضة الأفضل ان نقول سياسة إسرائيل تجاه الفلسطينيين ونتكلم عن حقوقهم وعن عرب 48 هذا امور جميلة وذات فائدة بدلا من وضه اتهامات لدول أكانت إسرائيل ام غيرها فقط نتكلم عن حقائق حول السياسة وطرق المعاملة وهذا الذي يهمنا لذلك قد انشئت مقال أسمه سياسة إسرائيل تجاه الفلسطينيين وهو يندرج تحت تصنيف سياسة أسرائيل الذي يحتوي على نظام الحكم والاحزاب الخ الخ وأعتقد ان هذا المقال هو البديل الذي سيكون خليفة للمقال الذي سوف نصوت على حذفه فقط نتكلم عن سياسة إسرائيل تجاههم من حيث المعاملة والجواز والحقوق الممنوحة ووضعهم القانوني بدل من توجية التهم بطريقة غير موسوعية

--الباحث 19:33، 24 سبتمبر 2007 (UTC)

ضد المقالة مكتوبة باللغة الإنجليزية و الروسية، والأوكرانية تقريباً. فكيف تحذف المقالة المكتوبة بالعربية، ربما المقال يحتاج إلى إعادة صياغة ووضع مصادر عربية، كما أريد التنبيه إلى أن دولة إسرائيل تتبع سياسة غير لطيفة مع اليهود من أصول شرقية، وينبغي الإشارة إلى ذلك في المقال.--محمد أحمد عبد الفتاح 10:13، 25 سبتمبر 2007 (UTC)
مع الباحث 19:41، 24 سبتمبر 2007 (UTC)
مع - المقالات الموجّهة و المفصّلة على المقاس لدعم نظرية معيّنة هي مقالات غير موسوعية و إنما أنسب لأبحاث مستقلة أو مقالات في صحف دورية، حتى لو كان كل ما فيها منطقي و صحيح. أنا أصوّت مع الحذف لأني أريد أن أمنع انتقال عدوى هذا المرض الذي أساء كثيراً إلى الويكي الإنجليزية. سياسات إسرائيل العنصرية يمكن إبرازها بشكل أبسط و أفضل عن طريق تطوير المقالات المتعلقة بفلسطين و إسرائيل و القضية الفلسطينية، و التي في الوقت الحالي تفتقر إلى المصادر و الدقة و أتمنى توجيه الجهود إلى تلك المقالات بدل إنشاء مقالات غير موسوعية على طريقة الويكي الإنجليزية التي أصبحت مهزلة من الخطب السياسية. -- Slacker 10:20، 25 سبتمبر 2007 (UTC)

ضد أن ترشيح المقال للحذف يعتبر تجاوز يا باحث، لقد قرأت سياسات الحذف مراراً و تكراراً و لا توجد أس سياسة من سياسات الحذف التي تنطبق على هذا المقال... أرجو إعادة النظر في الموضوع و سحبه من التصويت للحذف

Yamanam 10:27، 25 سبتمبر 2007 (UTC)

ضد لا يوجد سبب يدعو إلى حذف المقال... المقال لا يوجه تهم، بل يتحدث بحقائق موثقة ومدعمة بمصادر.. أنا لست ضد دمجه أو إعادة صياغته إذا كان أنسب.. لكني بالتأكيد معارض وبشدة لحذفه -حسن إبراهيم 10:46، 25 سبتمبر 2007 (UTC)

يبدو انني لم اصغ فكرتي بشكل واضح... أنا أقول ان المقال مكانة هنا سياسة إسرائيل تجاه الفلسطينيين اما ان نضع مقال لنقول في أرابيكا أنظروا ماذا يفعل اليهود فهذا نوع من الدعاية السياسة مارأي المعارضين لو وضعنا مقال يتحدث عن عنصرية مصر ضد الأقباط ووضعنا مصادر وعنصرية العراق ضد السنة ونضع مقال يتكلم عن التهم الموجهه لمصر وانها السبب الرئيسي لهزائم العرب في حروبهم ووضعنا بعض المصادر ؟؟؟ المقال الحقيقي هو سياسة إٍسرائيل ضد الفلسطينين ونكتب ان إسرائيل متهمة بكذا وكذا لا ان نضع مقال كامل للتهم الموجة لإسرائيل الباحث 10:59، 25 سبتمبر 2007 (UTC)

شكراً على التوضيح يا باحث، بناءً على توضيحك أرجو أن يتم إلغاء التصويت على حذف هذه المقالة، و نقل التصويت إلى صفحة نقاش المقالة و جعل التصويت على تغيير عنوان المقال، أليس هذا أفضل من حذف المقال طالما أنت موافق على محتواه.

شكراً Yamanam 11:16، 25 سبتمبر 2007 (UTC)

ضد المقال لا يقدم وجهة نظر كاتبه و لا يقدم وجهة نظر أفراد و أشخاص بسيطون لا يملكون إلا وجهة نظر سطحية. المقال يتحدث عن إتهامات موجهة إلى أسرائيل بمعاملة فئة معينة بصورة عنصرية، إتهامات صدرت نحو إسرائيل من معظم أنحاء العالم و من أشخص و مصادر لا يمكن القول بأنها متحيزة أو أنها تقوم بدعاية سياسية. ربما المقال يحتاج إلى طرح أفضل لآراء تعارض هذه الأتهامات، إلا أن هذا لا يعني الحذف، هذا يعني أن من يرى أن المقال يحتاج إلى تنمية أن ينميه و ليس إلى أن يقمعه لأنه لا يتناسب مع طروحاته الشخصية. المقال أو من كتبه لا يتهم إسرائيل بل يتكلم عن إتهامات صدرت عن جهات إلى إسرائيل. إذا وجدت جملة قد تبدو أنها قد توجه تهمة ناشئة عن كاتب المقال فلتعدل صياغة هذه الجملة لضمان الحيادية. من يقلق على الحيادية، الحيادية لا تعني أن تعامل التهمة كأن لا مصداقية لها. الحيادة تعني أن تذكر هذه التهمة بتجرد مع ذكر أراء جميع الأطراف حسب حجم هذه الأراء. الحيادية لا تعني أن يمسح مقال من الموسوعة عندما يكون الموضوع ذو صدى دولي و أفرد له مقالات ضمن الصحافة الدولية و تصدى له رؤساء دول، و ربما كتب عنه عشرات الكتب. الحيادية لا تعني جلد الذات و محاولة التأثير على القارئ من خلال منع مقال معين أومن خلال إخفائه ضمن مقالات أخرى. نحن فعلا نتكلم عن حقائق، الحقيقة التي تتكلم عنها المقالة هي :صدور هذه التهم.

مصطلح دعاية سياسية المستعمل في الأعلى هو نفسه دعاية سياسية معاكسة. تستعمله الجهات المتضررة للدفاع عن نفسها. الآن من يقول أن المقال دعاية سياسية عليه أن يوضح معنى الدعاية السياسية (حتى نتأكد من أنه يدرك الإتهام الموجهة للمقال، أو على الأقل يجعل الأخرين يفهمون) ثم عليه أن يوضح كيف يكون ما جاء في المقال دعاية سياسية. و القول بأن هذا يفتح الباب لكتابة مقالات عن إتهامات موجهة لدول أخرى ! ما المشكلة، أرابيكا ليست خاضعة لإي رقابة. إذا وجدت إتهامات موجهة لدولة معينة بالقيام بتصرف معين و إذا كانت الجهة الموجهة لهذه الإتهامات لها حضور فاعل ضمن المجتمع الدولي، فما هي المشكلة؟ و المقال مدعم بالمصادر بشكل كافي بل يوجد من المصادر ما قد يشكل أضعاف أضعاف حجم المقال نفسه. الخوف من إتهام مصر بأنها هي السبب بهزيمة العرب و خلافه! ما هذا نحن يفترض أن لا نكتب آراء شخصية و لا يفترض أن نبحث عن كلمات جميلة هدفها تسطيح القضايا المطروحة في الموسوعة لإرضاء أفراد او جهات معينة. إذا وجدت مثل هذه الإدعاءات بحيث تكون موجهة من قبل جهات محايدة لها ملحوظية و مصداقية بناء على أفعال ثبت قيام مصر ( كدولة ) بها بصورة متعمدة و ممنهجه، و ساهمت هذه الأفعال بحصول الهزيمة فما المشكلة بإفراد مقال لمثل هذه الإتهامات؟ لماذا تخاف من كتابة مقال كهذا؟ من أراد أن يكتب شيئا عن الأمر ضمن مقال سياسة إسرائيل تجاه الفلسطينيين فليكتب، ماذا يمنعه؟ لماذا يدمج مقال أخر متكامل و قائم بذاته؟ الدمج لا محل له هنا؛ فالدمج يستعمل لإبقاء مقالات بسيطة لا يمكنها أن تبقى لوحدها لعدم قدرتها على تشكيل مقالة مستقلة. هنا المقال متكامل لها موضوع واضح و هو التهم الموجهة، له مراجع محايدة لها ملحوظية كافية و موثقة. هل هي محاولة لإخفاء المقال من الوجود؟. بالعكس، الموضوع ضخم جدا، فإتهامات الرئيس كارتر لوحدها يمكن إفراد موضوع لها، كون ذلك الإتهام أصبح حدثا عالميا له مؤيدوه و له معارضوه و تصدر الصحافة العالمية كحدث رئيسي. الأمر كطلب دمج مقال الصين كاملا داخل مقال آسيا، و منع فتحة صفحة خاصة بالصين. نعم يمكن وضع قسم عن الصين في مقال أسيا، و لكن مقال الصين يبقى لأنه مقال مستقل بذاته له موضوع واضح محدد و مختلف. هو ببساطة موضوع مستقل، له إطاره القائم بذاته و يمكن تنميته.

لا يوجد سبب منطقي مقنع لمسح المقال أو حتى دمجه، ما أراه هو مجرد محاولة لا أفهم سببها لفرض رقابة على محتويات المقالات التي تختص بإسرائيل كأننا داخل إسرائيل حيث لا يمكننا نشر مثل هذه المواضيع بدون عرضها على الرقيب العسكري الإسرائيلي أو كأننا داخل دولة عربية لا يمكن نشر مقال يتكلم عن الرئيس بها إلا إذا كان الهدف منه مدح ذلك الرئيس، أو كأننا داخل دولة أوروبية لا يمكننا نشر أي مقال قد يصنفه شخص ما ضمن تصنيف:مقالات مزعجة لإسرائيل. ضعوا أسباب مقنعة للحذف، أسباب تعارض وجود مثل هذا المقال ضمن أرابيكا، و ليس أسباب مرتبطة بالسياسة أو الرقابة أو فهم البعض (الشخصي) أو حتى أسباب رخيصة مثل القول بأن أحد من كتب أو ساهم بكتابة المقال هو شخص يرغب بدمار إسرائيل. ضعوا هذه الأسباب و أقنعونا بها. حين لا نضع بإعتبارنا أي قضاية سياسية عند التعامل مع الحذف، و عندما لا نستعمل خطب سياسية بدون وضع تعليل لهذه الخطب، خطب أقل ما يمكن قوله عنها أنها تقلل من شأن الشخص المخاطب، مثل مقال غير موسوعي، مقال لتوجية تهم ضد دول، مقالة عنصرية، امور مرفوضة، مقال بديل، خليفة للمقال، تهم غير موضوعية بدون حتى تفسير مقنع، عندها و عندها فقط لا نصبح مثل الموسوعة الأنجليزية.--صانع القوالب 14:28، 1 أكتوبر 2007 (UTC)

ضد الحذف وأستغرب من طرحه للحذف أساسا. هذا أمر واقع ومتداول على أعلى المستويات. المقال مدعم بالوثائق. وليست هناك أية تحاليل أوردها محرر المقال تعبر عن رأيه، ولم أجد أية تعبيرات غير علمية فيه. قد يحتاج إلى إعادة صياغة بعض الجمل. ولكنني أرى دائما أن أي مقال يتعرض للصراع العربي الإسرائيلي نتناوله بحساسية كبيرة لم أجدها في الأرابيكا الإنجليزية أو غيرها. يجب أن نكون واقعيين، والحياد ليس معناه تجاهل الوقائع. هناك أمور تحدث خلال هذا الصراع وهذه واحدة منها. هذا الصراع دائر منذ أكثر من 60 عاما. وتجاهله كونه موضوع غير موسوعي ما هو إلا حساسية مفرطة. أنا من الذين يحترمون الرأي والرأي الآخر. وأحترم رأي درورك. ولكنه يعتبر أي مقال قد يتعرض لسلبيات إسرائيل مدعمة بالمصادر بأنها تحريض. أريد أن أسأله: تحريض من؟ مستخدمي الأرابيكا؟ أجهزة الإعلام العربية والعالمية تبث أخبار كهذه كل يوم، وكما قلت سابقا لا تحرض بعوضة، فكيف يمكن لمقال في الأرابيكا العربية أن يفعل ذلك؟ هذا مستحيل. أما ما مجموعه حوالي المليون فلسطيني القابعين تحت الاحتلال كما قلت فلا بأس من ممارسة التمييز العنصري ضدهم. أصلا كونهم تحت الاحتلال في حد ذاته وفي جميع الأعراف والقوانين يعتبر تمييزا. دولة إسرائيل أمر واقع وقد اعترف بها معظم الدول العربية. قد يكون لها دواعي أمنية تدعوها لممارسة مثل هذا التمييز إلا أنه أمر واقع. والمقال لا يصدر أحكاما وإنما يسرد وقائعا.

كما أود معرفة رأي صديقي الباحث لم رشح هذا المقال للحذف؟ ما هي النقاط تحديدا التي يراها موجبة لحذف المقال ضمن سياسة الأرابيكا؟ إذا كنت قد كتبت في ذلك فأنا آسف لم أقرأه فدلني عليه يا أخي العزيز. إحترامي لكم جميعا. وتحياتي للجميع. --ابن البيطار 19:27، 1 أكتوبر 2007 (UTC)

ضد إسرائيل دولة يهودية وأقيمت لليهود. الممارسات العنصرية الإسرائيلية واقع ملموس وكتابة مقال عن ذلك شيئ طبيعي و يبرز جانب أساسي لمن أراد البحث عن معلومات تتعلق بإسرائيل.--Ashoola 19:44، 1 أكتوبر 2007 (UTC)

و هل ضاقت مقالات إسرائيل و الضفة الغربية و فلسطين و قطاع غزة و غيرها عن الحديث عن ذلك؟ المسألة ليست في الدفاع عن إٍسرائيل أو التهجم عليها، المسألة أن هناك عناوين و مقالات مناسبة للموسوعات، و هناك مقالات أنسب للمجلات و الكتب مثل هذه. بيت القصيد - كل ما يمكن أن تسوقه هذه المقالة من حقائق يمكن كتابتها في مواضيع "إسرائيل" و نحوها بشكل أكثر موسوعية. صدقوني إن هذا النوع من المواضيع سيفتح باباً لا تريدون فتحه، و اطّلعوا على مهازل النسخة الإنجليزية لتروا ما أعنيه. -- Slacker 19:56، 1 أكتوبر 2007 (UTC)

أخ مؤرخ، اعذرني على التعليق رغم عدم قرائتي المقال أو النقاش أعلاه. هل تفضل أن يكون الخلاف على مقال دولة إسرائيل نفسها أم على مقال فرعي؟ هل تريد أن تصبح أطول صفحة الجزائر؟ هناك أبواب ستفتح فلا داعي لإضاعة الوقت. تعرف جيدا مشاكل مقالات القبائل لكن منعها كلها ليس الحل. Санта Клаус 21:35، 1 أكتوبر 2007 (UTC)

ضد لان هاذه المقالة توضح نوع من انواع العنصرية نحوا الفلسطينين العرب ولا يوجد فيها نوع من التهمات نحو دولة إسرائيل --(50cent) 09:44، 2 أكتوبر 2007 (UTC)

حسنا حسنا مارأيكم بكتابة مقال بمصادر يتكلم عن التشكيك بنبوة النبي محمد او كتابة مقالات من هذا النمط هل هذه مقالات ترضونها؟؟ الباحث 11:06، 2 أكتوبر 2007 (UTC)

وما المانع، اكتب مقال عن الإنتقادات (أو حتى الإتهامات) الموجهة للنبي محمد وادعمها بالمصادر، ما المشكلة؟ --خالد حسني 11:37، 2 أكتوبر 2007 (UTC)

ضد'انني لا اره اي مبرر لحذف الصفحة' ان المقالة تتحدث عن راي شخص ومجموعة ايضا وهي معلومات صحيحة ,--Osamah.w 18:45، 4 أكتوبر 2007 (UTC)

ضد : يشكل هذا المقال أساسا جيدا لعرض وتوثيق السياسات الصهيونية ضد عرب فلسطين وتسليط الضؤ أيضا على مظاهر التمييز الذي يتعرض لها اليهود العرب. إسرائيل دولة تقوم على الإستيطان وإقصاء عرب فلسطين خارج وطنهم لتصبح دولة مستوطنين خالصة. إن الجنسية الإسرائيلية لا تحمي الفلسطينيين من التمييز العنصري، وإضطهاد الفلسطينيين حاملي الجنسية الإسرائيلية والتضييق عليهم في مناطق سكناهم وإهمال الخدمات والمرافق الحيوية في مناطقهم أجبر قبل أسبوعين فقط رؤساء البلديات العرب المنتخبين في الأحياء والقري والمناطق الفلسطينية في أجزاء فلسطين المحتلة منذ 48 على تقديم إستقالاتهم جماعيا، إحتجاجا على السياسات العنصرية للنظام الصهيوني. --ع ع 02:59، 9 نوفمبر 2007 (UTC)

النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.