أرابيكا:الميدان/اقتراحات/2016/مارس

اقتراح زِيادة عدد المَقالات

السَلام عَليكم، بعدَ نجاح مَشروع 400 أَلف مَقالة، لِمَ لا نبدأ بمشروع سبق الشَقيقة البوكمولية، حيث أَنَّ فارق المَقالات بينها وبين وَيكيبيديا العَربية لا يَتجاوز 25000 مَقالة، وفي نَفس الوَقت سينتقل تَرتيب أرابيكا العَربية من رَقم21 إلى رَقم 19، مَع الأخذ بِعين الإعتبار أي أخطاء حَصلت أثناء تنفيذ مشروع 400 ألف مقالة، وأن يتم وضع تَصور شامِل لمشروع سبق الشَقيقة، لِأنها سَتكون نَقلة نَوعية لأرابيكا العَربية، بانتظار آرائكم، وشُكراً -- علاء  ^{:) راسِلني..!} 20:37، 6 مارس 2016 (ت ع م)

وفي نَفس الوَقت ارجو النَظر في هذا النِقاش لِما لَهُ من أهمية في تطوير المَوسوعة وشُكراً -- علاء  ^{:) راسِلني..!} 21:02، 6 مارس 2016 (ت ع م)

إشارة لأعضاء الفِرق

• الإشارة لأعضاء الفَريق الأول والثاني والثالث في مَشروع 400 ألف مقالة، @Majed: @Usamasaad: @فيصل: @Morad85: @مصعب: @Gfgfzama: @FmGo . 111: @خالد الشمراني: @Huthayfah Halabiyeh: @Ahmad.aea.99: @Mr. Ibrahem: @Sami Lab: @على المزارقه: @Saber gouiez: @Mohatatou: @Waso99: @Rama.Bsha: @MeeshQ8: @Syrianaa: @لا روسا: @جار الله: @FPP: @سامي الرحيلي: @MrJoker07: @Darth-memo: @حاتم المتواضع لله: @MuhammedIQ: @Sayom: @Sky xe: @DanielZain:.
• الإشارة إلى الإداريين، @باسم: @Ibrahim.ID: @مصعب: @Meno25: @Avocato: @FShbib: @Faris knight: @وهراني: @محمد الفلسطيني: @محمد أحمد عبد الفتاح: @لا روسا: @عمرو بن كلثوم: @Ravan: @شرف الدين: @سامي الرحيلي: @زكريا: @بلال الدويك: @Ziad: @Muhends: @Mohamed Ouda: @Mervat Salman: @Elph: @Riadismet:.

التَعليقات

• الفكرة جيدة لكن أرى وجود بعض المقترحات لزيادة الجودة ضرورياً مثل تحديد شرط عدم إنشاء المقالات الصغيرة جداً (أقل من ألف بايت) وتحديد قائمة جيدة من المقالات المتقرحة للمشروع فهذا يساعد المساهمين كثيرا في العمل، مشروع 400ألف مقالة ترك في ويكي الكثير من المقالات الصغيرة التي تتحدث عن مقالات عشوائية وصغيرة الحجم فمثل هذه المقالات لاقيمة لها غير إضافة أرقام للموسوعة.--Abdulkader.saied (نقاش) 20:52، 6 مارس 2016 (ت ع م)
• أأمل أن نلتفت قليلا للنقلات النوعية بدلا من النقلات الكمية. ما الفائدة التي ستطول أرابيكا العربية من تجاوزها لهذه الأرابيكا أو تلك؟!!! لم لا يبدأ مشروع آخر كمشروعكم التعاوني السابق، وليكن هدفه تطهير قدر معقول من مقالات أرابيكا من المحتويات غير الموسوعية واستبدالها بفقرات ولو تعريفية موثقة على الأقل بمصدر واحد. في اعتقادي، نقلة كهذه ستغير نظرة الكثيرين ممن لا يعتدون بما تطرحه الموسوعة من معلومات، بزعم أنها غير موثوقة وبلا مصدر، والحقيقة معهم كل الحق في ذلك. أبو حمزة ^{أسعد بنقاشك} 20:55، 6 مارس 2016 (ت ع م)
• ضد ينبغي أن يهدف المشروع لعدد معين من المقالات:أي بدأنا ب400 ألف، ثم ننشئ مشروعًا لنصل بموسوعتنا إلى 425 ألف أو 430 ألف مقالة; لكي لا نهدف للوصول لعدد متزايد ولا نعرف متى سنصل إليه ، لكن حسب هذا الكلام، أرى أن ننشئ مشروعًا للوصول إلى نصف مليون مقالة فبل نهاية 2016.شكرًا --مستخدم:ديفيد عادل وهبة خليل~arwiki/توقيعى 07:09، 7 مارس 2016 (ت ع م)

• موافق لكن لكي لا نعيد غلطة ما قبلها أقترح وضع شروط وقواعد ومعايير لأنشاء المقالات (اصلاً هي موجودة ولم يلتزم بها أحد للأسف) ، وأقترح انشاء صفحة يقدم فيها الشخص نفسة طلباً لمشاركة في هذا المشروع ورؤية تعديلاته ومدة معرفتة بالموسوعة وقدرة على التحرير وأفضل أن يكون المشارك هو محرر لان رتبة المحريين يعرفون بأمور التحرير وغيرة ، أما أقل من ذلك لا أقول لا يفهمون لكن لم يصلو للمستوى المطلوب أو أنهم قليلو خبرة أو في حالة التعلم ، وايضاً اقترح طرد كل من لا ينشط في المشروع لأن هنالك أناس أنشأو مقالات لمدة آيام ولم ينشؤو بعد وان كان لك عذراً فقدمه لأحد الأداريين وخد أجازة ، وأقترح وجود مراقبيين لمقالات التي تنشأ وعقاب حاد لمن ينشأ مقالة تخالف سياسيات الموسوعة وتضر بسمعتها ! وشكراً .--MuhammedIQ^نقاشي 09:22، 7 مارس 2016 (ت ع م)

• بالتأكيد زيادة عدد المقالات أمر مطلوب، لكن هنالك مشاكل تحول دون النتيجة الصحيحة. المشروع يحتاج لعدد كبير من المحررين النشطين، وسيصبح عملهم الوحيد هو إنشاء المقالات دون الالتفات إلى المهام الأخرى. مثلًا عدد المقالات التي بدون مصادر يتجاوز 95 ألف مقالة! وللأسف بعض المحررين ينشئون مقالات قصيرة جدًا وغير موثقة، والمشروع سيزيد من نشاطهم أي أن نتيجة المشروع هي زيادة عدد المقالات غير الموثقة، في حين لو أنشأ المحررون المقالات على مهل دون الالتزام بموعد محدد فسيعطي ذلك نتيجة أفضل بفعل التروي. مشكلة هذا النوع من المشاريع أنه لا ينتج مقالات منخفضة (أو عديمة) الجودة فقط، بل مقالات تخالف السياسات ومقالات غير متحقق من ملحوظية مواضيعها. أيضًا بعض المستخدمين قد يستغلون المشروع من أجل أخذ راحتهم في التخريب وإنشاء مقالات مخالفة؛ إذ إن الجميع منهمك بإنشاء المقالات. بإمكاننا إقامة مشاريع ترفع جودة المقالات الموجودة، فمثلًا توجد في أرابيكا الإنجليزية أكثر من 23 ألف مقالة برتبة جيدة [1]، لو ترجمنا فقط 5% منها لأدى ذلك إلى "نقلة نوعية" حقيقية، بدلًا من مقالات حجم الواحدة منها لا يتجاوز نصف سطر.--نصر الله غانم (نقاش | مساهمات) 12:19، 7 مارس 2016 (ت ع م)

• لاحظت شكاوى بقية الأعضاء بخصوص جودة الناتج في مشروع 400 ألف مقالة وهي تتكرر الآن وهي في محلها، فعلا ذلك المشروع تسبب في انخفاض الجودة، وربما مشاريع مماثلة أخرى قد تتسبب في إنخفاض أكثر. هناك نقطتان رئيسيتان يجب تواجدهما في أي مشروع وهي 1: وجود هدف واضح محدد (وليس رقم متغير مع الوقت نظل نلاحقه) 2: وضع قوانين صارمة لجودة المقالات. بخصوص هذا المشروع المقترح لو يتحول هدف المشروع إلى الوصول إلى 450 ألف مقالة بحيث يبدأ في 1-5-2016 وينتهي قبل تاريخ 1-7-2016 (منتصف السنة)، ويكون هناك مشروع آخر في نهاية السنة يبدأ في 1-11-2016 للوصول إلى 500 ألف مقالة. Majed (نقاش) 13:35، 7 مارس 2016 (ت ع م)
  • @Majed: بالنسبة ل"هدف واضح محدد (وليس رقم متغير مع الوقت نظل نلاحقه)"، أنا أقول هذا دائمًا.تحياتي، أما بالنسبة للعدد المستهدف، فحسب كلام شبيب، أرى أن ننشئ مشروعًا للوصول إلى نصف مليون مقالة فبل نهاية 2016; لأننا من المتوقع أن نتجاوز 60 ألف مقالة بنهاية 2016.شكرًا --مستخدم:ديفيد عادل وهبة خليل~arwiki/توقيعى 15:23، 7 مارس 2016 (ت ع م)
• مع أنا أوافق القيام بمشروع نصف مليون مقالة فبل نهاية 2016.--Mohatatou (نقاش) 20:22، 7 مارس 2016 (ت ع م)
• مع لكن أرجو أن يكون المشروع كما قال الزميل ماجد منتصف السنة ويكون رقم محدد كي نعرف نقطة النهاية ومشروع نصف مليون مقالة قبل نهاية 2016 مشروع ممتاز.--مستخدم:جار الله/توقيع 01:02، 9 مارس 2016 (ت ع م)
  • @جار الله: لا داعٍ للانتظار; حيث أنه بنسخ صفحات مشروع 400 ألف مقالة مع بعض التعديلات التي تتناسب مع المشروع الجديد، مع إنشاء هذه القائمة، سنكون قد أشأنا مشروعًا جديدًا بسهولة.شكرًا --مستخدم:ديفيد عادل وهبة خليل~arwiki/توقيعى 06:52، 9 مارس 2016 (ت ع م)

@ديفيد عادل وهبة خليل~arwiki: الانتظار كي أتمكن من المشاركة بصورة فعالة وليس لتنظيم المشروع، يمكنكم البدء لكن لم يمر على مشروع 400 ألف مقالة الوقت الكثير وأعتقد يجب التنسيق لنجد الوقت المناسب للمشاركين حتى نضمن الانتهاء من المشروع خلال فترة بسيطة وكي لا ينجر المشروع لشهور، حالياً نحتاج 30 ألف مقالة لنصل 450 ألف وهذا الرقم بسيط لكن يحتاج لمشاركين فعالين، في مشروع 400 ألف مقالة لم يتفاعل سوى عدد قليل من نسبة المشاركين ولضمان مشاركة أكبر يجب أن نطرح التوقيت المناسب للمستخدمين، للقائمين على المشروع أرجو طرح موضوع التوقيت على المستخدمين كي نعرف التوقيت المناسب وكم عدد المشاركين، أما بالنسبة للقائمة المستخدمين لا يلتزمون بقائمة محددة وكل شخص لديه أفكاره واهتماماته ربما لا تكون في القائمة على العموم هناك الكثير لإنشائه ولن نحتاج لوضع قوائم محددة، تحياتي.--مستخدم:جار الله/توقيع 22:50، 9 مارس 2016 (ت ع م)

أنا معك في الانتظار فهذا المشروع يأتي بعد مشروع ٤٠٠ ألف مقالة وربما المشاركين السابقين بحاجة لفترة ليكون لديهم رغبة في المشاركة في مشاريع أخرى، أعتقد لو يكون بدء المشروع في أول يوم من شهر ٥ وقتها يكون عدد المقالات المطلوبة أقل وسوف يشجع على المشاركة لأني أرى ٣٠ ألف مقالة عدد كبير فمشروع ٤٠٠ ألف مقالة كان المطلوب نصف هذا العدد. Majed (نقاش) 17:23، 10 مارس 2016 (ت ع م)

•  تعليق: بالنسبة لي أرى أن حالياً الوقت مبكر جداً من أجل البدء بمشروع جديد حتى نهاية هذه السنة، وأفضل أن تكون مثل هذه المشاريع في أواخر أيام السنة مثلما كان في مشروع 400 ألف مقالة، لكن يوجد لدي أفكار ومشاريع أخرى يمكن تطويرها في الوقت الحالي، مثلاً بالنسبة لي أرى أن مقالات الأولمبياد هنا في أرابيكا العربية قليلة ورديئة قد تكون فكرة جيدة من أجل إنشاء مشروع لتطوير مقالات الأولمبياد وخصوصاً أنها ستبدأ بعد أشهر وأنها أهم الأحداث الرياضية في العالم، كذلك في أرابيكا الإنجليزية وجدت عدة مقالات لتقسيمات ومدن عربية غير موجودة هنا وقد يكون الوقت المناسب أيضاً لإنشاء هذه المقالات، مجرد اقتراح ورأي شخصي قد يعجب البعض منكم وشكراً --FPP نــــاقــــشــــهُ 01:49، 11 مارس 2016 (ت ع م)

•  تعليق: مشروع الوصول لنصف مليون مقالة هام، لكن قبل ذلك يوجد مواضيع أخرى أهم منه وهي أساسا:

1. أرابيكا:يوم أرابيكا العربية الثاني عشر.
2. كل المقالات المتعلقة بالألعاب الأولمبية الصيفية 2016 تعد بالمئات.

هذه أولى الأن وذلك حتى نهاية الصيف، بعد ذلك يمكننا التفكير في مشروع الوصل ل000 500 مقالة. أرجو أن نفتح نقاشا للبدأ في هذه الأعمال.--Mohatatou (نقاش) 21:59، 11 مارس 2016 (ت ع م)

أنت محق @Mohatatou:.تحياتي --مستخدم:ديفيد عادل وهبة خليل~arwiki/توقيعى 11:16، 12 مارس 2016 (ت ع م)

أقتراح صنع قالب مصدر للصور

مرحباً بالجميع، حالياً أقوم بوضع قالب {{ملف بلا مصدر}} للصور لكن بعض المستخدمين لديهم ملفات كثيرة وأسبوع ليس بالوقت الكافي لتزويد هذه الملفات بالمصادر وبعض المستخدمين لم يدخلوا الموسوعة لشهور والبعض سنوات من ما يجعل التنبيه غير مجدي، هل يمكن صنع قالب مصدر للصور يكون أشبه بقالب {{لا مصدر}} حيث لا يحدد مهلة زمنية لحذف الصورة ويكون في قائمة أعمال تحريرية لمن يرغب بتزويد الملفات بالمصادر بدل طلب حذف الصور، أرجو المشاركة في النقاش، تحياتي.--مستخدم:جار الله/توقيع 22:23، 12 مارس 2016 (ت ع م)

فعلا 7 أيام ليست مدة كافية لو يتم رفع المدة قبل الحذف يكون أفضل، خاصة بعض المستخدمين لا يدخلون أرابيكا بشكل دائم ويفوتهم تحذير الحذف. Majed (نقاش) 22:43، 12 مارس 2016 (ت ع م)

@جار الله وMajed: هذا ما تنص عليه السياسات:أي أنكما تريدان تغيير السياسات، وهذا الاقتراح مكانه في ميدان السياسات، وأرى أنه لا داع لتعديل السياسات لأن أي صفحة محذوفة يمكن طلب استرجاعها:أي ابحث عن مصدر واطلب استرجاع الصفحة.شكرًا --مستخدم:ديفيد عادل وهبة خليل~arwiki/توقيعى 06:32، 13 مارس 2016 (ت ع م)

@ديفيد عادل وهبة خليل~arwiki: حسب ما أخبرني أحد المستخدمين القدماء بأنه السياسة لم تكن في زمانه وتم أستحدثها لاحقاً، فهناك صور في 2007 وهناك صور أقدم وهناك صور جديدة ومجال الصور لم يلقى أهتمام من قبل المجتمع بشكل كامل حيث تجد صور كثير دون مصدر وحذف هذه الصور ليس في صالح الموسوعة، وطلبي ليس تغيير السياسة لكن تطبيق السياسة بعد مارس 2016 على جميع الملفات واستثناء الملفات الأقدم أو أعطاء مهلة شهر على الأقل لوضع مصدر على الصور هناك مستخدمين لديهم أكثر من 100 ملف بحاجة لمصدر وهذا الأمر يحتاج منهم وقت أكثر، أما موضوع طلب استرجاع؛ هذه بيروقراطية نحذف ونسترجع، بما أنه الملف كان موجود لمدة طويلة فلا داعي لحذفه ولكن يجب أكمل الترخيص ووضع المصدر.--مستخدم:جار الله/توقيع 13:45، 13 مارس 2016 (ت ع م)

@جار الله:

• أنت قلت "لم يلقى أهتمام من قبل المجتمع بشكل كامل حيث تجد صور كثير دون مصدر" وهذا صحيح لأن الصور المحلية تُرفع وتُهمل (على عكس صور كومنز)، وغالبًا لن يعرف الرافع أن الملف سيُحذَف لتقول "هذا الأمر يحتاج منهم وقت أكثر"!
• بالنسبة لعبارة "حذف هذه الصور ليس في صالح الموسوعة"، بلى، إن هذا في صالح الموسوعة:توجد سياسات تحكم الصور ولا تسمح بوجود صور بدون مصدر --مستخدم:ديفيد عادل وهبة خليل~arwiki/توقيعى 14:25، 13 مارس 2016 (ت ع م)

@ديفيد عادل وهبة خليل~arwiki: بالعكس يا ديفيد أرابيكا تفتقر للصور في كثير من المقالات واللي فهمته من كلام جار الله الحذف ليست من المصلحة من حيث تقديم المعلومة فالصور تختصر الكثير من الأسطر، وهدف اقتراح جار الله هو زيادة فرصة بقاء الصور المرشحة للحذف وذلك لنقلل عدد الصور المحذوفة قدر الإمكان وبالتالي عدم فقدان الفائدة التي تقدمها الصورة في المقالة. بخصوص أن الرافع ربما لن يعرف فالاقتراح لم يختص بالرافع فقط لاحظ جملة "يكون في قائمة أعمال تحريرية لمن يرغب بتزويد الملفات بالمصادر" أن هذه القائمة متوفرة للجميع ويمكن أي شخص توفير مصدر إذا استطاع وليس الرافع فقط. تحياتي Majed (نقاش) 19:37، 13 مارس 2016 (ت ع م)

@Majed: أرى أن حذف الصور أو إضافة مصادر لها أفضل من إبقاء صور مخالفة; لذلك إضافة مصادر للصور أفضل من الاقتراحات.شكرًا --مستخدم:ديفيد عادل وهبة خليل~arwiki/توقيعى 07:13، 14 مارس 2016 (ت ع م)

أتفق مع ديفيد. للأسف دائمًا عند النقاش بشأن حذف شيء ما، يأتي البعض ليقولوا: سيأتي أحد يومًا ما لإصلاح المشكلة لذلك لا داعي للحذف، صور ومقالات بدون مصدر - سيأتي أحد يومًا ما ليوثقها، مقالات شبه فارغة - سيأتي أحد يومًا ما ليطورها، لكننا لا نرى أحدًا يوثق أو يطور! --نصر الله غانم (نقاش) 10:53، 9 أبريل 2016 (ت ع م)

أهلا @نصر الله غانم: لكن أنا لم أقل أنه لا داعي لحذف الصور. حديثي كان عن فترة البقاء قبل الحذف وبعدها تحذف بالتأكيد. Majed (نقاش) 14:34، 9 أبريل 2016 (ت ع م)

موضوع الصور له مشاكل عديدة خصوصا في أرابيكا العربية، فغالبا الصور التي تحمل هنا تكون بلا مصدر، وقد تكون بمصدر ولكن ذلك المصدر لا يوضح ما إن كانت الصورة حرة أم لا، خصوصا في المواقع الإلكترونية العربية، أنا أتفق مع @Majed: و @جار الله:، وضع قالب من هذا النوع يتيح لنا البحث على المصدر في فترة زمنية تكون محددة من قبل، وإن لم يتم إيجاد المطلوب فلا خيار لدينا سوى الحذف لأنها بدون مصدر ونكون قد عملنا ما علينا. --MayoX (ناقش) 14:54، 9 أبريل 2016 (ت ع م)

فقط لتوضيح وجهة نظري مرة أخرى، أنا مع حذف الصور التي بدون مصدر (ولم أقل سابقا أنني ضده) لكني أرى أن زيادة الفترة قبل الحذف أفضل. هذا الأمر أولويته منخفضة بالنسبة لي ولست أرغب فيه بشدة لكن أرى أنه أفضل. من الواضح عدم وجود حماس للفكرة، بالنسبة لهذا النقاش لا أتوقع فعلا أن ينتج عنه أي تغيير فعلي لكن أحببت توضيح وجهة نظري. تحياتي Majed (نقاش) 15:01، 9 أبريل 2016 (ت ع م)

المحافظة على الأسماء باللغة الإنجليزية

عن نفسي، أجد صعوبة في تصفح المقالات وفهمها وذلك راجع لأن العناوين التي الغير قابلة للترجة تكتب بالأحرف العربية.

مثلا:

• نود.جي إس node.js
• جي أم أل GML

لذلك أقترح إبقاء الإختصارات باللغة باللإنجليزية.—Nikola-Kamikazi (نقاش • مساهمات) (ت ع م)

• أوافقك الرأي. مع محاولة تجنُّب وجود أحرف لاتينية في عناوين المقالات قدر المستطاع، أمَّا في المقالات كالتي ذكرتها فلا أرى مفراً منها. --Krzys kurd (نقاش) 22:17، 1 أبريل 2016 (ت ع م)