أرابيكا:الميدان/أرشيف/سياسات/2011/مارس

حذف الصفحات التي بلا مصدر واحد على الأقل

مرحبا بالجميع. لا يخفى على أحد قلة توثيق المعلومات التي تظهر في موسوعتنا. ولذلك أقترح حذف أي صفحة جديدة لا تحتوي على مصدر "واحد على الأقل" تلقائيا بعد 7 أيام من إنشاءها. أما بخصوص المقالات الموجودة حاليا والتي لا تحتوي على مصدر "واحد على الأقل" أيضا فأقترح وسمها بقالب:مصدر وإخطار منشئ الصفحة على صفحة نقاشه بسياسة الحذف الجديدة وفي حال عدم إضافة مصدر واحد على الأقل في مدة 3 أشهر من تاريخ وسم الصفحة وإخطار المحرر، ترشح المقالة للحذف.

أرى أن اقتراحي هذا يعتبر خطوة أولى تهدف إلى التأكد من عدم إضافة المزيد من المقالات الجديدة غير الموثوقة كما تهدف لتوفير مصدر واحد على الأقل لكل مقالة في الموسوعة. هذه الخطوة أراها ممهدة لخطوة أهم وأشمل وهي توثيق كل مقالة بعدد وافر من المصادر فيما بعد. تحياتي. --Osa osa 5...راسلني 07:24، 14 مارس 2011 (ت ع م)

• أنا شخصياً أتفق معك تماماً بهذا الشأن، لأن أي مقالة لا يُمكن توثيقها هي ببساطة لا تحقق الملحوظية ولا تستحق الكتابة عنها هنا. كما أننا ندعي أننا نضع التوثيق ضمن أهم ركائز موسوعتنا، لكن عملياً عدد المقالات الموثقة في الموسوعة العربية ربما لا يتعدى 5%، أي أن شرط التوثيق هو فعلياً ليس إلا شرطاً افتراضياً لا وجود له في العالم الواقعي، وهذا يُقلل كثيراً من موثوقية معلوماتنا --عباد (نقاش) 09:10، 14 مارس 2011 (ت ع م).

• ضد، ربما عدد المقالات الموثقة لا يتجاوز 10% من مجموع المقالات هذا يعني أن الموسوعة ستنهار من حيث الحجم. الحياة ليست مطلقة كمية/نوعية وإنما يجب الجمع بين الاثنين. إنما مع عدم استحداث مقالات جديدة غير موثقة.--Sammy.aw (نقاش) 17:06، 15 مارس 2011 (ت ع م)

 تعليق: لا داعي للخوف من انهيار الموسوعة فالمقالات التي ستحذف بسبب هذه السياسية الجديدة لن تكون كثيرة على الإطلاق. فلاحظ اولا المهلة الكبيرة (3 أشهر) لإضافة مصدر واحد فقط. وفي حالة ترشح المقالة للحذف، لا تنسى وجود خاصية "إنقاذ المقالة". أنا لا أتحدث عن توثيق كل معلومات المقالة بل أهدف لتقديم مصدر واحد فقط ولا أرى إي سياسية تلزم أو تشجع المحررين للاهتمام بذلك إلا لو كانت مقالاتهم معرضة للحذف. --Osa osa 5...راسلني 03:19، 16 مارس 2011 (ت ع م)

•  تعليق: أنا محسوب على الحذفيين، لذا أحب أن أضيف نقطة، وهي ليس مجرد غياب المصادر (فقد تكون المقالة ملئية بوصلات إلى مدونات ومنتديات) بل غياب المصادر الموثوقة. أما بالنسبة للمقترح، أنا أعارض (كقاعدة) المعايير الآلية العددية، أي كل ما يمكن تكليف البوت بفعله.

غياب المصادر بحد ذاته مكروه للغاية لكن يمكن تحمله في المواضيع غير الخلافية ذات الملحوظية الواضحة، والتي من الواضح أنها ممكنة التوثيق لو حاول أحدنا ذلك. ما يجب أن تشمله هذه السياسة هي المقالات عن مواضيع مشكوك في إمكانية توثيقها (مع الأخذ في الحسبان أن كل إنسان يجهل الكثير)؛ هذه ينبغي تحدي إمكانية توثيقها وحذفها في حال لم توثَّق خلال فترة يمكن الاتفاق عليها؛ وهنا قد يفيد قالب الحذف البطيء الذي اقترح استخدامه سابقاً (لا أذكر الآن أين ومتى تحديداً)، والقالب من هذا النوع مستخدم في أرابيكا الإنكليزية، وهو يدعو لحذف الصفحة في حال لم تتحسن خلال خمسة أيام (نحن يمكننا أن نجعل الفترة أسبوعين مثلاً)، ويُستخدَم للمقالات التي لا تحقق معايير الشطب وفي الوقت نفسه لا يبدو أنها تستحق نقاش الحذف.

كما أن طرح كل المقالات غير الموثقة لنقاش الحذف سيغرقه بالترشيحات ويجعله عديم الفائدة: انظروا قلة النشاط خلال الأسابيع الأخيرة، ترشيحات دون مشاركة أحد في النقاش.

أحب أن أطرح مثالاً على التطبيق المنهجي لمقترح حذف أي صفحة لا يمكن توثيقها: لو طبقناها دون معايير مزدوجة لانطبقت على مقالة أرابيكا العربية وعلى المقالات عن أغلب الأرابيكات باللغات الأخرى. ببساطة لأننا لن نستطيع توثيق أي معلومات هامة حول أرابيكا العربية من مصادر ثانوية موثوقة. وإذا حصل إجماع على تطبيق هذه السياسة، سألتزم به طبعاً... ولكن... أنا حذفي، وربما حذفي متطرف، ولكن ليس إلى هذه الدرجة

خلاصة حديثي: موضوع توثيق المقالات في غاية الأهمية ويستحق مناقشة وإقرار طريقة معالجته، ولكن المقترح المقدم غير مقبول في رأيي بشكله الحالي. أدعو الجميع لطرح الآراء. ولكن، أرجوكم، لا تستشهدوا بعدد المقالات الباقية ولا بترتيب أرابيكا العربية بين الأرابيكات

abanima (نقاش) 21:15، 15 مارس 2011 (ت ع م)

 تعليق:. أرى فارق بين تشدد السياسات والعصبية في تنفيذها. فهذا هو محور اقتراحي. ما أحاول التعبير عنه هو سياسة في مظهرها متشدد لإلزام أو تشجيع المحررين على توثيق مقالاتهم بمصدر واحد على الأقل. في المقابل هذا لا يعني إني أطالب بالقيام بحملة على كل مقالة بدون مصدر لحذفها . فأتفهم تماما عواقب ذلك على الموسوعة. أنظر يا أخي على مثال لما أطالب به وهو مصدر واحد أيمن السويدي. بالمناسبة ويكيبديا الإنكليزية بها سياسية تنص على حذف مقالات سير الأحياء في غضون عشرة أيام إن لم تحتوي على مصدر واحد على الأقل. وبناء على هذه السياسة أتمنى أن يتم تعميمها هنا بصورة مشابهة على كل المقالات الجديدة كانت أو القديمة والخاصة بالسير أو غير ذلك. --Osa osa 5...راسلني 03:40، 16 مارس 2011 (ت ع م)

• طبعاً ضد وبكل قوة. النشاط في أرابيكا محدود للغاية كما ذكر ابانيما وبالأخص خلال الشهور الستة الماضية. لا ينقصنا عراقيل، ويبدو أن الكثيرين هجروا العمل الويكيبيدي مع أن عدد المستخدمين الجدد في ارتفاع. عمرو بن كلثوم (للمراسلة _• مساهمات) 02:12، 16 مارس 2011 (ت ع م)

لاداعي للتشدد في هذه الناحية فيكفي وضع قالب {{مصدر}} في أول المقالة، فقد يأتي من بعده من يضع المصدر وينتهي الأمر. فلا معنى للحلول السهلة جدا (الحذف وما أدراك ماالحذف).. Muhends (نقاش) 13:57، 16 مارس 2011 (ت ع م)

 تعليق: الإقتراح جيد للتطبيق على المقالات الجديدة بحيث يمكن وضع آلية تجبر كاتب المقالة إلى وضع المصادر قبل الحفظ ليتمكن من حفظ المقالة وإلا يقوم مرشح الإسائة بالتنبية ووضع فرصة أسبوع على الأقل قبل حذف المقالة....ولكن تطبيقة على جميع المقالات في الموسوعة سيؤدي إلى كارثة كبيرة جداً للموسوعة حيث سيجتاح تسونامي الحذف الآف المقالات ....وإصلاح وتعويض هذه الكارثة سيحتاج إلى سنوات --Aiman Saeed أيـمـن. 14:02، 17 مارس 2011 (ت ع م)

ضد هذا الرأي يلغي تماما أحد مقومات أرابيكا الاساسية، و هي ركيزة ان اي شخص يمكنه التعديل. لا يعني هذا السماح بمعلومات غير موثقة في المطلق. ولكنه يعني *التسهيل* على المستخدمين الجدد و غير المسجلين في التعديل و ليس التصعيب، على امل تشجيعهم على المشاركة. واذا وجدت معلومات يبدو انها تحتاج مصدر، فان المتبع بوضع قالب يطلب المصدر والانتظار هو ايضا أحد اساليب التشجيع على المشاركة. في الوقت الذي اعترفت فيه مؤسسة ويكيميديا بأن لديها مشكلة في التشجيع على المشاركة و بدأت بمناقشة حلول هل تريدون السير في الاتجاه العكسي و عمل قانون دراكوني لم يتم استخدامه في اي من لغات أرابيكا الاخرى؟؟ --Shipmaster (نقاش) 02:43، 18 مارس 2011 (ت ع م)

 تعليق: أخي ارجو ان تراجع ما كتبته ردا على الأخ abanima وخصوصا نقطة عدم وجود سياسيات مشابهة في ويكيبديات أخرى "ويكيبديا الإنكليزية بها سياسية تنص على حذف مقالات سير الأحياء في غضون عشرة أيام إن لم تحتوي على مصدر واحد على الأقل". --Osa osa 5...راسلني 06:54، 18 مارس 2011 (ت ع م)

نعم، انا مع هذا و لكن سبب ذلك مختلف تماما عما تقترحه. هذا بسبب انهم يريدون تجنب التشهير بأحد وتجنب الدعاوى القضائية المكلفة ممن لا يفهم رخصة أرابيكا. هم يتعاملون بالمشرط، انت تريد التعامل بالساطور. --Shipmaster (نقاش) 15:54، 18 مارس 2011 (ت ع م)

• هذا ما دعوت إليه: المقترح الأصلي غير مقبول. هناك ضرورة التشديد على توثيق محتويات أرابيكا العربية. أرجو اقتراح مجال محدد لهذا التشديد (أو عدة مجالات) والآليات المناسبة. يكاد ينعدم معنى القوالب إذا لم تكن تؤدي إلى فعل محدد وخلال مدة محددة، قصرت أم طالت. نعم، وضع قالب مصدر أمر مقبول، ثم الانتظار، حتى متى؟ إلى الأبد؟

أنا مع فكرة التشديد على سير الشخصيات المعاصرة (أفضّل هذا التعبير على سير الأحياء)، ومع إقرار الحد الأدنى لمعايير جودة هذه المقالات. وهناك مجالات كثيرة أخرى. أشعر بالإحباط عندما أرى أرابيكا العربية تمتلئ بسير مؤسسي أحزاب لا معلومات عنها سوى في صفحات تلك الأحزاب، وعن الداعية فلان الذي يعمل خطيباً في جامع، وعن طبيب كذا يقوم بعمله اليومي ولديه مركز طبي، وعن صحفي يكتب مقالات، وعن ممثل يظهر في أفلام، دون أن أعرف بماذا تميز هؤلاء عن عشرات الآلاف أمثالهم ليحققوا الملحوظية، ولن تجد عنهم معلومات إلأ في صفحاتهم الخاصة أو المنتديات، هذا في أحسن الأحوال.

abanima (نقاش) 16:30، 18 مارس 2011 (ت ع م)

مشروع لإصلاح المقالات

• بهدف إصلاح المقالات المرشحة للحذف لعدم وجود المصادر، ولتعويض الموسوعة بمقالات أخرى أفضل. أقترح إنشاء مشروع نشط وفعال لتحقيق هذا الهدف. وأقترح أن ننفذ هذا المشروع في الصيف حيث يزداد النشاط.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 20:08، 24 مارس 2011 (ت ع م)

مع، الفكرة جديرة بالتطبيق، ولكن يجب تنظيمها بحيث لا تتعارض مع باقي المشاريع الصيفية الأخرى.--Avocato (نقاش) 00:10، 25 مارس 2011 (ت ع م)

ترقية أبو حمزه أحمد بن حمدي إلى إداري

لماذا التأخير إلى الآن في ترقية أبو حمزه أحمد بن حمدي إلى إداري؟؟ أين البيروقراط؟؟.. Muhends (نقاش) 20:27، 27 مارس 2011 (ت ع م)

للأسف، نشاطهم محدود. ربما نحتاج إلى زيادة أعدادهم! --مستخدم:شرف الدين/توقيعي 22:03، 27 مارس 2011 (ت ع م)

قمت بالترقية. انا غير متواجد باستمرار ولكن اذا قام شخص بترك تعليق على صفحتي سيصلني ايميل. انا ايضا مع زيادة العدد --Shipmaster (نقاش) 04:52، 28 مارس 2011 (ت ع م)