هذه المقالة يتيمة. ساعد بإضافة وصلة إليها في مقالة متعلقة بها

قانون للشعب عام 2019

من أرابيكا، الموسوعة الحرة
اذهب إلى التنقل اذهب إلى البحث
قانون للشعب عام 2019

تعديل - تعديل مصدريحول القالب

السناتور إيمي كلوبوشار تتحدث عن القانون من داخل مبنى الكابيتول

قانون للشعب عام 2019 (HR 1، 2019)[1][2] هو مشروع قانون تم تقديمه وتمريره في مجلس النواب الأمريكي لتوسيع حقوق التصويت، والحد من التلاعب الحزبي، وتعزيز قواعد الأخلاق، والحد من تأثير أموال المانحين من القطاع الخاص في السياسة.[3] تم تقديمه بواسطة جون ساربينز (ديمقراطي من ماريلند) في 3 يناير 2019، نيابة عن الأغلبية الديمقراطية المنتخبة حديثًا كأول تشريع رسمي للكونغرس الأمريكي الـ116.[3][4] أقر مجلس النواب مشروع القانون في 8 مارس 2019 بأغلبية 234 مقابل 193 صوتًا وفقًا لخطوط حزبية صارمة.[5][6] اعتبارًا من نوفمبر 2020، لم يتم تمريره من قبل مجلس الشيوخ.[7]

تنقسم أحكام القانون إلى ثلاث فئات رئيسية:[3][8]

اعتُبر مشروع القانون بمثابة بيان شامل لأولويات الأغلبية الديمقراطية المنتخبة في مجلس النواب عام 2018. لقد وصفت صحيفة نيويورك تايمز مشروع القانون بأنه «التشريع الذي يحمل توقيع الديمقراطيين».[9] تعهد ميتش ماكونيل، زعيم الأغلبية الجمهورية بمجلس الشيوخ، بأن مشروع القانون «لن يذهب إلى أي مكان في مجلس الشيوخ». في مارس 2019، قال ماكونيل أنه لن يطرح مشروع القانون للتصويت في قاعة مجلس الشيوخ.[11] جادل ساربينز، مُعد التشريع، بأن الشعبية العامة لمشروع القانون ستؤدي في النهاية إلى إقراره.[12]

حقوق التصويت للمجرمين

إن سلطة كونغرس الولايات المتحدة على الانتخابات واسعة.[13][14] إحدى سمات التشريع المقترح هي أنه لا يمكن حرمان المجرمين المدانين من حق التصويت إلا إذا كانوا في السجن حاليًا.[15] وإذا كانت سلطة الكونغرس تمتد إلى هذا الحد فإن هذا موضع للخلاف،[16] مع تقديم الحجج لصالحها[17] وضدها.[18] هناك 14 ولاية لديها قوانين تحرم إلى أجل غير مسمى حقوق التصويت لبعض المجرمين المدانين، ولا تستعيد 22 ولاية حقوق التصويت إلا بعد الإفراج المشروط و / أو الوضع تحت المراقبة، وبعض الولايات تطلب دفع غرامات أو تعويض.[a][19]

أخلاقيات المحكمة العليا

جزء آخر من التشريع المقترح يوجه المؤتمر القضائي لوضع قواعد أخلاقية ملزمة للمحكمة العليا. ليس من الواضح ما إذا كان للكونغرس السلطة الدستورية لفرض المتطلبات الأخلاقية على قضاة المحكمة العليا، وهي مسألة قد يتعين على المحكمة أن تبت فيها.[20] في عام 2011، أوضح رئيس المحكمة العليا جون روبرتس في تقريره لنهاية العام اعتقاده أن الكونغرس ليس لديه السلطة لفرض قواعد السلوك على المحكمة العليا، لأن المحكمة العليا تأسست بموجب الدستور، وبموجب ذلك فإن القضاة يخدمون طالما أظهروا «حسن السلوك»، أو سيواجهون إمكانية عزلهم وإبعادهم بتهمة «الخيانة أو الرشوة أو غير ذلك من الجرائم والجنح الجسيمة».[21] على النقيض من ذلك، تم إنشاء المحاكم الفيدرالية الأدنى من قبل الكونغرس وهي تخضع للقواعد التي يضعها الكونغرس. لهذا السبب، يقترح البعض أن الغرض من القواعد الأخلاقية المقترحة لن يكون العقوبة أو حتى التنفيذ، ولكن فقط إصدار القواعد بحيث يمكن مساءلة قضاة المحكمة العليا عن سلوكهم في محكمة الرأي العام. بالإضافة إلى ذلك، قد يكون الانتهاك الأخلاقي الموثق ذا صلة بإجراءات عزل محتملة.[22] يجادل آخرون بأن الكونغرس لديه سلطة مطالبة المحكمة العليا بكتابة مدونة الأخلاق الخاصة بها.[23] في عام 1991، تبنت المحكمة العليا قرارًا[24] يفيد بأن مسؤوليها وموظفيها سيمتثلون لمضمون لوائح المؤتمر القضائي،[25] بشرط الإيضاحات المذكورة.

حالة الولاية لمقاطعة كولومبيا

يدعو التشريع المقترح أيضًا إلى إنشاء ولاية لمقاطعة كولومبيا، بحجة أن عدد سكان المقاطعة أكبر من ولايتين، هما وايومنغ وفيرمونت، وقريبٌ من سكان الولايات السبع التي يبلغ عدد سكانها أقل من مليون نسمة يمثلون السكان بشكل كامل، زاعمًا أن الكونغرس لديه سلطة قبول ولايات جديدة في الاتحاد من خلال التشريع. بينما يجادل آخرون بأن التعديل الدستوري سيكون مطلوبًا.[26] مسألة قبول مقاطعة كولومبيا كولاية لها تاريخ طويل. من المتوقع أن يعارض الجمهوريون إقامة الولاية في العاصمة، لأنه من شبه المؤكد أن يضع المزيد من الديمقراطيين في الكونغرس.[27] وافق مجلس النواب على H.R 51، والذي سيجعل الجزء المأهول بالسكان من المقاطعة ولاية، في يونيو من عام 2020، في تصويت حزبي شبه موحد لم يتم اتخاذ الإجراء في مجلس الشيوخ الذي يسيطر عليه الجمهوريون.[28]

التلاعب الحزبي

تحدث إعادة تقسيم الدوائر في الكونغرس كل 10 سنوات حيث يتم إعادة ترسيم حدود الكونغرس بعد التعداد السكاني. تنص المادة الأولى من الدستور على أن «مواعيد وأماكن وطريقة إجراء انتخابات أعضاء مجلس الشيوخ والنواب تحددها الهيئة التشريعية في كل ولاية؛ ولكن يجوز للكونغرس في أي وقت أن يضع أو يعدل مثل هذه اللوائح بموجب قانون». حاليًا، تخضع عملية ترسيم الدوائر الانتخابية في معظمها لسيطرة الولاية، مع أن قانون حقوق التصويت يضع بعض القيود.[29]

قرار المحكمة العليا الأمريكية لعام 2015 الهيئة التشريعية لولاية أريزونا ضد لجنة إعادة تقسيم الدوائر المستقلة في أريزونا أكد أنه يمكن دستوريًا تعيين لجنة مستقلة (من قبل الولاية) لأداء هذه الوظيفة مع أن الدستور يدعو المجلس التشريعي إلى رسم خطوط المقاطعات. وفي قرارا 2019 روتشو ضد القضية المشتركة وبينيسك ضد لامون وجدت المحكمة العليا أن التلاعب في الدوائر الانتخابية كان مسألة سياسية غير قابلة للمقاضاة، وتركت أي حل لفروع الحكومة الأخرى. ومن أجل منع التلاعب في توزيع الدوائر الانتخابية، سيطلب H.R 1 من الولايات استخدام لجان مستقلة لتصميم مناطق الكونغرس الخاصة بهم. إذا رفضوا القيام بذلك، فإن الحكومة الفيدرالية ستنشئ واحدة لهم.[30]

عدد مفوضي الانتخابات الفيدراليين

بموجب القانون الحالي، تتكون لجنة الانتخابات الفيدرالية من ستة أعضاء، لا يمكن أن يكون أكثر من ثلاثة منهم أعضاء في نفس الحزب السياسي، مع وجود أربعة أصوات على الأقل مطلوبة لأي إجراء رسمي من لجنة الانتخابات الفيدرالية. تتمثل الشكوى في أن هذا أدى إلى خلل في لجنة الانتخابات الرئاسية عاجز ومتعطل، مع ترك إصلاحات مهمة دون معالجة، مثل تحديث قانون تمويل الحملات الانتخابية للعصر الرقمي[31] والتنظيم الفعال للتبرعات السياسية.[32] ألقى بعض دعاة الإصلاح اللوم على الأعضاء الجمهوريين في لجنة الانتخابات الفيدرالية لعدم رغبتهم إما في التحقيق في أي انتهاكات محتملة أو فرض قيود أكثر صرامة،[33] ولتخفيف القيود ببساطة عن طريق الإشارة إلى المعايير التي هم على استعداد لفرضها.[34]

سيعطي مشروع القانون المقترح لجنة الانتخابات الفيدرالية خمسة مفوضين بدلًا من ستة، مما يقلل من احتمالية تعادل الأصوات، وسيتطلب ألا يكون أكثر من عضوين في نفس الحزب السياسي. ستنشئ «لجنة استشارية للشريط الأزرق» تتألف من عدد فردي من الأفراد يختارهم الرئيس من قضاة اتحاديين متقاعدين أو مسؤولي إنفاذ قانون سابقين أو أفراد من ذوي الخبرة في قانون الانتخابات، باستثناء أن الرئيس لا يمكنه اختيار أي فرد الخدمة في اللجنة التي تتولى أي منصب عام في وقت الاختيار، ولكن لن يُطلب من الرئيس الاختيار من بين أولئك الذين أوصت بهم اللجنة. يدّعي بعض المراقبين أنه لن تكون هناك فائدة مضمنة لأي من الطرفين.[35]

ردود الفعل والتصريحات

في 29 يناير 2019، أصدر زعيم الأغلبية الجمهورية في مجلس الشيوخ ميتش ماكونيل بيانًا انتقد فيه القانون ووصفه بأنه «انتزاع للسلطة من جانب واحد» من قبل الحزب الديمقراطي، وأكد أنه «قد يمر على مجلس النواب، ولكن ليس مجلس الشيوخ».[36] لقد وصف مشروع القانون في البيان بأنه «قانون حماية السياسيين الديمقراطيين». كما انتقد مشروع القانون لأنه يمنح الحكومة الفيدرالية مزيدًا من السلطة على الانتخابات، قائلاً إنه «[يمنح] ساسة واشنطن العاصمة سيطرة أكبر على من سيأتي إلى هنا [الكونغرس] في المقام الأول.» في 6 مارس، أشار مكونيل إلى الصحفيين أنه لن يسمح بالتصويت على مشروع القانون في مجلس الشيوخ، حتى لو كان سيسمح بالتصويت على قرار الصفقة الجديدة الخضراء.[11] غرد النائب دان كرينشاو (جمهوري من تكساس - منطقة الكونغرس الثانية) وانتقد القانون في مارس.[37]

انظر أيضًا

  • الحكومة بموجب قانون الشعب، وهو مشروع قانون لعام 2014 مع بعض نفس الأهداف والجهات الراعية
  • مشروع قانون مجلس الشيوخ بيل إس. 949: من أجل قانون الشعب، الذي قدمه السناتور توم أودال من نيو مكسيكو في 28 مارس 2019[38][39]

ملاحظات

  1. ^ تشمل الولايات الـ14 ولاية ماريلاند، حيث لا يمكن استعادة الإدانات الخاصة بشراء أو بيع الأصوات إلا من خلال العفو، وكذلك فلوريدا، حيث لا يزال يتعين على المدانين بارتكاب جريمة قتل أو جريمة جنسية تقديم التماس إلى الحاكم لاستعادة حقوق التصويت على أساس كل حالة على حدة. تم تضمين فلوريدا أيضًا في الرقم 22 منذ استعادة حقوق التصويت في الجنايات الأخرى بعد الإفراج المشروط / المراقبة.

المراجع

  1. ^ "HR1 - The For The People Act of 2019". www.brennancenter.org. مؤرشف من الأصل في 2019-09-04. اطلع عليه بتاريخ 2019-01-22.
  2. ^ 116th Congress (2019) (3 يناير 2019). "H.R. 1 (116th)". Legislation. GovTrack.us. مؤرشف من الأصل في 2020-11-01. اطلع عليه بتاريخ 2019-03-07. For the People Act of 2019
  3. ^ أ ب ت Overby، Peter (5 يناير 2019). "House Democrats Introduce Anti-Corruption Bill As Symbolic 1st Act". National Public Radio. مؤرشف من الأصل في 2020-11-19. اطلع عليه بتاريخ 2019-01-06.
  4. ^ Sarbanes، John (3 يناير 2019). "H.R.1 – 116th Congress (2019–2020): To expand Americans' access to the ballot box, reduce the influence of big money in politics, and strengthen ethics rules for public servants, and for other purposes". www.congress.gov. United States Congress. مؤرشف من الأصل في 2019-01-07. اطلع عليه بتاريخ 2019-01-06.
  5. ^ Nilsen، Ella (8 مارس 2019). "House Democrats just passed a slate of significant reforms to get money out of politics". Vox. مؤرشف من الأصل في 2020-11-19. اطلع عليه بتاريخ 2019-03-08.
  6. ^ "Final Vote Results For Roll Call 118". مؤرشف من الأصل في 2020-11-12.
  7. ^ "For the People Act of 2019 (H.R. 1)". GovTrack.us (بEnglish). Archived from the original on 2020-11-01. Retrieved 2019-09-23.
  8. ^ Nilsen، Ella (4 يناير 2019). "House Democrats officially unveil their first bill in the majority: a sweeping anti-corruption proposal". Vox. مؤرشف من الأصل في 2020-11-19. اطلع عليه بتاريخ 2019-01-06.
  9. ^ أ ب Catie Edmondson, House Democrats Will Vote on Sweeping Anti-Corruption Legislation. Here's What's in It., New York Times (March 7, 2019). نسخة محفوظة 18 نوفمبر 2020 على موقع واي باك مشين.
  10. ^ Kate Ruane & Sonia Gill, Congress, Let's Fix the Problems in H.R. 1 So We Can Enact the Bill's Much-Needed Reforms, American Civil Liberties Union (March 5, 2019). نسخة محفوظة 16 نوفمبر 2020 على موقع واي باك مشين.
  11. ^ أ ب Levine, Marianne (6 Mar 2019). "McConnell won't allow vote on election reform bill". Politico (بEnglish). Archived from the original on 2020-11-21. Retrieved 2019-03-08.
  12. ^ Fandos, Nicholas (4 Jan 2019). "Aiming at Trump, Democrats Lay Out Agenda for a Post-Shutdown Congress". The New York Times (بen-US). ISSN:0362-4331. Archived from the original on 2020-11-08. Retrieved 2019-01-04.{{استشهاد بخبر}}: صيانة الاستشهاد: لغة غير مدعومة (link)
  13. ^ Garret، R. Sam (4 سبتمبر 2018). "Federal Role in U.S. Campaigns and Elections: An Overview" (PDF). اتحاد العلماء الأمريكيين. Congressional Research Service. مؤرشف من الأصل (PDF) في 2020-11-13. اطلع عليه بتاريخ 2019-03-07.
  14. ^ "Congressional Authority to Direct How States Administer Elections". www.everycrsreport.com. 4 ديسمبر 2014. مؤرشف من الأصل في 2018-06-09. اطلع عليه بتاريخ 2019-01-12.
  15. ^ McPherson، Lindsey (4 يناير 2019). "House Democrats unveil first major legislative package of voting, campaign finance and ethics overhauls". Roll Call. مؤرشف من الأصل في 2019-01-07. اطلع عليه بتاريخ 2019-01-11.
  16. ^ "Does the US Congress Have Authority to Legislate Felon Enfranchisement in Federal Elections?". felonvoting.procon.org. 4 فبراير 2009. مؤرشف من الأصل في 2017-06-06. اطلع عليه بتاريخ 2019-01-11.
  17. ^ "Legal Analysis of Congress' Constitutional Authority to Restore Voting Rights to People with Criminal Histories". www.brennancenter.org. 3 أغسطس 2009. مؤرشف من الأصل في 2019-08-05. اطلع عليه بتاريخ 2019-01-11.
  18. ^ von Spakovsky، Hans؛ Clegg، Roger (11 فبراير 2015). "Felon Voting and Unconstitutional Congressional Overreach". www.heritage.org. The Heritage Foundation. مؤرشف من الأصل في 2017-03-22. اطلع عليه بتاريخ 2019-01-11.
  19. ^ "Felon Voting Rights". www.ncsl.org. 21 ديسمبر 2018. مؤرشف من الأصل في 2016-03-07. اطلع عليه بتاريخ 2019-01-12.
  20. ^ Brown، Cynthia (20 أغسطس 2018). "Calling Balls and Strikes: Ethics and Supreme Court Justices" (PDF). اتحاد العلماء الأمريكيين. Congressional Research Service. مؤرشف من الأصل (PDF) في 2020-07-27. اطلع عليه بتاريخ 2019-03-07.
  21. ^ Bomboy، Scott (15 يوليو 2016). "Why the Supreme Court isn't compelled to follow a conduct code". National Constitution Center. مؤرشف من الأصل في 2020-11-15. اطلع عليه بتاريخ 2019-01-22.
  22. ^ Lubet، Steven (20 أغسطس 2018). "Why Won't John Roberts Accept an Ethics Code for Supreme Court Justices?". Slate Magazine. مؤرشف من الأصل في 2020-11-01. اطلع عليه بتاريخ 2019-01-22.
  23. ^ Geyh, Charles; Gillers, Stephen (8 Aug 2013). "SCOTUS needs a code of ethics". بوليتيكو (بen-US). Archived from the original on 2015-06-27. Retrieved 2019-01-22.{{استشهاد ويب}}: صيانة الاستشهاد: لغة غير مدعومة (link)
  24. ^ "Resolution" (PDF). واشنطن بوست. 1991. مؤرشف من الأصل (PDF) في 2020-06-07. اطلع عليه بتاريخ 2019-01-22.
  25. ^ "Code of Conduct for United States Judges". United States Courts. www.uscourts.gov. مؤرشف من الأصل في 2020-11-16. اطلع عليه بتاريخ 2019-01-22.
  26. ^ R.، Hewitt (27 أغسطس 1993). "D.C. Statehood: Not Without a Constitutional Amendment". The Heritage Foundation. www.heritage.org. مؤرشف من الأصل في 2020-11-17. اطلع عليه بتاريخ 2019-01-22.
  27. ^ Opsahl، Robin؛ Opsahl، Robin (16 أبريل 2018). "Three Big Hurdles for D.C. as Advocates Lobby for Statehood". Roll Call. www.rollcall.com. مؤرشف من الأصل في 2019-07-13. اطلع عليه بتاريخ 2019-01-22.
  28. ^ bars نسخة محفوظة 21 نوفمبر 2020 على موقع واي باك مشين.
  29. ^ Redistricting Criteria: The Voting Rights Act - Public Mapping Project نسخة محفوظة 21 نوفمبر 2020 على موقع واي باك مشين.
  30. ^ Stephanopoulos، Nicholas (9 يناير 2019). "H.R. 1 and Redistricting Commissions". electionlawblog.org. مؤرشف من الأصل في 2020-11-11. اطلع عليه بتاريخ 2019-01-22.
  31. ^ Smith، Paul (29 يناير 2019). "H.R. 1 Would Fix – and Protect – Democracy in the U.S." يو إس نيوز آند وورد ريبورت. www.usnews.com. مؤرشف من الأصل في 2020-10-08. اطلع عليه بتاريخ 2019-02-06.
  32. ^ Nilsen، Ella (29 يناير 2019). "Lobbyists are already mounting an opposition strategy to Democrats' anti-corruption bill". Vox. Vox Media. مؤرشف من الأصل في 2020-11-18. اطلع عليه بتاريخ 2019-02-06.
  33. ^ "Reform the FEC to Ensure Fair and Vigorous Law Enforcement". Brennan Center. www.brennancenter.org. 4 فبراير 2016. مؤرشف من الأصل في 2019-02-08. اطلع عليه بتاريخ 2019-02-06.
  34. ^ Confessore, Nicholas (25 Aug 2014). "Election Panel Enacts Policies by Not Acting". The New York Times (بen-US). ISSN:0362-4331. Archived from the original on 2020-11-12. Retrieved 2019-02-06.{{استشهاد بخبر}}: صيانة الاستشهاد: لغة غير مدعومة (link)
  35. ^ Stephanopoulos، Nicholas (18 يناير 2019). "McConnell's Criticisms of H.R. 1". electionlawblog.org. مؤرشف من الأصل في 2020-06-09. اطلع عليه بتاريخ 2019-02-06.
  36. ^ McConnell, Mitch (29 Jan 2019). "'The Democrat Politician Protection Act' | Republican Leader". www.republicanleader.senate.gov (بen-US). Archived from the original on 2020-11-18. Retrieved 2019-03-08.{{استشهاد ويب}}: صيانة الاستشهاد: لغة غير مدعومة (link)
  37. ^ Specht, Paul. "Crenshaw wrong about HR1 'legalizing' NC-like election fraud". @politifact (بEnglish). Archived from the original on 2019-09-18. Retrieved 2019-03-16.
  38. ^ For the People Act of 2019 (S. 949) - GovTrack.us نسخة محفوظة 21 نوفمبر 2020 على موقع واي باك مشين.
  39. ^ S.949 - 116th Congress (2019-2020): For the People Act of 2019 | Congress.gov | Library of Congress نسخة محفوظة 21 نوفمبر 2020 على موقع واي باك مشين.

قراءة متعمقة

مجلوبة من «https://3rabica.org/index.php?title=قانون_للشعب_عام_2019&oldid=3296618»