|
تضامنًا مع حق الشعب الفلسطيني |
أرابيكا:نقاش الحذف/جمهورية شومبونجو
اذهب إلى التنقل
اذهب إلى البحث
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الحذف
17 نوفمبر 2008 تصويت لحذف جمهورية شومبونجو
- دعاية لموقع على الإنترنيت لايحقق الملحوظية --Aboalbiss ( نقاش) 13:41، 17 نوفمبر 2008 (UTC)
شطب دعاية وبحث أصلي، أسلوب خطابي. --abanima 15:34، 17 نوفمبر 2008 (UTC)- لا أوافق على اعتبار هذه الصفحة دعاية لموقع على الانترنت بقدر ما هي تعريف لمجموعة اجتماعية عربية اللغة والمنشأ أقاموا مجتمعا على الانترنت لبحث أفضل الوسائل لإدارة بلادهم، ولكن صيغة الصفحة غير موضوعية ومن الممكن تعديلها ولا داعي لإزالتها تماما Koraiem 19:30، 17 نوفمبر 2008 (UTC)
- تحديث: تم تعديل الصفحة وأرجو إعادة تقييمها من جديد Koraiem 19:30، 17 نوفمبر 2008 (UTC)
- شطب لا يوجد أي مصدر لشهرة هذه المجموعة --مستخدم:Mohamed Ouda/توقيعي 19:45، 17 نوفمبر 2008 (UTC)
- المجموعة شهيرة نسبياً على مستوى الأفراد ولا أرى أي سبب يمنع وجود صفحة لها في الموسوعة، خاصة وهي لا تتحدث عن إنجازات فرد وإنما عن أهداف مجموعة، وأرابيكا ليست موسوعة العظماء فقط حتى تحكم بالشطب لمجموعة ليست شهيرة
إن المقالة كانت مخالفة للمعايير وقد تم تعديلها فامنحها تقييما عادلا، عدم شهرة المجموعة ليست سببا للحذف، يكفي أنها أحد أول المجتمعات العربية على الانترنت التي تحاكي مشاكل المجتمعات الحقيقيةKoraiem 20:26، 17 نوفمبر 2008 (UTC)
- شطب بالرغم من أنها فكرة جميلة! ولكن ليس لها مكان في الموسوعة. إنها مجموعة ضمن FACEBOOK وأسلوب العمل في الفيسبوك يسمح بهذا ولكن هنا لا. ربما إذا اثبتت فعالية كبيرة وأصبحت مؤثرة في المستقبل، ولكن قطعا ليس الآن.-- بروديوسر (حوار • مساهمات) 20:51، 17 نوفمبر 2008 (UTC)
إبقاء أنا لا أطالب بتفعيل المجموعة هنا ولا أي شئ مما تتحدثون عنه، كل ما فعلناه أننا كتبنا مجرد مقالة عنها على أرابيكا كأي شئ آخر من الممكن أن نكتب عنه، إنها مقالة عن دولة مثلها مثل أي مقالة عن دولة أخرى، أنا أعرف أن أسلوب المقالة في البداية كان غير موسوعي ولكن هذا لعدم علم منشئها بقواعد أرابيكا العامة وقد تم تصحيح ذلك
أنا مستعد لمتابعة المقالة حتى تصبح موسوعية وموضوعية مائة بالمائة ولكن لا يوجد أي سبب يجعل المقالة مرفوضة على أرابيكا!Koraiem 22:08، 17 نوفمبر 2008 (UTC)
- شطب بحث أصيل. محمد نبيل برّيري *ناقش 22:18، 17 نوفمبر 2008 (UTC)
- تم التعديل مرة أخرى لزيادة الموضوعيةKoraiem 22:32، 17 نوفمبر 2008 (UTC)
تعليق: أرجو أن تفهمني بشكل صحيح وألاّ تزعل: هل تستطيع أن تستشهد بمصادر مستقلة تؤكد كل معلومة وضعتها في هذه المقالة؟ حتى الآن لا يوجد (ظاهرياً) إلا مصدر مستقل واحد، وهو جريدة الأهرام؛ لكن إذا تعمقنا واطلعنا على هذا المصدر توجهنا مشكلة، أن المقالة في الأهرام التي تستشهد بها لا تحوي أي معلومات عن الموضوع. أي لا توجد مصادر مستقلة موثوقة تؤكد المعلومات في مقالتك، وهذا ما يسمى بحث أصلي، وهو السبب الرئيسي للاعتراض على الموضوع. --abanima 18:41، 20 نوفمبر 2008 (UTC)- تعليق: حسنا، أنا معك في أن مقال الاهرام لا يذكر أي معلومات أو تفاصيل خاصة بالموضوع، ولكن هل تعتبر الجروب أو المجموعة وهمية مثلا وغير موثوقة المصدر لمجرد أنه لم يكتب عنها في أي مكان على الرغم من وجود وصللة للمجموعة ذاتها؟
- يمكن لأي شخص يقرأ المقالة أن يدخل على المجموعة نفسها ويقرأ الدستور والتفاصيل، فهل من حاجة إلى مصدر أكثر من ذلك؟
- لو لا زالت غير مقتنع فأنا موافق على تعليم الصفحة بأنها لا تحوي أي مصادر كالعديد من المقالات الأخرى وليست سببا للحذف
- إن من الأسباب التي جعلت أرابيكا العربي متأخر بشدة عن بقية الأرابيكات أن المقالات الغير مكتملة الصفات يتم حذفها بدلا من الاعلان عنها لتطويرها، وإني لو أنشأت مثل هذه الصفحة على أرابيكا الإنجليزي أو الفرنسي لما لاقاها الحذف
- تعليق: أنا لا أشك بوجود المجموعة، والأكثر من ذلك، أجد الفكرة جميلة. ولكن القاعدة في الموسوعة هي: إذا لم يمكن دعم المعلومات عن موضوع ما بمصادر مستقلة موثوقة، فهذا يعني أن أرابيكا يجب ألا يكون فيها مقالة عن هذا الموضوع. ما أشك به هو إمكانية دعم المقالة بالمصادر أصلاً، حتى لو اجتمع جميع المشاركين هنا محاولين إنقاذها. وفي غياب المصادر تعتبر المقالة بحثاً أصيلاً، وهذا يخالف أسس أرابيكا.
- بالمناسبة، في رأيي لتخلف أرابيكا العربية عن الإنكليزية أسباب كثيرة، ولكن السبب الذي تذكره ليس بينها. وأنا أتصور أن مصير مثل هذه المقالة في أرابيكا الإنكليزية أو الفرنسية سيكون الحذف السريع، أي الشطب، بدون طرحها لنقاش الحذف أصلاً. بالتأكيد يوجد في جمهوريتكم من يجيدون إحدى هاتين اللغتين أو كليهما، فهل تحب أن تجرب؟ وسأكون شاكراً إن أخبرتني بعدها بمدة بقائها هناك.
- لا أستبعد أن يصبح لمجموعتكم في المستقبل شهرة وصوت وأثر هام في المجتمع فتكتب عنها الصحف الوطنية أو العالمية مع معلومات عن تاريخها وتطورها وما إليه. عندها لن يعارض أحد إنشاء مقالة عن المجموعة. --abanima 19:16، 21 نوفمبر 2008 (UTC)
- شطب مجرد مجموعة على الفيسبوك، ليس لها وجود حقيقي.--محمد أحمد عبد الفتاح 16:55، 21 نوفمبر 2008 (UTC)
- تعليق: abanimo، حسنا لقد أقنعتني.. يمكنكم شطب المجموعة إذا أردت، ولكن اسمحلي بإبقاء نسخة منها لدي، لعلنا نحتاجها يوما ما :)
أستاذ محمد أحمد، كلامك بأن ليس لنا وجود حقيقي يهين المجموعة نفسها وليس المقالة، لأن الأشخاص في المجموعة حقيقيون، إنه ليس فيلما أو لعبة نلعبها، ولكن من الناحية الويكيبيدية، فلا يمكنني الرد عليكمKoraiem 23:45، 21 نوفمبر 2008 (UTC)
- شطبهذا كلام ليس له أى اساس من الصحة حيث لاوجود لدولة بهذا الأسم وليس من المفيد ان نضعها على صفحات ويكبيديا فهذا مضلل ويضيع وقت القارىء ليس إلا بمعلومات وهمية--Dr.Ibrahim.Samaha 06:52، 26 نوفمبر 2008 (UTC)