تفضيلات اجتماعية

من أرابيكا، الموسوعة الحرة

هذه هي النسخة الحالية من هذه الصفحة، وقام بتعديلها عبود السكاف (نقاش | مساهمات) في 01:22، 22 فبراير 2023 (بوت: إصلاح التحويلات). العنوان الحالي (URL) هو وصلة دائمة لهذه النسخة.

(فرق) → نسخة أقدم | نسخة حالية (فرق) | نسخة أحدث ← (فرق)
اذهب إلى التنقل اذهب إلى البحث

التفضيلات الاجتماعية هي نوع من التفضيلات التي تتم دراستها في الاقتصادي السلوكي والتجريبي وعلم النفس الاجتماعي، بما في ذلك الإيثار والعدل والمعاملة بالمثل، والنفور من عدم المساواة.

يشتمل المصطلح «التفضيل الاجتماعي» على نظريات الضجيج (خصوصًا نموذج النفور من عدم المساواة لفير شميدت) وعدم الضجيج (خصوصًا تلك القائمة على نقاط الضعف).

وقد جاءت أغلبية الأدلة الحديثة المستخدمة لاختبار الأفكار والنماذج المجتمعية من تجارب الاقتصاد. ومع ذلك، فإن التفضيلات الاجتماعية لها أهميتها كذلك خارج إطار المعمل.[1][2]

كان ميدان علم الاقتصاد يقوم على اعتبار البشر كعناصر اقتصادية فاعلة عقلانية، وبعد اتضاح أنه أمر غير صحيح نهائيًا، وقع الميدان بكامله بأزمة لم يتعافَ منها إلى اليوم. بدأ البحث حول التفضيلات الاجتماعية في علم الاقتصاد مع تجارب مخبرية في عام 1980، إذ وجد علماء الاقتصاد التجريبيون أن سلوك الخاضعين للتجربة قد تحول بشكل منهجي عن سلوك المصلحة الذاتية في ألعاب اقتصادية مثل لعبة الإنذار ولعبة الدكتاتور. ألهمت هذه الاكتشافات التجريبية فيما بعد ابتكار نماذج اقتصادية متنوعة لتحديد إيثار الوكيل وعدله ومقدار حرصه على المعاملة بالمثل، بين عام 1990 و2010. مؤخرًا، تزايدت أعداد التجارب الميدانية التي تبحث في تشكيل التفضيلات الاجتماعية وتطبيقاتها في مكان العمل وفي أوساط اقتصادية أخرى.[3]

تكوين التفضيلات الاجتماعية

اقترح علماء البيولوجيا والاقتصاد وعلم النفس الاجتماعي نظريات وأدلة موثقة حول تكوين التفضيلات الاجتماعية على المدى الطويل والقصير.[4]

التطور الحيوي

اصطفاء القرابة

اصطفاء القرابة هو إستراتيجية تطورية يجري فيها تفضيل خصائص سلوكية معينة لصالح تكاثر الأقارب. بالتالي، يمكن للسلوك الذي يبدو إيثاريًا أن يتواءم مع نظرية الجينات الأنانية. يمكن لاصطفاء القرابة أن يشرح السلوك الإيثاري تجاه الأقارب حتى لو كان على حساب بقاء الفرد ذاته، طالما يمكن لتضحيته أن تساعد في الحفاظ على مقدار أكبر من نفس الجينات عند أقربائه. على سبيل المثال، تموت العاملات من النحل بسبب مهاجمتهن لمفترسيهن في سبيل المساعدة على الحفاظ على جينات باقي النحل.[5][6][7]

الاصطفاء المتبادل

يشير الاصطفاء المتبادل إلى أنه يمكن لفعل الشخص الإيثاري أن يتطور من خلال توقع سلوك إيثار متبادل مستقبلي من الآخرين. أحد تطبيقات الاصطفاء المتبادل في نظرية الألعاب هو إستراتيجية واحدة بواحدة في معضلة السجينَين، وهي الاستراتيجية القائمة على تعاون اللاعب في أول مواجهة، واتباعه بعدها لسلوك الخصم حسبما تصرف هذا الخصم في المواجهة السابقة. أظهر روبرت أكسلرود ودبليو.دي.هاملتون أنه يمكن لاستراتيجية واحدة بواحدة أن تكون إستراتيجية تطورية راسخة في تعدادٍ سكانيّ تكون فيه احتمالية المواجهات المتكررة بين شخصين، فوق حد أدنى معين.[8][9]

التعلم الاجتماعي

اقترح عالم النفس ألبرت باندورا أن الأطفال يتعلمون عن سلوك المساعدة الاجتماعي والسلوك الأخلاقي من خلال محاكاة نماذج أخرى من سلوك المساعدة الاجتماعي، عن طريق الأهل وبالغين آخرين وأقران. هناك أيضًا نماذج اقتصادية تقترح أن الأهالي ينقلون تفضيلاتهم الاجتماعية إلى أطفالهم عن طريق إظهار سلوك المساعدة الاجتماعي الخاص بهم.[10][11]

على أي حال، يُعد الدعم التجريبي لدور الأهل في تعزيز سلوك المساعدة الاجتماعي أمرًا متفاوتًا. على سبيل المثال، وجد بعض الباحثين ارتباطًا إيجابيًا بين استخدام الأهل لأسلوب التوجيه وسلوك الأطفال المساعد للمجتمع، بينما لم يجد آخرون ارتباطًا بين تبني الأهل لأساليب تأديبية وسلوك الأطفال الإيجابي تجاه المجتمع.[12][13]

بالنظر إلى مصادر أخرى في التعليم الاجتماعي، قدمت تجارب ميدانية حديثة أدلة سببية حول التأثيرات الايجابية لبرنامج المدرسة وبرنامج الإرشاد وقدرتها على تشكيل تفضيلات اجتماعية، وأشارت هذه الأبحاث إلى أن التفاعل الاجتماعي ونماذج الاقتداء الاجتماعي الايجابية بالإضافة إلى الانتقال الثقافي من العائلة والمدرسة هي آليات محتملة.[14][15]

العوامل الإدراكية

كان عالم النفس جان بياجيه من بين أول من اقترح فكرة أن التنمية الإدراكية هي شرط مسبق في الحكم والسلوك الأخلاقي. جادل بخصوص أهمية التواصل الاجتماعي مع الآخرين أكثر من أهمية التعلم عن طريق التنمية الأخلاقية، التي تتطلب فهم القواعد وفهم سلوك الآخرين. من بين المهارات الإدراكية الأخرى والمهمة في تعزيز سلوك المساعدة الاجتماعي هي تبني وجهات النظر والاستدلال الأخلاقي، المدعومَين من قِبل أكثر الأدلة عمليةً.[16][17][18][19]

أدلة على التفضيلات الاجتماعية

الأدلة التجريبية

جاءت العديد من الأدلة الأولية حول التفضيلات الاجتماعية من تجارب مخبرية يقوم فيها المشاركون بممارسة ألعاب اقتصادية مع الآخرين. على أي حال، وجد العديد من الباحثين أن سلوك المشاركين انحرف بقوة وبشكل منهجي عن تنبؤات فرضية المصلحة الذاتية، لكن يمكن شرحه من قِبل التفضيلات الاجتماعية مثل الإيثار والمعاملة بالمثل والنفور من عدم المساواة.[1]

لعبة الإنذار هي واحدة من أول التجارب التي تُظهر إخفاق فرضية المصلحة الذاتية في التنبؤ بسلوك الأشخاص. في هذه اللعبة، يعرض المُقترح اقتسام مبلغ محدد، ويقرر المُستجيب قبول العرض أو رفضه، إذا قبل المُستجيب العرض، تكون المكافأة النهائية حسبما هو العرض تمامًا (إضافة من المترجم: يأخذ المُقترح ما اقتسمه ويأخذ المستجيب ما أعطاه المُقترح). لكن، إذا رفض المُستجيب العرض، فإن كلاهما لن يحصل على المكافأة. على عكس تنبؤ فرضية المصلحة الذاتية الذي يقول بأن المُقترِح سيعرض مقدارًا ضئيلًا جدًا من المال وأن المُستجيب سيقبل العرض، وجد المختبرون أن المقترحين بشكل عام سيعرضون 25% - 50% من المبلغ المحدد، ويميل المستجيبون إلى رفض العرض حين تكون القسمة أقل من 20%.[20][21]

لعبة مشابهة لذلك وهي لعبة الدكتاتور، يقترح فيها المشارك قسمة مبلغ محدد ولا يُسمح للمشارك الآخر إلا بقبول العرض. تساعد لعبة الدكتاتور على الاستفراد بالإيثار الحقيقي وعزله عن الحرص الاستراتيجي للمُقترح في لعبة الإنذار (وهو عرض المُقترح لحصة أكبر على المُستجيب ليتجنب رفضه). في هذه اللعبة، يتناقص متوسط الحصة إلى 20% من المبلغ المحدد، لكن يبقى أكثر من 60% من المشتركين يقترحون عرضًا إيجابيًا.[22]

هناك أيضًا ما يُعرف بلعبة الثقة (تدعى أيضًا لعبة الاستثمار) ولعبة تبادل الهدايا، اللتين تقدمان دليلًا على السلوك التبادلي. في لعبة الثقة، يُمنح للمُقترح مبلغًا محددًا سي، ويقرر كمية المال بي التي يرغب بإعطائها إلى المُستجيب. تُضرب هذه الكمية بعامل كيه عندما تصل إلى المُستجيب، وبعدها يقرر المُستجيب مقدار الكمية (كيه*بي) التي ستُردّ إلى المُقترِح. في حين لا يتوقع نموذج المصلحة الذاتية أن تجري عملية النقل والاسترداد، فقد وجد المختبرون أن المُقترح يحول بشكل عام نحو 50% من المنحة ويزداد المبلغ الذي يُعيده المُستجيب مع عملية التحويل. في لعبة تبادل الهدايا، يقدم المُقترح عرضًا معينًا على المُستجيب ويطلب منه مستوى معينًا من الجهد، وبعدها يُحدد المُستجيب مقدار جهده/ها الذي يعتبره/ها مُكلفًا ولكنه يمكن أن يزيد من مكافأة المُقترح. أيضًا على عكس توقع فرضية المصلحة الذاتية، غالبًا ما يكون عرض المُقترح  في التجارب أكبر من الصفر، ويزداد مستوى جهد المُستجيب مع العرض المُقدم.[23][24]

تقدم أيضًا معضلة السجينَين واللعبة المعممة عنها، لعبة السلع العامة، دليلًا غير مباشر على التفضيل الاجتماعي، وهناك عدة أدلة على التعاون الشرطي بين المشاركين.[25]

المراجع

  1. ^ أ ب Gary Becker, The Economics of Discrimination
  2. ^ Erzo F.P. Luttmer, "Neighbors as Negatives: Relative Earnings and Well Being," Quarterly Journal of Economics
  3. ^ Carpenter، Jeffrey (2008). "Social Preferences". The New Palgrave Dictionary of Economics. ص. 1–5. DOI:10.1057/978-1-349-95121-5_1974-1. ISBN:978-1-349-95121-5.
  4. ^ Lévy-Garboua، Louis؛ Meidinger، Claude؛ Rapoport، Benoît (1 يناير 2006)، "Chapter 7 The Formation of Social Preferences: Some Lessons from Psychology and Biology"، في Kolm، Serge-Christophe؛ Ythier، Jean Mercier (المحررون)، Handbook of the Economics of Giving, Altruism and Reciprocity، Foundations، Elsevier، ج. 1، ص. 545–613، DOI:10.1016/s1574-0714(06)01007-4، ISBN:9780444506979
  5. ^ Smith، J. Maynard (مارس 1964). "Group Selection and Kin Selection". Nature. ج. 201 ع. 4924: 1145–1147. Bibcode:1964Natur.201.1145S. DOI:10.1038/2011145a0. ISSN:0028-0836.
  6. ^ Dawkins، Richard (1976). The Selfish Gene. Oxford University Press, Oxford.
  7. ^ Hamilton، W. D. (12 يوليو 2017)، "The Genetical Evolution of Social Behavior. I."، Group Selection، Routledge، ص. 23–43، DOI:10.4324/9780203790427-4، ISBN:978-0-203-79042-7
  8. ^ Axelrod, Robert (Mar 1980). "Effective Choice in the Prisoner's Dilemma". Journal of Conflict Resolution (بen-US). 24 (1): 3–25. DOI:10.1177/002200278002400101. ISSN:0022-0027.{{استشهاد بدورية محكمة}}: صيانة الاستشهاد: لغة غير مدعومة (link)
  9. ^ Axelrod، R؛ Hamilton، W. (27 مارس 1981). "The evolution of cooperation". Science. ج. 211 ع. 4489: 1390–1396. Bibcode:1981Sci...211.1390A. DOI:10.1126/science.7466396. ISSN:0036-8075. PMID:7466396.
  10. ^ Bisin، Alberto؛ Verdier، Thierry (1 أبريل 2001). "The Economics of Cultural Transmission and the Dynamics of Preferences". Journal of Economic Theory. ج. 97 ع. 2: 298–319. DOI:10.1006/jeth.2000.2678. ISSN:0022-0531.
  11. ^ Cox، Donald؛ Stark، Oded (2007). "On the Demand for Grandchildren: Tied Transfers and the Demonstration Effect" (PDF). Handbook on the Economics of Happiness. DOI:10.4337/9781847204158.00026. ISBN:9781847204158. مؤرشف من الأصل (PDF) في 2019-04-29.
  12. ^ Arrondel, Luc; Masson, Andre (2001). "Family Transfers Involving Three Generations". The Scandinavian Journal of Economics (بEnglish). 103 (3): 415–443. DOI:10.1111/1467-9442.00253. ISSN:1467-9442.
  13. ^ Eisenberg، Nancy؛ Fabes، Richard A.؛ Spinrad، Tracy L. (1 يونيو 2007)، "Prosocial Development"، Handbook of Child Psychology، John Wiley & Sons, Inc.، DOI:10.1002/9780470147658.chpsy0311، ISBN:978-0-470-14765-8
  14. ^ Kosse، Fabian؛ Deckers، Thomas؛ Pinger، Pia؛ Schildberg-Hoerisch، Hannah؛ Falk، Armin (14 مايو 2019). "The Formation of Prosociality: Causal Evidence on the Role of Social Environment". Journal of Political Economy. ج. 128 ع. 2: 434–467. DOI:10.1086/704386. hdl:10419/162918. ISSN:0022-3808.
  15. ^ Cappelen, Alexander; List, John; Samek, Anya; Tungodden, Bertil (Dec 2016). "The Effect of Early Education on Social Preferences" (PDF) (بEnglish). Cambridge, MA: w22898. DOI:10.3386/w22898. Archived from the original (PDF) on 2018-06-02. {{استشهاد بدورية محكمة}}: الاستشهاد بدورية محكمة يطلب |دورية محكمة= (help)
  16. ^ Batson، C. Daniel؛ Shaw، Laura L. (1 أبريل 1991). "Evidence for Altruism: Toward a Pluralism of Prosocial Motives". Psychological Inquiry. ج. 2 ع. 2: 107–122. DOI:10.1207/s15327965pli0202_1. ISSN:1047-840X.
  17. ^ Hoffman, Martin L. (2001), "Toward a comprehensive empathy-based theory of prosocial moral development.", Constructive & destructive behavior: Implications for family, school, & society (بEnglish), American Psychological Association, pp. 61–86, DOI:10.1037/10433-003, ISBN:1-55798-740-8
  18. ^ Underwood، Bill؛ Moore، Bert (1982). "Perspective-taking and altruism". Psychological Bulletin. ج. 91 ع. 1: 143–173. DOI:10.1037/0033-2909.91.1.143. ISSN:0033-2909.
  19. ^ Eisenberg, Nancy; Zhou, Qing; Koller, Silvia (2001). "Brazilian Adolescents' Prosocial Moral Judgment and Behavior: Relations to Sympathy, Perspective Taking, Gender-Role Orientation, and Demographic Characteristics". Child Development (بEnglish). 72 (2): 518–534. DOI:10.1111/1467-8624.00294. ISSN:1467-8624. PMID:11333082.
  20. ^ Güth، Werner؛ Schmittberger، Rolf؛ Schwarze، Bernd (1 ديسمبر 1982). "An experimental analysis of ultimatum bargaining" (PDF). Journal of Economic Behavior & Organization. ج. 3 ع. 4: 367–388. DOI:10.1016/0167-2681(82)90011-7. مؤرشف من الأصل (PDF) في 2012-05-13.
  21. ^ Levitt، Steven D؛ List، John A (أبريل 2007). "What Do Laboratory Experiments Measuring Social Preferences Reveal About the Real World?". Journal of Economic Perspectives. ج. 21 ع. 2: 153–174. DOI:10.1257/jep.21.2.153. مؤرشف من الأصل في 2020-04-04.
  22. ^ Forsythe، Robert؛ Horowitz، Joel L.؛ Savin، N.E.؛ Sefton، Martin (مايو 1994). "Fairness in Simple Bargaining Experiments". Games and Economic Behavior. ج. 6 ع. 3: 347–369. DOI:10.1006/game.1994.1021.
  23. ^ Berg، Joyce؛ Dickhaut، John؛ McCabe، Kevin (1 يوليو 1995). "Trust, Reciprocity, and Social History". Games and Economic Behavior. ج. 10 ع. 1: 122–142. DOI:10.1006/game.1995.1027. مؤرشف من الأصل في 2020-04-04.
  24. ^ Fehr، Ernst؛ Kirchsteiger، Georg؛ Riedl، Arno (1 مايو 1993). "Does Fairness Prevent Market Clearing? An Experimental Investigation". The Quarterly Journal of Economics. ج. 108 ع. 2: 437–459. DOI:10.2307/2118338. JSTOR:2118338.
  25. ^ Kagel، John H.؛ Levin، Dan (31 يناير 2016). "9. Auctions A Survey of Experimental Research". The Handbook of Experimental Economics, Volume Two. Princeton University Press. DOI:10.1515/9781400883172-010. ISBN:978-1-4008-8317-2.
مجلوبة من «https://3rabica.org/index.php?title=تفضيلات_اجتماعية&oldid=1640943»