أرابيكا:الميدان/إدارة/2017/مايو: الفرق بين النسختين

# أن يعلم الإنسان شيء وأن يمتلكه شيء آخر. قد أقرأ عن ما تتيحه صلاحية محرر لمن يمتلكها لكني لن أفهم تماما ما تفعله الصلاحية حتى أمتلكها واستخدمها لذلك يرجى أن لا نتعامل مع الموضوع وكأننا نقول أن الإداريين جاهلون بل ما نقوله أن هناك فرق بين إداري مارس الأمر وإداري لم يمارس.

# أخيرا ما كتب في صفحة سفير الوب ليس سياسة بل صفحة ترجمها أحد الزملاء ووللأسف موضوع أنه يجب أن يمتلك صلاحية محرر هو غير صحيح فقد ربطت الصفحة بالإنجليزية والكثير للأسف يظن أن كلمة editor بالإنجليزية تعني صلاحية محرر ولذلك أنشأت قبل مدة [[أرابيكا:مستخدم|هذه الصفحة المناظرة لكلمة editor في اللغة الإنجلزية]] والتي تعني أن أي مستخدم في أرابيكا هو editor. أصلا صلاحية محرر غير موجودة بالإنجليزية حتى تمنح للسفراء مع أن كان عندهم سفراء من مدة طويلة. حتى مدير برنامج التعليم وهو المسؤول الأول عنه كان يمنح الصلاحية لمن ليس محرر أصلا (دليل أن الأمر لا علاقة له بالمحررين كصلاحية). لذلك عدلت تلك الصفحة. وبالنهاية لقد كانت هذه الصلاحية تمنح وتسحب سابقا من طرف من يمتلك صلاحيات البرنامج ولذلك كلام الزميل رامي كان صحيح سابقا أما الآن فالأمر أصبح مع الإداريين وهذا يحتم وضع شروط وتحويلها لسياسة--[[مستخدم:Avicenno|Avicenno]] ([[نقاش المستخدم:Avicenno|نقاش]]) 03:52، 26 أبريل 2017 (ت ع م)

* {{ر|لا روسا}} أنت تعرفين أنني أحمل نفس تصورك بالموضوع لكن هذا لم يكن الرأي الغالب عند الزملاء. أنا شخصيا لا أرى مشكلة في بقائها وبنفس الوقت لا أرى مشكلة في إزالتها. ما ذكره الزميل علاء حول أن الطلاب يسببون مشاكل للإداريين غير صحيح مع كل الاحترام لأخي علاء فليس هو المسؤول عن مراجعة مقالاتهم ومساهماتهم (وإن فعل ذلك فهو تطوع وتكرم منه وليس شيء إلزامي). بالنهاية كما ذكرت أنت كل سفير في كلية ما يراجع المجموعة التي يشرف عليها وفي حال عدم وجود سفير في كلية ما يجب على قائد البرنامج ككل أن يراجع. أنا رأيي معروف بالموضوع وموافق لرأيك لكنه ليس الرأي الذي كانت عليه الأغلبية (للأسف بعضهم تراجع عن رأيه مع أنه ليس من العيب أن يقول كل شخص رأيه هنا). أنا لا أمانع لو تم إعادتها لجميع من سحبت منه بشرط أن نتفق على شروط منحها وسحبها--[[مستخدم:Avicenno|Avicenno]] ([[نقاش المستخدم:Avicenno|نقاش]]) 08:54، 26 أبريل 2017 (ت ع م)

* للأسف مصعب أن تتحدث عن نقاش لم يُحسم بعد وأنت قمت بالسحب رغم التوضيح أنها مسئولية قائد كل مجموعة وليس أن يراجع قائد واحد كل الأشخاص بكافة أو معظم البرامج كما فعلت أنت! شخصيًا '''أتمنى أن ننهي النقاش عند هذا الحد'''، فيكفي مضيعة للوقت والجهد ولنستخدم '''[https://meta.wikimedia.org/wiki/Programs_%26_Events_Dashboard/Using_the_Dashboard الداشبورد]''' ونلغي كل الصلاحيات أعلاه ونرتاح قليًلا من كل هذه الجدلات غير المُجدية، فقد سئمت الوضع صراحة ولا طاقة لي بكل هذه الجدالات.--{{مستخدمة:لا روسا/توقيعي}}09:31، 26 أبريل 2017 (ت ع م)

:::انتهيت من المراجعة وكل من سحبت الصلاحيات منهم تركوا الموسوعة من سنين ولم يعودوا يحتاجون لهذه الصلاحيات لذلك لا فائدة من إعادتها لهم سوى خلق أرقام كاذبة لا تعكس النشاط الحقيقي للمقررات--[[مستخدم:Avicenno|Avicenno]] ([[نقاش المستخدم:Avicenno|نقاش]]) 08:30، 30 أبريل 2017 (ت ع م)

:{{ر|مصعب}} أعتقد أنهُ يجب إعادة جميع الصَلاحيات لمن تم سَحبُها منهم، وبعدها يُمكنك فتح نقاش جديد حولَ الخمول الخاص بهذه الصلاحيات "الإحصائيات"، فلقد تحدث الزميل {{ر|Tarawneh|س=طراونة}} أنَّ إعادة هذه الصلاحيات ضروري، كونها تُساعد في الإحصائيات الخاصة بالمؤسسة وتقييم مدى فعالية برنامج التعليم والاستمرارية الخاصة بالمُستخدمين التابعين له سابقاً وحالياً، وما ذكرتَهُ عن "أرقام كاذبة" هذه الأرقام نحتاجها كي نُثبت أنَّ معظم المساهمين ضمن برنامج التعليم عادةً ما يختفي وجودهم بانتهاء البرنامج (على اعتبار أنَّ الحاصلين على هذه الصلاحيات هُم الطبقة الأبرز ضمن برنامج التعليم)، لذلك إعادة الصلاحيات أمر ضروري، تحياتي{{مستخدم:علاء/توقيع}} 17:06، 7 مايو 2017 (ت ع م)

::::بصراحة يوما بعد يوم يتأكد لي أن الذين يتحدثون عن الصلاحية يتحدثون عن سوء فهم وعدم إلمام. كنت لا أود أن أعقب على الجمل التالية لكنني مضطر:كونها تُساعد في الإحصائيات الخاصة بالمؤسسة وتقييم مدى فعالية برنامج التعليم والاستمرارية الخاصة بالمُستخدمين التابعين له سابقاً وحالياً، وما ذكرتَهُ عن "أرقام كاذبة" هذه الأرقام نحتاجها كي نُثبت أنَّ معظم المساهمين ضمن برنامج التعليم عادةً ما يختفي وجودهم بانتهاء البرنامج (على اعتبار أنَّ الحاصلين على هذه الصلاحيات هُم الطبقة الأبرز ضمن برنامج التعليم). عفوا من قال أن هذه الإحصائيات تساعد في تقييم مدى فعالية البرنامج؟ أصلا ليس لها أي دور لا الآن ولا حتى سابقا. تقييم البرنامج وفعاليته الآن يتم من الداشبورد بصورة عامة وتقييمه سابقا لم يكن له أي علاقة بهذه التسميات التي نسميها صلاحيات من ناحية لغوية اصطلاحية لا ويكيبيدية لأنها لا تمنح أي صلاحية فعلية. حتى سابقا التقييم كان على أساس عدد وحجم وجودة المقالات التي ينتجها كل مقرر في برنامج التعليم ولم يكن هناك أي علاقة لهذه الصلاحيات بالأمر فهذا يدل عن سوء فهم بكيفية التقييم أصلا! ثم ما علاقتها باستمرارية المستخدمين فيه؟ لو انقطع سفير أو مدرس لا يعني أن الطلاب وهم المكون الأساسي لن يتمكنوا من المساهمة فالسفير يستبدل والمدرس هناك غيره وهناك مقررات نشطة أخرى يمكن ان ينضم الطلاب لها فهذه الصلاحيات لا ارتباط لها مطلقا باستمرارية الطلاب. ثم بصراحة جملة أن الحاصلين على هذه الصلاحيات هم الطبقة الأبرز تنم عن سوء فهم هائل وفظيع. من قال أنهم طبقة ثم من قال أنهم الأبرز؟ المكون الأساسي الذي يقوم عليه البرنامج هو الطلاب وهم مقياس نشاط البرنامج فحتى في الويكيميتريكس حينما يحسب نشاط المقرر لا يكون هناك أي عبرة بمدرس المقرر والسفراء أبدا بل بالطلاب ومقالاتهم من حيث العدد والحجم في خانات الويكيميتريكس. فعلا أستغرب أن يتحدث عن البرنامح من ليس لديه أدنى إلمام به (ولا ألومه لأنه ليس بالسهولة استيعاب هيكلية البرنامج ما لم ينخرط الشخص فيها). إن السفير لا يؤثر غيابه على عمل البرنامج فهو حتى غير ملزم بكتابة مقالة واحدة ضمن المقرر بل عليه مراجعة مقالات الطلاب وتوجيههم وقد لا يكون أصلا يأخذ نفس المادة التي يتطوع فيها كسفير فهمته مساعدة الطلاب بمعرفته الأساسية بالتحرير فقط وحتى مدرس المقرر لا يؤثر غيابه لأن قائد البرنامج يمكنه إنشاء مقرر لو كان المدرس ضعيفا في جوانب الحاسوب والتقنية لكن لو غاب الطلاب عن مقرر فليس هناك أحد يمكن أن يقوم بدورهم في كتابة المقرر ولهذا يقاس نشاط المقرر بهم ولو افتقر مقرر للطلاب فيحكم عليه بالفشل أما لو افتقر لسفير فيمكن أن يتطوع قائد البرنامج مكانه فالسفير والمدرس غير الملم بالتقنية يتطوع القائد مكانه ويبقى على المدرس مراجعة كتابات الطلاب قبل رفعها. أتمنى أن تتضح الصورة--[[مستخدم:Avicenno|Avicenno]] ([[نقاش المستخدم:Avicenno|نقاش]]) 08:09، 12 مايو 2017 (ت ع م)