عرض مصدر دوبس ضد منظمة جاكسون لصحة المرأة

{{Infobox SCOTUS case
| Litigants = دوبس ضد منظمة جاكسون لصحة المرأة
| ArgueDate = 1 ديسمبر
| ArgueYear = 2021
| DecideDate = 24 يونيو
| DecideYear = 2022
| FullName = توماس إي دوبس، مسؤول الصحة بالولاية في وزارة الصحة في ميسيسيبي، وآخرون. ضد منظمة جاكسون لصحة المرأة، وآخرون.
| USVol = 597
| USPage =
| ParallelCitations = 2022 WL 2276808
| Docket = 19-1392
| OralArgument = https://www.oyez.org/cases/2021/19-1392
| Opinion = https://www.supremecourt.gov/opinions/21pdf/19-1392_6j37.pdf
| Prior =
*Summary judgment granted, ''Jackson Women's Health Org. v. Currier'', 349 [[Federal Supplement|F. Supp. 3d]] [https://www.leagle.com/decision/infdco20181121d57 536] ([[United States District Court for the Southern District of Mississippi|S.D. Miss.]] 2018)
*Affirmed sub nom. ''Jackson Women's Health Org. v. Dobbs'', 945 [[Federal Reporter|F.3d]] [https://www.leagle.com/decision/infco20191213135 265] ([[United States Court of Appeals for the Fifth Circuit|5th Cir.]] 2019)
*[[Certiorari|Cert]]. granted, 141 S. Ct. 2619 (2021)
| Subsequent =
| QuestionsPresented = ما إذا كانت جميع المحظورات المسبقة على عمليات الإجهاض الاختيارية قبل [[قابلية الجنين للحياة]] غير دستورية.
| Holding = لا يمنح الدستور حق الإجهاض. ألغي الحكم في قضيتي "رو" و"كيسي"، وتعاد سلطة تنظيم الإجهاض إلى الشعب وممثليه المنتخبين.
| Majority = Alito
| JoinMajority = Thomas, Gorsuch, Kavanaugh, Barrett
| Concurrence = Thomas
| JoinConcurrence =
| Concurrence2 = Kavanaugh
| JoinConcurrence2 =
| Concurrence3 = Roberts (in judgment)
| Concurrence/Dissent =
| JoinConcurrence/Dissent =
| Dissent = Breyer, Sotomayor, Kagan
| LawsApplied = [[التعديل الرابع عشر لدستور الولايات المتحدة الأمريكية]]
| Overturned previous case = ''[[قضية رو ضد وايد]]'' (1973)<br/>''[[Planned Parenthood v. Casey]]'' (1992)
}}
'''قضية دوبس ضد منظمة جاكسون لصحة المرأة''' {{إنج|Dobbs v. Jackson Women's Health Organization}}، {{Ussc|597||2022|docket=19-1392}}، هو قرار تاريخي [[المحكمة العليا للولايات المتحدة|للمحكمة العليا الأمريكية]] قضت فيه المحكمة بأن [[دستور الولايات المتحدة]] لا يمنح أي حق [[إجهاض|للإجهاض]]، وبالتالي ألغى كلا من ''قضية رو ضد وايد'' لعام 1973 وقضية ''تنظيم الأسرة ضد'' ''كيسي'' لعام 1992.

كانت القضية تتعلق بدستورية قانون ولاية [[مسيسيبي|ميسيسيبي]] لعام 2018 الذي حظر معظم عمليات الإجهاض التي تجري بعد الأسابيع الـ 15 الأولى من الحمل، حيث منعت المحاكم الابتدائيّة إنفاذ القانون بأوامر أولية. استندت تلك الأوامر إلى الحكم في ''قضية تنظيم الأسرة ضد كيسي''، التي منعت الولايات من حظر الإجهاض قبل فترة [[قابلية الجنين للحياة]]، بشكل عام خلال الأسابيع الـ 24 الأولى من الحمل، على أساس أن اختيار المرأة للإجهاض خلال تلك الفترة محمي بحقوق الخصوصية بموجب [[التعديل الرابع عشر لدستور الولايات المتحدة الأمريكية|التعديل الرابع عشر لدستور الولايات المتحدة]].

التحول الأيديولوجي للمحكمة العليا الذي بلغ ذروته مع تعيين القاضية [[إيمي كوني باريت|آمي كوني باريت]] عام 2020، التي كانت تُصرح بمناهضتها للإجهاض قبل تعيينها، جعلت قضية دوبس وسيلة محتملة لنقض الحكم في قضيتي «رو» و«كيسي». لقد أعدَّت أكثر من 20 ولاية تشريعاتٍ، بما في ذلك 13 ولاية بها قوانين مباشرة، لتنظيم الإجهاض بصرامة في حالة «قيام قضية دوبس» بإلغاء أحكام قضيتي «رو» «وكيسي». اكتسبت قضية دوبس مزيدًا من الاهتمام في أعقاب المعارك القانونية حول قانون تكساس هارتبيت {{إنج|Texas Heartbeat}} الذي جرى سنّه في مايو 2021، مما أدى إلى تقديم [[صديق المحكمة|مداخلات]] في «قضية دوبس».

عُقدت المرافعات الشفوية أمام المحكمة العليا في ديسمبر 2021، وفي 2 مايو 2022 نشرت [[بوليتيكو]] مسودة رأي الأغلبية المسربة للقاضي [[صامويل أليتو|صموئيل أليتو]] والتي مُفادها إلغاء قضيتي راو وكيسي من خلال إبطال حقوق الخصوصية المحددة محل القضية، وإزالة التدخل الفيدرالي، وترك المسألة ليتم تحديدها في الولايات. في بيان أدلى به [[رئيس المحكمة العليا للولايات المتحدة|رئيس المحكمة العليا في الولايات المتحدة]]، [[جون روبرتس]]، أكدت المحكمة صحة الوثيقة المُسربة، لكنها قالت إن الوثيقة لم تكن قرارًا نهائيًا أو القرار النهائي للقاضي.

صدر القرار في 24 يونيو 2022، بنقض أحكام المحكمة الابتدائيّة (6 إلى 3)؛ وألغى الحكم في قضيتي رو وكيسي (5 إلى 4). ذكر رأي الأغلبية أن الإجهاض ليس [[حق دستوري|حقًا دستوريًا]]، وأنه يجب أن يكون للولايات سلطة تقديرية في تنظيم الإجهاض. رأي الأغلبية، الذي كتبه أليتو، كان مشابهًا إلى حد كبير للمسودة المسربة. لم ينضم رئيس المحكمة العليا روبرتس إلى الأغلبية في الرأي لإلغاء قضيتي رو وكيسي، لكنه وافق على الحكم الذي يؤيد قانون ولاية ميسيسيبي.

اندلعت احتجاجات ضد القرار في العديد من المدن الأمريكية، بينما نُظمت بعض المسيرات الدولية دعمًا له. كان قرار المحكمة مثيرًا للانقسام بين الجمهور الأمريكي، حيث أظهرت استطلاعات الرأي معارضة أكثر من 55٪ لإسقاط الحكم في قضيتي رو وكيسي.<ref>{{استشهاد ويب|الأخير=Saad |الأول=Lydia |تاريخ=2 June 2022 |عنوان='Pro-Choice' Identification Rises to Near Record High in U.S. |مسار=https://news.gallup.com/poll/393104/pro-choice-identification-rises-near-record-high.aspx |تاريخ الوصول=26 June 2022 |موقع=Gallup |تاريخ أرشيف=June 26, 2022 |مسار أرشيف=https://web.archive.org/web/20220626133305/https://news.gallup.com/poll/393104/pro-choice-identification-rises-near-record-high.aspx |حالة المسار=live}}</ref>

== خلفية ==
حكمت المحكمة العليا الأمريكية في قضية رو ضد وايد،{{Refn|{{استشهاد ويب|مسار = https://supreme.justia.com/cases/federal/us/410/113/ |عنوان = Roe v. Wade, 410 U.S. 113 (1973) |موقع = Justia |تاريخ = January 22, 1973 |تاريخ الوصول = May 12, 2022|مسار أرشيف= https://web.archive.org/web/20230117115223/https://supreme.justia.com/cases/federal/us/410/113/|تاريخ أرشيف=2023-01-17}}}} قرارًا تاريخيًا عام 1973، بأن الحق في الخصوصية في نطاق [[التعديل الرابع عشر لدستور الولايات المتحدة الأمريكية|التعديل الرابع عشر لدستور الولايات المتحدة]] يتضمن حق المرأة في إنهاء حملها (حق الإجهاض).<ref>{{استشهاد بخبر
| مسار = https://www.nytimes.com/2022/05/04/arts/roe-v-wade-abortion-history.html
| عنوان = The Fight Over Abortion History
| مؤلف1-الأول = Jennifer
| مؤلف1 = Schuessler
| تاريخ = May 4, 2022
| تاريخ الوصول = May 8, 2022
| عمل = The New York Times
| تاريخ أرشيف = May 7, 2022
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220507204640/https://www.nytimes.com/2022/05/04/arts/roe-v-wade-abortion-history.html
}}</ref> وأعادت المحكمة تأكيد ذلك جزئيًا في قضية تنظيم الأسرة ضد كيسي،{{Refn|{{استشهاد ويب|مسار = https://supreme.justia.com/cases/federal/us/505/833/ |عنوان = Planned Parenthood of Southeastern Pa. v. Casey, 505 U.S. 833 (1992) |موقع = Justia |تاريخ = June 29, 1992 |تاريخ الوصول = May 12, 2022|مسار أرشيف= https://web.archive.org/web/20230113103652/https://supreme.justia.com/cases/federal/us/505/833/|تاريخ أرشيف=2023-01-13}}}} في عام 1992 وأقرت معيار [[قابلية الجنين للحياة]]، وعادةً ما يكون بعد 24 أسبوعًا من الحمل. اعتبرت قضية كيسي أن قوانين الولاية التي تقيد الإجهاض قبل أن يكون الجنين قابلاً للحياة تخلق عبئًا لا داعي له على النساء اللواتي يسعين إلى الإجهاض، وهي غير دستورية لأنها تنتهك بند الإجراءات القانونية، وأقرت حق المرأة في الإجراءات القانونية الواجبة بموجب [[التعديل الرابع عشر لدستور الولايات المتحدة الأمريكية|التعديل الرابع عشر لدستور الولايات المتحدة]]، كما قضت المحكمة بأن هذا الحق ليس مطلقًا ويجب موازنته مع المصلحة الحكومية المحتملة وقد يتأثر بالتطورات الطبية التي تسمح [[ولادة مبكرة|للأطفال الخدج (من الولادة المبكرة)]] بالبقاء على قيد الحياة في [[عمر حملي|فترة أصغر من الحمل]].<ref name="wapost vitality question">{{استشهاد بخبر
| مسار = https://www.washingtonpost.com/politics/2021/05/18/supreme-court-just-took-case-that-could-kill-roe-v-wade-or-let-it-die-slowly/
| عنوان = The Supreme Court just took a case that could kill Roe v. Wade — or let it die slowly
| مؤلف1-الأول = Mary
| مؤلف1 = Zeigler
| تاريخ = May 18, 2021
| تاريخ الوصول = May 19, 2021
| عمل = [[واشنطن بوست]]
| تاريخ أرشيف = September 22, 2021
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20210922172534/https://www.washingtonpost.com/politics/2021/05/18/supreme-court-just-took-case-that-could-kill-roe-v-wade-or-let-it-die-slowly/
}}</ref>

بعد قضية رو، كان هناك تغييرًا سياسيًا يحيط بالإجهاض في الولايات المتحدة على الرغم من أن [[حركات حقوق الإجهاض|حركة حقوق الإجهاض]] كانت متحالفة مع حركة [[التخطيط السكاني|التحكم في معدل نمو السكان]] (التخطيط السكاني) قبل تلك القضية،<ref name="mz98 ">{{استشهاد بكتاب
| مؤلف = Ziegler
| مؤلف1-الأول = Mary
| تاريخ = 2015
| عنوان = After Roe: The Lost History of the Abortion Debate
| مسار = https://books.google.com/books?id=es7eCQAAQBAJ&pg=PA98
| مكان = Cambridge, Massachusetts
| ناشر = Harvard University Press
| صفحة = 98
| isbn = 9780674736771
| تاريخ الوصول = May 9, 2022
| تاريخ أرشيف = May 25, 2022
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220525052751/https://books.google.com/books?id=es7eCQAAQBAJ&pg=PA98
}}</ref> خلال السنوات التي تلت ذلك مباشرة، شهدت حركة التخطيط السكاني سلسلة من الفضائح التي جعلتها تظهر خلافية.{{#tag:ref|{{استشهاد بهارفارد دون أقواس|Ziegler|2013|p=35}}}} كما اتهم المناهضون للإجهاض [[الحركات المناهضة للإجهاض|حركة حقوق الإجهاض]] بالعنصرية، بينما ردت حركة حقوق الإجهاض بتغيير خطابها. بدلاً من التأكيد على فوائد الإجهاض للسياسة الوطنية، مثل نفقات الرفاهية الأقل، وتباطؤ النمو السكاني، وانخفاض عدد الولادات غير الشرعية،<ref name="mz98 " /> فقد اتخذ خطابًا قائمًا على الاختيار والحقوق مشابهًا لما جرى استخدامه في قرار قضية رو.{{#tag:ref|{{استشهاد بهارفارد دون أقواس|Ziegler|2013|p=36}}}}

شهد معارضو الإجهاض أيضًا تحولًا سياسيًا، حيث أعلن كل من الكنيسة الكاثوليكية [[الحزب الديمقراطي (الولايات المتحدة)|والحزب الديمقراطي]] دعمهما لـ [[دولة رفاهية]] واسعة، التي تريد خفض معدلات الإجهاض من خلال التأمين قبل الولادة والرعاية النهارية الممولة اتحاديًا، وعارضوا الإجهاض في وقت قضية رو، انتقلت حركة مناهضة الإجهاض إلى البروتستانتية التي رأت أن حق الإجهاض هو جزء من أجندة ليبرالية كبيرة يجب مجابهتها، وأصبحت جزءًا من اليمين المسيحي الجديد. أدى التأثير البروتستانتي إلى جعل معارضة الإجهاض جزءًا من برنامج [[الحزب الجمهوري (الولايات المتحدة)|الحزب الجمهوري]] بحلول التسعينيات.<ref>{{استشهاد بخبر
| مؤلف1 = Elving
| مؤلف1-الأول = Ron
| تاريخ = May 8, 2022
| عنوان = The leaked abortion decision blew up overnight. In 1973, Roe had a longer fuse
| ناشر = NPR
| مسار = https://www.npr.org/2022/05/08/1097118409/the-leaked-abortion-decision-blew-up-overnight-in-1973-roe-had-a-longer-fuse
| تاريخ الوصول = May 10, 2022
| تاريخ أرشيف = May 9, 2022
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220509224349/https://www.npr.org/2022/05/08/1097118409/the-leaked-abortion-decision-blew-up-overnight-in-1973-roe-had-a-longer-fuse
}}</ref><ref>{{استشهاد بمجلة|مجلة=The Atlantic|تاريخ=May 9, 2022|عنوان=This Really Is a Different Pro-Life Movement|الأخير=Williams|الأول=Daniel K.|مسار=https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2022/05/south-abortion-pro-life-protestants-catholics/629779/|تاريخ الوصول=May 10, 2022|مسار أرشيف=https://web.archive.org/web/20220510043840/https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2022/05/south-abortion-pro-life-protestants-catholics/629779/|تاريخ أرشيف=May 10, 2022}}</ref> سنت الولايات التي يقودها الجمهوريون قوانين لتقييد الإجهاض، بما في ذلك عمليات الإجهاض خلال الـ24 أسبوعًا الأولى وهي المعيار العام لقضية كيسي. [[أمر قضائي|حكمت]] المحاكم وفق هذه القوانين التي تُقيد الإجهاض.<ref name="latimes abortion bills">{{استشهاد بخبر
| مسار = https://www.latimes.com/politics/story/2021-04-22/abortion-bills-state-legislatures-supreme-court
| عنوان = State lawmakers continue crusade against Roe vs. Wade with flood of new abortion bills
| مؤلف1-الأول = Melanie
| مؤلف1 = Mason
| تاريخ = April 22, 2021
| تاريخ الوصول = May 17, 2021
| عمل = [[لوس أنجلوس تايمز]]
| تاريخ أرشيف = May 17, 2021
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20210517065926/https://www.latimes.com/politics/story/2021-04-22/abortion-bills-state-legislatures-supreme-court
}}</ref> جرى التشكيك في استخدام [[قابلية الجنين للحياة|قابلية بقاء الجنين]] كمعيار في [[الإجهاض في الولايات المتحدة|القضايا المتعلقة بالإجهاض في الولايات المتحدة بعد قضية كيسي]]، مثل ما حكمت به القاضية [[ساندرا داي أوكونور]] في رأيها المخالف في قضية مدينة أكرون ضد مركز أكرون للصحة الإنجابية. تُجادل هذه الآراء بأن هناك اعتبارات علمية وفلسفية وأخلاقية أخرى.<ref name="wapost vitality question" />

كانت المحكمة العليا برئاسة [[جون روبرتس]] منذ عام 2005، غالبًا ما كانت هناك أغلبية محافظة من (5 إلى 4) مع إمكانية نقض الحكم في قضيتي رو وكيسي. يُعد روبرتس من أشد المؤيدين [[سابقة قضائية|لفكرة السابقة القضائية]]، حيث يعتقد أنه حتى بعض القضايا التي جرى البت فيها بشكل خاطئ لا ينبغي إبطالها،<ref name="guardian positions " /> بالإضافة إلى أنه يُعد مدافعًا قويًا عن سمعة المحكمة.<ref name="wapost roberts">{{استشهاد بخبر
| مسار = https://www.washingtonpost.com/politics/2022/05/07/supreme-court-abortion-roe-roberts-alito/
| عنوان = How the future of Roe is testing Roberts's clout on Supreme Court
| مؤلف1-الأول = Robert
| مؤلف1 = Barnes
| مؤلف2-الأول = Carol D.
| مؤلف2 = Leonnig
| مؤلف3-الأول = Ann E.
| مؤلف3-الأخير = Marimow
| تاريخ = May 7, 2022
| تاريخ الوصول = May 8, 2022
| عمل = [[واشنطن بوست]]
| تاريخ أرشيف = May 7, 2022
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220507233410/https://www.washingtonpost.com/politics/2022/05/07/supreme-court-abortion-roe-roberts-alito/
}}</ref><ref name=":1">{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.politico.com/news/2022/05/11/alito-abortion-draft-opinion-roe-00031648
| عنوان = Alito's draft opinion overturning Roe is still the only one circulated inside Supreme Court
| تاريخ = May 11, 2022
| موقع = Politico
| لغة = en-US
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220513002505/https://www.politico.com/news/2022/05/11/alito-abortion-draft-opinion-roe-00031648
| تاريخ أرشيف = May 13, 2022
| تاريخ الوصول = May 13, 2022
| الأخير = Gerstein
| الأول = Josh
| مؤلف2-الأخير = Ward
| مؤلف2-الأول = Alexander
| مؤلف3-الأخير = Lizza
| مؤلف3-الأول = Ryan
}}</ref> منذ عام 2018، تغير التركيب الأيديولوجي للمحكمة فيما يتعلق بحقوق الإجهاض، مع تعيين [[نيل غورساتش|نيل جورسوش]] و[[بريت كافانو]] إضافةً إلى [[صامويل أليتو|صموئيل أليتو]] و[[كلارنس توماس]].<ref name="wapost roberts " /> أقرت بعض الولايات ذات الأغلبية الجمهورية مشاريع قوانين تُقيد عمليات الإجهاض، وتوقعت تحولًا قانونيًا محتملاً من المحكمة العليا، وتوفرت الأسباب الممكنة لرفع القضية إلى المحكمة العليا.<ref name="cnn cert " /> عندما حلت [[إيمي كوني باريت|آمي كوني باريت]] محل [[روث بادر غينسبورغ|روث بادر جينسبيرغ]]، تحول التركيب الأيديولوجي للمحكمة أكثر وخلق فرصة لإبطال حكم قضية رو أو تقييده بشكل إضافي.<ref name="latimes abortion bills" /><ref name="cnn cert ">{{استشهاد بخبر
| مسار = https://www.cnn.com/2021/05/17/politics/supreme-court-abortion-mississippi/index.html
| عنوان = Supreme Court takes up major abortion case next term that could limit Roe v. Wade
| مؤلف1-الأول = Caroline
| مؤلف1 = Kelly
| مؤلف2-الأول = Ariane
| مؤلف2 = de Vogue
| تاريخ = May 17, 2021
| تاريخ الوصول = May 17, 2021
| عمل = [[سي إن إن]]
| تاريخ أرشيف = May 17, 2021
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20210517141802/https://www.cnn.com/2021/05/17/politics/supreme-court-abortion-mississippi/index.html
}}</ref><ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://apnews.com/article/supreme-court-abortion-15-week-ban-5d066a9dc0030a4f8297711f341c9f5a
| عنوان = Supreme Court to take up major abortion rights challenge
| تاريخ = May 17, 2021
| موقع = [[أسوشيتد برس]]
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20210517134437/https://apnews.com/article/supreme-court-abortion-15-week-ban-5d066a9dc0030a4f8297711f341c9f5a
| تاريخ أرشيف = May 17, 2021
| تاريخ الوصول = May 17, 2021
| الأخير = Sherman
| الأول = Mark
}}</ref> كان جينسبيرغ ضمن الغالبية في قضايا المحكمة العليا السابقة التي فرضت قوانين إجهاض أكثر صرامة. بالمقابل، يرى المحللون السياسيون أن باريت لديها آراء مناهضة للإجهاض، ففي عام 1998، كتبت في مقال في مجلة قانونية أن الإجهاض «دائمًا غير أخلاقي».<ref name="guardian positions ">{{استشهاد بخبر
| مسار = https://www.theguardian.com/law/2022/may/04/how-supreme-court-justices-voted-abortion-alito-roberts-thomas-kavanaugh
| عنوان = US supreme court justices on abortion – what they've said and how they've voted
| مؤلف1-الأول = Chris
| مؤلف1 = Michaels
| تاريخ = May 4, 2022
| تاريخ الوصول = May 4, 2022
| عمل = [[الغارديان]]
| تاريخ أرشيف = May 4, 2022
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220504141016/https://www.theguardian.com/law/2022/may/04/how-supreme-court-justices-voted-abortion-alito-roberts-thomas-kavanaugh
}}</ref><ref>{{استشهاد بدورية محكمة
| الأخير = Barrett
| الأول = Amy
| مؤلف2-الأخير = Garvey
| مؤلف2-الأول = John
| عنوان = Catholic Judges in Capital Cases
| مسار = https://scholarship.law.nd.edu/law_faculty_scholarship/527/
| صحيفة = Journal Articles
| تاريخ الوصول = 25 June 2022
| تاريخ = 1 January 1998
| تاريخ أرشيف = September 26, 2020
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20200926002709/https://scholarship.law.nd.edu/law_faculty_scholarship/527/
}}</ref>

== قانون سن الحمل ==
في مارس 2018، أصدرت ولاية ميسيسيبي قانون '''سن الحمل''' '''Gestational Age Act'''، الذي يحظر أي عملية إجهاض بعد الأسابيع الـ 15 الأولى من الحمل، باستثناء حالات الطوارئ الطبية أو تشوه الجنين الشديد، ولم تسمح بالإجهاض في حالات [[اغتصاب|الاغتصاب]] أو [[زنا المحارم|سفاح القربى]].<ref name="npr ms bill passed">{{استشهاد بخبر
| مسار = https://www.npr.org/sections/thetwo-way/2018/03/19/595045249/mississippi-governor-signs-nations-toughest-abortion-ban-into-law
| عنوان = Mississippi Governor Signs Nation's Toughest Abortion Ban Into Law
| مؤلف1-الأول = Jenny
| مؤلف1 = Gathright
| تاريخ = March 19, 2018
| تاريخ الوصول = May 17, 2021
| عمل = [[الإذاعة الوطنية العامة]]
| تاريخ أرشيف = May 17, 2021
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20210517155106/https://www.npr.org/sections/thetwo-way/2018/03/19/595045249/mississippi-governor-signs-nations-toughest-abortion-ban-into-law
}}</ref> يسمح استثناء الطوارئ الطبية بعمليات الإجهاض التي تجري لإنقاذ حياة المرأة الحامل وفي الحالات التي «يؤدي فيها استمرار الحمل إلى مخاطر جسيمة تتمثل في حدوث خلل كبير لا رجعة فيه في وظيفة جسدية كبيرة».<ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://law.justia.com/codes/mississippi/2019/title-41/chapter-41/gestational-age-act/section-41-41-191/
| عنوان = 2019 Mississippi Code Title 41, 41-41-191(3)(j)
| تاريخ = 2019
| موقع = Justia
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220513115138/https://law.justia.com/codes/mississippi/2019/title-41/chapter-41/gestational-age-act/section-41-41-191/
| تاريخ أرشيف = May 13, 2022
| تاريخ الوصول = May 10, 2022
}}</ref><ref name="Hannan 2022">{{استشهاد بدورية محكمة
| الأخير = Hannan
| الأول = Jeffrey
| تاريخ = April 1, 2022
| عنوان = ''Dobbs v. Jackson Women's Health Organization'' and the Likely End of the ''Roe v. Wade'' Era
| مسار = https://scholarship.law.duke.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1214&context=djclpp_sidebar
| صحيفة = Duke Journal of Constitutional Law & Public Policy Sidebar
| المجلد = 17
| العدد =
| صفحات = 282 (page 2 of the PDF)
| DOI =
| تاريخ الوصول = May 8, 2022
| تاريخ أرشيف = June 24, 2022
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220624143054/https://scholarship.law.duke.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1214&context=djclpp_sidebar
}}</ref> كذلك يسمح بالإجهاض في حالة التشوه الجنيني الشديد.<ref name="Hannan 2022 " /><ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://law.justia.com/codes/mississippi/2019/title-41/chapter-41/gestational-age-act/section-41-41-191/
| عنوان = 2019 Mississippi Code Title 41, 41-41-191(3)(h)
| تاريخ = 2019
| موقع = Justia
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220513115138/https://law.justia.com/codes/mississippi/2019/title-41/chapter-41/gestational-age-act/section-41-41-191/
| تاريخ أرشيف = May 13, 2022
| تاريخ الوصول = May 10, 2022
}}</ref>

وبرر المشرع هذا المنع على أساس أن الإجهاض لأسباب غير علاجية أو اختيارية هو «ممارسة بربرية، وخطيرة على الأم، ومهينة لمهنة الطب».<ref name="Hannan 2022" /><ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://law.justia.com/codes/mississippi/2019/title-41/chapter-41/gestational-age-act/section-41-41-191/
| عنوان = 2019 Mississippi Code Title 41, 41-41-191(2)(b)(i)(8)
| تاريخ = 2019
| موقع = Justia
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220513115138/https://law.justia.com/codes/mississippi/2019/title-41/chapter-41/gestational-age-act/section-41-41-191/
| تاريخ أرشيف = May 13, 2022
| تاريخ الوصول = May 10, 2022
}}</ref> كان هناك أساس آخر هو أن إجراءات الإجهاض المحظورة بموجب القانون قيل من قبل المشرع أنها تنطوي على «مخاطر جسدية ونفسية كبيرة»،<ref name="Hannan 2022 " /><ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://law.justia.com/codes/mississippi/2019/title-41/chapter-41/gestational-age-act/section-41-41-191/
| عنوان = 2019 Mississippi Code Title 41, 41-41-191(2)(b)(ii)
| تاريخ = 2019
| موقع = Justia
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220513115138/https://law.justia.com/codes/mississippi/2019/title-41/chapter-41/gestational-age-act/section-41-41-191/
| تاريخ أرشيف = May 13, 2022
| تاريخ الوصول = May 10, 2022
}}</ref> ويمكن أن تسبب مضاعفات طبية مختلفة.<ref name="Hannan 2022 " /><ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://law.justia.com/codes/mississippi/2019/title-41/chapter-41/gestational-age-act/section-41-41-191/
| عنوان = 2019 Mississippi Code Title 41, 41-41-191(2)(b)(iv)
| تاريخ = 2019
| موقع = Justia
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220513115138/https://law.justia.com/codes/mississippi/2019/title-41/chapter-41/gestational-age-act/section-41-41-191/
| تاريخ أرشيف = May 13, 2022
| تاريخ الوصول = May 10, 2022
}}</ref>

وقَّع الحاكم [[فيل براينت]] مشروع القانون ليصبح قانونًا، قائلاً إنه «ملتزم بجعل ولاية ميسيسيبي المكان الأكثر أمانًا في أمريكا للطفل الذي لم يولد بعد، وسيساعدنا هذا القانون على تحقيق هذا الهدف».<ref name="npr ms bill passed" /> وأضاف: «من المحتمل أن تتم مقاضاتنا هنا في غضون حوالي نصف ساعة، وسيكون ذلك جيدًا بالنسبة لي. الأمر يستحق القتال من أجله».<ref name="npr ms bill passed" />

=== المحاكم الدنيا ===
في غضون يوم واحد من مرور قانون سن الحمل، رفعت عيادة الإجهاض الوحيدة في ميسيسيبي، ومنظمة جاكسون لصحة المرأة، وأحد أطبائها (ساشين كار-إليس)، دعوى على مسؤولي الولاية توماس دوبس، مسؤول الصحة في وزارة الصحة بولاية ميسيسيبي، وكينيث كليفلاند، المدير التنفيذي لمجلس ولاية ميسيسيبي للتراخيص الطبية، للطعن في دستورية القانون.<ref name="npr ms bill passed" /> تقوم العيادة بالإجهاض الجراحي خلال 16 أسبوعًا من بداية الحمل، وقد مثلها في المحكمة مركز الحقوق الإنجابية.<ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.mississippifreepress.org/13989/mississippi-attorney-general-asks-supreme-court-to-overrule-roe-v-wade-calling-case-overwhelming
| عنوان = Mississippi Attorney General Asks Supreme Court To Overrule Roe v. Wade, Calling Case 'Overwhelming'
| تاريخ = July 22, 2021
| موقع = Mississippi Free Press
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220510002116/https://www.mississippifreepress.org/13989/mississippi-attorney-general-asks-supreme-court-to-overrule-roe-v-wade-calling-case-overwhelming
| تاريخ أرشيف = May 10, 2022
| تاريخ الوصول = May 10, 2022
| الأخير = Pittman
| الأول = Ashton
}}</ref> استمع القاضي [[كارلتون دبليو. ريفيس|كارلتون و. ريفز]] من المحكمة الجزئية الأمريكية للمنطقة الجنوبية من ميسيسيبي للقضية، وفي نوفمبر 2018، حكم ريفز لصالح العيادة وأصدر أمرًا قضائيًا على ولاية ميسيسيبي يمنعها من تطبيق القانون. كتب ريفز أنه استنادًا إلى الدليل على أن إمكانية بقاء الجنين تبدأ بين 23 و24 أسبوعًا، لم يكن لدى ولاية ميسيسيبي «مصلحة شرعية قوية بما يكفي لتبرير حظر الإجهاض».<ref name="cnn district court ">{{استشهاد بخبر
| مسار = https://www.cnn.com/2018/11/20/health/mississippi-abortion-ban-15-weeks-ruling/index.html
| عنوان = Judge notes 'sad irony' of men deciding abortion rights as he strikes Mississippi's abortion law
| مؤلف1-الأول = Emanuella
| مؤلف1 = Grinberg
| تاريخ = November 21, 2018
| تاريخ الوصول = May 17, 2021
| عمل = [[سي إن إن]]
| تاريخ أرشيف = May 17, 2021
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20210517155105/https://www.cnn.com/2018/11/20/health/mississippi-abortion-ban-15-weeks-ruling/index.html
}}</ref> سعى دوبس لجعل القضاة ينظرون فيما إذا كان إحساس الجنين ممكنًا بعد 15 أسبوعًا، لكن المحكمة الجزئية قضت بأن أدلته «غير مقبولة وغير ذات صلة».<ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.law.cornell.edu/supct/cert/19-1392
| عنوان = Dobbs v. Jackson Women's Health Organization: Facts
| تاريخ = November 23, 2021
| موقع = Legal Information Institute Bulletin: The LII Supreme Court Bulletin
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220506164917/https://www.law.cornell.edu/lii/about/about_lii
| تاريخ أرشيف = May 6, 2022
| تاريخ الوصول = May 7, 2022
| الأخير = Staley
| الأول = Tori
| مؤلف2-الأخير = Guo <!-- |date = 2021 or 2022 -->
| مؤلف2-الأول = Jenny
}}</ref>

استأنفت الولاية أمام الدائرة الخامسة، التي أيدت حكم ريفز وصدر القرار بـ 3 إلى 0 في ديسمبر 2019.<ref>{{استشهاد بخبر
| مسار = https://www.cnn.com/2019/12/13/politics/mississippi-15-week-abortion-ban-struck-down/index.html
| عنوان = Court strikes down Mississippi 15-week abortion ban
| مؤلف1-الأول = Caroline
| مؤلف1 = Kelly
| تاريخ = December 13, 2019
| تاريخ الوصول = May 17, 2021
| عمل = [[سي إن إن]]
| تاريخ أرشيف = May 17, 2021
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20210517155105/https://www.cnn.com/2019/12/13/politics/mississippi-15-week-abortion-ban-struck-down/index.html
}}</ref> كتب كبير قضاة الدائرة [[باتريك هيجينبوثام|باتريك هيغينبوثام]] للمحكمة: «في سطر متصل يرجع تاريخه إلى ''قضية رو ضد'' ''وايد''، أنشأت قضايا الإجهاض في المحكمة العليا (وأكدت وأعادت التأكيد) على حق المرأة في اختيار الإجهاض قبل أن يكون الجنين قابلًا للحياة. قد تُنظم الولايات إجراءات الإجهاض قبل أن يصبح الجنين قابلًا للحياة طالما أنها لا تفرض عبئًا لا داعي له على حق المرأة، ولكن لا يجوز لها حظر عمليات الإجهاض».<ref>{{استشهاد بدورية محكمة
| الأخير = Claeys
| الأول = Eric
| تاريخ = March 2022
| عنوان = ''Dobbs'' and the Holdings of ''Roe'' and ''Casey''
| مسار = https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4000873
| صحيفة = Georgetown Journal of Law & Public Policy
| المجلد = 20
| العدد =
| صفحات = 286 (page 5 of the PDF)
| DOI =
| ssrn = 4000873
| تاريخ الوصول = May 8, 2022
| تاريخ أرشيف = May 8, 2022
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220508182336/https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4000873
}}</ref> رُفض طلب لإعادة ''جلسة'' الاستماع.<ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://reason.com/volokh/2020/03/30/the-fifth-circuits-inconsistent-approach-to-certiorari-and-abeyance/
| عنوان = The Fifth Circuit's Inconsistent Approach to Certiorari and Abeyance
| تاريخ = March 30, 2020
| موقع = [[ريزون (مجلة)]]
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20210517224441/https://reason.com/volokh/2020/03/30/the-fifth-circuits-inconsistent-approach-to-certiorari-and-abeyance/
| تاريخ أرشيف = May 17, 2021
| تاريخ الوصول = May 17, 2021
| الأخير = Blackman
| الأول = Josh
}}</ref>

في مايو 2019، أصدرت المحكمة الجزئية للمنطقة الجنوبية من ميسيسيبي أمرًا قضائيًا آخر، هذه المرة ضد قانون الإجهاض الذي جرى تمريره حديثًا في ولاية ميسيسيبي.<ref>{{استشهاد بخبر
| مسار = https://www.cnn.com/2019/05/24/politics/mississippi-abortion-law-federal-judge/index.html
| عنوان = Federal judge blocks Mississippi abortion law
| مؤلف1-الأول = Ariane
| مؤلف1 = de Vogue
| تاريخ = May 24, 2019
| تاريخ الوصول = May 17, 2021
| عمل = [[سي إن إن]]
| تاريخ أرشيف = May 17, 2021
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20210517223247/https://www.cnn.com/2019/05/24/politics/mississippi-abortion-law-federal-judge/index.html
}}</ref> كان هذا قانون نبضات القلب الذي تمنع معظم عمليات الإجهاض بعدما يمكن الكشف عن نبضات قلب الجنين، والتي عادة ما تكون من 6 إلى 12 أسبوعًا من الحمل.<ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://law.justia.com/codes/mississippi/2019/title-41/chapter-41/performance-of-abortion-consent/section-41-41-34-1/
| عنوان = 2019 Mississippi Code Title 41, 41-41-34.1
| تاريخ = 2019
| موقع = Justia
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220508194219/https://law.justia.com/codes/mississippi/2019/title-41/chapter-41/performance-of-abortion-consent/section-41-41-34-1/
| تاريخ أرشيف = May 8, 2022
| تاريخ الوصول = May 10, 2022
}}</ref><ref>{{استشهاد بدورية محكمة
| الأخير = Hannan
| الأول = Jeffrey
| تاريخ = April 1, 2022
| عنوان = ''Dobbs v. Jackson Women's Health Organization'' and the Likely End of the ''Roe v. Wade'' Era
| مسار = https://scholarship.law.duke.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1214&context=djclpp_sidebar
| صحيفة = Duke Journal of Constitutional Law & Public Policy Sidebar
| المجلد = 17
| العدد =
| صفحات = 283 (page 3 of the PDF)
| DOI =
| تاريخ الوصول = May 8, 2022
| تاريخ أرشيف = June 24, 2022
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220624143054/https://scholarship.law.duke.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1214&context=djclpp_sidebar
}}</ref> في فبراير 2020 ''بموجب قرار كوريام''، أيدت الدائرة الخامسة أيضًا الأمر القضائي الثاني.<ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://law.justia.com/cases/federal/appellate-courts/ca5/19-60455/19-60455-2020-02-20.html
| عنوان = Jackson Women's Health Organization v. Dobbs, No. 19-60455 (5th Cir. 2020)
| تاريخ = February 20, 2020
| موقع = Justia US Law
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220508202004/https://law.justia.com/cases/federal/appellate-courts/ca5/19-60455/19-60455-2020-02-20.html
| تاريخ أرشيف = May 8, 2022
| تاريخ الوصول = May 8, 2022
| الأخير =
| الأول =
}}</ref> كانت تصريحات الدائرة الخامسة لكلا الأوامر متشابهة لأن كلاهما استشهد بنقص قدرة الجنين على البقاء خلال المراحل المبكرة من الحمل كسبب للأمر بالقوانين.<ref>The Circuit Court opinion wrote: "If a ban on abortion after 15 weeks is unconstitutional, then it follows that a ban on abortion at an earlier stage of pregnancy is also unconstitutional. " {{استشهاد بخبر
| مسار = https://www.cnn.com/2020/02/20/politics/abortion-mississippi-heartbeat-bill-blocked-circuit-court/index.html
| عنوان = Block on Mississippi's fetal-heartbeat abortion bill is upheld
| مؤلف1-الأول = Caroline
| مؤلف1 = Kelly
| تاريخ = February 20, 2020
| تاريخ الوصول = May 17, 2021
| عمل = [[سي إن إن]]
| تاريخ أرشيف = May 17, 2021
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20210517223245/https://www.cnn.com/2020/02/20/politics/abortion-mississippi-heartbeat-bill-blocked-circuit-court/index.html
}}</ref>

== المحكمة العليا ==
[[ملف:Supreme_Court_of_the_United_States_-_Roberts_Court_2020.jpg|تصغير|المحكمة برئاسة روبرتس منذ أكتوبر 2020]]
قدمت ولاية ميسيسيبي التماسًا لاستئناف قرارات الدائرة الخامسة إلى المحكمة العليا في يونيو 2020. وركز الالتماس الذي قدمه المدعي العام في ولاية ميسيسيبي لين فيتش على ثلاثة أسئلة من عملية الاستئناف.<ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.supremecourt.gov/qp/19-01392qp.pdf
| عنوان = Questions Presented: 19-1392 Dobbs v. Jackson Women's Health
| تاريخ = May 17, 2021
| ناشر = Supreme Court of the United States
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220503215146/https://www.supremecourt.gov/qp/19-01392qp.pdf
| تاريخ أرشيف = January 9, 2022
| تاريخ الوصول = May 10, 2022
}}</ref> طلبت ولاية ميسيسيبي من المحكمة في الالتماس الذي قدمته إعادة النظر في معيار الصلاحية (قابلية الحياة للجنين) على أساس عدم مرونة المعيار،<ref>{{استشهاد ويب|عنوان = Questions Presented: 19-1392 Dobbs v. Jackson Women's Health |مسار = https://www.supremecourt.gov/qp/19-01392qp.pdf |حالة المسار = live |مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220503215146/https://www.supremecourt.gov/qp/19-01392qp.pdf |تاريخ = May 17, 2021 |تاريخ أرشيف = January 9, 2022 |تاريخ الوصول = May 10, 2022 |ناشر = Supreme Court of the United States}}</ref> {{#tag:ref|{{استشهاد بهارفارد دون أقواس|Shimabukuro|2020|p=2}} and {{استشهاد بهارفارد دون أقواس|Fitch|2020|loc=Reasons for Granting the Writ, Part I. The Court should grant certiorari and clarify that the right to a pre-viability abortion is not absolute, page 15 (page 28 of the pdf)}}}} وعدم ملاءمة الفهم الحالي للحياة قبل الولادة.{{#tag:ref|{{استشهاد بهارفارد دون أقواس|Shimabukuro|2020|p=2}} and {{استشهاد بهارفارد دون أقواس|Fitch|2020|loc=Introduction, page 2 (page 15 of the pdf)}}}} نصت الدعوى على أن الأجنة يمكنها اكتشاف الألم والاستجابة له عندما يكون عمر الحمل من 10 إلى 12 أسبوعًا،{{#tag:ref|{{استشهاد بهارفارد دون أقواس|Shimabukuro|2020|p=2}} and {{استشهاد بهارفارد دون أقواس|Fitch|2020|loc=Introduction, page 2 (page 15 of the pdf); the filing also cited a medical expert about fetal pain, see Reasons for Granting the Writ, Part I, Section B. Courts should consider a state's legitimate interests when assessing previability abortion regulation, Item 2. Concern for the growing baby, page 2 (page 37 of the pdf)}}}} وطلبت من المحكمة السماح بحظر «الإجراءات غير الإنسانية».{{#tag:ref|{{استشهاد بهارفارد دون أقواس|Shimabukuro|2020|p=2}} and {{استشهاد بهارفارد دون أقواس|Fitch|2020|loc=Introduction, page 2 (page 15 of the pdf)}}}} وجادل الالتماس أيضًا بأن معيار قابلية الحياة لا يعالج بشكل كاف حماية الحياة البشرية المحتملة. واعتبرت ولاية ميسيسيبي هذا مصلحة الولاية منذ «بداية الحمل» فصاعدًا.{{#tag:ref|{{استشهاد بهارفارد دون أقواس|Shimabukuro|2020|p=2}} and {{استشهاد بهارفارد دون أقواس|Fitch|2020|loc=Reasons for Granting the Writ, Part I, Section A. "Viability " is not an appropriate standard for assessing the constitutionality of a law regulating abortion, page 15 (page 28 of the pdf); the quote used was taken from ''[[Gonzales v. Carhart]]'', 550 U.S. at 145, which was citing ''[[Planned Parenthood v. Casey]]'', 505 U.S. at 846.}}}}

ركز موجز الرد على سؤالين جرى طرحهما في معارضة الالتماس من قِبل هيلاري شنيلر من مركز الحقوق الإنجابية نيابة عن منظمة جاكسون لصحة المرأة (Jackson Women's Health Organization JWHO).{{#tag:ref|{{استشهاد بهارفارد دون أقواس|Hensley|2020}} and {{استشهاد بهارفارد دون أقواس|Schneller|2020|loc=Questions Presented, page i (page 2 of the pdf)}}}} طلبت منظمة جاكسون من المحكمة رفض التماس ولاية ميسيسيبي بسبب [[سابقة قضائية|السابقة القضائية]].{{#tag:ref|{{استشهاد بهارفارد دون أقواس|Hensley|2020}} and {{استشهاد بهارفارد دون أقواس|Schneller|2020|loc=Reasons for Denying the Petition, Introduction, page 1 (page 9 of the pdf)}}}} ذكرت المذكرة إن كلا من محكمة المقاطعة والدائرة الخامسة وجدا أن قانون ولاية ميسيسيبي غير دستوري من خلال تطبيق السابقة القضائية بشكل صحيح بطريقة لا تتعارض مع قرارات المحاكم الأخرى،{{#tag:ref|{{استشهاد بهارفارد دون أقواس|Hensley|2020}} and {{استشهاد بهارفارد دون أقواس|Schneller|2020|loc=Reasons for Denying the Petition, Part I, Section B. The federal courts of appeal uniformly agree that bans on abortion before viability are unconstitutional, page 13 (page 21 of the pdf) and Part 1, Section C. The Fifth Circuit faithfully applied this Court's binding precedent, page 15 (page 23 of the pdf)}}}} وجادلت بأنه لا يوجد بالتالي أي شيء في القضية «يستدعي تدخل هذه المحكمة».{{#tag:ref|{{استشهاد بهارفارد دون أقواس|Hensley|2020}} and {{استشهاد بهارفارد دون أقواس|Schneller|2020|loc=Reasons for Denying the Petition, Introduction, page 1 (page 9 of the pdf)}}}} وجادل الموجز أيضًا بأن ولاية ميسيسيبي كانت تسيء تفسير دورها في تنظيم الإجهاض.{{#tag:ref|{{استشهاد بهارفارد دون أقواس|Hensley|2020}} and {{استشهاد بهارفارد دون أقواس|Schneller|2020|loc=Reasons for Denying the Petition, Part I, Section A. The Court's precedent that bans on abortion before viability cannot stand is clear, pages 10–11 (pages 18–19 of the pdf)}}}} بينما اعتقدت الولاية أن مصلحتها كانت أكبر من حق الفرد في الإجهاض، جادلت منظمة جاكسون بأن مصلحة ولاية ميسيسيبي في تنظيم الإجهاض لم تكن كافية لحظره قبل أن يكون الجنين قابلاً للحياة،{{#tag:ref|{{استشهاد بهارفارد دون أقواس|Hensley|2020}} and {{استشهاد بهارفارد دون أقواس|Schneller|2020|loc=Reasons for Denying the Petition, Part I, Section A. The Court's precedent that bans on abortion before viability cannot stand is clear, page 12 (page 20 of the pdf)}}}} مما يجعل قانون سِن الحمل «غير دستوري بأي شكل».{{#tag:ref|{{استشهاد بهارفارد دون أقواس|Hensley|2020}} and {{استشهاد بهارفارد دون أقواس|Schneller|2020|loc=Reasons for Denying the Petition, Part I, Section A. The Court's precedent that bans on abortion before viability cannot stand is clear, page 13 (page 21 of the pdf)}}}}

جرى مراجعة الالتماس في أكثر من اثني عشر جلسة للمحكمة، وهو أمر غير معتاد في معظم القضايا. منحت المحكمة الالتماس لاستصدار أمر تحويل ''الدعوى'' في 17 مايو 2021، وقصرت مراجعة المحكمة على سؤال واحد: «ما إذا كانت جميع أشكال الحظر المسبق على عمليات الإجهاض الاختيارية غير دستورية».<ref>{{استشهاد بخبر
| مسار = https://www.cbsnews.com/news/supreme-court-mississippi-abortion-ban-takes-case/
| عنوان = Supreme Court takes up blockbuster case over Mississippi's 15-week abortion ban
| مؤلف1-الأول = Melissa
| مؤلف1 = Quinn
| تاريخ = May 17, 2021
| تاريخ الوصول = May 17, 2021
| عمل = [[سي بي إس نيوز]]
| تاريخ أرشيف = May 17, 2021
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20210517134557/https://www.cbsnews.com/news/supreme-court-mississippi-abortion-ban-takes-case/
}} and {{استشهاد بخبر
| مسار = https://www.nationalreview.com/bench-memos/supreme-court-grants-review-in-mississippi-abortion-case/
| عنوان = Supreme Court Grants Review in Mississippi Abortion Case
| مؤلف1-الأول = Ed
| مؤلف1 = Whelan
| تاريخ = May 17, 2021
| تاريخ الوصول = May 8, 2022
| عمل = [[ناشونال ريفيو]]
| تاريخ أرشيف = May 8, 2022
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220508235012/https://www.nationalreview.com/bench-memos/supreme-court-grants-review-in-mississippi-abortion-case/
}}</ref> جرى تقديم أكثر من 140 ملخصًا من ''[[صديق المحكمة|متداخلين]]'' قبل المرافعة الشفهية لقضية ''دوبس''، وهي بذلك تقترب من الرقم القياسي الذي حدث في قضية ''[[قضية أوبرجيفيل ضد هودجز|أوبرجيفيا ضد هودجز Obergefell v.]]'' ''[[قضية أوبرجيفيل ضد هودجز|Hodges]]''، وجرى فصل الدعاوى القضائية والمتزامنة المرفوعة ضد قانون نبض قلب الجنين في تكساس Texas Heartbeat، والذي أعطى بشكل فعال مواطني الولاية الوسائل لفرض حظر الإجهاض من خلال الدعاوى المدنية.<ref name="scotusblog amicus">{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.scotusblog.com/2021/11/we-read-all-the-amicus-briefs-in-dobbs-so-you-dont-have-to/
| عنوان = We read all the amicus briefs in ''Dobbs'' so you don't have to
| تاريخ = November 30, 2021
| موقع = SCOTUSblog
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220109004321/https://www.scotusblog.com/2021/11/we-read-all-the-amicus-briefs-in-dobbs-so-you-dont-have-to/
| تاريخ أرشيف = January 9, 2022
| تاريخ الوصول = May 10, 2022
}}</ref><ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.scotusblog.com/case-files/cases/dobbs-v-jackson-womens-health-organization/
| عنوان = ''Dobbs v. Jackson Women's Health Organization''
| موقع = SCOTUSblog
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220109004315/https://www.scotusblog.com/case-files/cases/dobbs-v-jackson-womens-health-organization/
| تاريخ أرشيف = January 9, 2022
| تاريخ الوصول = May 10, 2022
}}</ref>

=== المرافعة الشفوية ===
جرى الاستماع إلى القضية في 1 ديسمبر 2021. خلال المرافعات الشفوية، جادلت ولاية ميسيسيبي، ممثلة [[المحامي العام|بالنائب العام]] سكوت ستيوارت، بأن الدستور لا يضمن بشكل مباشر الحق في الإجهاض. وبسبب هذا، قال إنه يجب تقييم القوانين المتعلقة بالإجهاض على أساس مراجعة عقلانية بدلاً من المستوى الأعلى من التدقيق الذي يتطلبه معيار العبء غير المبرر.{{#tag:ref|{{استشهاد بهارفارد دون أقواس|Shimabukuro|2021|p=3}} and {{استشهاد بهارفارد دون أقواس|Heritage Reporting Corporation|2021|loc=page 8 (page 9 of the pdf)}}}} جادل ستيوارت أيضًا بإلغاء قضيتي ''رو'' ''و كيسي'' على أساس أن القرارات كانت غير قابلة للتطبيق وأن هناك حقائق جديدة قد ظهرت للضوء منذ اتخاذ القرارين في تلك القضيتين. وجادل بأن المعرفة العلمية قد نمت حول «ما نعرف أن الطفل يفعله وما يشبهه» وادعى أننا نعرف الآن أن الأجنة «بشرية بالكامل» حتى «في وقت مبكر جدًا» في الحمل.{{#tag:ref|{{استشهاد بهارفارد دون أقواس|Shimabukuro|2021|p=3}} and {{استشهاد بهارفارد دون أقواس|Heritage Reporting Corporation|2021|loc=page 17 (page 18 of the pdf)}}}} دافع ستيوارت أيضًا عن ادعاء ولاية ميسيسيبي في مذكراتها بأن التطورات الطبية الجديدة حول قابلية الحياة للجنين تتعارض مع الافتراضات السابقة التي جرى وضعها عند صياغة شرط قابلية الحياة للجنين.{{#tag:ref|{{استشهاد بهارفارد دون أقواس|Shimabukuro|2021|p=3}} and {{استشهاد بهارفارد دون أقواس|Heritage Reporting Corporation|2021|loc=page 21 (page 22 of the pdf)}}}} كما ذكر أن فهم متى تبدأ الأجنة في الشعور بالألم قد نما.{{#tag:ref|{{استشهاد بهارفارد دون أقواس|Shimabukuro|2021|p=3}} and {{استشهاد بهارفارد دون أقواس|Heritage Reporting Corporation|2021|loc=page 17 (page 18 of the pdf)}}}} أكد ستيوارت أنه بسبب القرارات في قضيتي ''رو'' ''و كيسي''، مُنعت الحكومة من الاستجابة لهذه الحقائق [الجديدة] من خلال حظر عمليات الإجهاض قبل فترة [قابلية الجنين للحياة].{{#tag:ref|{{استشهاد بهارفارد دون أقواس|Shimabukuro|2021|p=3}} and {{استشهاد بهارفارد دون أقواس|Heritage Reporting Corporation|2021|loc=pages 18 and 32 (pages 19 and 33 of the pdf)}}}}

جادلت منظمة جاكسون لصحة المرأة، التي تمثلها جولي ريكلمان، بأن المحكمة لا ينبغي أن تلغي القرارين لأن معيار قابلية الجنين للحياة كان صحيحًا.{{#tag:ref|{{استشهاد بهارفارد دون أقواس|Shimabukuro|2021|p=3}} and {{استشهاد بهارفارد دون أقواس|Heritage Reporting Corporation|2021|loc=page 47 (page 48 of the pdf)}}}} وفقًا لريكلمان، لم تكن حجج ولاية ميسيسيبي ضد قضية ''رو'' جديدة، ولكنها تشبه تلك التي قدمتها ولاية بنسلفانيا أثناء قضية ''كيسي''.{{#tag:ref|{{استشهاد بهارفارد دون أقواس|Shimabukuro|2021|p=3}} and {{استشهاد بهارفارد دون أقواس|Heritage Reporting Corporation|2021|loc=page 78 (page 79 of the pdf)}}}} وحيث أن تأييد قضية ''رو'' هو الأساس في قضية ''كيسي''، قالت ريكلمان إن المحكمة يجب أن تفعل الشيء نفسه هنا، حيث لم تكن هناك تغييرات جديدة في القوانين والحقائق منذ ذلك الحين يمكن أن تُبرر تغيير موقف المحكمة.{{#tag:ref|{{استشهاد بهارفارد دون أقواس|Shimabukuro|2021|p=3}} and {{استشهاد بهارفارد دون أقواس|Heritage Reporting Corporation|2021|loc=page 81 (page 82 of the pdf)}}}} جادلت ريكلمان بأن حجة ولاية ميسيسيبي ضد استخدام معيار العبء غير المبرر كانت خاطئة لأن المعيار ينطبق بشكل خاص على لوائح الإجهاض بعد «قابلية الحياة للجنين» وليس قبل ذلك.{{#tag:ref|{{استشهاد بهارفارد دون أقواس|Shimabukuro|2021|p=3}} and {{استشهاد بهارفارد دون أقواس|Heritage Reporting Corporation|2021|loc=page 82 (page 83 of the pdf)}}}} أخبرت ريكلمان المحكمة أن معيار العبء غير المبرر كان نافذًا،{{#tag:ref|{{استشهاد بهارفارد دون أقواس|Shimabukuro|2021|p=3}} and {{استشهاد بهارفارد دون أقواس|Heritage Reporting Corporation|2021|loc=page 62 (page 63 of the pdf)}}}} كما أن تحديد «قابلية الحياة للجنين» المضمن في المعيار كان نافذًا أيضًا.{{#tag:ref|{{استشهاد بهارفارد دون أقواس|Shimabukuro|2021|p=3}} and {{استشهاد بهارفارد دون أقواس|Heritage Reporting Corporation|2021|loc=page 69 and page 83 (page 70 and page 84 of the pdf)}}}} وأشارت إلى أنه لمدة 50 عامًا، جرى تطبيق «قابلية الجنين للحياة» بشكل واضح ومتسق في المحاكم.{{#tag:ref|{{استشهاد بهارفارد دون أقواس|Shimabukuro|2021|p=3}} and {{استشهاد بهارفارد دون أقواس|Heritage Reporting Corporation|2021|loc=pages 51 and 60 (pages 52 and 61 of the pdf)}}}}

جادلت المحامية العامة للولايات المتحدة إليزابيث بارشاس بريلوجار بأنه لا ينبغي نقض الحكم في قضيتي ''رو'' ''و كيسي''. وقالت إنه كان هناك اعتماد كبير على الحق في الإجهاض من قِبل كل من الأفراد والمجتمع، وأن المحكمة «لم تلغ أبدًا حقًا أساسيًا جدًا لكثير من الأمريكيين ومحوري جدًا لقدرتهم على المشاركة بشكل كامل وعلى قدم المساواة في المجتمع.»{{#tag:ref|{{استشهاد بهارفارد دون أقواس|Shimabukuro|2021|pp=3–4}} and {{استشهاد بهارفارد دون أقواس|Heritage Reporting Corporation|2021|loc=pages 84–85 (pages 85–86 of the pdf)}}}}

واستنادا إلى تحليلهم للاستجواب، قال مراقبو المحكمة إن أعضائها المحافظين الستة من المرجح أن يدعموا قانون ولاية ميسيسيبي.<ref name="De Vogue 2021 " /> وأشار رئيس القضاة [[جون روبرتس]] إلى أن «قابلية الحياة للجنين» ليست ذات صلة ببقاء الحكم في قضيتي ''رو'' أو ''كيسي'' وأن الاختيار العادل أو فرصة السعي إلى الإجهاض هي وحدها المحمية دستوريا.<ref>{{استشهاد بدورية محكمة
| الأخير = Claeys
| الأول = Eric
| تاريخ = March 2022
| عنوان = ''Dobbs'' and the Holdings of ''Roe'' and ''Casey''
| مسار = https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4000873
| صحيفة = Georgetown Journal of Law & Public Policy
| المجلد = 20
| العدد =
| صفحات = 296–297 (pages 15–16 of the PDF)
| DOI =
| ssrn = 4000873
| تاريخ الوصول = May 8, 2022
| تاريخ أرشيف = May 8, 2022
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220508182336/https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4000873
}}</ref> وبدا أن القضاة المحافظين الآخرين مستعدون لإلغاء الحكم في قضيتي ''رو'' و''كيسي''.<ref name="De Vogue 2021 ">{{استشهاد بخبر
| مؤلف1 = De Vogue
| مؤلف1-الأول = Ariane
| تاريخ = December 1, 2021
| عنوان = Supreme Court's conservatives lean towards limiting abortion rights after dramatic oral arguments on Mississippi law banning abortions after 15 weeks
| ناشر = [[سي إن إن]]
| مسار = https://www.cnn.com/2021/12/01/politics/supreme-court-roe-v-wade-oral-arguments/index.html
| تاريخ الوصول = December 1, 2021
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20211201121001/https://www.cnn.com/2021/12/01/politics/supreme-court-roe-v-wade-oral-arguments/index.html
| تاريخ أرشيف = December 1, 2021
}}</ref><ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.scotusblog.com/2021/12/majority-of-court-appears-poised-to-uphold-mississippis-ban-on-most-abortions-after-15-weeks/
| عنوان = Majority of court appears poised to roll back abortion rights
| تاريخ = December 1, 2021
| موقع = [[SCOTUSBlog]]
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20211201201935/https://www.scotusblog.com/2021/12/majority-of-court-appears-poised-to-uphold-mississippis-ban-on-most-abortions-after-15-weeks/
| تاريخ أرشيف = December 1, 2021
| تاريخ الوصول = December 1, 2021
| الأخير = Howe
| الأول = Amy
}}</ref><ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.cnbc.com/2021/12/01/sotomayor-supreme-court-liberals-sound-alarm-in-fight-to-overturn-roe-v-wade.html
| عنوان = Supreme Court conservatives look ready to gut Roe v. Wade during arguments in Mississippi abortion case
| تاريخ = December 1, 2021
| موقع = [[سي إن بي سي]]
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20211201165509/https://www.cnbc.com/2021/12/01/sotomayor-supreme-court-liberals-sound-alarm-in-fight-to-overturn-roe-v-wade.html
| تاريخ أرشيف = December 1, 2021
| تاريخ الوصول = December 1, 2021
| الأخير = Breuninger
| الأول = Kevin
}}</ref>

=== تسريب المسودة ===
[[ملف:Dobbs_v._Jackson_Women's_Health_Organization_-_Court_opinion_draft,_February_2022.pdf|تصغير| مسودة رأي الأغلبية المسربة]]
في 2 مايو 2022، نشرت ''[[بوليتيكو]]'' ما قيل أنه «مسودة رأي الأغلبية» للقاضي [[صامويل أليتو|صموئيل أليتو]]، والتي وُزعت على القضاة في فبراير 2022.<ref name="politico leak">{{استشهاد بخبر
| مؤلف1 = Gerstein
| مؤلف1-الأول = Josh
| مؤلف2 = Ward
| مؤلف2-الأول = Alexander
| تاريخ = May 2, 2022
| عنوان = Supreme Court has voted to overturn abortion rights, draft opinion shows
| مسار = https://www.politico.com/news/2022/05/02/supreme-court-abortion-draft-opinion-00029473
| تاريخ أرشيف = May 3, 2022
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220503003703/https://www.politico.com/news/2022/05/02/supreme-court-abortion-draft-opinion-00029473
| عمل = Politico
| تاريخ الوصول = May 2, 2022
}}</ref> حيث ورد في مسودة الرأي إلغاء قضيتي ''رو'' ''و كيسي''. وصفت مسودة أليتو قرار ''رو'' بأنه «خطأ فادح منذ البداية»، بحجة أن الإجهاض غير مدرج في الدستور كحق محمي، وبدلاً من ذلك سيُسمح للولايات باتخاذ قرار بشأن قيود أو ضمانات الإجهاض بموجب [[التعديل العاشر لدستور الولايات المتحدة]].<ref name="politico leak " /><ref>{{استشهاد بخبر
| مؤلف1 = Gerstein
| مؤلف1-الأول = Josh
| تاريخ = May 2, 2022
| عنوان = Supreme Court: 10 key passages from Alito's draft opinion, which would overturn Roe v. Wade
| مسار = https://www.politico.com/news/2022/05/02/abortion-draft-supreme-court-opinion-key-passages-00029470
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220504020150/https://www.politico.com/news/2022/05/02/abortion-draft-supreme-court-opinion-key-passages-00029470
| تاريخ أرشيف = May 4, 2022
| عمل = Politico
| تاريخ الوصول = May 4, 2022
}}</ref> قارن مقال في صحيفة نيويورك تايمز بين مصادر التاريخ التي استشهد بها القاضي أليتو في مسودة الرأي مع المعلومات التي قدمها المؤرخون وألقى بعض الضوء على تاريخ الإجهاض في الولايات المتحدة.<ref>{{استشهاد بخبر
| مؤلف1 = Schuessler
| مؤلف1-الأول = Jennifer
| تاريخ = May 4, 2022
| عنوان = The Fight Over Abortion History
| مسار = https://www.nytimes.com/2022/05/04/arts/roe-v-wade-abortion-history.html
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220521173213/https://www.nytimes.com/2022/05/04/arts/roe-v-wade-abortion-history.html/
| تاريخ أرشيف = May 21, 2022
| عمل = The New York Times
| تاريخ الوصول = May 30, 2022
}}</ref>

أخبرت المصادر ''بوليتيكو'' أن القضاة توماس، وجورسوش، وكافانو، وباريت صوتوا في اجتماع مع أليتو في ديسمبر وظلت مواقفهم دون تغيير اعتبارًا من مايو 2022، على الرغم من أنه من غير الواضح ما إذا كانوا قد وافقوا على مسودة أليتو، حيث لا توجد مسودات أخرى بالموافقة أو المعارضة.<ref name="politico leak" /><ref name=":1" /> وفقًا ''[[سي إن إن|لشبكة سي إن إن]]''، صوت روبرتس لصالح دعم قانون سِن الحمل لكنه «لم يرغب في إلغاء ''قضية رو''».<ref name="CNN leak">{{استشهاد بخبر
| مؤلف1 = Biskupic
| مؤلف1-الأول = Joan
| مؤلف2 = Sneed
| مؤلف2-الأول = Tierney
| مؤلف3-الأخير = De Vodue
| مؤلف3-الأول = Ariane
| تاريخ = May 3, 2022
| عنوان = Supreme Court draft opinion that would overturn ''Roe v. Wade'' published by Politico
| مسار = https://www.cnn.com/2022/05/02/politics/roe-v-wade-supreme-court/index.html
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220503013929/https://www.cnn.com/2022/05/02/politics/roe-v-wade-supreme-court/index.html
| تاريخ أرشيف = May 3, 2022
| عمل = [[سي إن إن]]
| تاريخ الوصول = May 3, 2022
}}</ref> ذكرت ''[[واشنطن بوست|صحيفة واشنطن بوست]]'' من مصادر المحكمة أن روبرتس كان يعمل منذ ديسمبر 2021 بناءً على رأيه الخاص، والذي من شأنه أن يؤيد قضية ''رو'' بينما يسمح لقانون ولاية ميسيسيبي بأن يصبح نافذ المفعول.<ref name="wapost roberts" />

وأكدت المحكمة العليا صحة المسودة في اليوم التالي؛ وفي الوقت نفسه، جاء في البيان الصحفي للمحكمة العليا أن "القرار لا يمثل قرارًا للمحكمة أو الموقف النهائي لأي عضو من موضوع القضية ".<ref name="scotus_pr_20220503 ">{{استشهاد ببيان صحفي|عنوان=PR 05-03-22|مسار=https://www.supremecourt.gov/publicinfo/press/pressreleases/pr_05-03-22|مكان=|تاريخ=May 3, 2022|تاريخ الوصول=May 10, 2022|تاريخ أرشيف=May 6, 2022|مسار أرشيف=https://web.archive.org/web/20220506102338/https://www.supremecourt.gov/publicinfo/press/pressreleases/pr_05-03-22}}</ref><ref>{{استشهاد ببيان صحفي|مسار=https://www.supremecourt.gov/publicinfo/press/pressreleases/pr_05-03-22|عنوان=Press Releases|ناشر=[[المحكمة العليا للولايات المتحدة]]|تاريخ=May 3, 2022|تاريخ الوصول=May 5, 2022|تاريخ أرشيف=May 6, 2022|مسار أرشيف=https://web.archive.org/web/20220506102338/https://www.supremecourt.gov/publicinfo/press/pressreleases/pr_05-03-22}}</ref><ref>{{استشهاد بخبر
| مؤلف1 = Priussman
| مؤلف1-الأول = Todd
| تاريخ = May 3, 2022
| مسار = https://www.bostonherald.com/2022/05/03/chief-justice-john-roberts-confirms-draft-of-ruling-to-overturn-roe/
| عنوان = Chief Justice John Roberts confirms draft of ruling to overturn Roe
| عمل = Boston Herald
| تاريخ الوصول = May 10, 2022
| تاريخ أرشيف = May 9, 2022
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220509051701/https://www.bostonherald.com/2022/05/03/chief-justice-john-roberts-confirms-draft-of-ruling-to-overturn-roe/
}}</ref> وقال روبرتس إنه أصدر تعليماته إلى أمين المحكمة، جيل كيرلي، بالتحقيق في تسريب الأخبار، وأنه "إلى الحد الذي كانت فيه هذه الخيانة لثقة المحكمة تقوض نزاهة عملياتنا، فلن تنجح. " "<ref name="scotus_pr_20220503 " /><ref>{{استشهاد بخبر
| مؤلف1 = Fritze
| مؤلف1-الأول = John
| تاريخ = May 3, 2022
| عنوان = Supreme Court verifies authenticity of leaked opinion in abortion case but says decision not final
| عمل = [[يو إس إيه توداي]]
| مسار = https://www.usatoday.com/story/news/politics/2022/05/03/supreme-court-leak-chief-justice-john-roberts-launches-probe/9628836002/
| تاريخ الوصول = May 3, 2022
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220503162305/https://www.usatoday.com/story/news/politics/2022/05/03/supreme-court-leak-chief-justice-john-roberts-launches-probe/9628836002/
| تاريخ أرشيف = May 3, 2022
}}</ref><ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.cnn.com/2022/05/05/politics/behind-the-scenes-supreme-court/index.html
| عنوان = Behind the scenes at the secretive Supreme Court
| تاريخ = May 5, 2022
| موقع = CNN
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220601202126/https://www.cnn.com/2022/05/05/politics/behind-the-scenes-supreme-court/index.html
| تاريخ أرشيف = June 1, 2022
| تاريخ الوصول = June 1, 2022
| الأخير = Biskupic
| الأول = Joan
}}</ref> جرى التحقيق في التسريب، وذكرت شبكة سي إن إن في 31 مايو أنه طُلب من كتبة القانون تقديم سجلات الهاتف المحمول خاصتهم وتوقيع شهادات خطية. وقد أثارت هذه الخطوة غير المسبوقة قلق بعض الكتبة ودفعهم إلى البحث عما إذا كان ينبغي طلب محامٍ مستقل.<ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.politico.com/news/2022/05/24/scotus-marshal-roe-opinion-00034670
| عنوان = Supreme Court marshal digs in on Roe opinion leak
| تاريخ = May 24, 2022
| موقع = Politico
| لغة = en-US
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220526205322/https://www.politico.com/news/2022/05/24/scotus-marshal-roe-opinion-00034670
| تاريخ أرشيف = May 26, 2022
| تاريخ الوصول = May 26, 2022
| الأخير = Ward
| الأول = Alexander
| مؤلف2-الأخير = Gerstein
| مؤلف2-الأول = Josh
| مؤلف3-الأخير = Cheney
| مؤلف3-الأول = Kyle
}}</ref><ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.cnn.com/2022/05/31/politics/supreme-court-roe-v-wade-leak-phone-records/index.html
| عنوان = Supreme Court leak investigation heats up as clerks are asked for phone records in unprecedented move
| تاريخ = May 31, 2022
| موقع = CNN
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220531205859/https://www.cnn.com/2022/05/31/politics/supreme-court-roe-v-wade-leak-phone-records/index.html
| تاريخ أرشيف = May 31, 2022
| تاريخ الوصول = May 31, 2022
| الأخير = Biskupic
| الأول = Joan
}}</ref><ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.cnn.com/2022/06/01/politics/supreme-court-clerks-leak-investigation-phones-affidavit-abortion/index.html
| عنوان = Escalation of the Supreme Court's leak probe puts clerks in a 'no-win' situation
| تاريخ = June 1, 2022
| موقع = CNN
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220601202127/https://www.cnn.com/2022/06/01/politics/supreme-court-clerks-leak-investigation-phones-affidavit-abortion/index.html
| تاريخ أرشيف = June 1, 2022
| تاريخ الوصول = June 1, 2022
| الأخير = Sneed
| الأول = Tierney
}}</ref>

وردا على التسريب، قال كبير القضاة روبرتس: «لن يتأثر عمل المحكمة بأي شكل من الأشكال».<ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://abcnews.go.com/Politics/chief-justice-roberts-responds-leaked-supreme-court-draft/story?id=84468850
| عنوان = Chief Justice Roberts responds to leaked Supreme Court draft opinion
| تاريخ = May 3, 2022
| موقع = ABC News
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220505015111/https://abcnews.go.com/Politics/chief-justice-roberts-responds-leaked-supreme-court-draft/story?id=84468850
| تاريخ أرشيف = May 5, 2022
| تاريخ الوصول = May 5, 2022
| الأخير = Dwyer
| الأول = Devin
| مؤلف2-الأخير = Cathey
| مؤلف2-الأول = Libby
}}</ref> وفي مؤتمر قضائي بالدائرة الحادية عشرة، وصف التسريب بأنه «مروع للغاية» وقال إن «تفاحة واحدة سيئة» لا ينبغي أن تغير «تصور الناس» للمحكمة العليا؛<ref>{{استشهاد بخبر
| مؤلف1 = de Vogue
| مؤلف1-الأول = Ariane
| مؤلف2 = Cartaya
| مؤلف2-الأول = Maria
| تاريخ = May 6, 2022
| عنوان = John Roberts calls Supreme Court leak 'absolutely appalling'
| مسار = https://www.cnn.com/2022/05/05/politics/john-roberts-supreme-court-leak/index.html
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220507024837/https://www.cnn.com/2022/05/05/politics/john-roberts-supreme-court-leak/index.html
| تاريخ أرشيف = May 7, 2022
| عمل = CNN
| تاريخ الوصول = May 7, 2022
}}</ref> علق القاضي توماس بأنه لا ينبغي «التنمر» على المحكمة لتقديم نتائج مفضلة وكرر انتقاداته ''لفكرة السابقة القضائية.''<ref>{{استشهاد بخبر
| مؤلف1 = de Vogue
| مؤلف1-الأول = Ariane
| تاريخ = May 6, 2022
| عنوان = Thomas says government institutions shouldn't be 'bullied' following leak of draft opinion on abortion
| مسار = https://www.cnn.com/2022/05/06/politics/clarence-thomas-stare-decisis-roe-v-wade-leak/index.html
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220507005731/https://www.cnn.com/2022/05/06/politics/clarence-thomas-stare-decisis-roe-v-wade-leak/index.html
| تاريخ أرشيف = May 7, 2022
| عمل = CNN
| تاريخ الوصول = May 7, 2022
}}</ref> وأضاف في وقت لاحق أن التسريب كان «خرقًا للثقة لا يمكن تصوره» أدى «بشكل أساسي» إلى تغيير المحكمة.<ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.politico.com/news/2022/05/13/thomas-blasts-disclosure-of-draft-supreme-court-opinion-as-tremendously-bad-00032531
| عنوان = Thomas blasts disclosure of draft Supreme Court opinion as 'tremendously bad'
| تاريخ = May 13, 2022
| موقع = Politico
| لغة = en-US
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220515025036/https://www.politico.com/news/2022/05/13/thomas-blasts-disclosure-of-draft-supreme-court-opinion-as-tremendously-bad-00032531
| تاريخ أرشيف = May 15, 2022
| تاريخ الوصول = May 15, 2022
| الأخير = Gerstein
| الأول = Josh
}}</ref><ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://apnews.com/article/abortion-us-supreme-court-clarence-thomas-e08bbdfbe48d33171fa6f2a17931da63
| عنوان = Clarence Thomas says abortion leak has changed Supreme Court
| تاريخ = May 14, 2022
| موقع = Associated Press
| لغة = en-US
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220515025036/https://apnews.com/article/abortion-us-supreme-court-clarence-thomas-e08bbdfbe48d33171fa6f2a17931da63
| تاريخ أرشيف = May 15, 2022
| تاريخ الوصول = May 15, 2022
| الأخير = Gresko
| الأول = Jessica
}}</ref>

تُعد التسريبات حول مداولات المحكمة العليا في قضية معلقة أمرًا نادرًا<ref>{{استشهاد بخبر
| مؤلف1 = Gregorian
| مؤلف1-الأول = Dareh
| تاريخ = May 3, 2022
| عنوان = Abortion opinion leak unprecedented but not a Supreme Court first
| مسار = https://www.nbcnews.com/politics/supreme-court/abortion-opinion-leak-unprecedented-not-supreme-court-first-rcna27130
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220506052151/https://www.nbcnews.com/politics/supreme-court/abortion-opinion-leak-unprecedented-not-supreme-court-first-rcna27130
| تاريخ أرشيف = May 6, 2022
| عمل = NBC News
| تاريخ الوصول = May 6, 2022
}}</ref><ref>{{استشهاد بخبر
| مؤلف1 = Gerstein
| مؤلف1-الأول = Josh
| تاريخ = May 2, 2022
| عنوان = How rare is a Supreme Court breach? Very rare
| مسار = https://www.politico.com/news/2022/05/02/supreme-court-draft-opinion-00029475
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220503005436/https://www.politico.com/news/2022/05/02/supreme-court-draft-opinion-00029475
| تاريخ أرشيف = May 3, 2022
| عمل = Politico
| تاريخ الوصول = May 2, 2022
| اقتباس =... the high court has suffered from occasional leak problems since at least 1852.
}}</ref> كذلك فإن تسريب مسودة قرار هو أمر غير مسبوق.<ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.poynter.org/commentary/2022/why-politicos-big-roe-v-wade-scoop-is-unprecedented/
| عنوان = Why Politico's big ''Roe v. Wade'' scoop is unprecedented
| تاريخ = May 2, 2022
| موقع = Poynter
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220503015534/https://www.poynter.org/commentary/2022/why-politicos-big-roe-v-wade-scoop-is-unprecedented/
| تاريخ أرشيف = May 3, 2022
| تاريخ الوصول = May 2, 2022
| الأخير = Jones
| الأول = Tom
}}</ref><ref>{{استشهاد بمجلة|مجلة=Wired|تاريخ=May 4, 2022|عنوان=The ''Roe v. Wade'' Opinion Is Not the First Supreme Court Leak|الأخير=Gajda|الأول=Amy|مسار=https://www.wired.com/story/supreme-court-leak-journalism|تاريخ الوصول=May 4, 2022|مسار أرشيف=https://web.archive.org/web/20220504145847/https://www.wired.com/story/supreme-court-leak-journalism/|تاريخ أرشيف=May 4, 2022}}</ref> وهناك شك بشأن ما إذا كان التسريب ينتهك القوانين الفيدرالية، ويختلف الخبراء حول ما إذا كان من المرجح أن ترفع [[وزارة العدل (الولايات المتحدة)|وزارة العدل الأمريكية]] تهمًا جنائية.<ref name="WapoDOJLeak ">{{استشهاد بخبر
| مؤلف1 = Zapotosky
| مؤلف1-الأول = Matt
| تاريخ = May 3, 2022
| عنوان = Justice Dept. not likely to charge in Supreme Court abortion leak
| مسار = https://www.washingtonpost.com/politics/2022/05/03/doj-scotus-abortion-leak
| عمل = The Washington Post
| تاريخ الوصول = May 6, 2022
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220615153756/https://www.washingtonpost.com/politics/2022/05/03/doj-scotus-abortion-leak | تاريخ أرشيف = 15 يونيو 2022 }}</ref><ref>{{استشهاد بخبر
| مؤلف1 = Peters
| مؤلف1-الأول = Jeremy W.
| تاريخ = May 8, 2022
| عنوان = Supreme Court Leak Inquiry Exposes Gray Area of Press Protections
| مسار = https://www.nytimes.com/2022/05/08/business/media/supreme-court-leak-press-protections.html
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220509003238/https://www.nytimes.com/2022/05/08/business/media/supreme-court-leak-press-protections.html
| تاريخ أرشيف = May 9, 2022
| عمل = The New York Times
| issn = 0362-4331
| تاريخ الوصول = May 9, 2022
}}</ref>

==== التفاعلات مع القضية ====
[[ملف:May_2022_abortion_protest_at_Foley_Square_07.jpg|تصغير|احتجاج لصالح الحق في الإجهاض في مدينة نيويورك]]
في غضون ساعات من خبر التسريب، تجمع كل من المتظاهرين المؤيدين للإجهاض والمناهضين الإجهاض خارج مبنى المحكمة العليا في واشنطن العاصمة وأماكن أخرى في الولايات المتحدة.<ref>{{استشهاد بخبر
| مؤلف1 = Lonas
| مؤلف1-الأول = Lexi
| تاريخ = May 3, 2022
| عنوان = Protests erupt at Supreme Court after report of draft opinion overturning Roe v. Wade
| مسار = https://thehill.com/policy/healthcare/3474997-protests-erupt-at-supreme-court-after-report-of-draft-overturning-roe-v-wade/
| تاريخ أرشيف = May 3, 2022
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220503115324/https://thehill.com/policy/healthcare/3474997-protests-erupt-at-supreme-court-after-report-of-draft-overturning-roe-v-wade/
| عمل = [[ذا هل (صحيفة)]]
| تاريخ الوصول = May 2, 2022
}}</ref> كانت ردود الفعل على التسريب تُمثل ضغطًا على المحكمة أثناء اتخاذ قرارها في القضية.<ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://apnews.com/article/us-supreme-court-samuel-alito-da04e9a762148eca89bfb198efa86b7b
| عنوان = Abortion draft puts unusual public pressure on Supreme Court
| تاريخ = May 4, 2022
| موقع = Associated Press
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220504235330/https://apnews.com/article/us-supreme-court-samuel-alito-da04e9a762148eca89bfb198efa86b7b
| تاريخ أرشيف = May 4, 2022
| تاريخ الوصول = May 5, 2022
| الأخير = Mascaro
| الأول = Lisa
}}</ref> في حين جرى التخطيط لأكثر من 450 مسيرة واحتجاجًا واسعة النطاق نظمتها [[جمعية تنظيم الأسرة الأمريكية|جمعية تنظيم الأسرة]]، ومسيرة المرأة، ومجموعات أخرى تحت اسم «حظر أجسادنا Bans Off Our Bodies»، أجَّل المنظمون الحدث حتى 14 مايو 2022، بعد تسريب مسودة الرأي. قال المنظمون : «الناس يحشدون لأنهم يرون أن الوقت متأخر عما كنا نظن» وأن الحدث سيؤدي إلى «صيف غضب» إذا جرى إلغاء قضيتي ''رو'' ''و كيسي''.<ref>{{استشهاد بخبر
| مؤلف1 = Borter
| مؤلف1-الأول = Gabriella
| تاريخ = May 14, 2022
| عنوان = U.S. abortion rights activists start 'summer of rage' with Saturday protests
| مسار = https://www.reuters.com/world/us/us-abortion-rights-activists-start-summer-rage-with-saturday-protests-2022-05-14/
| تاريخ أرشيف = May 14, 2022
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220514105705/https://www.reuters.com/world/us/us-abortion-rights-activists-start-summer-rage-with-saturday-protests-2022-05-14/
| عمل = Reuters
| تاريخ الوصول = May 14, 2022
}}</ref><ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.nytimes.com/2022/05/14/us/abortion-rights-march.html
| عنوان = 'The Hour Is Later Than We Thought': Thousands Gather at Marches for Abortion Rights
| تاريخ = May 14, 2022
| موقع = The New York Times
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220514193006/https://www.nytimes.com/2022/05/14/us/abortion-rights-march.html
| تاريخ أرشيف = May 14, 2022
| تاريخ الوصول = May 14, 2022
| الأخير = Ngo
| الأول = Madeleine
| مؤلف2-الأخير = Fadulu
| مؤلف2-الأول = Lola
}}</ref> أشارت مذكرة سُربت [[وزارة الأمن الداخلي (الولايات المتحدة)|من وزارة الأمن الداخلي]] إلى أن الوزارة كانت تستعد لموجة من العنف السياسي ضد المسؤولين الحكوميين ورجال الدين ومقدمي خدمات الإجهاض بعد الحكم.<ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.axios.com/2022/05/18/supreme-court-abortion-roe-protests-violence
| عنوان = Leaked memo shows DHS preparing for violence after abortion ruling
| تاريخ = May 18, 2022
| موقع = Axios
| لغة = en-US
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220518202406/https://www.axios.com/2022/05/18/supreme-court-abortion-roe-protests-violence
| تاريخ أرشيف = May 18, 2022
| تاريخ الوصول = May 18, 2022
| الأخير = Cai
| الأول = Sophia
| مؤلف2-الأخير = Kight
| مؤلف2-الأول = Stef W.
}}</ref><ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.cnn.com/2022/05/18/politics/supreme-court-threats-homeland-security/index.html
| عنوان = DHS warns of threats against Supreme Court in wake of leaked draft Roe opinion
| تاريخ = May 18, 2022
| موقع = CNN
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220518230408/https://www.cnn.com/2022/05/18/politics/supreme-court-threats-homeland-security/index.html
| تاريخ أرشيف = May 18, 2022
| تاريخ الوصول = May 18, 2022
| الأخير = Wild
| الأول = Whitney
}}</ref> حذرت نشرة وزارة الأمن الداخلي من أن التسريب أدى إلى مزيد من العنف في الصيف قبل منتصف عام 2022.<ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.cnn.com/2022/06/07/politics/dhs-bulletin-threats-election-misinformation-supreme-court-abortion/index.html
| عنوان = DHS bulletin warns US could see more volatile threats fueled by election misinformation and upcoming Supreme Court abortion ruling
| تاريخ = June 7, 2022
| موقع = CNN
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220607230939/https://www.cnn.com/2022/06/07/politics/dhs-bulletin-threats-election-misinformation-supreme-court-abortion/index.html
| تاريخ أرشيف = June 7, 2022
| تاريخ الوصول = June 7, 2022
| الأخير = Wild
| الأول = Whitney
}}</ref> جرى الإبلاغ عن عدد من الهجمات المعزولة على مراكز أزمات الحمل في مايو ويونيو 2022 بعد التسريب.<ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.wsj.com/articles/the-attacks-on-crisis-pregnancy-centers-janes-revenge-abortion-roe-v-wade-violence-destroyed-11655653644
| عنوان = The Attacks on Crisis-Pregnancy Centers
| تاريخ = June 20, 2022
| موقع = [[وول ستريت جورنال]]
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220623165547/https://www.wsj.com/articles/the-attacks-on-crisis-pregnancy-centers-janes-revenge-abortion-roe-v-wade-violence-destroyed-11655653644
| تاريخ أرشيف = June 23, 2022
| تاريخ الوصول = June 25, 2022
| الأخير = Ault
| الأول = Nicole
}}</ref>

نُظمت احتجاجات سلمية أمام منازل القضاة، مما دفع مجلس الشيوخ إلى الموافقة بالإجماع على مشروع قانون من شأنه توسيع الحماية مؤقتًا للقضاة وعائلاتهم ؛<ref name=":0 ">{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.cnn.com/2022/05/09/politics/supreme-court-justices-security-senate-vote/index.html
| عنوان = Senators quickly pass bill to expand security for families of Supreme Court justices
| تاريخ = May 9, 2022
| موقع = CNN
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220509194724/https://www.cnn.com/2022/05/09/politics/supreme-court-justices-security-senate-vote/index.html
| تاريخ أرشيف = May 9, 2022
| تاريخ الوصول = May 9, 2022
| الأخير = Zaslav
| الأول = Ali
| مؤلف2-الأخير = Dean
| مؤلف2-الأول = Jessica
| مؤلف3-الأخير = Barrett
| مؤلف3-الأول = Ted
}}</ref> ولكن توقف هذا القانون في مجلس النواب.<ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.cnn.com/2022/06/08/politics/supreme-court-security-justices-house-legislation/index.html
| عنوان = Bill that would increase security for families of Supreme Court justices is stalled in House
| تاريخ = June 8, 2022
| موقع = CNN
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220611134553/https://www.cnn.com/2022/06/08/politics/supreme-court-security-justices-house-legislation/index.html
| تاريخ أرشيف = June 11, 2022
| تاريخ الوصول = June 8, 2022
| الأخير = Diaz
| الأول = Daniella
}}</ref> جادل الجمهوريون بأن هذه الاحتجاجات تنتهك قانونًا فيدراليًا صدر عام 1950 يُجرِّم محاولة التأثير على قاضٍ في سياق واجباته الرسمية من خلال التظاهر بالقرب من محل إقامته. {{Refn|{{UnitedStatesCode|18|1507}}}}<ref name=":0 " /><ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.cnn.com/2022/05/12/politics/supreme-court-justices-abortion-protests-garland/index.html
| عنوان = Republicans call for DOJ to enforce law that would bar abortion rights demonstrators from protesting at justices' homes
| تاريخ = May 12, 2022
| موقع = CNN
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220512205745/https://www.cnn.com/2022/05/12/politics/supreme-court-justices-abortion-protests-garland/index.html
| تاريخ أرشيف = May 12, 2022
| تاريخ الوصول = May 12, 2022
| الأخير = Sneed
| الأول = Tierney
}}</ref><ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.cnn.com/2022/05/13/politics/picketing-law-supreme-court-homes/index.html
| عنوان = Republicans claim a 1950 law makes Roe protests at justices' homes illegal. Here's what to know
| تاريخ = May 13, 2022
| موقع = CNN
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220513131714/https://www.cnn.com/2022/05/13/politics/picketing-law-supreme-court-homes/index.html
| تاريخ أرشيف = May 13, 2022
| تاريخ الوصول = May 13, 2022
| الأخير = Sneed
| الأول = Tierney
}}</ref> قُبض على رجل من كاليفورنيا بتهمة محاولة قتل القاضي كافانو بالقرب من منزله بسبب التسريب، بالإضافة إلى قرار معلق في قضية مراقبة الأسلحة.<ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.cnn.com/2022/06/08/politics/man-arrested-near-brett-kavanaugh-home/index.html
| عنوان = Armed man arrested near Brett Kavanaugh's home charged with attempting to murder a US judge
| تاريخ = June 8, 2022
| موقع = CNN
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220608185954/https://www.cnn.com/2022/06/08/politics/man-arrested-near-brett-kavanaugh-home/index.html
| تاريخ أرشيف = June 8, 2022
| تاريخ الوصول = June 8, 2022
| الأخير = Polantz
| الأول = Katelyn
| مؤلف2-الأخير = Biskupic
| مؤلف2-الأول = Joan
| مؤلف3-الأخير = Duster
| مؤلف3-الأول = Chandelis
}}</ref><ref>{{استشهاد بخبر
| تاريخ = June 8, 2022
| عنوان = US man charged with attempted murder of Justice Brett Kavanaugh
| مسار = https://www.bbc.com/news/world-us-canada-61735321
| تاريخ أرشيف = June 8, 2022
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220608220829/https://www.bbc.com/news/world-us-canada-61735321
| عمل = BBC News
| لغة = en-GB
| تاريخ الوصول = June 8, 2022
}}</ref>

جدد التسريب دعوات من الديمقراطيين، بمن فيهم الرئيس [[جو بايدن]] ونشطاء مؤيدو حق الإجهاض، لمجلس الشيوخ الأمريكي لتمرير قانون حماية صحة المرأة، الذي أقره مجلس النواب بالفعل، لتقنين الحقوق التي وضعها الحكم في قضيتي ''رو'' ''و كيسي'' قبل إقرار قضية ''دوبس'' وإلغاء قانون استعادة الحرية الدينية.<ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.congress.gov/bill/117th-congress/house-bill/3755/text
| عنوان = Text – H.R.3755 – 117th Congress (2021–2022): Women's Health Protection Act of 2021
| تاريخ = February 28, 2022
| موقع = United States Congress
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220513014313/https://www.congress.gov/bill/117th-congress/house-bill/3755/text
| تاريخ أرشيف = May 13, 2022
| تاريخ الوصول = May 13, 2022
| الأخير = Chu
| الأول = Judy
}}</ref><ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.wsj.com/livecoverage/roe-v-wade-supreme-court-overturned/card/explaining-the-senate-s-abortion-bill-and-how-it-has-changed-MqlmH0OeuA95q8KtaFWS
| عنوان = Explaining the Senate's Abortion Bill and How It Has Changed
| تاريخ = May 4, 2022
| موقع = The Wall Street Journal
| لغة = en-US
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220513014313/https://www.wsj.com/livecoverage/roe-v-wade-supreme-court-overturned/card/explaining-the-senate-s-abortion-bill-and-how-it-has-changed-MqlmH0OeuA95q8KtaFWS
| تاريخ أرشيف = May 13, 2022
| تاريخ الوصول = May 13, 2022
| الأخير = Hughes
| الأول = Siobhan
| مؤلف2-الأخير = Wise
| مؤلف2-الأول = Lindsay
}}</ref><ref name="CNN leak" /><ref name="USA Today leak ">{{استشهاد بخبر
| مؤلف1 = Groppe
| مؤلف1-الأول = Maureen
| مؤلف2 = Garrison
| مؤلف2-الأول = Joey
| مؤلف3-الأخير = Yancey-Bragg
| مؤلف3-الأول = N'Dea
| مؤلف4-الأخير = Ortiz
| مؤلف4-الأول = Jorge L.
| تاريخ = May 3, 2022
| عنوان = 'Whole range of rights could now be at risk' if ''Roe v. Wade'' is overturned, Biden says: Live updates
| مسار = https://www.usatoday.com/story/news/politics/2022/05/03/roe-v-wade-supreme-court-live-updates/9626328002/
| تاريخ أرشيف = May 5, 2022
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220505231111/https://www.usatoday.com/story/news/politics/2022/05/03/roe-v-wade-supreme-court-live-updates/9626328002/
| عمل = USA Today
| تاريخ الوصول = May 6, 2022
}}</ref> فشل تمرير المُقترح في مجلس الشيوخ في 11 مايو، بعد تصويت 49 ضد 51، كما هو متوقع، وهو ما يتماشى مع التوجهات الحزبية.<ref>{{استشهاد بخبر
| مؤلف1 = Kapur
| مؤلف1-الأول = Sahil
| تاريخ = May 11, 2022
| عنوان = Senate Democrats' bill to keep abortion legal nationwide falls to GOP-led filibuster
| مسار = https://www.nbcnews.com/news/senate-vote-nationwide-abortion-bill-ahead-roe-decision-rcna28183
| تاريخ أرشيف = May 11, 2022
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220511083434/https://www.nbcnews.com/news/senate-vote-nationwide-abortion-bill-ahead-roe-decision-rcna28183
| عمل = NBC News
| تاريخ الوصول = May 11, 2022
}}</ref><ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.cnn.com/2022/05/12/politics/democrats-abortion-rights-2022-midterms/index.html
| عنوان = Analysis: Democrats are still searching for a coherent strategy to save abortion rights
| تاريخ = May 12, 2022
| موقع = CNN
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220513014314/https://www.cnn.com/2022/05/12/politics/democrats-abortion-rights-2022-midterms/index.html
| تاريخ أرشيف = May 13, 2022
| تاريخ الوصول = May 13, 2022
| الأخير = Collinson
| الأول = Stephen
}}</ref> وندد بايدن بمسودة الرأي ووصفها بأنها «راديكالية» وقال إن قضية [[زواج المثليين في الولايات المتحدة|الزواج من نفس الجنس]] وتحديد النسل مُعرضان للخطر أيضا.<ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2022/05/03/remarks-by-president-biden-before-air-force-one-departure-15/
| عنوان = Remarks by President Biden Before Air Force One Departure
| تاريخ = May 3, 2022
| موقع = The White House
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220510230635/https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2022/05/03/remarks-by-president-biden-before-air-force-one-departure-15/
| تاريخ أرشيف = May 10, 2022
| تاريخ الوصول = May 10, 2022
| الأخير =
| الأول =
}}</ref><ref>{{استشهاد بخبر
| مؤلف1 = Miller
| مؤلف1-الأول = Zeke
| مؤلف2 = Gresko
| مؤلف2-الأول = Jessica
| تاريخ = May 3, 2022
| عنوان = Biden blasts 'radical' ''Roe v. Wade'' draft, warns other rights at risk
| مسار = https://www.ctvnews.ca/health/biden-blasts-radical-roe-v-wade-draft-warns-other-rights-at-risk-1.5886455
| تاريخ الوصول = May 3, 2022
| عمل = CTV News
| تاريخ أرشيف = May 3, 2022
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220503194505/https://www.ctvnews.ca/health/biden-blasts-radical-roe-v-wade-draft-warns-other-rights-at-risk-1.5886455
}}</ref><ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.cnn.com/2022/05/11/politics/joe-biden-supreme-court-abortion-same-sex-marriage/index.html
| عنوان = Biden predicts that if Supreme Court overturns Roe v. Wade, same-sex marriage will be next
| تاريخ = May 12, 2022
| موقع = CNN
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220513014313/https://www.cnn.com/2022/05/11/politics/joe-biden-supreme-court-abortion-same-sex-marriage/index.html
| تاريخ أرشيف = May 13, 2022
| تاريخ الوصول = May 13, 2022
| الأخير = Fossum
| الأول = Sam
| مؤلف2-الأخير = Mizelle
| مؤلف2-الأول = Shawna
}}</ref>

أدان الجمهوريون على الفور التسريب ودعوا المحكمة العليا ووزارة العدل، بما في ذلك مكتب التحقيقات الفيدرالي، إلى فتح تحقيق في ذلك. ووقع اثنان وعشرون عضوا في الكونجرس على رسالة تطلب من [[نائب عام الولايات المتحدة|المدعي العام]] [[مدير مكتب التحقيقات الفيدرالي|الأمريكي ومدير مكتب التحقيقات الفيدرالي]] إجراء التحقيق.<ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://johnrose.house.gov/sites/evo-subsites/johnrose.house.gov/files/evo-media-document/Letter%20to%20AG%20and%20FBI.pdf
| عنوان = Dear Attorney General Garland and Director Wray
| تاريخ = May 5, 2022
| موقع = Congressman John Rose: Serving the Sixth District of Tennesee
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220508222455/https://johnrose.house.gov/sites/evo-subsites/johnrose.house.gov/files/evo-media-document/Letter%20to%20AG%20and%20FBI.pdf
| تاريخ أرشيف = May 8, 2022
| تاريخ الوصول = May 5, 2022
| الأخير = Rose
| الأول = John
}}</ref> وأصدرت القيادة الجمهورية في مجلس النواب بيانا مشتركا وصفت التسريب بأنه «حملة منسقة بشكل واضح لترويع وعرقلة القضاة».<ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.cbsnews.com/news/roe-v-wade-supreme-court-overturn-politico-draft-opinion/
| عنوان = Leaked draft opinion suggests Supreme Court may overturn ''Roe v. Wade''
| تاريخ = May 3, 2022
| موقع = CBS News
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220504002310/https://www.cbsnews.com/news/roe-v-wade-supreme-court-overturn-politico-draft-opinion/
| تاريخ أرشيف = May 4, 2022
| تاريخ الوصول = May 4, 2022
| الأخير = Quinn
| الأول = Melissa
}}</ref>

في مايو 2022، أصدرت مدرسة ماركيت للحقوق استطلاعًا يُظهر تغييرًا جذريًا في الرأي العام للمحكمة العليا. ففي مارس 2022، عندما أجري الاستطلاع الأخير، قال 54٪ من العينة إنهم راضون عن القضاة التسعة بينما قال 45٪ إنهم غير راضين. وفي أحدث استطلاع، أفاد 44٪ فقط من العينة بالرضى.<ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.cnn.com/2022/05/25/politics/supreme-court-approval-rating-drop-roe-leak/index.html
| عنوان = New poll: 54% of Americans disapprove of Supreme Court following Roe draft opinion leak
| تاريخ = May 25, 2022
| موقع = CNN
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220525161233/https://www.cnn.com/2022/05/25/politics/supreme-court-approval-rating-drop-roe-leak/index.html
| تاريخ أرشيف = May 25, 2022
| تاريخ الوصول = May 25, 2022
| الأخير = Cole
| الأول = Devan
}}</ref> أظهر استطلاع للرأي أجرته [[مؤسسة غالوب]] في 23 يونيو 2022 أن الثقة في المحكمة العليا بلغت 25٪ فقط، بانخفاض عن 36٪ في عام 2021 وهي الأدنى في 50 عامًا.<ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://news.gallup.com/poll/394103/confidence-supreme-court-sinks-historic-low.aspx
| عنوان = Confidence in U.S. Supreme Court Sinks to Historic Low
| تاريخ = June 23, 2022
| موقع = Gallup
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220624124145/https://news.gallup.com/poll/394103/confidence-supreme-court-sinks-historic-low.aspx
| تاريخ أرشيف = June 24, 2022
| تاريخ الوصول = June 24, 2022
| الأخير = Jones
| الأول = Jeffrey M.
}}</ref>

=== رأي المحكمة ===
أصدرت المحكمة قرارها في 24 يونيو 2022. باغلبية 6 إلى 3، حيث نقضت المحكمة قرار الدائرة الخامسة وأعادت القضية لمزيد من المراجعة. وذكر رأي الأغلبية، الذي انضم إليه خمسة من القضاة، أن الإجهاض لم يكن حقًا محميًا بموجب الدستور، مما أدى إلى إلغاء الحكم في قضيتي ''رو'' ''و كيسي''، وأعاد القرار المتعلق بأنظمة الإجهاض إلى الولايات.<ref name="cnn decision">{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.cnn.com/2022/06/24/politics/dobbs-mississippi-supreme-court-abortion-roe-wade/index.html
| عنوان = Supreme Court overturns Roe v. Wade
| تاريخ = June 24, 2022
| موقع = [[سي إن إن]]
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220624141808/https://www.cnn.com/2022/06/24/politics/dobbs-mississippi-supreme-court-abortion-roe-wade/index.html
| تاريخ أرشيف = June 24, 2022
| تاريخ الوصول = June 24, 2022
| الأخير = de Vogue
| الأول = Arinne
}}</ref><ref name="scotusblog decision">{{استشهاد بخبر
| مؤلف1 = Howe
| مؤلف1-الأول = Amy
| عنوان = Supreme Court overturns constitutional right to abortion
| مسار = https://www.scotusblog.com/2022/06/supreme-court-overturns-constitutional-right-to-abortion/
| عمل = [[SCOTUSblog]]
| تاريخ = June 24, 2022
| تاريخ الوصول = June 24, 2022
| تاريخ أرشيف = June 24, 2022
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220624142633/https://www.scotusblog.com/2022/06/supreme-court-overturns-constitutional-right-to-abortion/
}}</ref> ونتيجة لذلك، يُعد القرار في قضية دوبس قرارًا تاريخيًا للمحكمة.<ref>{{استشهاد بخبر
| مؤلف1 = Bogel-Burroughs
| مؤلف1-الأول = Nicholas
| عنوان = Dobbs, Named in Abortion Case Ending Roe, Had Little to Do With It
| مسار = https://www.nytimes.com/2022/06/24/us/dobbs-roe-abortion.html
| تاريخ الوصول = June 25, 2022
| عمل = The New York Times
| تاريخ = June 24, 2022
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220625040508/https://www.nytimes.com/2022/06/24/us/dobbs-roe-abortion.html
| تاريخ أرشيف = June 25, 2022
}}</ref><ref name="20220625TheHarvardCrimson ">{{استشهاد بخبر
| مؤلف1 = Isabella B. Cho and Brandon L. Kingdollar
| عنوان = After Roe Dismantled, Harvard Experts Condemn, Defend Landmark Decision
| مسار = https://www.thecrimson.com/article/2022/6/25/dobbs-experts-reax/
| تاريخ الوصول = June 25, 2022
| ناشر = The Harvard Crimson
| تاريخ = June 25, 2022
| مسار أرشيف = https://archive.today/20220625234901/https://www.thecrimson.com/article/2022/6/25/dobbs-experts-reax/
| تاريخ أرشيف = June 25, 2022
}}</ref><ref>{{استشهاد بخبر
| مؤلف1 = Guizerix
| مؤلف1-الأول = Anna
| عنوان = Mississippi officials, organizations issue statements on landmark Dobbs v. Jackson Women's Health case
| مسار = https://www.vicksburgpost.com/2022/06/24/mississippi-officials-organizations-issue-statements-on-landmark-dobbs-v-jackson-womens-health-case/
| تاريخ الوصول = June 25, 2022
| ناشر = The Vicksburg Post
| تاريخ = June 24, 2022
| مسار أرشيف = https://archive.today/20220625235336/https://www.vicksburgpost.com/2022/06/24/mississippi-officials-organizations-issue-statements-on-landmark-dobbs-v-jackson-womens-health-case/
| تاريخ أرشيف = June 25, 2022
}}</ref>

==== رأي الأغلبية ====
[[ملف:Samuel_Alito_official_photo.jpg|تصغير| قدم القاضي أليتو رأي المحكمة.]]
كتب قرار الأغلبية القاضي [[صامويل أليتو|صمويل أليتو]] وانضم إليه القضاة [[كلارنس توماس]] و[[نيل غورساتش|نيل جورسوش]] و[[بريت كافانو]] و[[إيمي كوني باريت]]. وفقًا لـ [[سي إن إن]] و''[[فوربس]]'' و''[[يو إس نيوز آند وورد ريبورت|يو إس نيوز وورلد ريبورت]]''، كان القرار النهائي مشابهًا إلى حد كبير للمسودة المسربة، مع تغييرات طفيفة فقط في الحجج الأصلية وإضافة دحض للرأي المخالف ومعارضة روبرتس في الرأي.<ref name="cnn decision" /><ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.usnews.com/news/politics/articles/2022-06-24/supreme-court-the-leaked-abortion-draft-versus-the-opinion
| عنوان = Supreme Court: the Leaked Abortion Draft Versus the Opinion
| تاريخ = June 24, 2022
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220625052252/https://www.usnews.com/news/politics/articles/2022-06-24/supreme-court-the-leaked-abortion-draft-versus-the-opinion
| تاريخ أرشيف = June 25, 2022
| تاريخ الوصول = June 24, 2022
}}</ref><ref>{{استشهاد بخبر
| مؤلف1 = Erin Spencer Sairam
| عنوان = How The Supreme Court's Ruling On Dobbs Compares To The Leaked Draft
| مسار = https://www.forbes.com/sites/erinspencer1/2022/06/24/how-the-supreme-courts-ruling-on-dobbs-compares-to-the-leaked-draft/?sh=44507cbb6ff5
| تاريخ الوصول = June 25, 2022
| عمل = Forbes Magazine
| تاريخ = June 25, 2022
| مسار أرشيف = https://archive.today/20220625232723/https://www.forbes.com/sites/erinspencer1/2022/06/24/how-the-supreme-courts-ruling-on-dobbs-compares-to-the-leaked-draft/?sh=1c311f076ff5
| تاريخ أرشيف = June 25, 2022
}}</ref>

اعتمد رأي الأغلبية، الذي كتبه أليتو، على وجهة نظر تاريخية تأسيسية لحقوق الإجهاض، قائلاً: «لا يشير الدستور إلى الإجهاض، ولا يوجد مثل هذا الحق محمي ضمنيًا بأي حكم دستوري».<ref name="cnbc decision">{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.cnbc.com/2022/06/24/roe-v-wade-overturned-by-supreme-court-ending-federal-abortion-rights.html
| عنوان = Supreme Court overturns Roe v. Wade, ending 50 years of federal abortion rights
| تاريخ = June 24, 2022
| موقع = [[سي إن بي سي]]
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220624141534/https://www.cnbc.com/2022/06/24/roe-v-wade-overturned-by-supreme-court-ending-federal-abortion-rights.html
| تاريخ أرشيف = June 24, 2022
| تاريخ الوصول = June 24, 2022
| اقتباس = We hold that ''Roe'' and ''Casey'' must be overruled. The Constitution makes no reference to abortion, and no such right is implicitly protected by any constitutional provision, including the one on which the defenders of ''Roe'' and ''Casey'' now chiefly rely – the Due Process Clause of the Fourteenth Amendment. That provision has been held to guarantee some rights that are not mentioned in the Constitution, but any such right must be 'deeply rooted in this Nation's history and tradition' and 'implicit in the concept of ordered liberty.' It is time to heed the Constitution and return the issue of abortion to the people's elected representatives.
| الأخير = Mangan
| الأول = Dan
}}</ref> وكتب أن «الإجهاض لا يمكن أن يكون محميًا دستوريًا. فحتى الجزء الأخير من القرن العشرين، كان هذا الحق غير معروف تمامًا في القانون الأمريكي. في الواقع، عندما جرى اعتماد التعديل الرابع عشر، جعلت ثلاثة أرباع الولايات الإجهاض جريمة في جميع مراحل الحمل». جادل بعض المؤرخين بأن هذا الرأي غير مكتمل، وفي رأي ليزلي ريغان، أستاذ التاريخ والقانون في [[جامعة إلينوي في إربانا-شامبين|جامعة إلينوي]]، هو «ادعاءات خادعة».<ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://fivethirtyeight.com/features/the-supreme-courts-argument-for-overturning-roe-v-wade/
| عنوان = The Supreme Court's Argument For Overturning Roe v. Wade
| تاريخ = June 24, 2022
| موقع = FiveTHiortyEight
| تاريخ الوصول = June 26, 2022
| الأخير = Thomson-DeVeaux
| الأول = Amelia
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220626144926/https://fivethirtyeight.com/features/the-supreme-courts-argument-for-overturning-roe-v-wade/ | تاريخ أرشيف = 26 يونيو 2022 }}</ref><ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.politico.com/news/magazine/2022/06/02/alitos-anti-roe-argument-wrong-00036174
| عنوان = What Alito Gets Wrong About the History of Abortion in America
| تاريخ = June 2, 2022
| موقع = Politico
| تاريخ الوصول = June 26, 2022
| الأخير = Reagan
| الأول = Leslie J.
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220623133238/https://www.politico.com/news/magazine/2022/06/02/alitos-anti-roe-argument-wrong-00036174 | تاريخ أرشيف = 23 يونيو 2022 }}</ref>

ذكر أليتو أن " [الحكم في قضية] ''رو'' كان مخطئًا بشكل فاضح منذ البداية. كان منطقها ضعيفًا بشكل استثنائي، وكان للقرار عواقب وخيمة. وبعيدًا عن التوصل إلى تسوية وطنية لقضية الإجهاض، فقد أشعل [الحكم في قضيتي] ''رو'' ''و كيسي'' الجدل وعمقا الانقسام ".<ref name="cnn decision" /> وقال كذلك إن الحق في الإجهاض يختلف عن حقوق الخصوصية الأخرى. حيث كتب: "ما يميز حق الإجهاض بشكل حاد عن الحقوق المعترف بها في القضايا التي يعتمد عليها [الحكم في قضيتي] ''رو'' ''و كيسي'' هو أمر أقر به كلا القرارين: الإجهاض يدمر ما تسميه تلك القرارات "الحياة المحتملة "وما هو القانون المعني في هذه الحالة تعتبر حياة "إنسان لم يولد بعد ".<ref name="cnn decision " />

بالإضافة إلى اللغة الحالية من المسودة، رد أليتو أيضًا على الرأي المخالف في القرار النهائي، قائلًا إن «المخالفة صريحة جدًا بحيث لا يمكنها إظهار أن الحق الدستوري في الإجهاض له أي أساس، ناهيك عن أن» الجذور العميقة في تاريخ هذه الأمة وتقاليدها «. حيث لا تحدد المعارضة أي سلطة قبل قضية ''رو'' تدعم مثل هذا الحق - لا يوجد حكم أو قانون دستوري للولاية، ولا سابقة قضائية فيدرالية أو تابعة للولاية، ولا حتى أطروحة علمية.»<ref name="cnn decision" /> كما تناول مخاوف الرأي المخالف بأن الحكم في قضية ''دوبس'' سيمتد إلى حقوق أخرى، مشيرًا إلى أن رأي الأغلبية في قضية ''دوبس'' ينطبق فقط على الإجهاض.<ref name="cnn other rights">{{استشهاد بخبر
| مسار = https://www.cnn.com/2022/06/24/politics/abortion-ruling-gay-rights-contraceptives/index.html
| عنوان = Supreme Court's decision on abortion could open the door to overturn same-sex marriage, contraception and other major rulings
| مؤلف1-الأول = Tierney
| مؤلف1 = Sneed
| تاريخ = June 24, 2022
| تاريخ الوصول = June 24, 2022
| عمل = [[سي إن إن]]
| تاريخ أرشيف = June 24, 2022
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220624174858/https://www.cnn.com/2022/06/24/politics/abortion-ruling-gay-rights-contraceptives/index.html
}}</ref>

رد أليتو كذلك على أن موافقة روبرتس في الحكم كانت سعياً وراء حل وسط، مدعياً أن هناك «مشاكل خطيرة مع هذا النهج» من شأنها أن تطيل فقط ما وصفه باضطراب قضية ''رو''.<ref name=":3 ">{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.politico.com/news/2022/06/24/changes-alito-supreme-court-roe-draft-00031744
| عنوان = What changed from Justice Alito's draft opinion to final ruling on Roe
| موقع = Politico
| لغة = en
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220624231944/https://www.politico.com/news/2022/06/24/changes-alito-supreme-court-roe-draft-00031744
| تاريخ أرشيف = June 24, 2022
| تاريخ الوصول = June 24, 2022
| الأخير = Hooper
| الأول = Kelly
}}</ref> جادل أليتو بأنه من خلال الحكم فقط بأن قانون ولاية ميسيسيبي الذي حدد مدة 15 أسبوعًا هو قانون دستوري، سيتعين على المحكمة أن تقرر لاحقًا ما إذا كانت قوانين الولايات الأخرى التي تُحدد مُدد مختلفة للسماح بالإجهاض دستورية أم لا. ونظرًا لأن روبرتس لم يدعي أن هناك حقًا دستوريًا للإجهاض، رفض أليتو أي أسس دستورية لدعم «فرصة معقولة» للحصول على الإجهاض ووصف اقتراح روبرتس بأنه غير دستوري.<ref name=":3 " />

==== الموافقات ====
كتب القاضيان [[كلارنس توماس]] و[[بريت كافانو]] موافقات منفصلة.<ref name="scotusblog decision" /> جادل توماس بأن المحكمة يجب أن تمضي إلى أبعد من ذلك في القضايا المستقبلية، مع إعادة النظر في قضايا المحكمة العليا السابقة الأخرى التي منحت حقوقًا تستند إلى الإجراءات القانونية الواجبة، مثل قضية ''جريسولد ضد'' ''كونيتيكت'' (الحق في منع الحمل)، وقضية ''[[قضية أوبرجيفيل ضد هودجز|Obergefell صد]]'' ''[[قضية أوبرجيفيل ضد هودجز|Hodges]]'' (زواج المثليين)، وقضية ''[[لورنس ضد تكساس|لورنس ضد]]'' ''[[لورنس ضد تكساس|تكساس]]'' (قوانين محظورة ضد [[لواط|اللواط]]).<ref>{{استشهاد بخبر
| مؤلف1 = Managan
| مؤلف1-الأول = Dan
| عنوان = Supreme Court Justice Clarence Thomas says gay rights, contraception rulings should be reconsidered after Roe is overturned
| مسار = https://www.cnbc.com/2022/06/24/roe-v-wade-supreme-court-justice-thomas-says-gay-rights-rulings-open-to-be-tossed.html
| تاريخ الوصول = June 25, 2022
| تاريخ = June 24, 2022
| مسار أرشيف = https://archive.today/20220625220955/https://www.cnbc.com/2022/06/24/roe-v-wade-supreme-court-justice-thomas-says-gay-rights-rulings-open-to-be-tossed.html
| تاريخ أرشيف = June 25, 2022
}}</ref><ref name="cnn other rights" /> كتب توماس : "نظرًا لأن أي قرار موضوعي يتعلق بالإجراءات القانونية " خاطئ بشكل واضح، فمن واجبنا "تصحيح الخطأ " الذي جرى تأسيسه في تلك السوابق. "<ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.theverge.com/2022/6/24/23169382/roe-wade-overturned-supreme-court-abortion-rights-reproductive-health
| عنوان = The Supreme Court has overturned Roe v. Wade
| تاريخ = June 24, 2022
| موقع = [[ذا فيرج]]
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220624150907/https://www.theverge.com/2022/6/24/23169382/roe-wade-overturned-supreme-court-abortion-rights-reproductive-health
| تاريخ أرشيف = June 24, 2022
| تاريخ الوصول = June 24, 2022
| الأخير = Brandom
| الأول = Russell
}}</ref>

كتب كافانو بشكل منفصل، وأدلى بتعليقات متعددة. وذكر أنه لا يزال من غير الدستوري منع المرأة من الذهاب إلى ولاية أخرى لطلب الإجهاض بموجب الحق في السفر، وأنه سيكون من غير الدستوري معاقبة الإجهاض بأثر رجعي قبل قضية ''دوبس'' عندما كانت عملية الإجهاض محمية بالحكم في قضيتي ''رو'' ''و كيسي''.<ref>{{استشهاد بخبر
| مؤلف1 = Stohr
| مؤلف1-الأول = Greg
| تاريخ = June 24, 2022
| عنوان = Justice Kavanaugh Says States May Not Bar Travel to Obtain an Abortion
| مسار = https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-06-24/kavanaugh-says-states-may-not-bar-travel-to-obtain-an-abortion
| عمل = [[بلومبيرغ نيوز]]
| مكان =
| تاريخ الوصول = June 24, 2022
| مسار أرشيف = https://archive.today/20220626064144/https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-06-24/kavanaugh-says-states-may-not-bar-travel-to-obtain-an-abortion
| تاريخ أرشيف = June 26, 2022
}}</ref>

==== الموافقة جزئيًا ====
كتب رئيس المحكمة العليا [[جون روبرتس]] متفقًا بشكل منفصل في الحكم، من حيث أنه يعتقد أن المحكمة يجب أن تلغي رأي الدائرة الخامسة بشأن قانون ولاية ميسيسيبي وأن «قابلية الجنين للحياة الذي وضعها قضيتي ''رو'' ''و كيسي'' يجب التخلي عنه». لم يوافق روبرتس على حكم الأغلبية بإلغاء قضيتي ''رو'' ''و كيسي'' بالكامل، ووجد أنه «من غير الضروري للبت في القضية المعروضة علينا».<ref>{{استشهاد|الأخير=Roberts|الأول=John|عنوان=ROBERTS, C. J., concurring in judgment|مسار=https://www.supremecourt.gov/opinions/21pdf/19-1392_6j37.pdf|صحيفة=DOBBS, STATE HEALTH OFFICER OF THE MISSISSIPPI DEPARTMENT OF HEALTH, ET AL. v. JACKSON WOMEN’S HEALTH ORGANIZATION ET AL|صفحات=1|تاريخ الوصول=June 24, 2022|تاريخ أرشيف=June 24, 2022|مسار أرشيف=https://web.archive.org/web/20220624141102/https://www.supremecourt.gov/opinions/21pdf/19-1392_6j37.pdf}}</ref> واقترح رأيًا أكثر تحديدًا لتبرير دستورية قانون ولاية ميسيسيبي دون معالجة مسألة ما إذا كان سيتم إبطال الحكم في قضيتي ''رو'' ''و كيسي''.<ref name="cnn decision" /> كتب روبرتس أيضًا أن لوائح الإجهاض يجب أن «تمتد إلى حد كافٍ لضمان فرصة معقولة للاختيار، لكن لا تحتاج إلى تمديدها أكثر من ذلك».<ref name="scotusblog decision" /> وقال إن المحكمة يجب أن «تترك ليوم آخر ما إذا كانت سترفض أي حق في الإجهاض على الإطلاق».<ref name="scotusblog decision " />

==== المعارضة ====
قام القضاة [[ستيفن براير]] و[[سونيا سوتومايور]] و[[إيلينا كاغان|إيلينا كاجان]] بكتابة المعارضة بشكل مشترك.<ref name="scotusblog decision" /> وكتب الثلاثة: «ستسمح الأغلبية للولايات بحظر الإجهاض من لحظة الحمل فصاعدًا لأنها لا تعتقد أن الولادة القسرية تعني حق المرأة في المساواة والحرية. لا تعتقد محكمة اليوم أن هناك شيئًا ذا مغزى دستوري مرتبط بسيطرة المرأة على جسدها ومسار حياتها. يمكن للولاية أن تجبرالمرأة على إكمال الحمل، حتى وإن كان ذلك على حساب التكاليف الشخصية والعائلية الباهظة».<ref name="cnbc decision" /> واستنتجوا: «مع الأسى - لهذه المحكمة، ولكن أكثر، للملايين العديدة من النساء الأميركيات اللواتي فقدن اليوم حماية دستورية أساسية - نحن نعارض».<ref name="cnn decision" />

وكتب الثلاثة أيضًا ردًا على موافقة توماس، «إن الحق [الذي أقره الحكم في قضيتي] ''رو'' ''و كيسي'' لا يقف بمفرده. على العكس من ذلك، فقد ربطته المحكمة لعقود من الزمن بالحريات المستقرة الأخرى التي تشمل السلامة الجسدية والعلاقات الأسرية والإنجاب. من الواضح أن الحق في إنهاء الحمل نشأ مباشرة عن الحق في شراء واستخدام وسائل منع الحمل. وبدورها، أدت هذه الحقوق، مؤخرًا، إلى حقوق العلاقة الحميمة والزواج بين نفس الجنس. إما أن يكون رأي الأغلبية نفاقًا، أو أن حقوقًا دستورية إضافية مهددة. إنه واحد أو الآخر.»<ref name="cnn other rights" />

== التأثير ==

=== قبل صدور القرار ===
بعد بدء [[دعوى قضائية|التقاضي]] في قضية ''دوبس''، جرى سن قانون نبض قلب الجنين Texas Heartbeat في 1 سبتمبر 2021. وصار هناك قضيتين قضائيتين هما «''صحة المرأة الكاملة ضد جاكسون»'' و'' «الولايات المتحدة ضد تكساس»،'' وانتقلت بسرعة من خلال أنظمة المحاكم ووصلت إلى المحكمة العليا.<ref>{{استشهاد بخبر
| مسار = https://www.nytimes.com/live/2021/11/01/us/texas-abortion-supreme-court
| عنوان = Supreme Court Appears Open to Letting Providers Challenge Texas Abortion Law
| مؤلف1-الأول = Adam
| مؤلف1 = Liptak
| تاريخ = November 1, 2021
| تاريخ الوصول = November 25, 2021
| عمل = [[نيويورك تايمز]]
| تاريخ أرشيف = November 24, 2021
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20211124174735/https://www.nytimes.com/live/2021/11/01/us/texas-abortion-supreme-court
}}</ref> كانت المرافعات الشفوية في كلتا القضيتين في 1 نوفمبر 2021، وصدرت قرارات كل منهما في ديسمبر 2021. وركزت القرارات بشكل أساسي على الوقوف [[:en:Standing_(law)|standing]] [مدى علاقة صاحب الطلب بالقضية] بدلاً من معالجة المسائل الدستورية والقضايا المتعلقة بالإجهاض بشكل مباشر. سمحت القرارات في كلتا الحالتين ببقاء قانون نبض قلب الجنين Texas Heartbeat ساري المفعول بينما يستمر التقاضي في المحاكم الأدنى.<ref name="cnbc decision dec2021 ">{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.cnbc.com/2021/12/10/supreme-court-issues-opinion-on-texas-abortion-law-challenges.html
| عنوان = Supreme Court will let lawsuit challenging Texas abortion law continue
| تاريخ = December 10, 2021
| موقع = [[سي إن بي سي]]
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20211210152110/https://www.cnbc.com/2021/12/10/supreme-court-issues-opinion-on-texas-abortion-law-challenges.html
| تاريخ أرشيف = December 10, 2021
| تاريخ الوصول = December 10, 2021
| الأخير = Breuninger
| الأول = Kevin
| مؤلف2-الأخير = Mangan
| مؤلف2-الأول = Dan
}}</ref> لكن القلق من أن المحكمة العليا كانت تستمع لثلاث قضايا متعلقة بالإجهاض في الفترة 2021-2022 أدى إلى وجود عدد شبه قياسي من مذكرات ''المتداخلين'' المقدمة في قضية ''دوبس'' قبل جلسات المرافعة الشفوية في 1 ديسمبر 2021.<ref name="scotusblog amicus" />
[[ملف:Gestational limits for elective abortion in the United States.svg|تصغير|375x375بك|شرعية الإجهاض عند الطلب في الولايات المتحدة حسب سن الحمل انظر [[الإجهاض في الولايات المتحدة الأمريكية تبعا للولاية|الإجهاض في الولايات المتحدة حسب الولاية]] لمزيد من المعلومات.
{{مؤشر لوني|#000000|غير قانوني منذ بداية الحمل}}
{{مؤشر لوني|#808080|قانوني ولكن لا يوجد مقدمو خدمات}}
{{مؤشر لوني|#B00000|قانوني حتى يتم الكشف عن نشاط القلب الجنيني (5–6 أسابيع، 2–3 أسابيع من الانغراس)}}
{{مؤشر لوني|#CC00FF|قانوني حتى 15 أسبوع}}
{{مؤشر لوني|#9900FF|قانوني حتى 18 أسبوع}}
{{مؤشر لوني|#0000FF|قانوني حتى 22 أسبوع (5 أشهر)}}
{{مؤشر لوني|#0088FF|قانوني حتى قابلية الجنين للحياة والنمو(≈&nbsp;23 أسبوع)}}
{{مؤشر لوني|#00CCFF|قانوني حتى 24 أسبوع (5½ أشهر)}}
{{مؤشر لوني|#00D080|قانوني حتى 27–28 أسبوع}}
{{مؤشر لوني|#00FF00|بدون حد لعمر الحمل}}
]]
[[ملف:Trigger_law_states+ok.svg|تصغير| خريطة توضح الولايات الأمريكية التي أصدرت قوانين تحظر عمليات الإجهاض بعد إلغاء ''رو'']]
أقرت ولاية جورجيا مشروع قانون جورجيا هاوس 481، المعروف باسم قانون المساواة العادلة للرضع الأحياء (Living Infants Fairness Equality LIFE)، في عام 2019. حظر القانون معظم عمليات الإجهاض بعد اكتشاف نبض قلب الجنين. كانت هناك استثناءات متعددة لعمليات الإجهاض بين 6 و20 أسبوعًا: إذا كان الجنين ناتجًا عن الاغتصاب أو سفاح القربى، أو كان الحمل غير مجد طبيًا، أو كان الحمل يهدد حياة الأم.<ref>{{استشهاد بخبر
| مسار = https://www.georgiapol.com/2019/05/07/governor-brian-kemp-signs-living-infants-fairness-and-equality-act/
| عنوان = Governor Brian Kemp Signs Living Infants Fairness and Equality Act
| مؤلف1-الأول = Nathan
| مؤلف1 = Smith
| تاريخ = May 7, 2019
| تاريخ الوصول = May 7, 2022
| عمل = GeorgiaPol.com
| تاريخ أرشيف = May 7, 2022
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220507190214/https://www.georgiapol.com/2019/05/07/governor-brian-kemp-signs-living-infants-fairness-and-equality-act/
}}</ref> بالإضافة إلى ذلك، نقح القانون من يُعتبر [[شخصية معنوية|شخصًا اعتباريًا]]، وسمح للمرأة الحامل بالحصول على دعم إعالة الطفل وخصومات ضريبية على أطفالها قبل الولادة.<ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://gabaptist.org/heartbeat-bill-struck-down/
| عنوان = Heartbeat Bill: Struck Down but Not Defeated
| تاريخ = 2019
| موقع = Georgia Baptist Mission Board
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20200928112425/https://gabaptist.org/heartbeat-bill-struck-down/
| تاريخ أرشيف = September 28, 2020
| تاريخ الوصول = May 7, 2022
| الأخير = Griffin
| الأول = Mike
}}</ref> في أكتوبر 2019، جرى الطعن في قانون LIFE واعتبرته المحكمة الجزئية الأمريكية للمنطقة الشمالية من جورجيا غير دستوري وفقًا للحكم في قضية ''رو''. استأنفت ولاية جورجيا هذا الحكم أمام الدائرة الحادية عشرة، ولكن نظرًا لأنه كان من المقرر مناقشة قضية ''دوبس'' في ديسمبر 2021، أصدرت محكمة الدائرة تعليقًا للمراجعة لحين صدور قرار المحكمة العليا حول ''دوبس''.<ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://deadline.com/2021/09/georgia-appeals-court-review-hollywood-production-abortion-law-supreme-court-1234845697/
| عنوان = Georgia Appeals Court Stays Review Of Hollywood Hub's Abortion Law Ahead Of Supreme Court Case
| تاريخ = September 27, 2021
| موقع = [[ددلاين هوليوود]]
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20210928015756/https://deadline.com/2021/09/georgia-appeals-court-review-hollywood-production-abortion-law-supreme-court-1234845697/
| تاريخ أرشيف = September 28, 2021
| تاريخ الوصول = September 27, 2021
| الأخير = Goldsmith
| الأول = Jill
}}</ref>

كان هناك ما لا يقل عن 22 ولاية بقيادة جمهورية إما أقرت أو بصدد تمرير مشاريع قوانين تتعلق بمناهضة الإجهاض عندما وافقت المحكمة العليا على الاستماع في قضية ''دوبس'' في مايو 2021. جرى فرض معظم القوانين الجديدة من قبل المحاكم، لكنها أصبحت قابلة للتنفيذ بعد إلغاء الحكم في قضية ''رو''.<ref>{{استشهاد بخبر
| مسار = https://www.cnn.com/2021/05/18/politics/mississippi-abortion-case-impact-supreme-court-abortion-bans-activists/index.html
| عنوان = More states are expected to pass anti-abortion bills challenging ''Roe v. Wade'' ahead of monumental Supreme Court case
| مؤلف1-الأول = Caroline
| مؤلف1 = Kelly
| تاريخ = May 18, 2021
| تاريخ الوصول = May 19, 2021
| عمل = [[سي إن إن]]
| تاريخ أرشيف = May 18, 2021
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20210518230749/https://www.cnn.com/2021/05/18/politics/mississippi-abortion-case-impact-supreme-court-abortion-bans-activists/index.html
}}</ref> هناك ثلاث عشرة ولاية لديها قوانين مُطلقة تحظر معظم عمليات الإجهاض في الثلث الأول والثاني من الحمل إذا جرى إلغاء الحكم في قضية ''رو''.<ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.reproductiverights.org/what-if-roe-fell
| عنوان = What if ''Roe'' Fell?
| تاريخ = February 21, 2019
| موقع = [[Center for Reproductive Rights]]
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20190509175533/https://www.reproductiverights.org/what-if-roe-fell
| تاريخ أرشيف = May 9, 2019
| تاريخ الوصول = May 5, 2022
}}</ref><ref name="Guttmacher ">{{استشهاد بدورية محكمة
| مسار = https://www.guttmacher.org/state-policy/explore/abortion-policy-absence-roe
| عنوان = Abortion Policy in the Absence of ''Roe''
| صحيفة =
| تاريخ = June 1, 2020
| DOI = 10.1363/2019.30760
| تاريخ الوصول = July 6, 2020
| الأخير = Jones
| الأول = Rachel K.
| مؤلف2-الأخير = Witwer
| مؤلف2-الأول = Elizabeth
| مؤلف3-الأخير = Jerman
| مؤلف3-الأول = Jenna
| تاريخ أرشيف = May 6, 2022
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220506052025/https://www.guttmacher.org/state-policy/explore/abortion-policy-absence-roe
}}</ref><ref name="CBSnews ">{{استشهاد بخبر
| مؤلف1 = Smith
| مؤلف1-الأول = Kate
| مسار = https://www.cbsnews.com/news/new-abortion-law-abortion-clinic-automatically-illegal-roe-v-wade-overturned-2019-04-22
| عنوان = Abortion would automatically be illegal in these states if ''Roe v. Wade'' is overturned
| عمل = [[سي بي إس نيوز]]
| تاريخ = April 22, 2019
| تاريخ الوصول = May 5, 2022
| تاريخ أرشيف = May 14, 2019
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20190514212738/https://www.cbsnews.com/news/new-abortion-law-abortion-clinic-automatically-illegal-roe-v-wade-overturned-2019-04-22/
}}</ref> الولايات التي لديها قوانين تحريك الدعوى هي أركنساس، أيداهو، كنتاكي، لويزيانا، ميسيسيبي، ميسوري،<ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://news.stlpublicradio.org/show/st-louis-on-the-air/2022-05-06/missouris-trigger-law-is-ready-for-roes-demise-what-happens-then
| عنوان = Missouri's 'trigger law' is ready for Roe's demise. What happens then?
| تاريخ = May 6, 2022
| موقع = STLPR
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220506225615/https://news.stlpublicradio.org/show/st-louis-on-the-air/2022-05-06/missouris-trigger-law-is-ready-for-roes-demise-what-happens-then
| تاريخ أرشيف = May 6, 2022
| تاريخ الوصول = May 7, 2022
}}</ref> داكوتا الشمالية، أوكلاهوما،<ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://apnews.com/article/supreme-court-of-the-united-states-oklahoma-bills-courts-supreme-courts-e1618c050c757894c0579b1fb9143e2a
| عنوان = Oklahoma governor signs bill to ban abortion if SCOTUS rules
| تاريخ = April 28, 2021
| موقع = [[أسوشيتد برس]]
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20210727232219/https://apnews.com/article/supreme-court-of-the-united-states-oklahoma-bills-courts-supreme-courts-e1618c050c757894c0579b1fb9143e2a
| تاريخ أرشيف = July 27, 2021
| تاريخ الوصول = May 5, 2022
}}</ref><ref>{{استشهاد بخبر
| مؤلف1 = Tristan Justice
| عنوان = Oklahoma Prepares For The End Of Roe With New Abortion Ban
| مسار = https://thefederalist.com/2022/04/13/oklahoma-prepares-for-the-end-of-roe-with-new-abortion-ban/
| تاريخ الوصول = May 4, 2022
| ناشر = [[The Federalist (website)|The Federalist]]
| تاريخ = April 13, 2022
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220508230807/https://thefederalist.com/2022/04/13/oklahoma-prepares-for-the-end-of-roe-with-new-abortion-ban/
| تاريخ أرشيف = May 8, 2022
}}</ref> ساوث داكوتا، تينيسي، تكساس،<ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.texastribune.org/2021/06/16/texas-abortion-law-roe-wade/
| عنوان = Gov. Greg Abbott signs bill that would outlaw abortions if ''Roe v. Wade'' is overturned
| تاريخ = June 16, 2021
| موقع = The Texas Tribune
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20210903171741/https://www.texastribune.org/2021/06/16/texas-abortion-law-roe-wade/
| تاريخ أرشيف = September 3, 2021
| تاريخ الوصول = September 3, 2021
| الأخير = Najmabadi
| الأول = Shannon
}}</ref> يوتا، وايومنغ.<ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.codyenterprise.com/news/wyoming_news/article_3a82bc40-a558-11ec-9048-5351e074ecaa.html
| عنوان = Gov. Gordon signs 'trigger ban' abortion bill
| موقع = Cody Enterprise
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220316190727/https://www.codyenterprise.com/news/wyoming_news/article_3a82bc40-a558-11ec-9048-5351e074ecaa.html
| تاريخ أرشيف = March 16, 2022
| تاريخ الوصول = May 10, 2022
| الأخير = Exchange
| الأول = Wyoming Tribune Eagle via Wyoming News
}}</ref> هناك تسع ولايات، من بينها ألاباما، {{Refn|See [[Human Life Protection Act]]}} أريزونا، ميتشيغان، وست فرجينيا، وويسكونسن، بالإضافة إلى أركنساس وميسيسيبي وأوكلاهوما وتكساس التي سبق ذكرها، {{Refn|See [[Texas abortion statutes (1961)]]}} لم تقم بإلغاء حظر الإجهاض الذي كان قبل قضية ''رو''. لم تكن هذه القوانين قابلة للتنفيذ جنائيًا بسبب قضية ''رو'' لكنها ستكون قابلة للتنفيذ مع إلغاء قضية ''رو''.<ref name="Guttmacher " /> تعهد بعض المدعين العامين الديمقراطيين أو المرشحين لمنصب المدعي العام على الأقل بعدم إنفاذ قوانين مكافحة الإجهاض ومنع أو إعاقة جهود المدعين المحليين لإنفاذها، في حين تعهد بعض الجمهوريين على الأقل بفرض حظر حكومي جديد.<ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.politico.com/news/2022/05/09/attorney-general-elections-candidates-abortion-00030821
| عنوان = Dem AGs pledge to hold the line if Roe falls
| موقع = Politico
| لغة = en
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220513013716/https://www.politico.com/news/2022/05/09/attorney-general-elections-candidates-abortion-00030821
| تاريخ أرشيف = May 13, 2022
| تاريخ الوصول = May 13, 2022
}}</ref>

=== بعد صدور القرار ===
قامت العديد من الولايات التي لديها قوانين تحريكية مطبقة بتنفيذها على الفور.<ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.cnn.com/politics/live-news/roe-wade-abortion-supreme-court-ruling/h_f265f0d625ea12c722128486226150b1
| عنوان = Louisiana attorney general says trigger law banning abortion in state is in effect
| تاريخ = June 24, 2022
| موقع = CNN
| لغة = en-US
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220624151905/https://www.cnn.com/politics/live-news/roe-wade-abortion-supreme-court-ruling/h_f265f0d625ea12c722128486226150b1
| تاريخ أرشيف = June 24, 2022
| تاريخ الوصول = June 24, 2022
| الأخير = Vogt
| الأول = Adrienne
| مؤلف2-الأخير = Sangal
| مؤلف2-الأول = Aditi
| مؤلف3-الأخير = Hammond
| مؤلف3-الأول = Elise
| مؤلف4-الأخير = Wagner
| مؤلف4-الأول = Meg
| مؤلف5-الأخير = Rocha
| مؤلف5-الأول = Veronica
}}</ref><ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.cnn.com/politics/live-news/roe-wade-abortion-supreme-court-ruling/h_ea87e33e547aca05fbabbc561e9d381c
| عنوان = Texas attorney general says abortion now illegal in state and declares June 24 a holiday for his office
| تاريخ = June 24, 2022
| موقع = CNN
| لغة = en-US
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220624181044/https://www.cnn.com/politics/live-news/roe-wade-abortion-supreme-court-ruling/h_ea87e33e547aca05fbabbc561e9d381c
| تاريخ أرشيف = June 24, 2022
| تاريخ الوصول = June 24, 2022
| الأخير = Vogt
| الأول = Adrienne
| مؤلف2-الأخير = Sangal
| مؤلف2-الأول = Aditi
| مؤلف3-الأخير = Hammond
| مؤلف3-الأول = Elise
| مؤلف4-الأخير = Wagner
| مؤلف4-الأول = Meg
| مؤلف5-الأخير = Rocha
| مؤلف5-الأول = Veronica
}}</ref> تحرك العديد من المحافظين والمدعين العامين الجمهوريين للدعوة إلى جلسات خاصة لتنفيذ حظر الإجهاض أو التذرع بقوانينهم المؤثرة لحظر الإجهاض على الفور.<ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.cnn.com/politics/live-news/roe-wade-abortion-supreme-court-ruling/h_80429f61a483b55cf2d44cb93aee85a3
| عنوان = South Dakota governor announces plans for special session this year after SCOTUS decision
| تاريخ = June 24, 2022
| موقع = CNN
| لغة = en-US
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220624182315/https://www.cnn.com/politics/live-news/roe-wade-abortion-supreme-court-ruling/h_80429f61a483b55cf2d44cb93aee85a3
| تاريخ أرشيف = June 24, 2022
| تاريخ الوصول = June 24, 2022
| الأخير = Vogt
| الأول = Adrienne
| مؤلف2-الأخير = Sangal
| مؤلف2-الأول = Aditi
| مؤلف3-الأخير = Hammond
| مؤلف3-الأول = Elise
| مؤلف4-الأخير = Wagner
| مؤلف4-الأول = Meg
| مؤلف5-الأخير = Rocha
| مؤلف5-الأول = Veronica
}}</ref><ref name=":2 ">{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.cnn.com/politics/live-news/roe-wade-abortion-supreme-court-ruling/h_6174fddda4c42a0ccb4ef2277ee5affb
| عنوان = Governors react to Supreme Court overturning Roe v. Wade
| تاريخ = June 24, 2022
| موقع = CNN
| لغة = en-US
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220624183324/https://www.cnn.com/politics/live-news/roe-wade-abortion-supreme-court-ruling/h_6174fddda4c42a0ccb4ef2277ee5affb
| تاريخ أرشيف = June 24, 2022
| تاريخ الوصول = June 24, 2022
| الأخير = Vogt
| الأول = Adrienne
| مؤلف2-الأخير = Sangal
| مؤلف2-الأول = Aditi
| مؤلف3-الأخير = Hammond
| مؤلف3-الأول = Elise
| مؤلف4-الأخير = Wagner
| مؤلف4-الأول = Meg
| مؤلف5-الأخير = Rocha
| مؤلف5-الأول = Veronica
}}</ref>

من المتوقع أن تصبح قوانين الإجهاض في الولايات التي تسمح بالإجهاض أكثر تساهلاً بعد الحكم، تضمنت المقترحات التي قدمتها ولايات [[كاليفورنيا]] [[أوريغن|وأوريغون]] [[واشنطن (ولاية)|وواشنطن]] توسيع نطاق إجراء الإجهاض من خلال إلغاء المدفوعات المشتركة لخدمات الإجهاض، وتمويل تكاليف السفر لأولئك الذين يسعون إلى الإجهاض من الولايات التي تحظر الإجهاض، وتكريس الحق في الإجهاض في دساتير الولايات.<ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.sfgate.com/politics/article/what-roe-means-for-california-17258978.php
| عنوان = Roe v. Wade is officially overturned. Here's what it means for California.
| تاريخ = June 24, 2022
| موقع = SFGate
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220624171940/https://www.sfgate.com/politics/article/what-roe-means-for-california-17258978.php
| تاريخ أرشيف = June 24, 2022
| تاريخ الوصول = June 24, 2022
| الأخير = Ting
| الأول = Eric
}}</ref><ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://yubanet.com/california/west-coast-states-launch-new-multi-state-commitment-to-reproductive-freedom-standing-united-on-protecting-abortion-access/
| عنوان = West Coast States Launch New Multi-State Commitment to Reproductive Freedom, Standing United on Protecting Abortion Access
| تاريخ = June 24, 2022
| موقع = YubaNet
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220624171941/https://yubanet.com/california/west-coast-states-launch-new-multi-state-commitment-to-reproductive-freedom-standing-united-on-protecting-abortion-access/
| تاريخ أرشيف = June 24, 2022
| تاريخ الوصول = June 24, 2022
| الأخير = Office of Governor Gavin Newsom
}}</ref> قبل قرار المحكمة العليا، كان المجلس التشريعي لولاية فيرمونت قد وافق بالفعل على طرح الاقتراح 5، الذي من شأنه تعديل دستور الولاية «لضمان الحريات الجنسية والإنجابية»، إلى استفتاء في نوفمبر 2022.<ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://vtdigger.org/2022/05/03/abortion-would-remain-legal-in-vermont-if-roe-v-wade-is-overturned/
| عنوان = Abortion would remain legal in Vermont if Roe v. Wade is overturned
| تاريخ = May 3, 2022
| موقع = VT Digger
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220616041346/https://vtdigger.org/2022/05/03/abortion-would-remain-legal-in-vermont-if-roe-v-wade-is-overturned/
| تاريخ أرشيف = June 16, 2022
| تاريخ الوصول = June 24, 2022
| اقتباس = Vermont’s onerous constitutional amendment process requires multiple votes by the Legislature in back-to-back bienniums. In April 2021, the Vermont Senate again supported Proposal 5, and in February 2022 the Vermont House gave it final legislative approval, placing the question on the general election ballot this November. Should a majority of voters support the measure, Vermont would become the first state to make such an amendment to its state constitution.
| الأخير = Darling
| الأول = Jeralyn
}}</ref>

قيل إن الحكم أنشأ إطارًا قانونيًا مستقلًا من قبل العديد من المراقبين القانونيين، حيث حدد الحكم [[الإجهاض في الولايات المتحدة الأمريكية تبعا للولاية|قدرة الدولة على تحديد قوانين الإجهاض المستقلة]].<ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.wapt.com/article/mississippi-abortion-law-supreme-court-ruling-roe-v-wade/39953969
| عنوان = Supreme Court decision on Mississippi abortion case ends federal abortion rights
| تاريخ = June 24, 2022
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220624181041/https://www.wapt.com/article/mississippi-abortion-law-supreme-court-ruling-roe-v-wade/39953969
| تاريخ أرشيف = June 24, 2022
| تاريخ الوصول = June 24, 2022
| الأخير = Williams
| الأول = Angela
}}</ref><ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.politico.com/news/2022/05/02/supreme-court-abortion-draft-opinion-00029473
| عنوان = Exclusive: Supreme Court has voted to overturn abortion rights, draft opinion shows
| تاريخ = May 2, 2022
| موقع = Politico
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220503003703/https://www.politico.com/news/2022/05/02/supreme-court-abortion-draft-opinion-00029473
| تاريخ أرشيف = May 3, 2022
| تاريخ الوصول = May 3, 2022
| الأخير = Gerstein
| الأول = Josh
| مؤلف2-الأخير = Ward
| مؤلف2-الأول = Alexander
}}</ref> نظرًا لأن العديد من الولايات لديها أحكام تُجرم عمليات الإجهاض حتى خارج الولاية، فقد جادل البعض بأن هذا يُنتج إطارًا قانونيًا يمكن [[ولاية أمريكية|لولاية أمريكية]] من خلاله أن تتصرف بشكل مشابه أكثر لدولة [[دولة ذات سيادة|ذات سيادة]]، [[مدع|وتُقاضي]] الأفراد بسبب اتخاذ إجراءات خارج [[قضاء (تقسيم إداري)]] للولاية.<ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://nymag.com/intelligencer/2022/05/can-republicans-stop-out-of-state-abortion-patients.html
| عنوان = Can Republicans Stop Patients From Leaving the State for an Abortion?
| تاريخ = May 4, 2022
| موقع = Intelligencer
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220606225717/https://nymag.com/intelligencer/2022/05/can-republicans-stop-out-of-state-abortion-patients.html
| تاريخ أرشيف = June 6, 2022
| تاريخ الوصول = June 24, 2022
| الأخير = Carmon
| الأول = Irin
}}</ref><ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.kansascity.com/news/business/health-care/article261077747.html
| عنوان = Abortion is banned in Missouri. Can you travel to Kansas or another state? What to know
| تاريخ = June 24, 2022
| موقع = Kansas City
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220505195739/https://www.kansascity.com/news/business/health-care/article261077747.html
| تاريخ أرشيف = May 5, 2022
| تاريخ الوصول = June 24, 2022
| الأخير = Wallington
| الأول = Natalie
}}</ref><ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://fivethirtyeight.com/features/states-arent-waiting-for-the-supreme-court-to-rule-on-abortion
| عنوان = States Aren't Waiting For The Supreme Court To Rule On Abortion
| تاريخ = May 3, 2022
| موقع = FiveThirtyEight
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220623113032/https://fivethirtyeight.com/features/states-arent-waiting-for-the-supreme-court-to-rule-on-abortion/
| تاريخ أرشيف = June 23, 2022
| تاريخ الوصول = June 24, 2022
| الأخير = Thomson-DeVeaux
| الأول = Amelia
}}</ref> وقد جرى انتقاد [[تطبيق|قابلية]] تنفيذ مثل هذا القرار وعمليته، والذي بموجبه يمكن أن ينتج إطارًا قانونيًا للتقسيم في ظل النظام القانوني للولاية.<ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.usnews.com/news/national-news/articles/2022-05-19/out-of-state-bans-threaten-to-extend-the-reach-of-anti-abortion-america-but-some-states-are-preparing
| عنوان = Out-of-State Bans Threaten to Extend the Reach of Anti-Abortion America. But Some States Are Preparing
| موقع = [[يو إس نيوز آند وورد ريبورت]]
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220520145832/https://www.usnews.com/news/national-news/articles/2022-05-19/out-of-state-bans-threaten-to-extend-the-reach-of-anti-abortion-america-but-some-states-are-preparing
| تاريخ أرشيف = May 20, 2022
| تاريخ الوصول = June 24, 2022
| الأخير = Hubbard
| الأول = Kaia
}}</ref><ref>{{استشهاد بخبر
| مؤلف1 = Hals
| مؤلف1-الأول = Tom
| تاريخ = May 20, 2022
| عنوان = Explainer: How could abortion be prosecuted in the U.S.?
| مسار = https://www.reuters.com/world/us/how-could-abortion-be-prosecuted-us-2022-05-20/
| عمل = Reuters
| تاريخ الوصول = June 24, 2022
| تاريخ أرشيف = May 21, 2022
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220521101048/https://www.reuters.com/world/us/how-could-abortion-be-prosecuted-us-2022-05-20/
}}</ref><ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://pew.org/3KE43MD
| عنوان = More States Shield Against Rogue Abortion Prosecutions
| موقع = Pew Research Center
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220624181044/https://www.pewtrusts.org/en/research-and-analysis/blogs/stateline/2022/05/04/more-states-shield-against-rogue-abortion-prosecutions
| تاريخ أرشيف = June 24, 2022
| تاريخ الوصول = June 24, 2022
}}</ref> على هذا النحو، يُنظر إلى الحكم في سياق [[حزبية (سياسة)|الحزبية]] المتزايدة [[تقسيم إداري|والانقسام]] في الولايات المتحدة.<ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.nydailynews.com/opinion/ny-oped-personhood-american-crackup-20220623-536snclhyfgrlhbkds46kl2274-story.html
| عنوان = Personhood and the great American rift
| موقع = New York Daily News
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220623091047/https://www.nydailynews.com/opinion/ny-oped-personhood-american-crackup-20220623-536snclhyfgrlhbkds46kl2274-story.html
| تاريخ أرشيف = June 23, 2022
| تاريخ الوصول = June 24, 2022
}}</ref><ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.dailysignal.com/2022/06/14/authors-of-new-book-explain-how-abortion-is-tearing-us-apart/
| عنوان = Authors of New Book Explain How Abortion Is 'Tearing Us Apart'
| تاريخ = June 14, 2022
| موقع = The Daily Signal
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220624031038/https://www.dailysignal.com/2022/06/14/authors-of-new-book-explain-how-abortion-is-tearing-us-apart/
| تاريخ أرشيف = June 24, 2022
| تاريخ الوصول = June 24, 2022
}}</ref>

كما أثار القرار مخاوف بشأن الحقوق المماثلة التي منحتها المحكمة والتي لم يجري تعدادها في الدستور.<ref name="cnn other rights" /> كان رأي أليتو قد ذكر أن التعديل الرابع عشر يغطي فقط تلك الحقوق التي كانت متجذرة في وقت التصديق عليها في عام 1869، والتي لم تشمل الإجهاض، لكنه ذكر كذلك أن الرأي يقتصر بشكل صارم على الحقوق المتعلقة بالإجهاض. ومع ذلك، وفقًا لموافقة توماس، سيتم الطعن في الحق في موانع الحمل والزواج من نفس الجنس على أساس الحكم في قضية ''دوبس،'' لأن هذه الحقوق لم يجري الاعتراف بها أيضًا خلال القرن التاسع عشر. حذر خبراء قانونيون من أن تفسير الدستور من قبل كل من أليتو وتوماس سيضر بالنساء والأقليات والفئات المهمشة الأخرى. قال سكوت سكينر-طومسون، أستاذ القانون المساعد بجامعة كولورادو بولدر، "إن المحكمة قالت منذ فترة طويلة: انظر، إذا عرَّفنا الحرية فقط من حيث ما كان مسموحًا به وقت التصديق على وثيقة الحقوق أو التعديل الرابع عشر، إذن نحن عالقون في الوقت. لأنه في القرنين الثامن عشر والتاسع عشر، لم يكن هذا البلد حراً لكثير من الناس - وخاصة النساء، وخاصة الملونين. "<ref name="wapost rights ">{{استشهاد بخبر
| مسار = https://www.washingtonpost.com/politics/2022/06/25/abortion-constitutional-rights/
| عنوان = The Supreme Court prompts the question: Who gets rights in America?
| مؤلف1-الأول = Karin
| مؤلف1 = Bulliard
| تاريخ = June 25, 2022
| تاريخ الوصول = June 25, 2022
| عمل = [[واشنطن بوست]]
| تاريخ أرشيف = June 26, 2022
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220626041308/https://www.washingtonpost.com/politics/2022/06/25/abortion-constitutional-rights/
}}</ref> أثار الخبراء القانونيون أيضًا مسألة كيف سيحكم توماس في [[زواج مختلط|الزواج المختلط]] الذي جرى تأكيده فقط كحق بموجب الحكم في قضية ''لافينج ضد فرجينيا'' عام 1967.<ref name="wapost rights " /> وقال عضو مجلس الشيوخ عن ولاية تكساس، [[جون كورنين]]، بعد القرار "الآن هل قضية "''بليسي ضد فيرغسون "'' وقضية "''براون ضد مجلس التعليم'' " -في إشارة إلى قرارات مماثلة أصدرتها المحكمة العليا بشأن [[عزل عنصري|الفصل العنصري]]- غير دستورية؟<ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.salon.com/2022/06/25/texas-senator-john-cornyn-says-now-do-plessy-vs-fergusonbrown-vs-board-of-education/
| عنوان = Texas Senator John Cornyn says "Now do Plessy vs Ferguson/Brown vs Board of Education "
| تاريخ = June 25, 2022
| موقع = [[صالون (موقع إنترنت)]]
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220625231920/https://www.salon.com/2022/06/25/texas-senator-john-cornyn-says-now-do-plessy-vs-fergusonbrown-vs-board-of-education/
| تاريخ أرشيف = June 25, 2022
| تاريخ الوصول = June 25, 2022
| الأخير = McClure
| الأول = Kelly
}}</ref>

بعد التسريب وكذلك بعد صدور القرار جرى رفع حقوق الخصوصية المتعلقة بتتبع البيانات من خلال استخدام الإنترنت واستخدام الهاتف المحمول وتطبيقات الهاتف المحمول. يمكن للولاية التي لديها قوانين إجهاض صارمة استخدام هذه المعلومات لتحديد ما إذا كانت النساء يسعين إلى إجراء عمليات إجهاض.<ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.cnn.com/2022/06/24/tech/abortion-laws-data-privacy/index.html
| عنوان = Search histories, location data, text messages: How personal data could be used to enforce anti-abortion laws
| تاريخ = June 24, 2022
| موقع = CNN
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220624213530/https://www.cnn.com/2022/06/24/tech/abortion-laws-data-privacy/index.html
| تاريخ أرشيف = June 24, 2022
| تاريخ الوصول = June 25, 2022
| الأخير = Korn
| الأول = Jennifer
| مؤلف2-الأخير = Duffy
| مؤلف2-الأول = Clare
}}</ref> بالإضافة إلى اتخاذ المستخدمين خطوات لتقليل بياناتهم في الإنترنت، حثت مجموعات مثل [[مؤسسة التخوم الإلكترونية|مؤسسة الحدود الإلكترونية Electronic Frontier Foundation]] الشركات التي تصنع هذه التطبيقات على اتخاذ خطوات لتقليل كمية البيانات التي يجمعونها واستخدام التشفير من طرف إلى طرف لمساعدة أولئك الذين يسعون إلى إجراء عمليات إجهاض في الخارج. من الولايات التي منعتهم.<ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.cnbc.com/2022/06/24/roe-v-wade-overturned-how-tech-companies-and-users-can-protect-privacy.html
| عنوان = Roe v. Wade overturned: Here's how tech companies and internet users can protect privacy
| تاريخ = June 24, 2022
| موقع = CNBC
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220624221026/https://www.cnbc.com/2022/06/24/roe-v-wade-overturned-how-tech-companies-and-users-can-protect-privacy.html
| تاريخ أرشيف = June 24, 2022
| تاريخ الوصول = June 25, 2022
| الأخير = Feiner
| الأول = Lauren
}}</ref>

واقترح بعض أعضاء مجلس النواب الجمهوريين تنفيذ «حظر الإجهاض بعد 15 أسبوعًا» على مستوى البلاد عقب الحكم، بينما وقَّع أكثر من 100 على الحظر وفق «نبض قلب الجنين». أُبلغ عن أن كبار الجمهوريين في مجلس النواب قلقون من مثل هذه الخطط، وبدلاً من ذلك يفضلون فرض حظر على مستوى البلاد على عمليات الإجهاض المتأخرة فقط.<ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.cnn.com/politics/live-news/roe-wade-abortion-supreme-court-ruling/h_84ee3d16eae39dae3ad9895298e7cc40
| عنوان = House Republicans eye 15-week abortion ban after SCOTUS ruling
| تاريخ = June 24, 2022
| موقع = CNN
| لغة = en-US
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220624182529/https://www.cnn.com/politics/live-news/roe-wade-abortion-supreme-court-ruling/h_84ee3d16eae39dae3ad9895298e7cc40
| تاريخ أرشيف = June 24, 2022
| تاريخ الوصول = June 24, 2022
| الأخير = Vogt
| الأول = Adrienne
| مؤلف2-الأخير = Sangal
| مؤلف2-الأول = Aditi
| مؤلف3-الأخير = Hammond
| مؤلف3-الأول = Elise
| مؤلف4-الأخير = Wagner
| مؤلف4-الأول = Meg
| مؤلف5-الأخير = Rocha
| مؤلف5-الأول = Veronica
}}</ref>

== ردود الفعل على القرار ==

=== محليًا ===

==== الداعمة ====
أشاد زعيم الأقلية الجمهورية بمجلس الشيوخ [[ميتش ماكونيل]] بالقرار ووصفه بأنه «شجاع وصحيح».<ref name="Reacts2 ">{{استشهاد بخبر
| عنوان = Hill leaders in both parties reacted swiftly to the Supreme Court's decision to overturn Roe v. Wade. Mitch McConnell called it "courageous and correct. "
| عمل = Politico
| تاريخ = June 24, 2022
| لغة = en
| مسار = https://www.politico.com/minutes/congress/06-24-2022/reactions-to-abortion-decision/
| تاريخ الوصول = June 24, 2022
| تاريخ أرشيف = June 24, 2022
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220624161027/https://www.politico.com/minutes/congress/06-24-2022/reactions-to-abortion-decision/
}}</ref><ref name="Reacts ">{{استشهاد بخبر
| مؤلف1 = Reuters
| تاريخ = June 24, 2022
| عنوان = Reactions to U.S. Supreme Court overturning Roe v. Wade abortion landmark
| لغة = en
| عمل = Reuters
| مسار = https://www.reuters.com/world/us/reactions-us-supreme-court-overturning-roe-v-wade-abortion-landmark-2022-06-24/
| تاريخ الوصول = June 24, 2022
| تاريخ أرشيف = June 24, 2022
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220624161028/https://www.reuters.com/world/us/reactions-us-supreme-court-overturning-roe-v-wade-abortion-landmark-2022-06-24/
}}</ref> كما أعرب العديد من أعضاء [[الحزب الجمهوري (الولايات المتحدة)|الحزب الجمهوري]] في الكونجرس عن موافقتهم.<ref name="Reacts " /><ref name="Reacts2 " /> أصدر زعيم الأقلية في مجلس النواب [[كيفن مكارثي]]، و[[ستيف سكاليس]]، ورئيس المؤتمر الجمهوري في مجلس النواب، [[إليز ستيفانيك]]، بيانًا مشتركًا جاء فيه أن «[كل] طفل لم يولد بعد هو ثمين، وغير عادي، ويستحق الحماية».<ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://stefanik.house.gov/2022/6/the-house-gop-leadership-s-statement-on-the-dobbs-decision
| عنوان = The House GOP Leadership's Statement on the Dobbs Decision
| تاريخ = 24 June 2022
| موقع = Congresswoman Elise Stefanik
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220625065711/https://stefanik.house.gov/2022/6/the-house-gop-leadership-s-statement-on-the-dobbs-decision
| تاريخ أرشيف = June 25, 2022
| تاريخ الوصول = 25 June 2022
| الأخير = McCarthy
| الأول = Kevin
| مؤلف2-الأخير = Scalise
| مؤلف2-الأول = Steve
| مؤلف3-الأخير = Stefanik
| مؤلف3-الأول = Elise
}}</ref>

أيد الرئيس السابق [[دونالد ترامب]] القرار ووصفه بأنه «أكبر انتصار للحياة في الجيل»،<ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.cnbc.com/2022/06/24/roe-v-wade-decision-trump-takes-credit-for-supreme-court-abortion-ruling.html
| عنوان = Trump takes credit for end of Roe v. Wade after his 3 Supreme Court justice picks vote to void abortion rights
| تاريخ = June 24, 2022
| ناشر = CNBC
| لغة = en
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220624183322/https://www.cnbc.com/2022/06/24/roe-v-wade-decision-trump-takes-credit-for-supreme-court-abortion-ruling.html
| تاريخ أرشيف = June 24, 2022
| تاريخ الوصول = June 24, 2022
| الأخير = Mangan
| الأول = Lauren Feiner,Dan
}}</ref><ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.cnn.com/politics/live-news/roe-wade-abortion-supreme-court-ruling/h_5735252b4da1298eb4f5b302f7c8241d
| عنوان = Trump praises Supreme Court ruling, calling it "the biggest win for life in a generation "
| تاريخ = June 24, 2022
| ناشر = CNN
| لغة = en
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220624184717/https://www.cnn.com/politics/live-news/roe-wade-abortion-supreme-court-ruling/h_5735252b4da1298eb4f5b302f7c8241d
| تاريخ أرشيف = June 24, 2022
| تاريخ الوصول = June 24, 2022
| الأخير = Vogt
| الأول = Adrienne
| مؤلف2-الأخير = Sangal
| مؤلف2-الأول = Aditi
| مؤلف3-الأخير = Hammond
| مؤلف3-الأول = Elise
| مؤلف4-الأخير = Wagner
| مؤلف4-الأول = Meg
| مؤلف5-الأخير = Rocha
| مؤلف5-الأول = Veronica
}}</ref> على الرغم من أن ترامب، في السر، كان أكثر تناقضًا بشأن إلغاء قضية ''رو'' وذكر أنه سيكون «سيئًا للجمهوريين» لأنه قد يؤدي إلى رد فعل عنيف بين الناخبات في الضواحي في انتخابات التجديد النصفي المقبلة.<ref>{{استشهاد بخبر
| مؤلف1 = Haberman
| مؤلف1-الأول = Maggie
| مؤلف2 = Bender
| مؤلف2-الأول = Michael C.
| تاريخ = June 24, 2022
| عنوان = The Man Most Responsible for Ending Roe Worries That It Could Hurt His Party
| لغة = en-US
| عمل = The New York Times
| مسار = https://www.nytimes.com/2022/06/24/us/politics/abortion-ruling-trump.html
| تاريخ الوصول = June 25, 2022
| issn = 0362-4331
| تاريخ أرشيف = June 24, 2022
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220624221807/https://www.nytimes.com/2022/06/24/us/politics/abortion-ruling-trump.html
}}</ref> كما أشاد نائب الرئيس السابق [[مايك بنس]] بالقرار، مشيرًا إلى أن «الحياة انتصرت».<ref>{{استشهاد بخبر
| مؤلف1 = Alfaro
| مؤلف1-الأول = Mariana
| مؤلف2 = Wange
| مؤلف2-الأول = Amy B.
| مؤلف3-الأخير = Bella
| مؤلف3-الأول = Timothy
| عنوان = Pence calls for national abortion ban as Trump, GOP celebrate end of Roe
| مسار = https://www.washingtonpost.com/politics/2022/06/24/abortion-supreme-court-trump-pence-republicans-roe/
| عمل = The Washington Post
| تاريخ = June 24, 2022
| تاريخ الوصول = June 24, 2022
| تاريخ أرشيف = June 25, 2022
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220625052305/https://www.washingtonpost.com/politics/2022/06/24/abortion-supreme-court-trump-pence-republicans-roe/
}}</ref>

صرح حاكم فلوريدا الجمهوري [[رون دي سانتيس|رون ديسانتيس]]، «من خلال تفسير الدستور بشكل صحيح، استجابت المحكمة العليا لدعاء الملايين تلو ملايين من الأمريكيين»، مضيفًا أنه سيعمل على توسيع قيود الإجهاض.<ref name=":5 ">{{استشهاد ويب
| مسار = https://thehill.com/homenews/3536148-desantis-vows-florida-will-expand-limits-on-abortion-after-court-ruling/
| عنوان = DeSantis vows Florida will expand limits on abortion after court ruling
| تاريخ = June 24, 2022
| موقع = The Hill
| لغة = en-US
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220624222951/https://thehill.com/homenews/3536148-desantis-vows-florida-will-expand-limits-on-abortion-after-court-ruling/
| تاريخ أرشيف = June 24, 2022
| تاريخ الوصول = June 25, 2022
| الأخير = Crisp
| الأول = Elizabeth
}}</ref> هناك قانون جديد في فلوريدا، قيد المراجعة حاليًا من قبل محاكم الولاية، من شأنه أن يقصر عمليات الإجهاض على فترة 15 أسبوعًا من الحمل، وقد كانت 24 أسبوعًا سابقًا، مع وجود استثناءات في حالات الاغتصاب أو سفاح القربى.<ref name=":5 " /><ref name=":6 ">{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.politico.com/news/2022/06/24/gov-ron-desantis-calls-to-expand-pro-life-protection-after-historic-abortion-ruling-00042333
| عنوان = DeSantis says Florida will 'expand pro-life protections' after Supreme Court ruling
| تاريخ = June 24, 2022
| موقع = Politico
| لغة = en
| تاريخ الوصول = June 25, 2022
| الأخير = Sarkissian
| الأول = Arek
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220627164613/https://www.politico.com/news/2022/06/24/gov-ron-desantis-calls-to-expand-pro-life-protection-after-historic-abortion-ruling-00042333 | تاريخ أرشيف = 27 يونيو 2022 }}</ref> ادعى ويلتون سيمبسون، رئيس مجلس الشيوخ في فلوريدا، وهو أيضًا جمهوري، وكان طفلاً [[تبني|بالتبني]]، أن قرار المحكمة سيعزز التبني كبديل للإجهاض. قال سيمبسون، «فلوريدا ولاية تقدر الحياة».<ref name=":6 " />

أيدت اللجنة الوطنية للحق في الحياة الحكم.<ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.cnn.com/politics/live-news/roe-wade-abortion-supreme-court-ruling/h_af937a55f51111b790c3182657c22a47
| عنوان = National Right to Life Convention erupted in cheers when ruling was announced
| تاريخ = June 24, 2022
| ناشر = CNN
| لغة = en
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220624181044/https://www.cnn.com/politics/live-news/roe-wade-abortion-supreme-court-ruling/h_af937a55f51111b790c3182657c22a47
| تاريخ أرشيف = June 24, 2022
| تاريخ الوصول = June 24, 2022
| الأخير = Vogt
| الأول = Adrienne
| مؤلف2-الأخير = Sangal
| مؤلف2-الأول = Aditi
| مؤلف3-الأخير = Hammond
| مؤلف3-الأول = Elise
| مؤلف4-الأخير = Wagner
| مؤلف4-الأول = Meg
| مؤلف5-الأخير = Rocha
| مؤلف5-الأول = Veronica
}}</ref><ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.cnn.com/2022/06/24/politics/national-right-to-life-supreme-court-dobbs-decision/index.html
| عنوان = 'Pro-mom, pro-baby, pro-life': People at anti-abortion convention celebrate Roe's downfall and focus on 'long battle ahead'
| موقع = CNN
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220625052247/https://www.cnn.com/2022/06/24/politics/national-right-to-life-supreme-court-dobbs-decision/index.html
| تاريخ أرشيف = June 25, 2022
| تاريخ الوصول = June 25, 2022
| الأخير = CNN
| الأول = Veronica Stracqualursi
}}</ref> وأشاد [[اتحاد المطارنة الكاثوليك في الولايات المتحدة|مؤتمر الأساقفة الكاثوليك في الولايات المتحدة]] و[[المذهب المعمداني الجنوبي|المؤتمر المعمداني الجنوبي]] بالحكم، حيث أصدر رئيس الأساقفة الكاثوليك [[خوسيه هوراسيو غوميز]] و[[ويليام إي. لوري|ويليام إي لوري]] والرئيس المعمداني الجنوبي بارت باربر بيانات لمنظماتهم.<ref name=":7 ">{{استشهاد بخبر
| مؤلف1 = Crary
| مؤلف1-الأول = David
| عنوان = From joy to anger, faith leaders react to Roe's reversal
| مسار = https://apnews.com/article/abortion-us-supreme-court-health-religion-baptist-112baa79276e5ad816b13398fc984ae1
| عمل = AP News
| تاريخ = June 24, 2022
| تاريخ الوصول = June 24, 2022
| تاريخ أرشيف = June 24, 2022
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220624204749/https://apnews.com/article/abortion-us-supreme-court-health-religion-baptist-112baa79276e5ad816b13398fc984ae1
}}</ref> كما أصدر العديد من الأساقفة الكاثوليك بيانات فردية لدعم الحكم، بما في ذلك توماس أولمستيد، و[[روبرت دبليو. ماكيلروي|روبرت دبليو]] ماكيلروي، وبلاز كوبيتش، وتوماس بابروكي، وجوزيف فريد نومان، و[[جيمس د. كونلي|جيمس كونلي]]، و[[ويلتون دانييل غريغوري|ويلتون دانيال جريجوري]].<ref>{{استشهاد بخبر
| مؤلف1 = Bukuras
| مؤلف1-الأول = Joe
| تاريخ = 25 June 2022
| عنوان = How bishops around the U.S. have responded to Dobbs
| عمل = Catholic News Agency
| مسار = https://www.catholicnewsagency.com/news/251641/how-bishops-around-the-us-have-responded-to-dobbs
| تاريخ الوصول = 25 June 2022
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220626031654/https://www.catholicnewsagency.com/news/251641/how-bishops-around-the-us-have-responded-to-dobbs
| تاريخ أرشيف = 25 June 2022
}}</ref>

==== المعارضة ====
عارض أنصار [[الحركة المؤيدة للإجهاض بالولايات المتحدة الأمريكية|حقوق الإجهاض]] الحكم. وقال الرئيس [[جو بايدن]]، «إنه يوم حزين للمحكمة وللبلد»، وأن «صحة وحياة النساء في هذه الأمة في خطر الآن».<ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.cnn.com/2022/06/24/politics/biden-supreme-court-roe-v-wade/index.html
| عنوان = Biden says 'Roe is on the ballot' this fall as Democrats consider options on abortion rights
| تاريخ = June 24, 2022
| موقع = [[سي إن إن]]
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220624171525/https://www.cnn.com/2022/06/24/politics/biden-supreme-court-roe-v-wade/index.html
| تاريخ أرشيف = June 24, 2022
| تاريخ الوصول = June 24, 2022
| الأخير = Sullivan
| الأول = Kate
}}</ref> وانتقد الرئيس السابق [[باراك أوباما]] الحكم ووصفه بأنه «يهاجم الحريات الأساسية لملايين الأمريكيين».<ref>{{استشهاد بتغريدة
| كاتب = Barack Obama
| مستخدم = BarackObama
| تاريخ = June 24, 2022
| رقم = 1540340642848690176
| لغة = en
| تاريخ أرشيف = June 24, 2022
| وصلة أرشيف = https://web.archive.org/web/20220624175611/https://twitter.com/BarackObama/status/1540340642848690176
| تاريخ الوصول = June 24, 2022
}}</ref><ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.cnn.com/politics/live-news/roe-wade-abortion-supreme-court-ruling/h_b102c984550538d12b491cf17e712ae9
| عنوان = Former President Obama criticizes Supreme Court ruling on abortion
| تاريخ = June 24, 2022
| موقع = CNN
| لغة = en
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220624151902/https://www.cnn.com/politics/live-news/roe-wade-abortion-supreme-court-ruling/h_b102c984550538d12b491cf17e712ae9
| تاريخ أرشيف = June 24, 2022
| تاريخ الوصول = June 24, 2022
| الأخير = Vogt
| الأول = Adrienne
| مؤلف2-الأخير = Sangal
| مؤلف2-الأول = Aditi
| مؤلف3-الأخير = Hammond
| مؤلف3-الأول = Elise
| مؤلف4-الأخير = Wagner
| مؤلف4-الأول = Meg
| مؤلف5-الأخير = Rocha
| مؤلف5-الأول = Veronica
}}</ref> انتقد [[نائب عام الولايات المتحدة|المدعي العام]] [[ميريك غارلاند|ميريك جارلاند]] الحكم في بيان وحذر الولايات من منع النساء من إجراء عمليات الإجهاض خارج الولاية.<ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.cnn.com/politics/live-news/roe-wade-abortion-supreme-court-ruling/h_d40b561f24d5a105dbd6b332c3f541c8
| عنوان = US Attorney General Garland says DOJ "strongly disagrees " with SCOTUS decision
| تاريخ = June 24, 2022
| موقع = CNN
| لغة = en
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220624182530/https://www.cnn.com/politics/live-news/roe-wade-abortion-supreme-court-ruling/h_d40b561f24d5a105dbd6b332c3f541c8
| تاريخ أرشيف = June 24, 2022
| تاريخ الوصول = June 24, 2022
| الأخير = Vogt
| الأول = Adrienne
| مؤلف2-الأخير = Sangal
| مؤلف2-الأول = Aditi
| مؤلف3-الأخير = Hammond
| مؤلف3-الأول = Elise
| مؤلف4-الأخير = Wagner
| مؤلف4-الأول = Meg
| مؤلف5-الأخير = Rocha
| مؤلف5-الأول = Veronica
}}</ref> ووصف سكرتير [[وزارة الصحة والخدمات الإنسانية الأمريكية|وزارة الصحة والخدمات الإنسانية HHS]] [[كزافييه بيسيرا]] القرار بأنه «غير معقول» وقال إن الإجهاض جزء أساسي من الرعاية الصحية.<ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.cnn.com/politics/live-news/roe-wade-abortion-supreme-court-ruling/h_3b8f5cdd93ac38dc7d148cd2e2387475
| عنوان = Supreme Court decision is "unconscionable, " HHS secretary says
| تاريخ = June 24, 2022
| موقع = CNN
| لغة = en
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220624182311/https://www.cnn.com/politics/live-news/roe-wade-abortion-supreme-court-ruling/h_3b8f5cdd93ac38dc7d148cd2e2387475
| تاريخ أرشيف = June 24, 2022
| تاريخ الوصول = June 24, 2022
| الأخير = Vogt
| الأول = Adrienne
| مؤلف2-الأخير = Sangal
| مؤلف2-الأول = Aditi
| مؤلف3-الأخير = Hammond
| مؤلف3-الأول = Elise
| مؤلف4-الأخير = Wagner
| مؤلف4-الأول = Meg
| مؤلف5-الأخير = Rocha
| مؤلف5-الأول = Veronica
}}</ref> تنظر [[إليزابيث وارن|إليزابيث وارين]] إلى القرار<ref name="WCVB5 ">{{استشهاد بخبر
| مؤلف1 =
| تاريخ = June 24, 2022
| عنوان = Elizabeth Warren: 'Supreme Court extremists do not get the last word'
| لغة = en
| عمل = WCVB5
| مسار = https://www.wcvb.com/article/elizabeth-warren-supreme-court-extremists-do-not-get-the-last-word/40410042
| تاريخ الوصول = June 25, 2022
| تاريخ أرشيف = June 25, 2022
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220625052253/https://www.wcvb.com/article/whats-the-deal-with-the-right-to-privacy/mraid.js
}}</ref><ref name="Elizabeth Warren Twitter ">{{استشهاد بتغريدة
| كاتب = Elizabeth Warren
| مستخدم = ewarren
| تاريخ = June 25, 2022
| رقم = 1540451829347225607
| لغة = en
| تاريخ أرشيف =
| وصلة أرشيف =
| تاريخ الوصول = June 25, 2022
}}</ref> باعتباره أغلبية المحكمة العليا التي تسمح للانتماءات الدينية بإملاء حكمها في انتهاك [[التعديل الأول لدستور الولايات المتحدة|للتعديل الأول للدستور]]. أعرب العديد من أعضاء [[الحزب الديمقراطي (الولايات المتحدة)|الحزب الديمقراطي]] في الكونجرس عن خيبة أملهم من القرار،<ref name="Reacts " /><ref name="Reacts2 " /> حيث ذكرت [[اللجنة الوطنية الديمقراطية|اللجنة الوطنية للحزب الديمقراطي]] أن «الشعب الأمريكي لا يريد أيًا من هذا».<ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://democrats.org/news/dnc-on-dobbs-v-jackson-whole-womens-health/
| عنوان = DNC on Dobbs v. Jackson Women's Health Organization
| تاريخ = June 24, 2022
| موقع = Democratic National Committee
| ناشر = Democratic National Committee
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220625052220/https://democrats.org/news/dnc-on-dobbs-v-jackson-womens-health-organization/
| تاريخ أرشيف = June 25, 2022
| تاريخ الوصول = June 24, 2022
| الأخير = Harrison
| الأول = Jaime
| مؤلف2-الأخير = Shackelford
| مؤلف2-الأول = Lottie
| مؤلف3-الأخير = Leong-Hong
| مؤلف3-الأول = Bel
| مؤلف4-الأخير = Rollins
| مؤلف4-الأول = Virgie
| مؤلف5-الأخير = Harris
| مؤلف5-الأول = Kerri
| مؤلف6-الأخير = Pratte
| مؤلف6-الأول = Clara
| مؤلف7-الأخير = Martinez
| مؤلف7-الأول = Iris
| مؤلف8-الأخير = Fowlkes
| مؤلف8-الأول = Earl
}}</ref>

كانت السناتور الجمهورية [[سوزان كولينز (سياسي)|سوزان كولينز]]، التي صوتت في [[مجلس الشيوخ الأمريكي|مجلس الشيوخ]] لاختيار القاضي [[بريت كافانو|كافانو]]، قد أعربت عن «[شعورها] بالتضليل» من قِبل القاضي كافانو الذي قال في اجتماع خاص معها إنه لن يُبطل قضية ''رو''.<ref name="NY times Sen Collins misled ">{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.nytimes.com/2022/06/24/us/roe-kavanaugh-collins-notes.html
| عنوان = Kavanaugh Gave Private Assurances. Collins Says He 'Misled' Her.
| تاريخ = 24 June 2022
| موقع = The New York Times
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220625021552/https://www.nytimes.com/2022/06/24/us/roe-kavanaugh-collins-notes.html
| تاريخ أرشيف = June 25, 2022
| تاريخ الوصول = 25 June 2022
| الأخير = Hulse
| الأول = Carl
}}</ref> وبالمثل، أعرب السناتور الديمقراطي [[جو مانشين]]، الذي تجاوز حدود الحزب وصوت لتأكيد كل من القاضي كافانو والقاضي [[نيل غورساتش|غورسوش]]، عن آراء مماثلة بشأن [[شهادة الزور|الحنث باليمين]] المحتملين، قائلاً «لقد وثقت بالقاضي غورسو والقاضي كافانو عندما شهدوا تحت القسم بأنهم يعتقدوا أن قضية ''رو'' هي سابقة قانونية وأنا أشعر بالقلق لأنهم اختاروا رفض الاستقرار الذي وفره الحكم لجيلين من الأمريكيين».<ref name="NY times Sen Collins misled " />

أعرب حاكم ولاية ماساتشوستس [[تشارلي بيكر]]، وهو جمهوري، عن خيبة أمله في القرار ووقع أمرًا تنفيذيًا يحمي حقوق الإجهاض في الولاية.<ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.masslive.com/politics/2022/06/roe-v-wade-overturned-massachusetts-gov-charlie-baker-signs-order-protecting-abortion-rights.html
| عنوان = Roe v. Wade overturned: Massachusetts Gov. Charlie Baker signs order protecting abortion rights: 'I am deeply disappointed in today's decision by the Supreme Court'
| تاريخ = June 24, 2022
| موقع = MassLive
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220625052250/https://www.masslive.com/politics/2022/06/roe-v-wade-overturned-massachusetts-gov-charlie-baker-signs-order-protecting-abortion-rights.html
| تاريخ أرشيف = June 25, 2022
| تاريخ الوصول = June 24, 2022
}}</ref> أعلن الحكام [[جاي إنسلي]] و[[كيت براون]] و[[غافن نيوسوم|جافين نيوسوم]] من واشنطن وأوريغون وكاليفورنيا، على التوالي، عن تشكيل «جريمة الساحل الغربي West Coast offense»، وهي سياسة مشتركة للسماح بحقوق الإجهاض وحمايتها.<ref name="Axios west coast offensive ">{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.axios.com/2022/06/24/abortion-rights-california-washington-oregon
| عنوان = California, Washington and Oregon launch "West Coast offense " to protect abortion rights
| تاريخ = 24 June 2022
| موقع = Axios
| ناشر = Axios Media
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220625033310/https://www.axios.com/2022/06/24/abortion-rights-california-washington-oregon
| تاريخ أرشيف = June 25, 2022
| تاريخ الوصول = 25 June 2022
| الأخير = Chen
| الأول = Shawna
}}</ref>

انتقدت العديد من مجموعات الحقوق المدنية والإنجابية القرار، مثل [[الجمعية الوطنية للنهوض بالملونين|الرابطة الوطنية للنهوض بالملونين]] (NAACP)،<ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.cnn.com/politics/live-news/roe-wade-abortion-supreme-court-ruling/h_f01155c746b61ce834d111bb371221f7
| عنوان = Civil and reproductive rights groups criticize "devastating " SCOTUS decision on abortion rights
| تاريخ = June 24, 2022
| موقع = CNN
| ناشر = CNN
| لغة = en
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220624181044/https://www.cnn.com/politics/live-news/roe-wade-abortion-supreme-court-ruling/h_f01155c746b61ce834d111bb371221f7
| تاريخ أرشيف = June 24, 2022
| تاريخ الوصول = June 24, 2022
| الأخير = Adrienne Vogt
| مؤلف2-الأخير = Aditi Sangal
| مؤلف3-الأخير = Elise Hammond
| مؤلف4-الأخير = Meg Wagner
| مؤلف5-الأخير = Veronica Rocha
}}</ref> بينما دعا [[كتلة النواب السود بالكونجرس|تجمع النواب السود بالكونغرس]] إلى إعلان [[قانون الطوارئ|حالة طوارئ وطنية]].<ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.cnn.com/politics/live-news/roe-wade-abortion-supreme-court-ruling/h_c468a881edc5e0af66cecae1a50423a0
| عنوان = Congressional Black Caucus calls on Biden to call for national emergency
| تاريخ = June 24, 2022
| موقع = CNN
| ناشر = CNN
| لغة = en
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220624182341/https://www.cnn.com/politics/live-news/roe-wade-abortion-supreme-court-ruling/h_c468a881edc5e0af66cecae1a50423a0
| تاريخ أرشيف = June 24, 2022
| تاريخ الوصول = June 24, 2022
| الأخير = Adrienne Vogt
| مؤلف2-الأخير = Aditi Sangal
| مؤلف3-الأخير = Elise Hammond
| مؤلف4-الأخير = Meg Wagner
| مؤلف5-الأخير = Veronica Rocha
}}</ref> جادل الليبراليون بأن الحكم وموافقة توماس خلقا إمكانية تعريض الحقوق المدنية الأخرى للخطر.<ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.cnn.com/politics/live-news/roe-wade-abortion-supreme-court-ruling/h_9a4458b69569b8f7ff46c76cb2238577
| عنوان = Ruling opens door for reconsidering rights to gay marriage and contraception
| تاريخ = June 24, 2022
| موقع = CNN
| لغة = en
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220624151851/https://www.cnn.com/politics/live-news/roe-wade-abortion-supreme-court-ruling/h_9a4458b69569b8f7ff46c76cb2238577
| تاريخ أرشيف = June 24, 2022
| تاريخ الوصول = June 24, 2022
| الأخير = Vogt
| الأول = Adrienne
| مؤلف2-الأخير = Sangal
| مؤلف2-الأول = Aditi
| مؤلف3-الأخير = Hammond
| مؤلف3-الأول = Elise
| مؤلف4-الأخير = Wagner
| مؤلف4-الأول = Meg
| مؤلف5-الأخير = Rocha
| مؤلف5-الأول = Veronica
}}</ref> وقد أدان خبراء القانون والصحة العامة المنتسبون [[جامعة هارفارد|لجامعة هارفارد]] القرار الصادر في قضية دوبس. ووصف لورانس ترايب، الباحث الدستوري والأستاذ بكلية الحقوق بجامعة هارفارد، قرار المحكمة بأنه ليس فقط «رجعي» و«غير مبدئي»، ولكنه يضر أيضًا بمفهوم [[التعديل التاسع لدستور الولايات المتحدة الأمريكية|الحقوق الدستورية الضمنية]].<ref name="20220625TheHarvardCrimson " />

قالت [[ليندا كوفي]]، المحامية البارزة في قضية [[نورما ماكورفي]] في ''قضية رو''، إن قرار المحكمة العليا بإلغائه «يتعارض مع الحرية الأمريكية» و«يقوض كرامة جميع النساء الأميركيات».<ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.cnn.com/politics/live-news/roe-wade-abortion-supreme-court-ruling/h_4b9f239cd2b7b8cb8b24067f1ab7bb2e
| عنوان = Attorney in 1973 Roe v. Wade case says SCOTUS decision "flies in the face of American freedom "
| تاريخ = June 25, 2022
| موقع = CNN
| لغة = en
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220624182804/https://www.cnn.com/politics/live-news/roe-wade-abortion-supreme-court-ruling/h_4b9f239cd2b7b8cb8b24067f1ab7bb2e
| تاريخ أرشيف = June 24, 2022
| تاريخ الوصول = June 25, 2022
| الأخير = Vogt
| الأول = Adrienne
| مؤلف2-الأخير = Sangal
| مؤلف2-الأول = Aditi
| مؤلف3-الأخير = Hammond
| مؤلف3-الأول = Elise
| مؤلف4-الأخير = Wagner
| مؤلف4-الأول = Meg
| مؤلف5-الأخير = Rocha
| مؤلف5-الأول = Veronica
}}</ref> ووجه جيم أوبرجيفيل، المدعي الرئيسي في قضية ''[[قضية أوبرجيفيل ضد هودجز|أوبرجيفيل]]'' التي شرعت زواج المثليين، انتقادًا إلى القاضي توماس، الذي تطلب [[زواج مختلط|زواجه المختلط]] المصادقة عليه من المحكمة العليا من أجل الاعتراف به في جميع الولايات، لحثه المحكمة على إعادة النظر في قراراتها السابقة ونقضها.<ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://edition.cnn.com/politics/live-news/roe-wade-abortion-supreme-court-ruling/h_c0d0d2b34849c07b3769fde94d76f11f
| عنوان = Lead plaintiff in same-sex marriage case slams Thomas' calls for court to reconsider rulings
| تاريخ = June 25, 2022
| موقع = CNN
| لغة = en
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220624182804/https://www.cnn.com/politics/live-news/roe-wade-abortion-supreme-court-ruling/h_4b9f239cd2b7b8cb8b24067f1ab7bb2e
| تاريخ أرشيف = June 24, 2022
| تاريخ الوصول = June 24, 2022
| الأخير = Vogt
| الأول = Adrienne
| مؤلف2-الأخير = Sangal
| مؤلف2-الأول = Aditi
| مؤلف3-الأخير = Hammond
| مؤلف3-الأول = Elise
| مؤلف4-الأخير = Wagner
| مؤلف4-الأول = Meg
| مؤلف5-الأخير = Rocha
| مؤلف5-الأول = Veronica
}}</ref>

أصدر الرئيس والمدير التنفيذي لجمعية الكليات الطبية الأمريكية، ديفيد سكورتون بيانًا ذكر فيه أن القرار "سيحد بشكل كبير من [إجراء الإجهاض] للكثيرين ويزيد من [عدم المساواة] الصحية في جميع أنحاء البلاد، مما يعرض حياة النساء في النهاية للخطر، في الوقت الذي " يجب أن نضاعف التزامنا بالرعاية المرتكزة على المريض والقائمة على الأدلة والتي تعزز صحة أفضل لجميع الأفراد والمجتمعات ". وأكد البيان كذلك التزام الجمعية بتوفير خدمات الإجهاض، مشيرًا إلى أن الجمعية "ستواصل العمل مع كليات الطب والمستشفيات التعليمية لدينا لضمان أن الأطباء قادرون على تزويد جميع المرضى برعاية صحية آمنة وفعالة ويمكن الوصول إليها عندما يحتاجون إليها ".<ref name="AAMC statement ">{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.aamc.org/news-insights/press-releases/aamc-statement-supreme-court-decision-dobbs-v-jackson-women-s-health-organization
| عنوان = AAMC Statement on Supreme Court Decision in Dobbs v. Jackson Women's Health Organization
| تاريخ = 24 June 2022
| موقع = AAMC
| ناشر = Association of American Medical Colleges
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220625062704/https://www.aamc.org/news-insights/press-releases/aamc-statement-supreme-court-decision-dobbs-v-jackson-women-s-health-organization
| تاريخ أرشيف = June 25, 2022
| تاريخ الوصول = 25 June 2022
| الأخير = Skorton
| الأول = David
}}</ref>

انتقدت الكنيسة الإنجيلية اللوثرية في أمريكا [[كنيسة المسيح المتحدة|وكنيسة المسيح المتحدة]] الحكم، حيث أصدر الأسقف اللوثري إليزابيث إيتون والعاملون في كنيسة المسيح المتحدة بيانات بهذا الشأن.<ref name=":7 " /><ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.elca.org/News-and-Events/8158
| عنوان = Bishop Eaton issues pastoral message on SCOTUS ruling regarding Roe v. Wade
| تاريخ = 2022-06-24
| موقع = ELCA News
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220624182031/https://elca.org/News-and-Events/8158
| تاريخ أرشيف = June 24, 2022
| تاريخ الوصول = 2022-06-25
| الأخير = Eaton
| الأول = Elizabeth A.
}}</ref>

=== دوليًا ===
قالت [[المفوضية السامية للأمم المتحدة لحقوق الإنسان|مفوضة الأمم المتحدة السامية لحقوق الإنسان]]، [[ميشال باشليت|ميشيل باشليت]]، إن هذا الرأي «يمثل نكسة كبيرة بعد خمسة عقود من حماية الصحة والحقوق الجنسية والإنجابية».<ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.cnn.com/politics/live-news/roe-wade-abortion-supreme-court-ruling/h_d041b7b08f15fc03ab32c9be676d560b
| عنوان = UN commissioner calls SCOTUS overturning Roe v. Wade "a huge blow to women's human rights "
| تاريخ = June 24, 2022
| موقع = CNN
| لغة = en-US
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220624182325/https://www.cnn.com/politics/live-news/roe-wade-abortion-supreme-court-ruling/h_d041b7b08f15fc03ab32c9be676d560b
| تاريخ أرشيف = June 24, 2022
| تاريخ الوصول = June 24, 2022
| الأخير =
| الأول =
}}</ref>

أدان العديد من القادة الأجانب الحكم، ووصفوه بأنه «خطوة إلى الوراء».<ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.theguardian.com/world/2022/jun/25/world-leaders-condemn-us-abortion-ruling-as-backwards-step
| عنوان = World leaders condemn US abortion ruling as 'backwards step'
| تاريخ = June 24, 2022
| موقع = The Guardian
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220625041336/https://www.theguardian.com/world/2022/jun/25/world-leaders-condemn-us-abortion-ruling-as-backwards-step
| تاريخ أرشيف = June 25, 2022
| تاريخ الوصول = June 24, 2022
| الأخير = Farrer
| الأول = Martin
}}</ref> وصف رئيس الوزراء الكندي [[جاستن ترودو]] القرار بأنه «مروع»، بينما تعهد «في كندا، سندافع دائمًا عن حق المرأة في الاختيار».<ref>{{استشهاد بخبر
| مؤلف1 = Tasker
| مؤلف1-الأول = John Paul
| تاريخ = June 24, 2022
| عنوان = Trudeau calls U.S. court decision overturning Roe v. Wade 'horrific'
| مسار = https://www.cbc.ca/news/politics/trudeau-horrific-us-court-abortion-1.6500475
| تاريخ أرشيف = June 24, 2022
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220624174654/https://www.cbc.ca/news/politics/trudeau-horrific-us-court-abortion-1.6500475
| عمل = CBC News
| تاريخ الوصول = June 24, 2022
}}</ref><ref name=":4 ">{{استشهاد بخبر
| مؤلف1 = Soto
| مؤلف1-الأول = Kaly
| تاريخ = June 24, 2022
| عنوان = World leaders react to Roe ruling.
| عمل = The New York Times
| مسار = https://www.nytimes.com/2022/06/24/us/world-leaders-react-to-roe-ruling.html
| تاريخ الوصول = June 25, 2022
| issn = 0362-4331
| تاريخ أرشيف = June 24, 2022
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220624212326/https://www.nytimes.com/2022/06/24/us/world-leaders-react-to-roe-ruling.html
}}</ref> وصف رئيس الوزراء البريطاني [[بوريس جونسون]] القرار بأنه «خطوة كبيرة إلى الوراء»، مطمئنًا إلى وجود قوانين «في جميع أنحاء المملكة المتحدة» لـ «حق المرأة في الاختيار».<ref>{{استشهاد بخبر
| مؤلف1 =
| مؤلف1-الأول =
| تاريخ = June 24, 2022
| عنوان = Overturning Roe v Wade a 'big step backwards', says Boris Johnson – video
| مسار = https://www.theguardian.com/politics/video/2022/jun/24/overturning-roe-v-wade-a-big-step-backwards-says-boris-johnson-video
| تاريخ أرشيف = June 24, 2022
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220624174654/https://www.theguardian.com/politics/video/2022/jun/24/overturning-roe-v-wade-a-big-step-backwards-says-boris-johnson-video
| عمل = The Guardian
| لغة = en-GB
| issn = 0261-3077
| تاريخ الوصول = June 24, 2022
}}</ref> قال رئيس الوزراء البلجيكي [[ألكسندر دي كرو]] إنه «قلق للغاية بشأن تداعيات قرار المحكمة العليا الأمريكية»، فضلاً عن «الإشارة التي يرسلها إلى العالم».<ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.wsj.com/livecoverage/supreme-court-decision-roe-v-wade-6-24-2022/card/europeans-react-on-roe-v-wade-YQY9SVjtWc4K7DIfB0R8
| عنوان = Europeans React on Roe v. Wade
| تاريخ = June 24, 2022
| موقع = The Wall Street Journal
| لغة = en-US
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220624174844/https://www.wsj.com/livecoverage/supreme-court-decision-roe-v-wade-6-24-2022/card/europeans-react-on-roe-v-wade-YQY9SVjtWc4K7DIfB0R8
| تاريخ أرشيف = June 24, 2022
| تاريخ الوصول = June 24, 2022
| الأخير = Norman
| الأول = Laurence
}}</ref> قال الرئيس الفرنسي [[إيمانويل ماكرون]] إن «الإجهاض حق أساسي لجميع النساء. يجب حمايته». وعبَّر عن «تضامنه» مع المرأة الأمريكية.<ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.cnn.com/politics/live-news/roe-wade-abortion-supreme-court-ruling/h_29198b7061c95f6417c280adace27f65
| عنوان = French President Macron expresses "solidarity " with US women after overturning of Roe v. Wade
| تاريخ = June 24, 2022
| موقع = CNN
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220625052223/https://www.cnn.com/politics/live-news/roe-wade-abortion-supreme-court-ruling/h_29198b7061c95f6417c280adace27f65
| تاريخ أرشيف = June 25, 2022
| تاريخ الوصول = June 24, 2022
| الأخير = Vogt
| الأول = Adrienne
| مؤلف2-الأخير = Sangal
| مؤلف2-الأول = Aditi
| مؤلف3-الأخير = Hammond
| مؤلف3-الأول = Elise
| مؤلف4-الأخير = Wagner
| مؤلف4-الأول = Meg
| مؤلف5-الأخير = Rocha
| مؤلف5-الأول = Veronica
}}</ref><ref name=":4 " /> ووصفت رئيسة الوزراء الدنماركية [[مته فريدريكسن|ميت فريدريكسن]] القرار بأنه «نكسة كبيرة» وقالت إن «قلبها يبكي للفتيات والنساء في الولايات المتحدة».<ref name=":8 ">{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.forbes.com/sites/juliecoleman/2022/06/24/big-step-backwards-world-leaders-react-to-roe-v-wade-decision/?sh=5198b5b42ddd
| عنوان = 'Big Step Backwards': World Leaders React To Roe V. Wade Decision
| تاريخ = June 24, 2022
| موقع = Forbes
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220624231710/https://www.forbes.com/sites/juliecoleman/2022/06/24/big-step-backwards-world-leaders-react-to-roe-v-wade-decision/?sh=5198b5b42ddd
| تاريخ أرشيف = June 24, 2022
| تاريخ الوصول = June 24, 2022
| الأخير = Coleman
| الأول = Julie
}}</ref> ووصفت رئيسة وزراء نيوزيلندا [[جاسيندا أرديرن]] القرار بأنه «مزعج للغاية» و«خسارة للنساء في كل مكان».<ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.1news.co.nz/2022/06/25/ardern-reacts-to-us-roe-v-wade-abortion-ruling-overturn/
| عنوان = Ardern reacts to US' Roe v Wade abortion ruling overturn
| تاريخ = June 25, 2022
| موقع = 1News
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220625052223/https://www.1news.co.nz/2022/06/25/ardern-reacts-to-us-roe-v-wade-abortion-ruling-overturn/
| تاريخ أرشيف = June 25, 2022
| تاريخ الوصول = June 25, 2022
}}</ref> وقال رئيس الوزراء اليوناني [[كيرياكوس ميتسوتاكيس]] إنه «منزعج حقًا» من القرار، قائلاً إنه «خطوة كبيرة إلى الوراء في النضال من أجل حقوق المرأة».<ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.ekathimerini.com/news/1187604/pm-opposition-leaders-slam-us-supreme-court-ruling-on-abortion/
| عنوان = PM, opposition leaders slam US Supreme Court ruling on abortion
| تاريخ = June 25, 2022
| موقع = Kathimerini
| لغة = en
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220625144733/https://www.ekathimerini.com/news/1187604/pm-opposition-leaders-slam-us-supreme-court-ruling-on-abortion/
| تاريخ أرشيف = June 25, 2022
| تاريخ الوصول = June 25, 2022
| الأخير = Newsroom
}}</ref> قال رئيس الوزراء الإسباني [[بيدرو سانشيز (سياسي)|بيدرو سانشيز]] «لا يمكننا أن نأخذ أي حق كأمر مُسَّلم به» وأنه «يجب أن تكون المرأة قادرة على اتخاذ القرار بحرية بشأن حياتها».<ref name=":8 " />

في حين أشاد رئيس الأكاديمية البابوية للحياة بالفاتيكان، رئيس الأساقفة فينتشنزو باغليا، بالحكم، مشيرًا إلى أن الحكم «دعوة قوية للتفكير معًا في القضية الجادة والملحة للجيل البشري والظروف التي تجعل ذلك ممكنًا».<ref>{{استشهاد بخبر
| مؤلف1 = Wells
| مؤلف1-الأول = Christopher
| تاريخ = June 24, 2022
| عنوان = US Bishops welcome Supreme Court decision overturning Roe v Wade
| مسار = https://www.vaticannews.va/en/world/news/2022-06/us-bishops-welcome-supreme-court-decision-overturning-roe-v-wade.html
| تاريخ أرشيف = June 24, 2022
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220624194623/https://www.vaticannews.va/en/world/news/2022-06/us-bishops-welcome-supreme-court-decision-overturning-roe-v-wade.html
| عمل = Vatican News
| تاريخ الوصول = June 24, 2022
}}</ref><ref>{{استشهاد بخبر
| مؤلف1 = Pullella
| مؤلف1-الأول = Philip
| تاريخ = June 24, 2022
| عنوان = Vatican praises U.S. court abortion decision, saying it challenges world
| مسار = https://www.reuters.com/world/us/vatican-praises-us-court-decision-abortion-saying-it-challenges-world-2022-06-24/
| تاريخ أرشيف = June 24, 2022
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220624190142/https://www.reuters.com/world/us/vatican-praises-us-court-decision-abortion-saying-it-challenges-world-2022-06-24/
| عمل = Reuters
| تاريخ الوصول = June 24, 2022
}}</ref>

=== وسائل الإعلام ===
انتقدت [[مجلس التحرير|هيئة تحرير]] صحيفة ''[[نيويورك تايمز]]'' الحكم بشدة ووصفته بأنه «إهانة للمرأة والنظام القضائي». وكتبت ''التايمز'' كذلك، «إن إهانة الحكم الصادر يوم الجمعة ليس فقط في رفضه المبارك لكرامة المرأة ومساواتها. إنه يكمن أيضًا في الرفض الصريح لمعيار قانوني راسخ نجح لعقود من الزمن في تحقيق التوازن والتعبير عن آراء الأمريكيين حول موضوع مشحون. تعتقد غالبية الجمهور الأمريكي أن النساء، وليس المشرعين على مستوى الولاية أو الفيدرالية، يجب أن يكون لهم الحق القانوني في تقرير ما إذا كانوا سينهون الحمل في جميع الحالات أو معظمها. في الوقت نفسه، يشعر الأمريكيون بالضجر من القتال المستمر منذ عقود من أجل الإجهاض... يدعو حكم المحكمة في قضية دوبس إلى سنوات من الصراع القانوني الأكثر انقسامية وطويل الأمد».<ref>{{استشهاد بخبر
| مؤلف1 = The Editorial Board
| تاريخ = June 24, 2022
| عنوان = The Ruling Overturning Roe Is an Insult to Women and the Judicial System
| عمل = The New York Times
| مسار = https://www.nytimes.com/2022/06/24/opinion/dobbs-ruling-roe-v-wade.html
| تاريخ الوصول = June 25, 2022
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220625100254/https://www.nytimes.com/2022/06/24/opinion/dobbs-ruling-roe-v-wade.html
| تاريخ أرشيف = June 25, 2022
}}</ref>

أيد كبار هيئة التحرير في ''[[ناشونال ريفيو|ناشيونال ريفيو]]'' الحكم، واصفين الحكم في قضية ''رو'' بأنه «ظلم فظيع». وكتبت «ذا ''ناشيونال ريفيو''» كذلك، «عقود من العمل وجهود عشرات الملايين من الأمريكيين والمثابرة عبر خيبات أمل كثيرة كانت ضرورية لتوصيلنا إلى يوم التصحيح هذا. إبطال ''رو'' لا يضمن العدالة للجنين: يدرك المؤيدون للحياة أن العمل يجب أن يستمر. إن ما فعلته المحكمة هو منح المؤيدين للحياة الفرصة لعرض قضيتهم والفوز في المنتديات الديمقراطية. لم يعد قانوننا الأساسي يعامل الأطفال الذين لم يولدوا بعد على أنهم مستبعدون بشكل قاطع من الحماية الأساسية التي يمكن أن يوفرها القانون. إنها خطوة جبارة إلى الأمام من أجل سيادة القانون والحكم الذاتي والعدالة».<ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.nationalreview.com/2022/06/a-stain-erased/
| عنوان = A Stain Erased
| تاريخ = June 24, 2022
| موقع = [[ناشونال ريفيو]]
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220625052219/https://www.nationalreview.com/2022/06/a-stain-erased/
| تاريخ أرشيف = June 25, 2022
| تاريخ الوصول = June 24, 2022
}}</ref>

=== الرأي العام ===
[[ملف:Pro-abortion_rights_rally_at_the_SCOTUS_(June_24,_2022)_00288_01.jpg|يسار|تصغير| محتجون خارج المحكمة العليا بعد اعلان ''دوبس'']]
كان القرار مثيرًا للانقسام بين الشعب الأمريكي. أظهرت استطلاعات الرأي أن 55٪ إلى 60٪ من العينة يعارضون إبطال قضية ''رو''. وأظهر استطلاع أجرته [[مؤسسة غالوب|مؤسسة جالوب]] عام 2022 أن 67٪ من الأمريكيين يؤيدون الإجهاض في الأشهر الثلاثة الأولى من الحمل، وأظهر استطلاع أجرته [[سي بي إس|شبكة سي بي إس]] / [[يوجوف]] أن 58٪ من الأمريكيين يؤيدون قانونًا فيدراليًا لحماية الإجهاض على الصعيد الوطني.<ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.brookings.edu/blog/fixgov/2022/06/24/roe-v-wade-overturned-despite-public-opinion/amp/
| عنوان = Roe v. Wade overturned despite public opinion
| تاريخ = June 24, 2022
| موقع = Brookings
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220626133257/https://www.brookings.edu/blog/fixgov/2022/06/24/roe-v-wade-overturned-despite-public-opinion/amp/
| تاريخ أرشيف = June 26, 2022
| تاريخ الوصول = June 26, 2022
| الأخير = Galston
| الأول = William
}}</ref>

تجمع عدد كبير من المتظاهرين من كلا الجانبين في مبنى المحكمة العليا بعد إعلان القرار. وبينما كان هناك بيئة مواجهة، فقد ظلوا مسالمين في معظم الأحيان. ومع ذلك، وقعت اشتباكات بين الشرطة والمتظاهرين، مما أدى إلى استخدام الغاز المسيل للدموع، وكذلك الاعتقالات، في فينيكس، ونيويورك، ولوس أنجلوس.<ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://nypost.com/2022/06/25/roe-v-wade-abortion-ruling-protesters-take-to-streets-from-nyc-to-los-angeles/
| عنوان = Over a dozen arrested in NYC as protesters take to streets after Roe v Wade ruling
| تاريخ = 25 June 2022
| موقع = New York Post
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220625053933/https://nypost.com/2022/06/25/roe-v-wade-abortion-ruling-protesters-take-to-streets-from-nyc-to-los-angeles/
| تاريخ أرشيف = June 25, 2022
| تاريخ الوصول = 25 June 2022
| الأخير = Vago
| الأول = Steven
| مؤلف2-الأخير = Reilly
| مؤلف2-الأول = Patrick
}}</ref><ref>{{استشهاد بخبر
| مؤلف1 = Baker
| مؤلف1-الأول = David
| عنوان = DPS uses tear gas to disperse pro-choice protesters at Arizona Capitol
| مسار = https://www.azfamily.com/2022/06/25/live-video-thousands-protest-arizona-capitol-over-roe-v-wade-decision/
| عمل = www.azfamily.com
| لغة = en
| تاريخ الوصول = June 25, 2022
| تاريخ أرشيف = June 25, 2022
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220625054212/https://www.azfamily.com/2022/06/25/live-video-thousands-protest-arizona-capitol-over-roe-v-wade-decision/
}}</ref><ref>{{استشهاد بخبر
| مسار = https://www.washingtonpost.com/dc-md-va/2022/06/24/supreme-court-abortion-protests-roe/
| عنوان = Crowd at Supreme Court explodes with outrage, joy as Roe v. Wade falls
| مؤلف1-الأول = Ellie
| مؤلف1 = Silverman
| مؤلف2-الأول = Rachel
| مؤلف2 = Weiner
| مؤلف3-الأول = Lizzie
| مؤلف3-الأخير = Johnson
| مؤلف4-الأول = Peter
| مؤلف4-الأخير = Hermann
| مؤلف5-الأول = Peter
| مؤلف5-الأخير = Jamison
| تاريخ = June 24, 2022
| تاريخ الوصول = June 24, 2022
| عمل = [[واشنطن بوست]]
| تاريخ أرشيف = June 25, 2022
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220625005349/https://www.washingtonpost.com/dc-md-va/2022/06/24/supreme-court-abortion-protests-roe/
}}</ref> كما نُظمت احتجاجات أخرى بما في ذلك في مدينة نيويورك وشيكاغو ولوس أنجلوس، بالإضافة إلى احتجاجات تضامنية في لندن وتورنتو وبرلين،<ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.theguardian.com/us-news/2022/jun/24/us-cities-protest-roe-v-wade-abortion-rights
| عنوان = 'It's important to fight': US cities erupt in protest as Roe v Wade falls
| تاريخ = June 24, 2022
| موقع = [[الغارديان]]
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220625052346/https://www.theguardian.com/us-news/2022/jun/24/us-cities-protest-roe-v-wade-abortion-rights
| تاريخ أرشيف = June 25, 2022
| تاريخ الوصول = June 24, 2022
| الأخير = Levin
| الأول = Sam
| مؤلف2-الأخير = Bekiempis
| مؤلف2-الأول = Victoria
}}</ref><ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.cp24.com/news/pro-choice-rally-held-at-u-s-consulate-in-toronto-in-wake-of-roe-vs-wade-overturn-1.5963413
| عنوان = Pro-choice rally held at U.S. consulate in Toronto in wake of Roe vs. Wade overturn
| تاريخ = 2022-06-25
| موقع = CP24
| لغة = en
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220626041350/https://www.cp24.com/news/pro-choice-rally-held-at-u-s-consulate-in-toronto-in-wake-of-roe-vs-wade-overturn-1.5963413
| تاريخ أرشيف = June 26, 2022
| تاريخ الوصول = 2022-06-26
}}</ref><ref>{{استشهاد بخبر
| مؤلف1 = CNN
| مؤلف1-الأول =
| تاريخ = June 24, 2022
| عنوان = Protests planned across the US tonight
| لغة = en
| عمل = CNN
| مسار = https://www.cnn.com/politics/live-news/roe-wade-abortion-supreme-court-ruling
| تاريخ الوصول = June 25, 2022
| تاريخ أرشيف = June 25, 2022
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220625000625/https://www.cnn.com/politics/live-news/roe-wade-abortion-supreme-court-ruling/
}}</ref> أصدرت وزارة الأمن الداخلي مذكرة إلى وكالات إنفاذ القانون والتدخل السريع ليكونوا على دراية بالعنف المنزلي المحتمل في الأسابيع التي أعقبت قرار ''دوبس''، لا سيما في المكاتب الحكومية الفيدرالية ومكاتب الولايات، وعيادات الإجهاض وغيرها من الخدمات الصحية، وفي المؤسسات الدينية.<ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.cnn.com/2022/06/24/politics/dhs-warning-abortion-ruling/index.html
| عنوان = DHS warns of potential violent extremist activity in response to abortion ruling
| تاريخ = June 24, 2022
| موقع = [[سي إن إن]]
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220624212748/https://www.cnn.com/2022/06/24/politics/dhs-warning-abortion-ruling/index.html
| تاريخ أرشيف = June 24, 2022
| تاريخ الوصول = June 25, 2022
| الأخير = Alverez
| الأول = Priscella
}}</ref>

=== آخرون ===
قالت العديد من الشركات، بما في ذلك [[أمازون (شركة)|أمازون]] و[[كومكاست]] و[[ديل]] و[[شركة والت ديزني|ديزني]] و[[إيباي]] و[[غولدمان ساكس|جولدمان]] و[[جي بي مورغان تشيس|جي بي مورجان]] و[[ميتا بلاتفورمز|ميتا]] و[[تسلا موتورز|تسلا]]، إنها ستغطي نفقات السفر للموظفين الباحثين عن عمليات إجهاض في الولايات التي تسمح بالإجهاض..<ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.cnn.com/politics/live-news/roe-wade-abortion-supreme-court-ruling/h_d39440eba8e0b11be52d6f54e9d7a1ee
| عنوان = JPMorgan Chase will cover travel benefits for workers seeking abortion starting July 1
| تاريخ = June 24, 2022
| موقع = CNN
| لغة = en
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220624182532/https://www.cnn.com/politics/live-news/roe-wade-abortion-supreme-court-ruling/h_d39440eba8e0b11be52d6f54e9d7a1ee
| تاريخ أرشيف = June 24, 2022
| تاريخ الوصول = June 24, 2022
| الأخير = Vogt
| الأول = Adrienne
| مؤلف2-الأخير = Sangal
| مؤلف2-الأول = Aditi
| مؤلف3-الأخير = Hammond
| مؤلف3-الأول = Elise
| مؤلف4-الأخير = Wagner
| مؤلف4-الأول = Meg
| مؤلف5-الأخير = Rocha
| مؤلف5-الأول = Veronica
}}</ref><ref>{{استشهاد بخبر
| تاريخ = June 24, 2022
| عنوان = Disney says it will cover employee travel costs for abortions
| عمل = The Washington Post
| مسار = https://www.washingtonpost.com/business/2022/06/24/abortion-supreme-court-corporate-reaction/
| تاريخ الوصول = June 24, 2022
| تاريخ أرشيف = June 25, 2022
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220625052433/https://www.washingtonpost.com/business/2022/06/24/abortion-supreme-court-corporate-reaction/
}}</ref><ref>{{استشهاد بخبر
| مؤلف1 = Petersen
| مؤلف1-الأول = Melody
| تاريخ = June 24, 2022
| عنوان = Companies vow to help employees access abortion after Roe vs. Wade is overturned
| عمل = [[لوس أنجلوس تايمز]]
| مسار = https://www.latimes.com/business/story/2022-06-24/companies-vow-to-help-employees-access-abortion-after-roe-v-wade-is-overturned
| تاريخ الوصول = June 25, 2022
| تاريخ أرشيف = June 25, 2022
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220625052426/https://www.latimes.com/business/story/2022-06-24/companies-vow-to-help-employees-access-abortion-after-roe-v-wade-is-overturned
}}</ref> وأكدت [[ليفايس|شركة ليفايس]] دعمها للوصول إلى الإجهاض.<ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.cnn.com/politics/live-news/roe-wade-abortion-supreme-court-ruling/h_9638bef87846f8288c1cc753fd0d684c
| عنوان = Levi Strauss vows to protect employee reproductive rights after Roe decision
| تاريخ = June 24, 2022
| موقع = CNN
| لغة = en
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220624184720/https://www.cnn.com/politics/live-news/roe-wade-abortion-supreme-court-ruling/h_9638bef87846f8288c1cc753fd0d684c
| تاريخ أرشيف = June 24, 2022
| تاريخ الوصول = June 24, 2022
| الأخير = Vogt
| الأول = Adrienne
| مؤلف2-الأخير = Sangal
| مؤلف2-الأول = Aditi
| مؤلف3-الأخير = Hammond
| مؤلف3-الأول = Elise
| مؤلف4-الأخير = Wagner
| مؤلف4-الأول = Meg
| مؤلف5-الأخير = Rocha
| مؤلف5-الأول = Veronica
}}</ref> أدان العديد من المسؤولين التنفيذيين في مجال التكنولوجيا الحكم، بما في ذلك الرئيس التنفيذي لشركة [[سيلز فورس]] [[مارك بينيوف]]، والمؤسس المشارك لشركة [[مايكروسوفت]] [[بيل غيتس|بيل جيتس]]، والمدير التنفيذي لشركة [[يوتيوب]] [[سوزان وجسيكي]].<ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.cnbc.com/2022/06/24/tech-execs-react-to-roe-v-wade-reversal-gates-sandberg-wojcicki.html
| عنوان = Tech leaders react to Roe v. Wade reversal
| تاريخ = 2022-06-24
| موقع = CNBC
| لغة = en
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220625205625/https://www.cnbc.com/2022/06/24/tech-execs-react-to-roe-v-wade-reversal-gates-sandberg-wojcicki.html
| تاريخ أرشيف = June 25, 2022
| تاريخ الوصول = 2022-06-25
| الأخير = Kolodny
| الأول = Lora
}}</ref>

انتقد العديد من المشاهير القرار.<ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.cnn.com/politics/live-news/roe-wade-abortion-supreme-court-ruling/h_7799169c748d3de274b606f93a31c83e
| عنوان = 'Catalyst for a public health crisis': Celebrities speak out against overturning Roe v. Wade
| تاريخ = June 24, 2022
| موقع = CNN
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220624184720/https://www.cnn.com/politics/live-news/roe-wade-abortion-supreme-court-ruling/h_7799169c748d3de274b606f93a31c83e
| تاريخ أرشيف = June 24, 2022
| تاريخ الوصول = June 24, 2022
| الأخير = Vogt
| الأول = Adrienne
| مؤلف2-الأخير = Sangal
| مؤلف2-الأول = Aditi
| مؤلف3-الأخير = Hammond
| مؤلف3-الأول = Elise
| مؤلف4-الأخير = Wagner
| مؤلف4-الأول = Meg
| مؤلف5-الأخير = Rocha
| مؤلف5-الأول = Veronica
}}</ref><ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://thehill.com/blogs/in-the-know/3535877-celebrities-appalled-by-supreme-courts-abortion-ruling/
| عنوان = Celebrities appalled by Supreme Court's abortion ruling
| تاريخ = June 24, 2022
| موقع = The Hill
| لغة = en
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220625052259/https://thehill.com/blogs/in-the-know/3535877-celebrities-appalled-by-supreme-courts-abortion-ruling/
| تاريخ أرشيف = June 25, 2022
| تاريخ الوصول = June 25, 2022
| الأخير = Kurtz
| الأول = Judy
}}</ref> وقال [[وارن ليتلفيلد]]، المنتج التنفيذي في ''[[حكاية أمة (مسلسل)|مسلسل حكاية أمة]]''، الذي يقدم سردًا خياليًا لأمريكا المعاصرة في ظل حكم شمولي قائم على [[حكاية الأمة (رواية)|الرواية التي تحمل الاسم نفسه]]، عن الحكم، «أعتقد أننا جميعًا نتمنى أن نكون هذا الغريب، البائس، لا أحد يصدق هذا المفهوم أبدًا. نتمنى جميعًا أن نكون رواية مصورة مصطنعة.»<ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://deadline.com/2022/06/handmaids-tale-series-roe-v-wade-decision-reaction-warren-littlefield-1235051953/
| عنوان = 'The Handsmaid's Tale' EP Warren Littlefield On 'Hauntingly Relevant' Dystopian Drama, Finding Hope & Mobilizing After Roe v Wade Is Overturned
| تاريخ = June 25, 2022
| موقع = [[ددلاين هوليوود]]
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220625174813/https://deadline.com/2022/06/handmaids-tale-series-roe-v-wade-decision-reaction-warren-littlefield-1235051953/
| تاريخ أرشيف = June 25, 2022
| تاريخ الوصول = June 25, 2022
| الأخير = Andreeva
| الأول = Nellie
}}</ref>

أصدرت [[إن بي أي|إن بي أي NBA]] و[[الاتحاد الوطني لكرة السلة النسائية|الاتحاد الوطني لكرة السلة WNBA]] بيانًا مشتركًا يدعم الحق في الإجهاض. كما أدانت الرابطة الوطنية للاعبات في دوري كرة القدم للسيدات الحكم.<ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.axios.com/2022/06/24/sports-leagues-signal-support-for-abortion-rights-in-light-of-roe-decision
| عنوان = Sports leagues signal support for abortion rights in light of Roe decision
| تاريخ = 2022-06-24
| موقع = Axios
| تاريخ الوصول = 2022-06-25
| الأخير = Shapero
| الأول = Julia
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220627164006/https://www.axios.com/2022/06/24/sports-leagues-signal-support-for-abortion-rights-in-light-of-roe-decision | تاريخ أرشيف = 27 يونيو 2022 }}</ref> وندد [[ليبرون جيمس]] بالحكم قائلا إن القرار يتعلق «بالسلطة والسيطرة».<ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.cbc.ca/sports/athletes-react-american-supreme-court-abortion-decision-1.6501291
| عنوان = American soccer star Rapinoe leads athletes reaction to U.S. Supreme Court's abortion decision
| تاريخ = 2022-06-24
| موقع = [[سي بي سي نيوز]]
| ناشر = The Associated Press
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20220626041306/https://www.cbc.ca/sports/athletes-react-american-supreme-court-abortion-decision-1.6501291
| تاريخ أرشيف = June 26, 2022
| تاريخ الوصول = 2022-06-25
| الأخير = Peterson
| الأول = Anne M.
}}</ref>

== المراجع ==
{{مراجع}}
; مصادر
* {{استشهاد ويب
| مسار = https://www.supremecourt.gov/DocketPDF/19/19-1392/145658/20200615170733513_FINAL%20Petition.pdf
| عنوان = Petition for a Writ of Certiorari
| تاريخ = June 15, 2020
| موقع = Dobbs v. Jackson Women's Health Organization
| ناشر = 19-1392
| تاريخ الوصول =
| الأخير = Fitch
| الأول = Lynn
|مسار أرشيف= https://web.archive.org/web/20221216192956/https://www.supremecourt.gov/DocketPDF/19/19-1392/145658/20200615170733513_FINAL%20Petition.pdf|تاريخ أرشيف=2022-12-16}}
* {{استشهاد بخبر
| مؤلف1 = Hensley
| مؤلف1-الأول = Erica
| تاريخ = August 24, 2020
| عنوان = Mississippi's only abortion clinic asks Supreme Court to decline 15-week ban case
| مسار = https://mississippitoday.org/2020/08/24/mississippis-only-abortion-clinic-asks-supreme-court-to-decline-15-week-ban-case/
| عمل = Mississippi Today
| مكان = Ridgeland, Mississippi
| تاريخ الوصول =
|مسار أرشيف= https://web.archive.org/web/20230317151231/https://mississippitoday.org/2020/08/24/mississippis-only-abortion-clinic-asks-supreme-court-to-decline-15-week-ban-case/|تاريخ أرشيف=2023-03-17}}
* {{استشهاد ويب
| تاريخ = May 26, 2022
| موقع = Dobbs v. Jackson Women's Health Organization
| ناشر =
| تاريخ الوصول =
| الأخير = Heritage Reporting Corporation
| عنوان= Argument transcript for No. 19-1392
| تاريخ أرشيف= 18 مارس 2023
| مسار = https://www.supremecourt.gov/oral_arguments/argument_transcripts/2021/19-1392_4425.pdf
| مسار أرشيف= https://web.archive.org/web/20230318113108/https://www.supremecourt.gov/oral_arguments/argument_transcripts/2021/19-1392_4425.pdf
}}
* {{استشهاد ويب
| مسار = https://www.supremecourt.gov/DocketPDF/19/19-1392/150668/20200819155412230_39883%20pdf%20Scott.pdf
| عنوان = Brief in Opposition
| تاريخ = August 19, 2020
| موقع = Dobbs v. Jackson Women's Health Organization
| ناشر = 19-1392
| تاريخ الوصول =
| الأخير = Schneller
| الأول = Hillary
|مسار أرشيف= https://web.archive.org/web/20221223211240/https://www.supremecourt.gov/DocketPDF/19/19-1392/150668/20200819155412230_39883%20pdf%20Scott.pdf|تاريخ أرشيف=2022-12-23}}
* {{استشهاد بدورية محكمة
| الأخير = Shimabukuro
| الأول = Jon O.
| تاريخ = October 16, 2020
| عنوان = Fetal Viability and Judge Amy Coney Barrett
| مسار = https://crsreports.congress.gov/product/pdf/LSB/LSB10542
| صحيفة = Congressional Research Service Legal Sidebar
| المجلد = LSB10542
| العدد =
| صفحة = 2
| DOI =
| تاريخ الوصول =
|مسار أرشيف= https://web.archive.org/web/20230307050103/https://crsreports.congress.gov/product/pdf/LSB/LSB10542|تاريخ أرشيف=2023-03-07}}
* {{استشهاد بدورية محكمة
| الأخير = Shimabukuro
| الأول = Jon O.
| تاريخ = December 13, 2021
| عنوان = Supreme Court Considers Mississippi Abortion Law
| مسار = https://crsreports.congress.gov/product/pdf/LSB/LSB10542
| صحيفة = Congressional Research Service Legal Sidebar
| المجلد = LSB10669
| العدد =
| صفحة = 3
| DOI =
| تاريخ الوصول =
|مسار أرشيف= https://web.archive.org/web/20230307050103/https://crsreports.congress.gov/product/pdf/LSB/LSB10542|تاريخ أرشيف=2023-03-07}}
* {{استشهاد بدورية محكمة
| الأخير = Ziegler
| الأول = Mary
| تاريخ = 2013
| عنوان = ''Roe'''s Race: The Supreme Court, Population Control, and Reproductive Justice
| مسار = https://openyls.law.yale.edu/bitstream/handle/20.500.13051/7052/04_25YaleJL_Feminism1_2013_2014_.pdf
| صحيفة = Yale Journal of Law and Feminism
| المجلد = 25
| العدد = 1
| صفحات =
| DOI =
|مسار أرشيف= https://web.archive.org/web/20221223210527/https://openyls.law.yale.edu/bitstream/handle/20.500.13051/7052/04_25YaleJL_Feminism1_2013_2014_.pdf|تاريخ أرشيف=2022-12-23}}
{{روابط شقيقة|commons=Dobbs v. Jackson Women's Health Organization}}

== قراءة متعمقة ==

*
* {{استشهاد بدورية محكمة
| الأخير = Maxmen
| الأول = Amy
| تاريخ = October 26, 2021
| عنوان = Why hundreds of scientists are weighing in on a high-stakes US abortion case
| صحيفة = Nature
| المجلد = 599
| العدد = 7884
| صفحات = 187–189
| DOI = 10.1038/d41586-021-02834-7
| PMID = 34703018
| bibcode = 2021Natur.599..187M
}}

== روابط خارجية ==
'''آراء مكتوبة'''

* Text of Dobbs v. Jackson Women's Health Organization is available from: Cornell CourtListener Findlaw Justia

'''بعض نصوص قوانين الولايات'''

* {{استشهاد ويب
| مسار = http://billstatus.ls.state.ms.us/documents/2018/pdf/HB/1500-1599/HB1510SG.pdf
| عنوان = House Bill No. 1510 'Gestational Age Act' as sent to the Governor – Mississippi Legislature Regular Session 2018
| تاريخ =
| موقع = Legislature.ms.gov
| تاريخ الوصول =
| الأخير =
| الأول =
| مؤلف-وصلة =
|مسار أرشيف= https://web.archive.org/web/20221216192620/http://billstatus.ls.state.ms.us/documents/2018/pdf/HB/1500-1599/HB1510SG.pdf|تاريخ أرشيف=2022-12-16}}
* {{استشهاد ويب
| مسار = http://billstatus.ls.state.ms.us/documents/2019/html/SB/2100-2199/SB2116SG.htm
| عنوان = Senate Bill 2116 as sent to the Governor – Mississippi Legislature Regular Session 2019
| تاريخ =
| موقع = Legislature.ms.gov
| تاريخ الوصول =
| الأخير =
| الأول =
| مؤلف-وصلة =
|مسار أرشيف= https://web.archive.org/web/20221223210529/http://billstatus.ls.state.ms.us/documents/2019/html/SB/2100-2199/SB2116SG.htm|تاريخ أرشيف=2022-12-23}}

'''المرافعات الشفوية'''

* {{استشهاد ويب
| مسار = https://www.supremecourt.gov/oral_arguments/argument_transcripts/2021/19-1392_4425.pdf
| عنوان = Argument transcript for No. 19-1392
| تاريخ = December 1, 2021
| ناشر = Heritage Reporting Corporation
| تاريخ الوصول =
|مسار أرشيف= https://web.archive.org/web/20230116162132/https://www.supremecourt.gov/oral_arguments/argument_transcripts/2021/19-1392_4425.pdf|تاريخ أرشيف=2023-01-16}}
* {{استشهاد ويب
| مسار = https://www.youtube.com/watch?v=MRe4mYcEqBM
| عنوان = U.S. Supreme Court Oral Argument: Dobbs v. Jackson Women's Health Organization
| تاريخ = December 1, 2021
| ناشر = [[سي-سبان]]
| تاريخ الوصول =
|مسار أرشيف= https://web.archive.org/web/20230126131119/https://www.youtube.com/watch?v=MRe4mYcEqBM|تاريخ أرشيف=2023-01-26}}
{{شريط بوابات|القانون|المرأة|الولايات المتحدة|عقد 2020}}

[[تصنيف:السوابق القضائية الأمريكية في 2022]]
[[تصنيف:تاريخ المرأة في مسيسيبي]]
[[تصنيف:تاريخ حقوق المرأة في الولايات المتحدة]]
[[تصنيف:قضايا المحكمة العليا في الولايات المتحدة]]
[[تصنيف:قضايا المحكمة العليا للولايات المتحدة لمحكمة روبرتس]]
[[تصنيف:مناهضة الإجهاض]]