أرابيكا:الميدان/تقنية/2017/أغسطس: الفرق بين النسختين

* {{تعليق}} أنا شخصياً لست ضد إنشاء المقالات البوتية على الموسوعة فنسخ أخرى بلغت معظم مقالاتها أن تكون بوتية (مثل [[أرابيكا السويدية]] و[[أرابيكا الفارسية]])، ولكن برأيي '''يجب على مجتمعنا أن يحدد أولوية مواضيع المقالات البوتية بدقة وصرامة''' فإذا كنا سنجعل موسوعتنا بوتية (أكثر مما هي عليه الآن) فلتكن إذاً معظم مقالاتها البوتية ذو فحوى علمية توثيقية كأولوية رقم واحد ومن ثم نعطي مقالات التجمعات السكانية ومقالات سير الأشخاص المرتبة الثانية من ناحية الأولوية وبذلك التركيز يكون على إنشاء مقالات الأنواع النباتية والحيوانية والفطريات والمركبات الكيميائية ومقالات الهرمونات....الخ أي '''ستكون معظم مقالاتنا البوتية ذات أهمية حقيقية''' لأن ما نتفق عليه جميعاً هو أن المواضيع العلمية هي الأهم وتعريب اسماء الأنواع الحية بشكل كبير ووضعها في مقالات مع بعض التفاصيل سيكون له أثر ثوري للمحتوى العلمي باللغة العربية على الإنترنت ونحن نعلم أنه وفي العقود القليلة القادمة ستتضاعف أهمية الإنترنت (وخاصة أرابيكا) بوصفها المصدر الرئيسي لكامل المعرفة البشرية وأرقى معرفة يملكها البشر هي العلم لأنه يستند على التجربة. ومنه أرى بأنه يجب أن نحقق أقصى استفادة من تجارب النسخ الشقيقة فمثلاً النسخة السويدية أتجهت نحو توليد أكبر عدد ممكن من المقالات البوتية عن الأنواع النباتية والحيوانية وكان ذلك بترحيب من معظم الويكيبيديين ومجتمع ويكي السويدي، وكما تعلمون اللغة السويدية صغيرة بالمقارنة مع اللغة العربية (يتحدث بهذه اللغة 9 ملايين شخص) ولكنها الآن من أكبر 20 نسخة ويكي (عدد المقالات هناك هو 3.7 ملايين مقالة من الواضح أن 90% أو أكثر بوتية لأن السويد صغيرة!) فأرى أننا نجعل معظم المقالات المستقبلية التي ستنشأ عن العلم كما أشار كثير من الزملاء..وأسف على الإطالة ولكن كان يجب علي أن أعبر عن ما في ذهني وشكراً :) --[[مستخدم:Exmak|Exmak]] ([[نقاش المستخدم:Exmak|نقاش]]) 12:48، 5 يوليو 2017 (ت ع م)