أرابيكا

الاجتهادات العلاجية في القضاء

يدرس الفقه العلاجي (" TJ ") القانون كقوة اجتماعية (أو عامل) يؤدي حتماً إلى نتائج غير مقصودة، والتي قد تكون مفيدة (علاجية) أو ضارة (مضادة للعلاج). تنبع هذه العواقب من تطبيق القواعد القانونية أو الإجراءات القانونية - أو من سلوك الفاعلين القانونيين (مثل المحامين والقضاة). عادةً ما يستخدم الباحثون والممارسون في TJ أساليب وبيانات العلوم الاجتماعية لدراسة مدى تأثير القاعدة أو الممارسة القانونية على الصحة النفسية للأشخاص الذين تؤثر عليهم، ثم استكشاف الطرق التي يمكن من خلالها تقليل العواقب المضادة للعلاج، وتعزيز النتائج العلاجية، دون الإخلال بمتطلبات الإجراءات القانونية الواجبة.[1]

التنمية في وقت مبكر

تم استخدام المصطلح لأول مرة من قبل البروفيسور ديفيد ويكسلر، من كلية الحقوق بجامعة أريزونا روجرز وكلية الحقوق بجامعة بورتوريكو، في ورقة تم تسليمها إلى المعهد الوطني للصحة العقلية في عام 1987. كونستانس باكهاوس، مؤرخ قانوني بارز من كندا، نشر سيرة ويكسلر وعمله.[2] جنبًا إلى جنب مع البروفيسور بروس وينيك من كلية الحقوق بجامعة ميامي، الذي طور المنطقة مع ويكسلر، اقترح أساتذة القانون الحاجة إلى منظور جديد في الفقه العلاجي، يهدف إلى دراسة مدى القواعد الموضوعية والإجراءات القانونية ودور تنتج الجهات الفاعلة القانونية (المحامون والقضاة في المقام الأول) عواقب علاجية أو مضادة للأفراد المشاركين في العملية القانونية. في أوائل التسعينيات، بدأ العلماء القانونيون في استخدام المصطلح عند مناقشة قانون الصحة العقلية، بما في ذلك ويكسلر في كتابه عام 1990 الفقه العلاجي: القانون كعامل علاجي، وويكسلر ووينيك في كتابهما عام 1991، مقالات في الفقه العلاجي . سرعان ما انتشر نهج الفقه العلاجي إلى ما هو أبعد من قانون الصحة العقلية ليشمل عمل TJ في القانون الجنائي، وقانون الأسرة والأحداث، وقانون الصحة، وقانون الضرر، والعقود والقانون التجاري، وقانون الائتمانات والتركات، وقانون الإعاقة، والقانون الدستوري، وقانون الأدلة، والمهن القانونية. باختصار، أصبح الفقه العلاجي نهج الصحة العقلية للقانون بشكل عام.[3] [4]

سرعان ما تم تطبيق هذا النهج على الطريقة التي يؤدي بها العديد من الجهات الفاعلة القانونية - القضاة والمحامون وضباط الشرطة وعلماء النفس ومحترفو العدالة الجنائية - أدوارهم، مما يشير إلى طرق للقيام بذلك من شأنها أن تقلل من العواقب غير المقصودة المضادة للعلاج وتزيد من الرفاهية النفسية لهؤلاء. الذين يتعاملون مع هذه الشخصيات القانونية. في عام 1999 في مقالة مراجعة قانون نوتردام [5] تم تطبيق TJ على محاكم العلاج من تعاطي المخدرات (DTC) لأول مرة وأكد المؤلفون أن DTC كانت TJ في العمل وأن الفقه العلاجي قدمت الأسس الفقهية لـ DTCs. برز الفقه العلاجي كأساس نظري للعدد المتزايد من «محاكم حل المشكلات» التي غيرت دور القضاء. وتشمل هذه، بالإضافة إلى DTCs ، ومحاكم العنف المنزلي، ومحاكم الصحة العقلية، ومحاكم إعادة الدخول، ومحاكم المراهقين، والمحاكم المجتمعية.[6]

احتضنت بعض الدول حركة TJ أكثر من غيرها: لا سيما الولايات المتحدة التي نشأت فيها، وكذلك كندا وأستراليا ونيوزيلندا، حيث كانت إنجلترا أبطأ حتى وقت قريب، مع تطوير بعض محاكم حل المشكلات.[7] في الآونة الأخيرة، دخلت مفاهيم TJ في أنظمة دول أخرى مختلفة، مثل إسرائيل وباكستان [8] والهند واليابان. الآن، أصبح المجال دوليًا وقويًا بالكامل، كما يتضح من الإطلاق الأخير للجمعية الدولية للفقه العلاجي [9] ، وهو مجتمع به موقع ويب شامل وموثوق.

إعادة صياغة الأدوار

كما تم تطبيق الفقه العلاجي في محاولة لإعادة صياغة دور المحامي. وهو يتصور المحامين الذين يمارسون أخلاقيات الرعاية ومهارات التعامل مع الآخرين، والذين يقدرون الرفاهية النفسية لعملائهم وكذلك حقوقهم ومصالحهم القانونية، ويسعون بنشاط لمنع المشاكل القانونية من خلال نهج الصياغة الإبداعية وحل المشكلات.[10] [11] بدأت TJ أيضًا في تحويل التعليم القانوني، ولا سيما التعليم القانوني السريري.[12]

التعميم

تقليديا، ارتبط TJ ارتباطًا وثيقًا بمحاكم حل المشكلات، مثل محاكم العلاج من تعاطي المخدرات، لأن هذه المحاكم مصممة للدعوة إلى استخدام ممارسات TJ (مثل العدالة الإجرائية، والتفاعل الشخصي بين القاضي وموكله، وإظهار التعاطف، والاستماع الفعال، والإعجاب). يرغب الكثير في توسيع محاكم حل المشكلات، ولكن لعدد من الأسباب، لا سيما الاقتصادية منها، يبدو أن التوسع على نطاق واسع أمر غير مرجح؛ في الواقع، أدت العوامل الاقتصادية في بعض الولايات القضائية إلى إلغاء هذه المحاكم. لهذه الأسباب وغيرها، فإن الاهتمام الحالي من جانب العديد من علماء وأنصار TJ هو «تعميم» TJ - أي محاولة تطبيق ممارسات ومبادئ TJ في المحاكم «العادية»، خاصة في المحاكم الجنائية، الأحداث، وربما شؤون عائلية.

من أجل تعميم مبدأ العدالة الانتقالية، تتمثل الخطوة التحليلية الأولى في معرفة إلى أي مدى تكون الأحكام الحالية من القوانين الحالية «صديقة» لـ TJ - أي ما إذا كان هيكلها القانوني كافياً للسماح بإدخال ممارسات العدالة الانتقالية. إذا كان الأمر كذلك، يجب وضع برامج تعليمية لمناقشة كيفية تنفيذ القانون بطريقة أكثر علاجية. إذا لم يكن الأمر كذلك، فسيكون من الضروري إجراء مناقشة حول مدى استصواب وجدوى الإصلاح القانوني. المنهجية التحليلية المستخدمة هنا تستخدم استعارة «النبيذ» و «الزجاجات»، حيث ممارسات وتقنيات TJ هي النبيذ والهياكل القانونية الحاكمة هي الزجاجات.[13] يتم تسهيل مشروع التعميم من خلال مدونة بعنوان الفقه العلاجي وفق التيارTherapeutic Jurisprudence in the Mainstream.[14]

المفاهيم ذات الصلة

وصف الفقه العلاجي بأنه فرع من علم النفس القانوني، أي الدراسة العلمية للعقل والسلوك من حيث تأثيره أو تأثره بالقانون. كما تم استخدام مصطلح الفقه النفسي لوصف دراسة القانون من حيث تأثره بالعقل والسلوك.[15] مفهوم آخر ذو صلة هو العدالة التصالحية.[16] تعمل مجالات علم النفس الشرعي والطب النفسي الشرعي أيضًا في مفترق طرق القانون والعقل.

لا ينبغي الخلط بين فكرة أن القانون يمكن أن يكون له دور علاجي مع أي فكرة أنه ينبغي محاولة استخدام العلاجات النفسية لأغراض قانونية (مثل الإكراه) وليس لأسباب إكلينيكية. حذر منظرو TJ أيضًا من قبول النظام القانوني للخبراء والنظريات النفسية بشكل غير نقدي، وعدم السماح للقضايا القانونية بالتنكر كقضايا طبية إذا لم تكن كذلك.

انطلاقاً من الاتجاه المعاكس، هناك مقاربة ذات صلة تُدعى الآن «علم النفس الفقهي» (العلاج في الأصل) تبحث في ما إذا كانت التدخلات النفسية تتم بشكل عادل ومتسق مع المفاهيم القانونية للعدالة.[17]

يرتبط الفقه العلاجي أيضًا بمنظور علم الإجرام الإيجابي، [18] وهو نهج مفاهيمي لعلم الإجرام يركز على الاندماج الاجتماعي وعلى القوى على المستويات الفردية والجماعية والاجتماعية والروحية المرتبطة بالحد من الجريمة.

ملاحظات

  1. ^ David B Wexler, Michael L Perlin, Michel Vols et al. 'Editorial: Current Issues in Therapeutic Jurisprudence' (2016) 16(3) QUT Law Review pp. 1-3. ISSN: Online- 2201-7275 https://lr.law.qut.edu.au/article/view/692/616 نسخة محفوظة 2020-10-08 على موقع واي باك مشين.
  2. ^ Constance B. Backhouse, An Introduction to David Wexler, the Person Behind Therapeutic Jurisprudence, 2016, https://ssrn.com/abstract=2747488 نسخة محفوظة 2020-10-08 على موقع واي باك مشين.
  3. ^ Wexler and Winick, 1996, Law in a Therapeutic Key: Developments in Therapeutic Jurisprudence.
  4. ^ David B. Wexler, The Development of Therapeutic Jurisprudence: From Theory to Practice, 68 Revista Juridica Universidad de Puerto Rico 691-705 (1999).
  5. ^ Hora, Schma and Rosenthal, “Therapeutic Jurisprudence and the Drug Treatment Court Movement: Revolutionizing the Criminal Justice System’s Response to Drug Abuse and Crime in America,” 74 NDLR 439 (1999)
  6. ^ Winick and Wexler, 2003, Judging in a Therapeutic Key: Therapeutic Jurisprudence and the Courts.
  7. ^ The International Problem-Solving Court Movement James L. Nolan, Princeton University Press, 31 Mar 2009, pg 77 نسخة محفوظة 8 أكتوبر 2020 على موقع واي باك مشين.
  8. ^ Therapeutic Jurisprudence and Legal Education in Pakistan: A Quest for Innovation in Study of Law to Mend Attitudes of Law Professionals Towards Litigants Muhammad Amir Munir, Pakistan Law Journal, 2008 نسخة محفوظة 8 أكتوبر 2020 على موقع واي باك مشين.
  9. ^ "Home". مؤرشف من الأصل في 2020-10-08.
  10. ^ Stolle, Wexler, and Winick, 2000, Practicing Therapeutic Jurisprudence: Law as a Helping Profession.
  11. ^ Wexler, Rehabilitating Lawyers: Principles of Therapeutic Jurisprudence for Criminal Law Practice (Carolina Academic Press 2008).
  12. ^ 2005 symposium issue of the St. Thomas University Law Review, "Therapeutic Jurisprudence and Clinical Legal Education and Skills Training."
  13. ^ Wexler، David B. (26 يونيو 2014). "New Wine in New Bottles: The Need to Sketch a Therapeutic Jurisprudence 'Code' of Proposed Criminal Processes and Practices". مؤرشف من الأصل في 2020-03-24. {{استشهاد بدورية محكمة}}: الاستشهاد بدورية محكمة يطلب |دورية محكمة= (مساعدة)
  14. ^ "Therapeutic Jurisprudence in the Mainstream BLOG". مؤرشف من الأصل في 2020-10-08.
  15. ^ Legal Psychology and Therapeutic Jurisprudence Mark A. Small, Saint Louis University Law Journal, Spring 1993, 37 نسخة محفوظة 3 مارس 2016 على موقع واي باك مشين.
  16. ^ Non-Adversarial Justice: Resources for alternative dispute resolution, restorative justice, therapeutic jurisprudence and commercial arbitration Retrieved March 2014 نسخة محفوظة 15 يناير 2018 على موقع واي باك مشين.
  17. ^ Criminal Mental Health and Disability Law, Evidence and Testimony: A Comprehensive Reference Manual for Lawyers, Judges, and Criminal Justice Professionals John Parry, American Bar Association, 1 Jan 2009, pg 49- نسخة محفوظة 8 أكتوبر 2020 على موقع واي باك مشين.
  18. ^ Wexler, D. B. (2013). Getting and giving: What therapeutic jurisprudence can get from and give to positive criminology. Arizona Legal Studies. Retrieved from https://ssrn.com/abstract=2220509 نسخة محفوظة 2020-10-08 على موقع واي باك مشين.

روابط خارجية

مجلوبة من «https://3rabica.org/index.php?title=الاجتهادات_العلاجية_في_القضاء&oldid=3281262»