أرابيكا:نقاش الحذف/مهند مبيضين

النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: إبقاء

11 أبريل 2018 نقاش لحذف مهند مبيضين

المقالة حذف مرتين من قبل لعدم استيفائها معايير السير الشخصية، وهنا يجب عليّ السؤال: هل المقالة تستحق أن تحذف أم أنها أصبحت لا تخالف المعايير بوضع الشخصية الحالي؟. --مستخدم:Faris knight/توقيع 21:57، 11 أبريل 2018 (ت ع م)
ما الذي تراه مخالقا بالضبط؟ --Tarawneh (نقاش) 22:07، 11 أبريل 2018 (ت ع م)

أنا أستغرب الأمر بالمناسبة! فقد كان يجب التقدم بطلب استرجاع للمقالة بدلاً من إعادة إنشاءها رغم حذفها مرتين لمخالفتها معايير السير الشخصية.... فهل المقالة الآن أصبحت مطابقة لتلك المعايير؟! لدرجة تجاهل تقديم طلب استرجاع يبرر ما ليس مخالفاً بها!. --مستخدم:Faris knight/توقيع 02:51، 12 أبريل 2018 (ت ع م)

سؤالي واضح،ما هو المخالف بها. --Tarawneh (نقاش) 06:35، 12 أبريل 2018 (ت ع م)

تعليق: الصفحة تستوفي معايير الحذف السريع لأنها إعادة إنشاء لصفحة حذفت من قبل (بغض النظر هل هي ذات ملحوظية الآن أم لا). تنص صفحة الإرشاد المتعلقة هنا: لا تقم بالتحايل أو إعادة كتابة المقال نفسه بعد الحذف بأي شكلٍ من الأشكال، ولا حتى تحت اسم مختلف أو عضوية مختلفة؛ لأن جميع المقالات الجديدة يتم مراجعتها دورياً وسيتم كشف ذلك. تكرار إنشاء المقالة المحذوفة قد يؤدي إلى حظرها تمامًا من الإنشاء. بالتالي يجب حذف المقال ثم تقديم ما يدعم استرجاعه في طلبات الاسترجاع وليس إعادة إنشائه وطلب إثبات عدم استيفائه للمعايير. دكتور رامي هو زميل معروف بحرصه على تطبيق السياسات وأن تسير الإجراءات الإدارية بالشكل والمسار السليم لذلك أظن أنه سيتفهم الحذف لأن السماح بإعادة إنشاء الصفحات المحذوفة دون المرور بطلبات الاسترجاع سيفتح علينا بابا لا تحمد عقباه من تجاوز الحذف بإعادة الإنشاء لذا يجب أن تسير الامور بالمسار السليم--Avicenno (نقاش) 12:14، 12 أبريل 2018 (ت ع م)

مصعب، أنا حزين حين أرى تعليق كهذا من شخص يفترض أنه يدرك السياسة المعنية في هذه الحالة و يعتقد أن إرشاد ما هو اولى من السياسة، و يطالب، بإجراء بيروقراطي غير ملزم ولا معنى له في حالتنا هذه، مفضلا مسح مقالة جيدة لا غبار عليها و لا سبب لحذفها من ألأساس. و تجاوزا لكل هذا يا صديقي مصعب، و رغم كسري لقاعدة أساسية، لا يمكنني إلا أن عن استغرب توقيت طلب حذف المقال في هذه اللحظة! هل تذكر المقال الذي حذف قبل أسبوعين يا مصعب و حدثت عليه مشكلة في عمان. هنا المشكلة، و هذه الشخصية ذكرت في النقاش وقتها. --Tarawneh (نقاش) 12:39، 12 أبريل 2018 (ت ع م)

@Tarawneh: دكتورنا. بالفعل أذكر حذف مقالة ****** وما ثار حولها من جدل (والضغوطات التي مورست عليك وعلي) ولذلك أرى عدم ترك أي ذريعة لأننا إن سمحنا بإعادة الإنشاء سنتلقى عشرات الاعتراضات من المستخدمين (انظر صفحة نقاشي على سبيل المثال كيف أوضح للسائلين ضرورة تقديم طلب استرجاع) كما أنك تعرف أنه كونك تعرف الشخصية كمدير مكتبة الجامعة الأردنية سيعرضك لافتراض وجود تضارب مصالح وأنا أريد تجنيبك هذا الافتراض بالضبط كما كنت أنا معرض له مع شخصية ******* كوني أعرفه ولي صورة معه لذلك لو لم أعرف من هو زميلي رامي لما كنت علقت ولتركت هذا النقاش. لذلك الإجراء ليس فيه مشكلة فهو سيجنبنا التوسع في سياسة تجاهل القواعد لأن من حذفت مقالاتهم سيتخذون هذه الصفحة ذريعة لعدم تقديم طلب استرجاع وأنت أكثر من يعي هذا. حذف الصفحة هو الإجراء السليم وتقديم طلب استرجاع مرفق بمصادر تثبت ملحوظية الشخصية ليس صعبا --Avicenno (نقاش) 12:53، 12 أبريل 2018 (ت ع م)

مصعب، هل أنت تعي ما تقول، أنت تناقش بطريقة لاعقلانية، بل اتهامك لي. تخاف علي كوني أعرفه و تريد تجنيبي ماذا؟!!! أنا أعرف نصف المملكة، هل نمسح كل من أعرفه؟ هل نمسح مقال جلالة الملك كوني أعرفه؟ هل نمسح مقالة رئيس الوزراء أو مقال شاهر أبو شحوت. تكلم بعقل معي يا مصعب. كيف تعتقد أن تطبيق سياسة رئيسية هو أمر سيء و سيفتح باب لا ترغب أنت بإعادته! تلك السياسة وجدت ليتم التصرف من خلالها عندما يأتي إداري يقول أنه بسبب خوفه على الموسوعة سيعطل العمل. لا يوجد نقاش حذف سابق للمقال. و الشخص له ملحوظية. لماذا أطلب إعادة مقال قمت بكتابته بدون الإعتماد على محتوى قديم. مصعب، هل تعتقد أن مقال مسح بدون نقاش حذف لشخصية تحقق ملحوظية سيمنع إنشاء مقال جديد عنها!!!! يطلب إداري لسبب في نفسه مسح مقال منشئ منذ 4 سنوات لأن من أنشأه لم يحتج لمادة قديمة حذفت قبل 8 سنوات، و يعتقد أخر يعتقد أن إرشاد يبرر مسح المقال! لهذا وجدت سياسة التجاهل. لتعدي المعيقين أو من يملك أجندات خارج إطار الموسوعة. --Tarawneh (نقاش) 14:01، 12 أبريل 2018 (ت ع م)

@Tarawneh: أنت أسأت الفهم تماما فأنا لا أتهمك ولم أتهمك إنما أوضح لك أنها منفذ قد يستغله من تتحدث عنهم (وأنا ليس لي خلفية عن موضوع من سيدفع لمسح هذه الشخصية بالذات ولا أعلم ما الفكرة في هذه الشخصية بالذات). عموما المقال بحاجة لبعض التدقيق فهناك أجزاء تحتاج توثيق وصياغة. سأترك التعليق لغيري كي لا يتم إساءة فهمي كما حصل هنا--Avicenno (نقاش) 14:18، 12 أبريل 2018 (ت ع م)

الواضح أنه هناك سوء فهم كبير، ولا أريد سيد رامي أن أفهم كلامك أنه افتراض لسوء نية! من واجبي كإداري مرشح بالإجماع منذ سنوات من قبل المجتمع معرفة ومراجعة كافة سجلاته القديمة؛ خاصةً كوني من حذف هذا المقال... من واجبي أن أفهم مدى ملحوظية هذه المقالة! أما خلافاتك مع أشخاص آخرين فما لي بها هنا! السبب الحقيقي والمنطقي ذكرته مرتين بالفعل ولا يوجد لديّ ما أخفيه، وكون المقالة مرشحة للحذف لا يعني أنها ستحذف بالضرورة، وأعتقد أنك تعرف ذلك جيداً. أما إلقائك تهماً على الآخرين فهو أمر لا أقبله، وأرجو أن يكون فهمي لكلماتك خاطئاً، وأرجو كذلك تنحية الخلافات الشخصية عن نقاش الحذف. شكراً للتفهم!. --مستخدم:Faris knight/توقيع 14:28، 12 أبريل 2018 (ت ع م)

أزلت القسم الذي أضفته خارج موضوع نقاش الحذف. الأن، طلبك للحذف كان بذريعة عدم وجود ملحوظية لأحد أكثر الأفراد ملحوظية في الأردن. هل يوجد لديك ما تبرر به طلبك. أم نغلق هذا النقاش العقيم. فنقاش الحذف لا يحسم بالصراخ و لا بالعدد ولا بالادعاء و لا بالتذرع بتفسير الارشادات بشكل يخالف السياسات الواضحة، بل بالمنطق.--Tarawneh (نقاش) 20:24، 12 أبريل 2018 (ت ع م)

من الواضح أنك لا تريد التعقيب على أعمالك أو تقييمها ولا تريد حتى تبادل الاحترام المقدم لك في نقاش وصفته بالعقيم! ينقص أن تتهمني بالتصيد! شكراً لذوقك على كل حال؛ فهذا ليس بجديد عليك! والتصويت سيحكم الأمر في النهاية، فأنها لا يهمني الأمر بشكل شخصي كما تأخذه على صدرك بهذا الشكل!. إن كنت تريد إضافة ما يفيد فمرحبا، وإلا يكفي هذا واترك الأمر للمجتمع. --مستخدم:Faris knight/توقيع 15:47، 13 أبريل 2018 (ت ع م)

@فيصل وIbrahim.ID: ما رأيكما؟ --إسلام^نقاش 17:07، 13 أبريل 2018 (ت ع م)
الرجاء من المجتمع المشاركة في تحكيم وضع هذه المقالة بقبولها أو رفضها. لا لترجيح كفة الحذف أو الإبقاء جزافاً. فهذا الهدف الأساسي من النقاش. وشكراً مقدماً. --مستخدم:Faris knight/توقيع 18:43، 13 أبريل 2018 (ت ع م)
أخي فارس، في البداية كتبت أن المقالة غير مستوفية لمعايير السير الشخصية، ويبدو أن الشخصية تحقق الملحوظية من كلام مصعب ورامي، ولم ألاحظ مخالفات أخرى موجودة في المقالة حتى ننقذها، وهي مكتوبة بشكل موسوعي وموثقة بشكل جيد. لذا أنا مع إبقاء.--محمد الجطيلي ^راسلني 01:01، 14 أبريل 2018 (ت ع م)

@Mojackjutaily: شكراً أخي محمد، لكنني لم أقصد حذف المقالة بالأساس (ترشيح المقالة للحذف لا يعني حذفها) ، فأنا معروفاً بأنني لست من حمائم الحذفيين، لكن أردت أن أعرف ما الذي استجد على الشخصية لتصبح ذات ملحوظية (خاصةً أنني لست أردنياً ولا أعرف الشخصية وليس لديّ علاقة بها)، خاصةً أنها انشئت بالمخالفة لأنه لم يقدم منشئها طلب استرجاع خاصةً بعد حذفها مرتين! هذا هو كل ما في الأمر بكل بساطة. --مستخدم:Faris knight/توقيع 01:10، 14 أبريل 2018 (ت ع م)

أنا أيضا لم يسبق لي وأن سمعت به، لكني أعتقد أن الشخصية تُحقق الملحوظية (أزيد من 26.000 نتيجة في محرك البحث جوجل) كما أرى أن ما قام به الزميل فارس أمر صحيح، فالمشكلة بالأساس في السياسة لأنها تخلق تناقضا: لنفترض أنني مشارك في مسابقة المرأة وقد تم حذف مقالة ما في وقت سابق (بسبب الموسوعية مثلا)؛ ثم قمت أنا بإعادة كتابة المقال في ملعبي، لو قدمت طلب استرجاع فهنا ستُحسب المقالة للمستخدم الذي أنشأها من قبل على حد علمي (قد أكون مخطئا في هذه النقطة) أما لو أعدت إنشائها فسأكون قد خالفت السياسات المتفق عليها! أعتقد أن مثل هذه السياسات يجب أن تبقى؛ لكن تُطبق _كما جاء_ على "المتذاكي" أما شخص مثل رامي (أو أي محرر آخر قضى أعواما في الموسوعة وساهم في إثرائها) فهو في غنى عنها وطبعا الكل يدري أنه لن يستغل الموسوعة في أمر آخر، في مثل هذه الحالات يُحبذ إرسال رسالة بسيطة (بالبريد الإلكتروني أحسن) لفهم ما حصل دون التقيد دوما بسياسات (عادة ما أصفها بعديمة الفائدة عندما يتعلق الأمر "بالمؤسسين الفعليين" لمقالات الموسوعة) لم ولن تسد حاجاتنا بسبب كثرة الثغرات فيها.--علاء فحصي^ناقشني 01:32، 14 أبريل 2018 (ت ع م)

@علاء فحصي: لا يوجد مؤسسون فعليون للمقالات لأن المقالات بناها المجتمع وليس الأفراد

. والمشكلة كانت في وجود افتراض لسوء النية واتهام بأجندات وحتى وصل لتهجم بدون داعي وقمت بحذفه والقدماء يفترض أن يكونوا الأكثر التزاما بالسياسات كي لا يفترض الجدد وجود محاباة وكون المقالة حذفت مرتين لعدم استيفاء المعايير فوجب بالفعل تقديم طلب استرجاع ومصادر تثبت الملحوظية (ليس لي بل للمجتمع فانا اعلم ان له حد أدنى من ملحوظية لكن أجد مشكلة في التوثيق والصياغة تستدعي طرحها لنقاش حذف). الموضوع ليس إعادة إنشاء لمقالة علمية كانت مكتوبة بطريقة غير موسوعية ثم أعيد إنشاءها بشكل موسوعي بل هي حذف لسيرة كانت لا تستوفي المعايير والآن استيفاءها محل نقاش لكون السياسات غير واضحة وبها مشكلة بالصياغة وعرض المقال لذلك هذا فرصة لمنشئ للاهتمام بها وتحسينها ليس أكثر--Avicenno (نقاش) 17:31، 14 أبريل 2018 (ت ع م)

إبقاء بعيدًا عن النقاش الدائر بين الأخوين طراونة ومصعب، المقالة من وجهة نظري لها ملحوظية، وبالمقابل هناك عشرات المقالات أدنى منها ولم يرشحهاأحد للحذف لأنها لها ملحوظية من وجهة نظر معينة، المحلوظية كلمة فضفاضة والكل يستطيع ليّها كيف شاء حين يرشح مقالة للحذف خاصة أن كانت تثير الجدل بين استيفائها الشروط والملحوظية. والمقالة بشكل عام بحاجة لبعض التدعيم والتنسيق الطفيف.--Dedaban (نقاش) 01:49، 14 أبريل 2018 (ت ع م)

إبقاء برأيي الشخصي أنه الشخصية مستوفية للحد الأدنى من الملحوظية فهو صحفي وله مؤلفات تحقق قدر بسيط من الشهرة وإعلامي له برنامج يبدو أنه شهير وكذلك عثرت على الكثير من المصادر التي تتناول أسمه وهو ما يؤكد أنه ليس شخصية مغمورة تماماً، التعلل بأنه تم إعادة إنشاء المقالة بعد حذفها مبرر ساذج مع أحترامي لأنه لم يتم حذفها مسبقاً عبر نقاش حذف، والعبرة في الحذف السريع هو عدم استيفاء معايير الملحوظية لكن طالما استطاع منشئ المقالة وضع ما يثبت هذا فهذا يجعل النقاش ينصب على استيفاء الملحوظية من عدمه وليس التحدث في إجراءات بيروقراطية لا فائدة منها، فالنفترض أنه تم تقديم طلب استرجاع وأنا كإداري وافقت عليه وأنتهى، لا داعي لخوض نقاش عقيم من فضلكم --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 06:03، 14 أبريل 2018 (ت ع م)

تعليق: بداية المقالة يمكن اعتبارها في أدنى درجات الملحوظية كصحفي -وليس من أكثر الشخصيات ملحوظية في الأردن الذي أجدها عبارة مبالغ فيها- وللأسف السياسات غير واضحة في هذا الصدد وكونها في الحد الأدنى من الملحوظية فأظن انه بالفعل كان يجب تقديم طلب استرجاع مدعم بما يثبت ملحوظيتها فعدد كبير من الروابط بالمقالة مكسورة وبعضها وجد له نسخ مؤرشفة وهناك معلومات ليس لها مصدر وهناك على فكرة عدة شخصيات بملحوظية شبيهة من برامج تلفزيونية مثل صلاح العجلوني ومحمد الخالدي وهناك مصادر كثيرة شبيهة تتحدث عنها لذا من المهم أن نحدد هل الملحوظية القادمة من برنامج تعطي ملحوظية لمقدمه لأن هذا غير واضح حقيقة وهناك العديد من الشخصيات على هذا المنوال وهذا النقاش فرصة لتصحيح أوضاع المقال وصياغته على الأقل وليس هدف كل نقاش حذف هو الحذف بالضرورة أيها الزملاء وهناك الكثير من نقاشات الحذف فتحت بهدف تحسين مستوى المقالات وإنقاذها وليس حذفها بالضرورة وكفرصة لمنشئ المقال لتدارك نقاط الضعف بدل الشخصنة وعموما سأقوم بتنقيح المقال وطلب مصادر للجمل التي بلا مصدر ليتم تصويب أوضاع المقال. --Avicenno (نقاش) 17:24، 14 أبريل 2018 (ت ع م)

هل يمكنك معرفة من هي القناة الاردتية الأعلى مشاهدة في الاردن، وما هو البرنامج الاعلى مشاهدة عليها، ومن هو المذيع في هذا البرنامج الذي يستأثر بمقابلات رئاسة الوزراء و الأمراء و الفقرات السنوية الرئيسية؟ ستجد ذلك لدى شركة Ipsos . على كل هنالك امر صحيح هنا، لا يوجد لدينا معاير واضحة للمذيعين، ولهذا سأبدأ بوضع مسودة. --Tarawneh (نقاش) 00:31، 15 أبريل 2018 (ت ع م)

@Tarawneh: شكرا لك دكتور بالضبط هذا ما نحتاجه. البرنامج بالفعل ذو ملحوظية عالية لا أحد ينكر ذلك لكننا بحاجة لمناقشة الموضوع لأنني شخصيا أرى أن البرنامج الملحوظ يعطي شهرة لمقدمه أيا كان سواء أكان يمتلك مؤهلات مهنية أم لا وسواء أكان مغمورا قبل البرنامج أم لا حيث أرى الملحوظية للبرنامج وليس لمقدمه لأن المقدم حصل على ملحوظيته ليس بنفسه بل صنعها البرنامج لذلك وجهة نظري هي كتابة مقال عن البرنامج ووضع فقرة فيه عن المقدمين فيها سيرة مقتضبة لأنه بلا معايير واضحة هناك الكثير من المذيعين على ذات المنوال سيكونون كهذا المقال. فحتى البرنامج ليس له مقال هنا في حين أحد مقدميه له مقال وبرأيي البرنامج ثابت وأولى بالكتابة عنه من مقدمي برنامج يتغيرون مع الوقت--Avicenno (نقاش) 11:01، 15 أبريل 2018 (ت ع م)

مصعب، البرامج الحوارية لا تشبه مطاعم المكادونلدز، حيث يدخل الموظف ليشغل ماكينة بضغطة زر ويخرج الطعام مقلي بدون أثر حقيقي للموظف. ربما ما تقوله صحيحا لبرامج إلقائية مثل بعض برامج الأخبار حيث يقرا المذيع خبرا ما معروض امامه بدون اي تفاعل حقيقي (وان كنت اميل لتقيم المذيع في هذه الحالة). لكن البرامج الحوارية مبنبة بالكامل على شخصية المذيع، هو الاساس ضمنها. في الغرب معظم البرامج.الحوارية تأخذ اسم المذيع. ولكن هنا نادر جدا ان تسمح القناة للمذيع بوصع اسمه. --Tarawneh (نقاش) 05:31، 17 أبريل 2018 (ت ع م)

خلاصة: إبقاء حسب تصويت الزملاء، والظاهر الشخصية تحقق الملحوظية بشكل جيد، تحياتي لكم.--جار الله (نقاش) 13:49، 26 أبريل 2018 (ت ع م)

النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

حذف هذه الصفحة