أرابيكا:الميدان/إدارة/2017/فبراير

معايير مقترحة للنشر في قالب الأخبار

النقاش نُقِلَ إلى نقاش أرابيكا:في الأخبار/مسودة سياسة مقترحة (2016)#معايير مقترحة للنشر في قالب الأخبار --محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 11:57، 21 أكتوبر 2016 (ت ع م)

صفحة السياسة المقترحة

@علاء: @بدارين: @Mervat Salman: @Elph: @ASammour: @محمد أحمد عبد الفتاح: @Bachounda: @لا روسا: @مصعب: @عدنان حليم: @FShbib: @Ibrahim.ID: @Mervat Salman: @باسم: أرجو من الجميع المشاركة بارائهم وتعليقاتهم في المسودة المقترحة على الرابط: أرابيكا:في الأخبار/مسودة سياسة مقترحة (2016) والتغيير بما يلزم، واستخدام صفحة نقاش الصفحة للنقاشات الخاصة بالمعايير. وذلك لتحديث الصفحة أرابيكا:في الأخبار الموجودة أصلاٌ. وشكراً.--مستخدم:سامي الرحيلي/توقيع 11:34، 21 أكتوبر 2016 (ت ع م)

الاداري OsamaK

السلام عليكم جميعاً، الاداري @OsamaK: غائب منذ 7 أشهر، وحسب سياسة الادارة تقول بأن يجب إزالة الصلاحية من الاداري الذي يتغيب أكثر من 6 أشهر بعد التنبيه، والآن أنا قمت بتنبيه في صفحة نقاشه، وأتمنى من أحد الاداريين الرد بهذا الموضوع وما هو الإجراء الأنسب لمثل هذه الحالات؟ تحياتي--مستخدم:فيصل/توقيع 15:25، 5 نوفمبر 2016 (ت ع م)

الزميل العزيز @بدارين: أتمنى النظر بهذا الموضوع، وشكراً--مستخدم:فيصل/توقيع 00:17، 13 نوفمبر 2016 (ت ع م)

@فيصل: سؤال على الهامش: لماذا الزميل بدارين تحديداً ؟ --مستخدم:Ibrahim.ID/توقيع/1 19:36، 13 نوفمبر 2016 (ت ع م)

أهلاً @Ibrahim.ID: لا يوجد سبباً محدداً، إذا قمت بإخطار إداري آخر ستقول لماذا هذا الاداري؟ هو مجرد اخطار سريع لأحد الاداريين. لا يوجد سبباً محدداً، لو تكرمت، أتمني النظر بهذا الموضوع عزيزي الفاضل--مستخدم:فيصل/توقيع 20:46، 13 نوفمبر 2016 (ت ع م)

الفكرة ليست في اسم المستخدم المطلوب، ولكن في أن أي إداري (مهما كان اسمه) لا يمكنه إتخاذ أي قرار بهذا الشأن أو اتخاذ قرار وليس له صلاحية بذلك، سلطة سحب الصلاحيات للمجتمع ولا يختص به مستخدمين معينين وهذا هو مربط الفرس، لذلك بناء على هذا خلاصة هذا النقاش يمكن لأي مستخدم التطوع لعمل إجراءات العزل ( عادة ما يقوم بها مستخدمين قدامي لديهم خبرة مع الميتا) --مستخدم:Ibrahim.ID/توقيع/1 21:12، 13 نوفمبر 2016 (ت ع م)

عفواً @Ibrahim.ID: هناك سياسة في أرابيكا تقول بأن يتم سحب الصلاحية من الإداري إذا مضى على غيابه فترة أكثر من 6 أشهر لآخر عمل إداري له، لذلك يجب سحب الصلاحية منه بدون تصويت، أنا شخصياً لا أعرف أشخاص لديهم خبرة مع الميتا، لذلك، هل بإمكانك أن تقوم بتسمية أحد الأشخاص كي يقوم بعملية إزالة الصلاحيات؟ تحياتي--مستخدم:فيصل/توقيع 11:19، 16 نوفمبر 2016 (ت ع م)

الزمیل أسامة بيروقراطي وفترة التغيب للبيروقراطيين سنة وليست ستة أشهر--عباس 17:15، 16 نوفمبر 2016 (ت ع م)

أرشفة أقسام الميدان

مرحبًا. أود تشغيل بوتي لغرض أرشفة أقسام الميدان آليًا. أنشأت قالب:خلاصة نقاش، وهو على غرار قالب:وضع طلب الموجود في صفحات الطلبات، الغرض من هذا القالب أمران مهمان، الأول هو إعطاء نظرة عامة عن نتيجة النقاش، والثاني هو أرشفة القسم آليًا حسب الشهر. الرجاء استخدام هذا القالب لوضع خلاصات لنقاشات الميدان التي لم يتم البت فيها منذ شهور.--ASammour (نقاش) 19:39، 14 نوفمبر 2016 (ت ع م)

فكرة رائعة الصراحة واقتراح مقبول بل ومهم ومطلوب بشدة، أنا وجدت هذه الطريقة مطبقة في كومنز وعلى الميتا وهي أفضل من الأرشفة اليدوية حيث كثيراً ما تتراكم النقاشات في الميدان، شكراً لك أخي أحمد --مستخدم:Ibrahim.ID/توقيع/1 19:09، 15 نوفمبر 2016 (ت ع م)

بالتَوفيق مستخدم:علاء/توقيع 21:30، 15 نوفمبر 2016 (ت ع م)

@ASammour: سَأقوم بوضع مُلخصات لعدد من النقاشات في المَيدان باستخدام هذا القالب، التعديل هُنا صحيح؟ لكي أستمر على نفس المِنوال، مع التحيةمستخدم:علاء/توقيع 14:58، 1 يناير 2017 (ت ع م)

@علاء: أعتذر عن التأخير الطويل. لم ألتفت للإشارة إلا للتو بالصدفة. عمومًا، أرى أن لا يوجد قبول لدى الزملاء الإداريين باستخدام قالب الخلاصة، وأقترح عوضًا عن ذلك، أن يتم الاتفاق على مدة زمنية يقوم البوت فيها بأرشفة القسم بعد مرور هذه الفترة، على آخر نقاش في القسم. أتوقع أن فترة 3 أسابيع مناسبة، ما رأيك؟.--ASammour (نقاش) 17:18، 15 يناير 2017 (ت ع م)

@أحمد: الحَق على الإشارات في أرابيكا بأن لم توصلك لك الإشارة ، حالياً أُفكر بالبدء بإغلاق النقاشات جميعها مثلاً بعد مرور فترة 2 أسبوع ولم يتم أي إضافة على النقاش أن أقوم أو يقوم أحد الإداريين بإغلاق النقاش مع وضع خلاصة مُباشرة، فترك النقاشات لفترة مفتوحة خاطئ، ما رأيُك؟ مستخدم:علاء/توقيع 17:30، 15 يناير 2017 (ت ع م)

جميل جدًا. إذًا سيقوم البوت بما يلي:

• فحص كل قسم من الأقسام، ويتحقق من أن آخر نقاش كان قبل أسبوعين.
• إذا تحقق الشرط الأول ينظر إذا كان النقاش يحتوي خلاصة أم لا.
• إذا تحقق الشرطان السابقان يقوم بالأرشفة بناءً على تاريخ آخر مساهمة.
• إذا لم يتحقق الشرط الثاني سينتظر البوت أسبوعًا آخر، وإذا تخطى النقاش أكثر من 3 أسابيع فإنه سيُؤرشف سواءً كانت هناك خلاصة أم لا. إن لم يكن هناك اعتراض على نقطة من النقاط السابقة سأعتمد عمل البوت بعد فترة وجيزة.--ASammour (نقاش) 17:41، 15 يناير 2017 (ت ع م)

وحتى لا تعقد الأمور، يمكن استخدام أي قالب من قوالب الخلاصة الموجودة في الموسوعة.--ASammour (نقاش) 17:48، 15 يناير 2017 (ت ع م)

صفحات التواصل الاجتماعي

الزملاء الكرام : بالنسبة إلى الصفحات الرسمية لأرابيكا العربية على فيسبوك وتويتر من الذي يديرها ؟ وهل وضعنا مسودة سياسة بهذا الخصوص ؟--مستخدم:أسامة الساعدي/توقيعي 17:16، 19 تشرين الثاني 2016 (ت.ع.م)

أهلا، @أسامة الساعدي: يمكنك مطالعة هده الصفحة بالنسبة لصفحة على فيسبوك فيديرها الزملاء - @علاء، بدارين، Mohamed Ouda، باسم، وIbrahim.ID: --عدنانـ (راسلني) 17:33، 19 نوفمبر 2016 (ت ع م)

شكراً جزيلاً لك.--مستخدم:أسامة الساعدي/توقيعي 16:16، 9 كانون الأول 2016 (ت.ع.م)

قوله تعالى أم الآية القرآنية أم كما جاء في القرآن الكريم

برجاء إنهاء النقاش في نقاش أرابيكا:دليل الأسلوب/اللغة#ملاحظة. هل علينا تغيير عبارات مثل "قوله تعالى" و"قال الرب" إلى عبارات أخرى وما هي هذه العبارات؟--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 16:11، 30 ديسمبر 2016 (ت ع م)

 تعليق: تم وضع خلاصة للنقاش.--مستخدم:سامي الرحيلي/توقيع 18:38، 1 يناير 2017 (ت ع م)

مقالات المدن والقرى اليونانية في نقاش الحذف

مرحبا، سأنتظر 3 أيام لو لم أجد أعتراض سأقوم بحذف جميع المقالات المرشحه للحذف عن القرى والمدن اليونانية، المقالات لا تملك وصلة للغات أخرى وموجودة فقط في الموسوعة العربية، لو كان هناك أعتراض يجب إزالة قالب الحذف من المقالة ووضع خلاصة في نقاش الحذف، شكراً لكم.مستخدم:جار الله/توقيع 15:48، 31 ديسمبر 2016 (ت ع م)

أتفق أنا بالفعل مؤيد لحذف هذه المقالة عندما طرحت للنقاش وكنت سأقوم بحذفها --مستخدم:Ibrahim.ID/توقيع/1 10:38، 2 يناير 2017 (ت ع م)

أتفقمستخدم:علاء/توقيع 17:01، 2 يناير 2017 (ت ع م)

أتفق--مستخدم:Mervat Salman/توقيع 21:12، 2 يناير 2017 (ت ع م)

• ضد لم أكن موافقا على إنشائها أول الأمر ولكنني لست مع حذفها الآن. فهي الآن موجودة ولا ضرورة لحذفها حتى لا تتكرر عملية الإنشاء مستقبلا. أما مبرر الحذف فينطبق على الآلاف من مقالات القرى والمدن بما فيها العربية وهذا موضوع آخر. --- مع تحياتي - وهراني 22:14، 2 يناير 2017 (ت ع م)

 تعليق: إن احتمالية إعادة الإنشاء قليلة جداً، وفي حال تمت ستكون غالباً بواسطة شخص يعرف اللغة اليونانية حصراً، ولن تكون بواسطة البوت، إذ أن المقالات البوتية تحتاج لتوافق في المجتمع حالياً. وشأن الحذف هنا محصور بهذه المقالات، وليس سياسة سينسحب تطبيقها على باقي المقالات. --Sami Lab (نقاش) 12:16، 3 يناير 2017 (ت ع م)

@وهراني:.مستخدم:جار الله/توقيع 19:40، 3 يناير 2017 (ت ع م)

عذرا لم تصلني الإشارة. أما عن مسألة الحذف، أنا باق على رأيي ولا داع لحذف هذه المقالات طالما أننا لن نحذف مثيلاتها. أما توافق المجتمع فمسألة متغيرة. --- مع تحياتي - وهراني 18:00، 6 يناير 2017 (ت ع م)

إضافة عبارة لأسباب الحذف

مرحباً بالجميع، عندي اقتراح بخصوص إضافة عبارة (السبب: ) قبل سبب الحذف، بحيث يتعرف الزائر او المستخدمين الجدد على السبب بشكل واضح،
مثال: (مقالة غير موسوعية) ⇐ (السبب: مقالة غير موسوعية)

قد يبدو الاقتراح بسيط أو غير مؤثر، خاصة بعد وضع السبب في سطر مستقل وبنمط غليظ مؤخراً، لكن الكثير من المستخدمين لا يفهمون سبب الحذف او قد لا يلاحظون ان هذا هو السبب، ارجوا إبداء الرأي في المقترح --مستخدم:Ibrahim.ID/توقيع/1 12:08، 6 يناير 2017 (ت ع م)

• مع--عدنانـ (راسلني) 12:10، 6 يناير 2017 (ت ع م)
• لم لا. لن نخسر اختبار أثر التجربة--Avicenno (نقاش) 12:26، 6 يناير 2017 (ت ع م)
• مع اقتراح بسيط لكنه مهم في نفس الوقت.مستخدم:أليكس/توقيع 13:10، 6 يناير 2017 (ت ع م)
• مع .مستخدم:جار الله/توقيع 15:19، 6 يناير 2017 (ت ع م)
• مع التَجربة خَير دليل على فائدة هذه الإضافة، وخصوصاً في طلبات الاسترجاع مستخدم:علاء/توقيع 18:45، 6 يناير 2017 (ت ع م)
• مع--مستخدم:فيصل/توقيع 21:44، 6 يناير 2017 (ت ع م)
• @Ibrahim.ID:: هل يمكن أن تربط هذه الجمل مع الصفحات التي توضح الأسباب ببعض الشرح، يعني هايبرلينك؟ --مستخدم:Mervat Salman/توقيع 21:52، 6 يناير 2017 (ت ع م)
• مع فكرة بسيطة لكن مفيدة--مستخدم:Anass Badou/توقيعي 19:56، 7 يناير 2017 (ت ع م)
• مع فكرة مفيدة --مستخدم:ديفيد/توقيعى 07:12، 8 يناير 2017 (ت ع م)

@Meno25: هل يمكننا تنفيذ هذا المقترح عبر translatewiki او بأي طريقة أخرى ؟ --مستخدم:Ibrahim.ID/توقيع/1 03:42، 16 يناير 2017 (ت ع م)

@Ibrahim.ID: ليس عبر ترانسليت ويكي (لأننا نoverride رسالة ترانسليت ويكي) لكن قمت بتنفيذه محليا. --Meno25 (نقاش) 06:37، 16 يناير 2017 (ت ع م)

نفس الفكرة عموماً، أنا أعتقدت ان هناك صفحة ميدياويكي او ترانسليت ويكي تقوم بوضع العبارة قبل المتغير (السبب: $1 ) مثلاً . لكن عموما الهدف واحد في النهاية، شكراً لك مينو --مستخدم:Ibrahim.ID/توقيع/1 07:48، 16 يناير 2017 (ت ع م)

5000 من حارات اليمن أو أكثر!

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته، المقالات الموجودة في تصنيف حارات اليمن غير مستوفية لشروط وملحوظية المناطق الجغرافية، وهذا لا يعني أنه إذ لم تذكر في أرابيكا:جودة البذرة/مواقع جغرافية فهي ملحوظية أو مستوفية، ولأنه حسب ما ذكر في مقالة حارة (تقسيم إداري)، فإن الحارة جزء من الحي، والأحياء في أرابيكا لا تحقق أي ملحوظية إلخ (باستثناء إن حدث حدث هام في هذا المكان)، لو أنشأ جميع أحياء وتتفرع منه (حارة، حومة، إلخ) في الدول العربية لأصبح في أرابيكا 2 مليون مقالة، لذلك يجب التصرف في هذه الحالة وفق سياسات أرابيكا، وحذف هذه المقالات من أرابيكا، تحياتي--SR5 (نقاش) 12:09، 26 يناير 2017 (ت ع م)

أنا جاهز لتشغيل البوت لحذفها لو كان هناك توافق على ذلك. --Meno25 (نقاش) 13:39، 26 يناير 2017 (ت ع م)

@Mr. Ibrahem: ما رأيُك؟ مستخدم:علاء/توقيع 16:59، 26 يناير 2017 (ت ع م)

المسألة ليست تقنية، وإنما مسألة مبدأ. فإن أقدمنا على حذف هذه المقالات، فيجب أن نعمم الأمر على كل الحارات التي على شاكلتها (بعد إحصائها). --- مع تحياتي - وهراني 17:14، 26 يناير 2017 (ت ع م)

هل تخالف هذه المقالات ما ورد في أرابيكا:جودة البذرة/مواقع جغرافية إن كان ذلك فلن أعترض --مستخدم:Mr. Ibrahem/توقيعي 18:16، 26 يناير 2017 (ت ع م)

تصحيح للعدد هناك 1437 مقالة عن الحارات وجميعها تحتوي "التبعية الإدارية الكاملة"، بالإضافة إلى مصادر المعلومات، التعداد السكاني وسنة التعداد،، إلخ .. --مستخدم:Mr. Ibrahem/توقيعي 18:23، 26 يناير 2017 (ت ع م)

• المقالات تستوفي شروط البذور وغير يتيمة وتملك مصدر ولدينا مقالات عن مدن أشباح غربية ولم نحذفها فلماذا نحذف مقالات عن أماكن مأهولة عربية وعدد السكان مرتفع فيها، بعض المقالات يتجاوز سكانها عن 4 آلاف.مستخدم:جار الله/توقيع 18:36، 26 يناير 2017 (ت ع م)
• بالطبع يجب شطبها هذا الامر لا يحتاج الى نقاش حتى!! اتمنى ممن لديه صلاحية البوت ان يسرع بحذفهم --مستخدم:Super ninja2/توقيع 20:41، 26 يناير 2017 (ت ع م)

@Super ninja2: يُرجى عدم التَسرع في الحُكم، نحن نتحدث عن 1437 مَقالة! مع التحيةمستخدم:علاء/توقيع 20:43، 26 يناير 2017 (ت ع م)

• من خلال بحث بسيط الحارات جزء من التقسيم الإداري في اليمن، إذًا نحن نتكلم عن تنظيم إداري وموقع جغرافي، وليس هناك مبرر لمسألة الحذف --Dhalami ناقشني 23:48، 26 يناير 2017 (ت ع م)
• أؤيد كلام @جار الله:. مادامت المقالات مستوفية الشروط فلا يجب حذفها.. Muhends (نقاش) 03:31، 27 يناير 2017 (ت ع م)
• وأنا كذلك من هذا الرأي. أثبتت التجربة أنَّ أي مقالة قابلة لِلنُمو والتطوير ولو لم تخطر ببال أحد، طالما بِإمكان المُحرر نبش المصادر من هُنا وهُناك. على سبيل المِثال، أغلب مناطق بيروت التي يُقابلها الحارات في دُول عربيَّة أُخرى قابلة أن تصل لِمُستوى جيِّدة على الأقل، واثنان أو ثلاثة منها يُمكن أن تصل لِرُتبة مُختارة بِسُهولة--مستخدم:باسم/توقيع--: 09:39، 27 يناير 2017 (ت ع م)

 تعليق: حتى الأحياء جزء من التقسيم الإداري ولا يمكن إنشاؤها جميعا، تحدثت عن ملحوظية هذه الأماكن، ماذا تختلف حارة عن حارة، في اليمن؟ وخصوصا أننا نعلم أن "الحرة" في هذه الحالة! جزء من "الحي"، وأرابيكا ليست قاعدة بيانات أو دليل سياحي، أما عدد سكان فتحدده المساحة الجغرافية التي موجود فيها هذا العدد، وفي السنوات الماضية تم حذف تقسيمات إدارية أكبر من هذه تحت بند "الملحوظية".--SR5 (نقاش) 09:59، 27 يناير 2017 (ت ع م)

لِكُل حارة أو حي في أي مدينة تاريخه الخاص وسبب تسميته باسمه وأوَّل من سكنه...إلخ (قياسًا على بيروت في هذه الحالة)، حتَّى أنَّ بعض الحارات والأحياء قد تختلف عن بعضها من حيث السمة الجُغرافيَّة--مستخدم:باسم/توقيع--: 11:44، 27 يناير 2017 (ت ع م)

لو قراءنا مقالة عن إحدى الحارات الموجودة في تلك التصانيف مثلا؛ السوق (ظلمة العليا)، المنظر الأسفل القبلي فسنلاحظ أنه لم تذكر أي ملحوظية لهذه الأمكنة (هل حدث هناك حدث هام "تاريخي، عمراني")، هل تحتوي على معالم تراثية، إلخ، تصنفها أو تعترف بها منظمة مختصة، ما أود قوله، أنه لم تذكر أي صفة تجعلها ملحوظة، أو حتى تعطيها الشهرة الكافية أو تأهلها لذلك، مع العلم أنها منشأة بواسطة البوت، إذا كانت هناك حارة تحقق الملحوظية (فسيكون الحي أولى بها)، فيجب ذكر ذلك، أما في وضعها الحالي لا يمكن أن تبقى في الموسوعة، موضوعنا الرئيسي "حارات اليمن".--SR5 (نقاش) 15:00، 27 يناير 2017 (ت ع م)

أعطيت بيروت كمثال لما يُمكن أن يفعله أي مُحرر لو عقد العزم. أنا ضد الحذف طالما هذه المقالات تستوفي شُروط البذرة--مستخدم:باسم/توقيع--: 18:19، 27 يناير 2017 (ت ع م)

@باسم: هل يمكن أن تذكر مثالا عن حارة لبنانية وليس حيا، منذ البداية، حارة فيها 50 شخصا هذه تعتبر مزرعة، حارة فيها 50 شخصا هذه تعتبر مزرعة أو رياض أو شارع (المصطلح الأدق)، وأنا منذ البداية أتحدث عن "الملحوظية" .--SR5 (نقاش) 18:22، 27 يناير 2017 (ت ع م)

نعم في الواقع يُمكنني، وأستطيع أن أوصلها لِرُتبة مُختارة--مستخدم:باسم/توقيع--: 18:40، 27 يناير 2017 (ت ع م)

يوجد بها معلم تراثي، أو حدث هناك حدث هام، "معركة تاريخية، كنيسة أو مسجد قديم، تفجير راح ضحيته المدنيين، إلخ".--SR5 (نقاش) 18:46، 27 يناير 2017 (ت ع م)

نعم يُمكنني ذلك--مستخدم:باسم/توقيع--: 11:43، 28 يناير 2017 (ت ع م)

في هذه الحالة ستكون ملحوظة، يعني ستوفر لها المحوظية، مع العلم أن بيروت مدينة قدمية جدا، مرت عليها حضارات وحضارات، ولكن في هذه المقالات لا توجد لها أي ملحوظية، مثلا في الأخبار غالبا يتم الإشارة إلى الأحياء، وأيضا مساحة هذه الحارات صغيرة جدا، عكس القرى، في معظم مقالات عن الأحياء في أرابيكا ستجد أنها إما معروفة بالمتاجر الكبيرة أو عبارة عن منطقة صناعية أو مسرح لأحداث مهمة، وهل هناك مقالة عن شياخة أو حومة أو درب أو ما يعادلها، في أرابيكا، لأنها لم تحقق الملحوظية أو شهرة الكافية.--SR5 (نقاش) 12:06، 28 يناير 2017 (ت ع م)

في الواقع هُناك مناطق ببيروت يُمكن القول أنها اشتهرت مُنذ 40 سنة فقط، لكن أي مقالة عنها قابلة أن تُصبح مُميزة رُغم ذلك، ونفس الشيء يسري على أي حارة أو منطقة بِأي مدينة طالما هُناك رغبة عندأي مُحرر بِتطويرها--مستخدم:باسم/توقيع--: 11:15، 29 يناير 2017 (ت ع م)

 تعليق: في بعض الأحيان، فأن المقصود بالحارة في اليمن هو تجمع سكاني صغير مأهول بالسكان (أشبه ببلدة صغيرة)، ولا يقصد به الحارة بمعنى الحي السكني في المدن، ولا ضرر من بقائها أسوة بمواضيع البلدات والقرى.--مستخدم:سامي الرحيلي/توقيع 11:22، 29 يناير 2017 (ت ع م)

إن كانت هناك بعض الحارات يمكن تطويرها لدرجة مقالة مختارة، فهذا ليس حال كل الحارات ولا القرى ولا التجمعات القزمة التي لا تصل حتى إلى مرتبة البذرة. وما أخافه بأننا سنفتح الباب أمام الشوارع والأزقة فالمقاهي والمستشفيات وغيرها.

أعتقد بأنه يجب أن نحتفظ فقط بمقالات الحارات (وغيرها من التجمعات) التي تحقق الملحوظية (التاريخية أو الاقتصادية مثلا). أما غيرها، فعدم وجودها يفتح الباب للمهتمين بإنشاء مقالات عنها ذات محتوى مقبول. --- مع تحياتي - وهراني 11:36، 29 يناير 2017 (ت ع م)

توكيدًا على كلام الأخوة، خاصة كلام باسم، أقول أن الملحوظية هنا نسبية حسبما هو واضح، فالطرابلسي وإن كان فلسطينيًا، فلا يعني أن عليه أن يلحظ تاريخ حارات حيفا أو الخليل أو حتى القدس، وكذلك ابن الرياض إذا ذكرنا له حارات مكة أو المدينة أو جدة فلا ننتظر منه أن يعطينا تاريخ تلك الحارات، فعدم تحقّق الملحوظية لديه، أو لنقل عدم معرفته بملحوظية تلك الحارات، لا يعني أن تلك الحارات لا تُحقّق الملحوظية. وقس على هذا، فكيف يمكن لمن يعيش في شرق أو غرب الوطن العربي أن يثبت ملحوظية أو تاريخية حارة لم يعش فيها. هذا الأمر متروك لأصحاب الحارات أنفسهم. نحن هنا نقوم بما علينا كمحررّين، أمّا تطوير المقالات وتزويدها بتاريخها ومن شيّدها وكيف ولماذا، فيعود لأهل كل حارة ولأصحاب الاختصاص. أريد أن أقول كذلك أن عبارة أن "أرابيكا" ليست دليلًا، عبارة مطاطية، وبالتأكيد عندما قام محرّرون بإنشاء هذه المقالات كانوا يعلمون أن أرابيكا ليست دليلًا للشوارع والأزقة الضيّقة، ولهذا لم يقوموا بإنشاء مقالات لأزقة تلك الحارات. تحياتي. --حواجز (نقاش) 02:53، 10 فبراير 2017 (ت ع م)

•  تعليق: مشكلة المقالات البوتية عدم قدرتها على تميز الملحوظ من عدمه، بالعادة فإن أي مدينة تحتوي على قرابة 50 حارة، وقد تحقق الملحوظية بضعة حارات فقط وهي بالعادة تكون مركز المدينة أو البلدة القديمة مما يكون لها تاريخ قديم بما تحويه من معالم وأحداث، مبدئياً يمكن الكتابة عن معظم حارات العواصم والمدن الكبرى كونها حارات قديمة وكبيرة، ولكن من غير المعقول الكتابة عن 70 حارة لذمار أو عن أي حارة من حارات يطا التي يقال أنها تتجاوز المئة، ولذا يفترض حذف جميع المقالات باستثناء التي تحقق الملحوظية ويمكن إنشاء قائمة واحدة تحويها --بدارين (نقاش) 07:07، 12 فبراير 2017 (ت ع م)

وضع خلاصة لنقاش مقالة القرآن

من المطلوب التدخل لوضع خلاصة لنقاش نقل مقالة القرآن.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 21:54، 6 فبراير 2017 (ت ع م)

•  تعليق: إن لم أجد اعتراض من الزُملاء سَأقوم بفتح تصويت لإنهاء الخلاف، فبما أنَّ الإجماع لم يَتوصل لِحل فالتصويت يحسم الأمر، مع التحيةمستخدم:علاء/توقيع 22:17، 6 فبراير 2017 (ت ع م)

@علاء: بالنظر إلى "النقاش" السابق هنا، ما الذي يدرينا أن من يصوت سيصوت لأسباب مقبولة وليس على أساس ديني؟ مثل أن يقول "هو كلام الله المنزه" أو غير ذلك، وربما يقال مثلما أن الكتاب المقدس يعنون هكذا هنا فالقرآن يجب أن يكون القرآن الكريم أيضًا، مع الاختلاف الواضح بين الحالتين؛ وأثيرت هذه النقطة أكثر من مرة في النقاش المطلوب إغلاقه. أيضًا قد يكون هناك اتجاه لدى من يصوت - على أساس ديني أو غير ذلك - إلى الاستشهاد بسياسات غير موجودة أو إعطاء معنى خاطئ تمامًا للسياسات الموجودة، مثل القول أن القرآن تسمية عامية! وصفحة تسمية المقالات تتحدث عن "اللهجات العامية". التصويت ليس الحل فيما أرى.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 12:24، 9 فبراير 2017 (ت ع م)

@مُحمد: إذاً ما الحل برأيك؟مستخدم:علاء/توقيع 12:26، 9 فبراير 2017 (ت ع م)

أرى أن تشير على إداريين اثنين آخرين لم يتدخلا في النقاش وتقدموا قرارًا.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 12:36، 9 فبراير 2017 (ت ع م)

لا يوجد اي اختلاف لغوي بين لفظ الكريم ولفظ المقدس في كل من القران الكريم والكتاب المقدس فكلاهما يقع نعتا والامر ما هو الا محاولة من عبد الفتاح لعرض العضلات وبالفعل توصيف سامي الرحيلي عنه في طلبات المنع ينطبق تماما كتشخيص لحالته رغم ان فيه شيء من التهجم لكن عبد الفتاح غاية في الاستفزاز والعبثية في الاونة الاخيرة--Avicenno (نقاش) 17:45، 10 فبراير 2017 (ت ع م)

 تعليق: قرأت النقاش الذي جرى ولا أرى بأساً بكلتي التسميتين : فعنوان ( القرآن ) تبدو محايدة أكثر من زاوية موسوعية بحتة. وأما عنوان (القرآن الكريم) فقد يُبرر بأنه أصبح عَلَماً لهذا الكتاب المقدس عند المسلمين وغيرهم، إذ ربما تجد باحثاً غير إسلامي ويعبّر عن الكتاب المقدس عند المسلمين فقط بـ ( القرآن الكريم ) باعتبار العَلَمية، كما حصل مثلاً في كتاب ( الجامع في تاريخ الأدب العربي ) لحنّا الفاخوري ( وهو قسٌ مسيحي ) فقد أفرد في الجزء الأول للقرآن الكريم بحثاً بعنوان ( القرآن الكريم) وكان يكرر هذا الإسم الثنائي في خلال سرده كثيراً. لذلك فإنني أرى بأن عنوان ( القرآن ) أو ( القرآن الكريم ) كلاهما لا يتجاوز روح أرابيكا الحيادية، والخلاف على اختيار أحد العنوانين لا يستدعي منكم كل هذا هذا الجهد ولا كل هذا النقاش.--مستخدم:أسامة الساعدي/توقيعي 07:27، 12 شباط 2017 (ت.ع.م)

أرابيكا:بيروقراطيون/تصويت/علاء

السياسات

• تنص أرابيكا:سياسة اختيار الإداريين على أنه : يجب أن يحصل المرشح على دعم 75% من إجمالي الأصوات على الأقل، ولا تحتسب الأصوات المحايدة ضمن النسبة الكلية لرفض المرشح أو دعمه.

النتيجة

دعم 67%. حياد 27%. رفض 5%. (مجمل البيروقراط حازوا على ضعف عدد الداعمين ونسبة تأييد تقارب 90%)

• روح القانون:عدم دعم الترشيح بنسبة الثلث تمثل خجل أو طعن المجتمع في أهلية المشترك أو عدم قناعاتهم بوجود حاجة ملحة لخبره برمجية أو تقنية. (عمل البيروقراط فعليا ينحصر في تعريب الكودات إن أمكن وهو نادر جدا)

المجتمع

• مرحبا جميعا. ما هذا الاستخفاف بالقراءة والحساب والرياضيات والمنطق والسياسات! مـع كامل تقديري واحترامي لعلاء كزميل ويكيبيدي ولأني لا أستطيع التعليق على مهاراته بحكم تغيبي. إلا أنه من واقع متابعتي و بحسب المراسلات لسير العمل التقني في حالة الحاجة لترشيح أحد، الأولى ترشيح أحد المهتمين بالتعريب كزكريا أووهراني أوشبيب (ليس حصرا).
• النسيان وعدم الإلمام بالسياسات وارد مع افتراض النية الحسنة لا يعني بأي حال العدول عن مراجعة الخطأ إن وجد. في أكثر من مناسبة ما تم التطرق لهذا الموضوع سابقا بحضور بعض الزملاء المشاركين اللآن!
• واعتذر مسبقا إن وجدت مداخلات أخرى عن نفس الموضوع في مكان آخر. الأهم أنه لا يجب الاعتداد بأي سياسات أو نقاشات خارج الموسوعة (خصوصا الثقب الأسود لفيسبوك أو أي منصة يصعب الوصول لأرشيف).
• كن جريئا في النقاش وجادل ولكن بالأسباب والمنطق. بشخصي الضعيف ووقتي المستنزف (ظروف قاهرة لا يعلم بها بعد الله إلا من هم في مقام معلمي كطراونة مع ندرة الاتصال والمشاركة) أحاول بقدر الإمكان إرساء أفضل الممارسات والنصح بصوت العقل لمن رغب.
• لا أرى حرج في الحق وهو الأولى بالاتباع. أيضا السياسات تطبق على الجميع، فلا صوت أو استشاره أو مجاملة تعطي ثقل للبيروقراط أو الإداري (ستسحب صلاحيات من يتجاوز السياسات) في تحديد توجهات المجتمع (لا يوجد لدينا مجمع انتخابي لأن ويكيبديا في الأساس ليست ديموقراطية). دمتم بود تحياتي. --مستخدم:Antime/توقيع 09:29، 11 فبراير 2017 (ت ع م)

@Antime: كنت أتمنى يا أنتايم لو أجدك تشارك في نقاش ويكيبيدي وتساهم في حل خلاف لكن أن تغيب كسبات أهل الكهف ثم تعود لتعترض على تطبيق بيروقراطيين مخضرمين للسياسات فهو أمر غريب. حبذا لو أرى لك نشاطا إداريا أو بيروقراطيا أو حتى لبوتك. تحياتي--Avicenno (نقاش) 09:39، 11 فبراير 2017 (ت ع م)

مرحبا عزيزي مصعب، أتواجد عند الضرورة الملحة باذن الله ، لكن وجودي من عدمه لا يغير السياسات والحقائق. هل في حالة غياب "بيروقراطيين مخضرمين" يتغير الحساب! دمت بود.--مستخدم:Antime/توقيع 10:03، 11 فبراير 2017 (ت ع م)

أهلا عزيزي أنتايم. أعتقد أنه لو نطبق روح السياسات كما تقترح فلقد كنت فقدت صلاحياتك الإدارية والبيروقراطية كما سحبت من شرف الدين للنشاط شبه المعدوم وحذف بضعة صفحات للمحافظة على الصلاحية. مينو وعباس وبدارين شهدا بصحة الإجراء وفهمهم للسياسات لا يزاود أحد عليه. هناك نقاشات جارية بالموسوعة أتمنى لو تخصص لها بعض الوقت لو سمحت--Avicenno (نقاش) 10:53، 11 فبراير 2017 (ت ع م)

يا زميلي، الناتج الحسابي لا يقيم وزن لبيروقراط أو غيره. أشعر بالحرج لدعوة أحد الستيوارد لفرز 18 صوت، بما أنك الوحيد (حتى اللحظة) المتواجد اشرح لي السياسة لو سمحت (على الأقل ما فهمته أنت منها). تحياتي. --مستخدم:Antime/توقيع 13:56، 11 فبراير 2017 (ت ع م)

لقد شرحها مينو وبدارين في صفحة نقاش الترشيح وشرحهم كاف ومفهوم. آخر نشاطات إدارية لك تعود للعامين 2016 و2015 لذلك أستغرب هذا الدخول والتحفز لسحب الصلاحية في حين لم تطلب سحب صلاحية نفسك للانشغال وشبه التغيب--Avicenno (نقاش) 14:00، 11 فبراير 2017 (ت ع م)

•  تعليق:، @Antime: بغض النظر عن مدى قناعتك بأحقية علاء من عدمه وهو موضوع انتهى بانتهاء التصويت، فصراحة لم أفهم أين المشكلة حتى الآن! خصوصاً أنك ضمنت رابط الإشكال الذي حدث مع ترقية الزميل سامي والذي يحوي توضيح ( أنت أضفته بنفسك لإزالة الإشكال بناء على مداخلة الزميل طراونة ومينو)، وحسب ما سبق فالأغلبية تفهم السياسة كما طُبقت وإن كنت تفهم السياسة بطريقة مختلفة عن الجميع فمن المحزن ان تصف ما حصل بالإستخفاف! --بدارين (نقاش) 14:46، 11 فبراير 2017 (ت ع م)
•  تعليق:، والله أنا أرى أن الاستخفاف هو أن يتعالى الزملاء "المخضرمين" عن التواجد والتحاور والتشاور والتناصح عندما يكون ثمة خلافات على الساحة، لا انتظار الاستدعاء بعد فوات الأوان، وتسخيف قرارات الزملاء الذين لهم رأيهم الموثوق في المجتمع العربي. شكراً. --مستخدم:Mervat Salman/توقيع 19:17، 11 فبراير 2017 (ت ع م)

خلاصة: مرحبا زملائي الأعزاء، يمكن شخصنة الأمر في نقاش آخر. حاليا لا أقبل المغالطات. أود من أحد الذين يفهمون السياسة بشكل مختلف ترجمة السياسة في حال فشل التوافق الداخلي والحاجة لتحكيم محايد. --مستخدم:Antime/توقيع 21:27، 11 فبراير 2017 (ت ع م)

مرحبا @Antime: حسب السياسة الموجودة حاليا "سياسة اختيار الإداريين" (يجب أن يحصل المرشح على دعم 75% من إجمالي الأصوات على الأقل، ولا تحتسب الأصوات المحايدة ضمن النسبة الكلية لرفض المرشح أو دعمه)

هذه السياسة تجعل منح الصلاحية نتيجة صحيحة لترشيح علاء، وحاليا يوجد نقاش آخر ربما ترغب بالمشاركة فيه تعديل سياسة اختيار الإداريين، وهذا ما فهمته من السياسة:

$13=5-18$ ولا تحتسب الأصوات المحايدة ضمن النسبة الكلية

$7.692307692307692=13÷100$ 'نسبة كل صوت

$92.30769230769231=7.692307692307692\times 12$ نسبة الدعم

تحياتي لك.مستخدم:جار الله/توقيع 22:02، 11 فبراير 2017 (ت ع م)

مرحبا عزيزي شكرا على الرابط ، بخصوص نسبة الصوت الواحد للأجمالي :$5.5\%=100*(1÷18)$ نسبة كل صوت. أما ولا تحتسب الأصوات المحايدة ضمن النسبة الكلية' ل5أصوات 27% .--مستخدم:Antime/توقيع 22:19، 11 فبراير 2017 (ت ع م)

عزيزي جار الله هل تريني طريقة حسابك في حالة أن التصويت (2 مع و 17 صوت محايد) ! --مستخدم:Antime/توقيع 22:27، 11 فبراير 2017 (ت ع م)

@Antime: في هذه الحالة تم احتساب المحايد، فما فائدة هذه الجملة "لا تحتسب الأصوات المحايدة ضمن النسبة الكلية"؟!.

• بخصوص 2 مع و17 محايد، أقول 2 أكثر من اللازم يكفي واحد ، والعتب على ال17 محايد.مستخدم:جار الله/توقيع 22:33، 11 فبراير 2017 (ت ع م)
• الجملة تعني أن نسبة الصوت الممنوحة للمحايد لا تحسب ضمن النسبة الكلية للتأييد أو الرفض. استشهادي بالحساب أعلاه يوضح المعنى.(2 مع و 17 محايد) بطريقة حسابك يكون التأييد 100%. وهو ما لايصح عقلا أو منطقا. تحياتي .--مستخدم:Antime/توقيع 22:49، 11 فبراير 2017 (ت ع م)

هذا ليس حسابي بل ما هو متبع في الموسوعة راجع أرابيكا:إداريون/تصويت/سامي الرحيلي، أرابيكا:إداريون/تصويت/محمد عصام تحياتي لك.مستخدم:جار الله/توقيع 23:29، 11 فبراير 2017 (ت ع م)

• @Antime: هل تعلم: عند احتساب الأصوات المحايدة في النسبة الكلية فإن الأصوات المحايدة ستحسب تلقائياً على أنها "ضد" !!!، ف(حياد 27%) و (رفض 5%)يعني (رفض 32%) وهذا غير عادل، لأن الصوت المحايد ليس مع وليس ضد، وفي المثال الإفتراضي الذي طرحته يمكنك المشاركة بالنقاش الذي طرحه الزميل إبراهيم لتجنب حدوثه واقعياً، ومجدداً فإن ترقية البيروقراط للترشيح الحالي صحيحة 100% بناء على السياسية الحالية. --بدارين (نقاش) 04:46، 12 فبراير 2017 (ت ع م)

أعتذر لفهم طريقة حساب مختلفة للبيرقراط و الإداريين بحسب هذا المنطق. عزيزي بدارين وجار الله شكرا للشرح. لكن لم أحسب الأصوات المحايدة كضد أو مع. اضافة عدد المحايدين للنصاب ومن ثم عدم تحييدها يجعل الوضع أسوأ. برأيي تأكيد نسبة التأييد للجملة المطلقة، أولى من نفي أو توكيد نسبة الرفض. لن اعترض على ترشيح يحظى بدعم 15 مستخدم على الأقل يمثلون نسبة 75~80 في الإجمالي. تحياتي للجميع.--مستخدم:Antime/توقيع 16:52، 12 فبراير 2017 (ت ع م)

•  تعليق: عندما اعترضت على غلق التصويت واعتباره ناجحاً وجدت ان البعض يشخصن الأمر وأعتبره البعض موقف رافض من جانبي تجاه علاء!! من الأساس الأخ علاء هو صديق لي ولكن وجهة نظري تخص سلامة الإجراءات عموماً (مهما كان الأسم) وأن يكون التصويت جيد ويعتبر فعلياً عن المجتمع، القضية ليست علاء لأننا إذا قمنا بغض النظر عن تصويت علاء سنجد غداً مثل هذه الثغرات ونجد شخص تم ترقيته لإداري بهذه الطريقة، كيف يتم اعتبار أصوات المحايدة ضمن النصاب وهي لا تحتسب من النسبة؟ المحايد أشبه بشخص ممتنع عن التصويت وليس شخص مشارك في التصويت! على كل حال ونصيحتي للأخ @Antime: علينا أن نحاول ظبط السياسات من ناحية زيادة أصوات المؤيدين أو رفع النسبة الكلية في النقاش المذكور لتفادي مثل هذه الثغرات مجدداً --مستخدم:Ibrahim.ID/توقيع/1 21:09، 13 فبراير 2017 (ت ع م)

ويكي الكتب

السَلامُ عليكم، لقد قدمت طلب في ويكي الكتب للحصول على صلاحية إداري دائم، مع توضيح الأسباب والهدف من الصَلاحية، لذلك أتمنى مُشاركتكم، مع التحيةمستخدم:علاء/توقيع 16:51، 26 فبراير 2017 (ت ع م)