أرابيكا:ترشيحات المقالات المختارة/تصميم ذكي
النقاش التالي هو تصويتٌ مغلقٌ مؤرشفٌ بشأن ترشيح المقالة الآتي ذكرها لوسم مختارة. الرجاء عدم التعديل بها. يلزم، بعد غلق المراجعة، أن تحصل كل النقاشات في الصفحات المختصة، نحو صفحة نقاش المقالة أو صفحة إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على آلية الوسم. لا تُجرِ أي تعديل إضافي هنا.
النتيجة كانت: 
ترشيح مقبول
ترشيح مقالة مختارة تصميم ذكي
المقالة تتكلم عن فرضية التصميم الذكي التي يتبناها العدد من العلماء والفلاسفة ويعدونها نظرية علمية ناقضة لجوانب نظرية التطور، يرى التصميم الذكي ان الحياة والكون قد انشئت من قبل مصمم انشئها عن عمد ومن سابق تخطيط ومتابعة مستمرة وليس عن طريق عمليات عشوائية تمت بالصدفة كما يعتقد اغلب الملحدين، هذا الموضوع مهم بالنسبة للمهتمين باالمواضيع الخلقية واللاهوتية والدارونية، المقالة مترجمة بالاساس من النسخة الانكليزية المختارة (قراءة ممتعة)--Haider90 (نقاش) 13:30، 4 أبريل 2014 (ت ع م)
- مع
مع --Freedom's Falcon (نقاش) 17:34، 4 أبريل 2014 (ت ع م)- مع، أحسنت، هذه إحدى المقالات القليلة التي أستمتع بمطالعتها؛ المقالة بحاجة لمراجعة همزة القطع --بدارين 09:36، 5 أبريل 2014 (ت ع م)
- معكنت اتابع المقالة وفي إنتظار ترشيحها..أحسنت.
--مي هاشم نقاش 09:41، 5 أبريل 2014 (ت ع م) - مع1999fran (نقاش) 08:11، 6 أبريل 2014 (ت ع م)
- مع وأرجو فتح الوصلات الحمراء الموجودة بالمصادر أيضًا--مستخدم:باسم/توقيع--: 12:42، 20 أبريل 2014 (ت ع م)
- مع استمتعت بقراءة المقال. فكرة ذكية عن التصميم الذكي، المقال متماسك لغويا واملائيا، والأهم أن يكون الشخص ملما لما يكتبه فهذا هو الإبداع. شكرا لك حيدر على المقال الفلسفي الجميل والشكر موصول لمن ساهم معك من الإخوة.. Muhends (نقاش) 10:36، 21 أبريل 2014 (ت ع م)
- مع عمل رائع --إلمورو (نقاش) 12:01، 24 أبريل 2014 (ت ع م)
- مع --C≡N- (نقاش) 11:10، 7 مايو 2014 (ت ع م)
- مع، مقالة متميزة جداً، وصانعها يستحق الشُكر. --مستخدم:Kamal Osama Elgazzar/توقيع 18:10، 10 مايو 2014 (ت ع م)
- مع بعد التعديلات الاخيرة تستحق ان تكون مختارة ، مجهود رائع --مستخدم:Ibrahim.ID/توقيع/1 10:23، 14 مايو 2014 (ت ع م)
- مع ممتازة، كما أن لها أهمية كبيرة. --جيمس ماكاهوي (نقاش) 08:12، 5 يونيو 2014 (ت ع م)
- ضد
- تعليق
- شُكراً لك على كتابة هذه المقالة شديدة الأهميّة بالنسبة لي، لكنني أرجو منك إصلاح هذه الأمور قبل أن أصوت:
- أرجو منك ترجمة فقرة هوامش.
- المقالة مليئةٌ بالأخطاء الإملائية من حيث الهمزات والتنوين وغيرها. أرجو منك التكفل بإصلاحها (قد أقوم أنا بفعل ذلك إن كُنت مُتفرغاً لكنني لا أضمن أنّ الوقت سيسعفني في الأيّام القليلة المُقبلة).
- ينتابني شعورٌ بأنّ المقالة مُتحيزةٌ بعض الشّيء ضد فكرة التصميم الذكي، وأنّها تعرضها بشيءٍ من السُّخرية (علماً بأنها أثارت جدلاً واسعاً أثناء فترة ترشيحها في النسخة الإنجليزية وما زالت محل جدل في صفحة نقاشها إلى اليوم). لا أعلم بالضّبط ما أطلعك عليه لإصلاحه (سأقوم بذلك إن جاءتني أفكار)، لكنني أرجو منك فعل شيءٍ حيال هذا --عميد (نقاش) 18:25، 4 أبريل 2014 (ت ع م)
- المستخدم:عميد طاهر ترجمت كل نصوص الهوامش وقام المستخدم:Wikissa باجراء التعديلات الاملائية--Haider90 (نقاش) 10:27، 12 أبريل 2014 (ت ع م)
تعليق: أشكرك الصراحة مرتين اولا لأهمية هذه المقالة وثانيا لإفتقار الموسوعة الي المقالات المختارة عن العلوم الفلسفية ، ولكن المشكلة ان النسخة الانجليزية المترجم عنها متحيزة في كتباتها الي نظرية التطور الدارونية ، وبالفعل كما قال الأخ عميد تشعر بالسخرية وأن الأسلوب يقلل من مفهوم التصميم الذكي، ساساهم أنا أيضا إن شاء الله خلال فترة الترشيح علي ظبط هذا الأمر --مستخدم:Ibrahim.ID/توقيع/1 19:21، 4 أبريل 2014 (ت ع م)
- شكرا عميد ساحاول التعامل مع النقاط التي اشرت لها، بالنسبة لانحياز المقالة الانكليزية صحيح قد لاحظت نفس ما لاحظتموه لكني قمت بالفعل بتعديلات على هذا الامر فلو قارنتم بين النسختين ستجدون اختلافا في مواضيع المقدمة واصل المفهوم واصل المصطلح مع اضافات معينة لمواضيع "المفاهيم المتعلقة بالتصميم الذكي"، لكن لا ننسى ان تلك المقالة مختارة واننا هنا "جميعنا" نميل للتصميم الذكي اخشى ان الاسراف بالتعامل مع النقد سيجعلنا نحول المقالة لمنحازة من دون ان نشعر--Haider90 (نقاش) 07:01، 5 أبريل 2014 (ت ع م)
- تعليق: شكرا لكل مجهود بذل في هذه المقالة، إنها مقالة مهمة بالفعل، لكن ما تقدم به الزميلان عميد وإبراهيم صحيح تماما، فالمقالة تهاجم وتنقص من قدر نظرية التصميم الذكي، لقد قمت بالفعل بإعادة صياغة كلمات المقدمة في المقالة، لكني أبقيت المواضيع التي تتناولها المقدمة كما هي. وهنا أريد أن أقول بأنه يجب نقل الفقرات التي تتحدث عن آراء المعارضين للتصميم الذكي من المقدمة ووضعها في قسم خاص بها، وأن يكون سياق المقالة بالكامل هو الحديث عن التصميم الذكي فقط، أما أي معارضات أومقارنات مع نظرية التطور فيجب أن تكون بقسم خاص بها. مستخدم:Robin12hk/توقيعي 12:40، 5 أبريل 2014 (ت ع م)
- موضوع شائك بالفعل ويحتاج لدقة عالية في اي تغيير، انا اتحفظ على بعض تغييراتك مثل ازالة جملة "وتم تعديله لتجنب الحديث حول ماهية المصمم أو طبيعته" (فهذه جملة صحيحة) او " يعتبر معهد دسكفري أحد أشهر المنظرين المعاصرين للتصميم الذكي" (قد يكون المعهد المنظر الوحيد وليس "احد" اشهر..) و"ترتكز فكرة التصميم الذكي على عدة مفاهيم أساسية منها" (فقد جعلت المفاهيم الثلاثة جزءا من مفاهيم اساسية اخرى ليس لها وجود)، "كغيرها من المسائل العلمية فهناك جزء من المجتمع العلمي" (جعلت "جزءا" من المجمع العلمي يرفض التصميم الذكي مع ان المقالة الانكليزيو تقول "كل" المجتمع العلمي) وهكذا اسلوب من تحويل الجزء الى كل والكل الى جزء غير محايد ومخالف للمصادر التي تستند لها الجمل اصلا، كما تعرف ان المقدمة هي مختصر للمقالة ويجب ان تحوي الراي المعارض، اما بالنسبة لاجتثاث الراي المعارض فهناك اراء ناقده لكل موضوع اذا ماازيلت من كل موضوع (مثلا نقد لكتاب من الباندا والناس ونقد للتعقيد المتخصص) ووضعت في خانة واحدة فيجب ان نضع السطرين الاول والثاني لنقد الكتاب ثم التعقيد المتخصص وهكذا وهو امر مزعج سيكون تنسيقه سيئ--Haider90 (نقاش) 13:54، 5 أبريل 2014 (ت ع م)
- أوه! حسنا أخي لم أقصد تخريب المقالة، حاولت تغيير الصياغة للجمل دون المساس بالمعنى وفق ما رأيته مناسبا، إن كنت قد أخطأت فأنا أعتذر ويمكنك طبعا التراجع عن تعديلاتي، كما أنني عندما بدأت أقرأ المقالة وجدتها كأنها تُهاجم هذه النظرية ضمنيا -كما وافقني في هذا الرأي بعض الزملاء- وهذا أيضا أمر غير محايد أليس كذلك؟ ثانيا أنا لم أقصد أن نزيل الآراء المعارضة إطلاقا، فبالعكس تماما من أسس الحياد عرض جميع الأراء لكن دون أن نميل لأحدهم، ما أردته هو أن لا تكون الآراء المعارضة في المقدمة فهي توحي بأن المقالة وجِدت للمعارضة على النظرية، في رأيي المقدمة يجب أن تكون للكلام عن الموضوع الأساسي نفسه لا نقده، أما النقد فيكون في قسم خاص بعد الانتهاء من عرض الموضوع الرئيسي كما هو الحال في مقالة تطور. أخيرا أعتذر عن تأخري في الرد فقد نسيت أمر ردي هنا . مستخدم:Robin12hk/توقيعي 09:20، 3 يوليو 2014 (ت ع م)
- أوه! حسنا أخي لم أقصد تخريب المقالة، حاولت تغيير الصياغة للجمل دون المساس بالمعنى وفق ما رأيته مناسبا، إن كنت قد أخطأت فأنا أعتذر ويمكنك طبعا التراجع عن تعديلاتي، كما أنني عندما بدأت أقرأ المقالة وجدتها كأنها تُهاجم هذه النظرية ضمنيا -كما وافقني في هذا الرأي بعض الزملاء- وهذا أيضا أمر غير محايد أليس كذلك؟ ثانيا أنا لم أقصد أن نزيل الآراء المعارضة إطلاقا، فبالعكس تماما من أسس الحياد عرض جميع الأراء لكن دون أن نميل لأحدهم، ما أردته هو أن لا تكون الآراء المعارضة في المقدمة فهي توحي بأن المقالة وجِدت للمعارضة على النظرية، في رأيي المقدمة يجب أن تكون للكلام عن الموضوع الأساسي نفسه لا نقده، أما النقد فيكون في قسم خاص بعد الانتهاء من عرض الموضوع الرئيسي كما هو الحال في مقالة تطور. أخيرا أعتذر عن تأخري في الرد فقد نسيت أمر ردي هنا
خلاصة: تمَّ اختيارها بعد استيفائها الشروط-- مستخدم:باسم/توقيع--: 17:44، 9 يوليو 2014 (ت ع م)