أرابيكا:الميدان/سياسات/2017/نوفمبر

الاعتماد المفرط على ويكي بيانات

مرحباً بالجميع، هناك مسألة الصراحة أصبحت مثيرة للجدل وتمس استقلالية أرابيكا العربية وسلطات المجتمع العربي على المحتوى. عندما تم استخدام ويكي بيانات منذ سنوات كانت المسألة مقصورة على أمور بسيطة ومفيدة الصراحة، وعندما تم ربط قوالب المعلومات به حققت فوائد إضافية لمعلومات غير جدلية (مثل المعلومات الجغرافية والبيانات العامة وغيرها).

لكن المشكلة أن التوغل أصبح أكبر وأكبر، ووصل إلى حد التفكير مؤخراً في الأستغناء عن قوالب المعلومات القديمة (قوالب فقط بدون أي مدخلات والاعتماد فقط على معلومات ويكي بيانات) وهذه المسألة الصراحة خطيرة لأن معلومات ويكي بيانات خارج نطاق سيطرة أرابيكا العربية ومن الممكن إضافة معلومات مثيرة للجدل أو لا نقبلها (مثل معلومات النزاعات السياسية: فلسطين أم إسرائيل - الخليج العربي أم الفارسي - ديانات الأشخاص ومذاهبهم) في هذه الحالة ستصبح ويكي بيانات هي المسيطرة علينا ولا يمكن رفضها.

من ناحية أخرى لا يوجد حماية لمعلومات ويكي بيانات ولا يطبقون أي نظام للمراجعة، يعني من الممكن أن يقوم شخص ما بتخريب في ويكي بيانات ستصبح موجودة في العربية (بحكم الواقع)، كذلك لا ضمان على صحة أي معلومات.

لذلك أرجوا أن نناقش هذه القضية ووضع خلاصة لها لكي تكون مرجعية لأي أعمال تقنية تتم ما بين أرابيكا العربية وويكي بيانات، إشارة إلى الزملاء@علاء، Mr. Ibrahem، Helmoony، باسم، وفيصل: وشكراً لكم --مستخدم:Ibrahim.ID/توقيع/1 21:55، 3 نوفمبر 2017 (ت ع م)

•  تعليق: مبدئياً أنا لست ضد الاعتماد على ويكي بيانات ولا ضد هذا المبدأ، ولكن يجب أن تظل السيطرة التامة لأرابيكا العربية وضد أي طرق تلغي سيطرنا على المعلومات، يعني قوالب المعلومات (أو أي كان) يجب أن تقبل المعلومات المحلية Override على المعلومات المجلوبة ويكي بيانات، ولا يجب إزالة أو تعطيل أي معلومات محلية تحت أي حالة من الأحوال، المعلومات المجلوبة هي فقط تكون إذا لم تكن متوفرة لدينا وليست معلومة مثيرة للجدل --مستخدم:Ibrahim.ID/توقيع/1 21:55، 3 نوفمبر 2017 (ت ع م)
• أتفق بصراحة التخريب هناك موجود كما كل مشاريع الويكي وأن ينشر التخريب فورا هنا سيكون خللا. لذلك أرى فقط قصرها على المعلومات غير الخلافية أو الإضافية عما هو لدينا--Avicenno (نقاش) 22:05، 3 نوفمبر 2017 (ت ع م)
•  تعليق: ذكرت في تعليقٍ سابق أنَّ ويكيپيديا العربيَّة لا يجوز أن تعتمد على ويكي بيانات فقط، بل يجب أن نتعمد على المزج بينها وبين المعلومات المُضافة يدويًّا لِلأسباب التي قالها إبراهيم (لا يُخفى عليكم موضوع اللوبيَّات في الموسوعات الأُخرى) وأيضًا لِخُصوصيَّة اللُغة العربيَّة وضرورة الصياغة السليمة، التي لا تؤمنها ويكي بيانات. على سبيل المثال إن اعتمدنا على ويكي بيانات لتزويدنا بِعرقيَّة فُلان، سيظهر: «العرق: عرب» والمفروض «عربي» أو «عربية»، وإن افترضنا حللنا هذه المُشكلة بِطريقةٍ ما، فهُناك بعض الشخصيَّات التاريخيَّة عليها خلاف حول أُصولها ويحتاج تفصيل، مثلًا ابن الهيثم هُناك من يقول أنه فارسي وهُناك من يقول أنه عربي، وكلا الطرفين لديهما مراجع ومصادر، وبعضها ينكره المؤرخون ويتناقشون فيه، فلا يُمكن إضافته فحسب بل يجب التوسُّع في الحديث عنه. أضف إلى ذلك، هُناك بيانات غريبة عجيبة مثل «العرق: لبنانيون» أو «عرب وسوريون»، وهُناك أشياء لا يُمكننا الأخذ بها لأن جُل مُجتمعاتنا لا تُصدقها، لنقل مثلًا العرق اليهودي، كلنا نعلم أنَّ هذه حجة إسرائيليَّة فقط للقول بأنَّ اليهود شعب واحد وشعب الله المُختار...إلخ (هل يعقل أنَّ عمير پريتز المغربي من نفس عرقية أرئيل شارون الروسي وتيودور هرتزل النمساوي؟). أخيرًا، قد يرغب المُحرر بتنظيم المقالة بشكلٍ ما لِسببٍ ما، ولا يجوز حرمانه من ذلك.

بالنسبة لِمزج قوالب المعلومات، فأنا سبق وأيَّدت ذلك بالنسبة للقوالب الصغيرة التي لا تُفيد كثيرًا، مثل قالب معلومات أمير كويتي مثلًا، الذي يُمكن مزجه بِمعلومات سُلالة ملكيَّة. لكن قال معلومات إله مصري مثلًا يجب أن يكون مُنفصلًا عن غيره بسبب معالم تلك الحضارة القديمة المُميزة عن الكثير من حضارات الشرق القديمة، والتي صبغت آلهتها بصبغة مُميزة. حاولت مُنذُ زمن الاعتماد على قالب موحد لجميع دور العبادة، لكن الأغلبية فضَّلت استعمال القوالب المُنفصلة لِخُصوصيَّة كُل دار رُبما. لذا كخلاصة: أؤيد الاعتماد على ويكي بيانات كما في السابق لِلحُصُول على بعض المعلومات الإضافيَّة دون الاستغناء على تعبئة القوالب يدويًّا، وأؤيد مزج القوالب المُكررة أو التي لا ضرورة لها مع نظيرتها، وأرفض الاستغناء عن تلك التي لا تنطبق عليها هذه الصفة--مستخدم:باسم/توقيع--: 22:14، 3 نوفمبر 2017 (ت ع م)

اتفق معكم، لاحظت بعض الصفحات في أرابيكا ربطت بصفحات اخرى من خلال ويكي داتا مثل (ابراهيم الآلوسي) وجدت مقالته ترتبط بمقالة شخص اخر في ويكي داتا وهو ابراهيم الحيلاتي وهو لا علاقة له به فهذا عالم وفقيه وذلك كيمياوي، وتم اصلاح ذلك الان، وارجو المعذرة مثل هكذا اخطاء جعلت ميلاده وتاريخ وفاته خطأ فحذفت بعض البيانات في ويكي داتا، علما هكذا اخطاء وجدتها وصححتها خلال الاسبوع الماضي فوجدت مثلا قائد عسكري كتبوا مهنته طبيب وهنالك كثير ارجو ملاحظة ذلك. مع الشكر. أسامة سعد (نقاش) 22:21، 3 نوفمبر 2017 (ت ع م)

أتفق مع الأخ إبراهيم، يعني على سبيل المثال، قالب صندوق معلومات سيرة كرة قدم، لو قمنا بإزاله المداخل مثلاً في مقالة باولينيو، لن تظهر عدد مشاركاته مع المنتخب ولا الأهداف إلا إذا تم تحديثها هُناك. وحتى الشكل العام غير مقبول، لأننا دائمًا في مقالات لاعبين كرة القدم لا نستخدم أعلام الدول ولا نستخدم هذه الشرطه الصغيرة - بل نستخدم هذه –. وتحدثت مع الأخ حلمي في هذا الموضوع سابقًا وقلت له بأن يجب أن أقوم باسترجاع تعديلك في مقالة باولينيو ونيمار. واستفسار آخر، ما هو الهدف من إزالة المعلومات الصحيحة بحجة الاعتماد على ويكي بيانات؟ طالما المعلومات صحيحة لا يُمكن إزالتها والاعتماد على ويكي بيانات، فليس كل المعلومات الموجودة هُناك هي صحيحة. عمومًا، هذا النوع من التعديلات تحتاج توافق مُجتمعي ولا يُمكن العمل بهذه الطريقة تغيير جذري للقوالب الموجودة، وأرى بأن يجب استرجاع جميع التعديلات التي زالت المداخل من أي مقالة. شكرًا إبراهيم على طرح هذا الموضوع.--مستخدم:فيصل/توقيع 22:45، 3 نوفمبر 2017 (ت ع م)

 تعليق: معظم تلك البيانات التي يتم استدعاؤها من ويكي بيانات هي من أرابيكا الإنجليزية وأرابيكا أخرى وعدد من المقالات التي يتم إنشاؤها تتم ترجمتها من أرابيكا الإنجليزية وربما يضيف المسخدمون المعلومات الموجودة هناك دون مراجعة المترجم دقة تلك المعلومات (لأنه لا يتم مراجعة تاريخ الصفحة في أغلب الأحيان لعدد التعديلات الكبيرة لكل صفحة) وأعتقد أنه من الأفضل الاستغناء عن تلك البيانات في حال إذا كانت المقالة تحتوي مراجع عربية وعن موضوع عربي إسلامي (المصادر العربية هي الأولى)، بذلك نكون قد قمنا بتحصين المقالات التي قد تكون سهلة للتخريب المقصود، أو ربما استدعاء البيانات المدعومة بالمصادر والمراجع فقط وهو أفضل حل بامتياز، أما عن التخريب في ويكي بيانات فهو لا يدعو إلى الاطمئنان ولكن هناك جهود كبيرة تبذل ووعي يزداد في مجال مكافحة التخريب.--SR5 ^(نقاش) 23:23، 3 نوفمبر 2017 (ت ع م)

السلام عليكم، أنا معك في ما قلت إبراهيم ولا أحبذ إزالة مدخلات القوالب إلا إن كنا سنجد نتيجة أفضل ومعلومات أكثر، بخصوص العرقية والدين والخواص التي يمكن أن تؤثر أو تخل بمحتوى المقالات يمكن أن نحددها وسأقوم بإضافة خيار في الوحدة المختصة يظهر المعلومات التي لها مصدر فقط، @فيصل: أي مقترح بخصوص قالب لاعبو الكرة هو محل ترحيب ويمكن تعديل القالب وإضافة ما يناسب وإزالة ما لا يناسب --مستخدم:Mr. Ibrahem/توقيعي

أتفق وأنا أستغرب من الذين يفرغون قوالب المعلومات من المعلومات الموضوعة فيها مسبقًا من أجل إظهار المعلومات من ويكي بيانات. فهل نحن في أرابيكا العربية أصبحنا كسالى إلى الحد الذي يجعلنا نريد أن نجعل قوالب المعلومات تعتمد كليًا على ويكي بيانات؟ هذا غريب حقًا.--Twilight Magic (نقاش) 03:40، 4 نوفمبر 2017 (ت ع م)

• أهلاً بكم، سعيد أن النقاش فتح بتجاوب. حاولت فتح الموضوع منذ أسبوع أرابيكا:الميدان/تقنية#قوالب المعلومات القديمة ولكن يبدو أن الإشهار على مواقع التواصل الإجتماعي كان ضرورياً. هذا رأي بصفة عملية :

هذه قائمة غير مكتملة لأكثر المستخدمين النشيطين في أرابيكا العربية ولديهم خبرة عالية في ويكي بيانات، حيث يستطيع هؤلاء المستخدمون مساعدتك في حل أي قضية متعلقة بويكي بيانات. يمكن العثور أيضاً على العديد من المستخدمين النشطين في #wikidata ^تواصل.

• Ibrahim.ID (نقاش أرابيكا العربية • نقاش ويكي بيانات) (A/B^WP)
• Michel Bakni (نقاش أرابيكا العربية • نقاش ويكي بيانات) (A^WP)
• Mr. Ibrahem (نقاش أرابيكا العربية • نقاش ويكي بيانات)
• Pigsonthewing (نقاش أرابيكا العربية • نقاش ويكي بيانات) (In English only)
• باسم (نقاش أرابيكا العربية • نقاش ويكي بيانات) (A^WD/A/CU^WP)
• علاء (نقاش أرابيكا العربية • نقاش ويكي بيانات) (A/CU^WD/A/B/CU^WP)‏/S

الرموز: A=إداري؛ B=بيروقراط؛ CU=مدقق مستخدم؛ OS=مزيل تعديلات؛ S=مضيف؛ WD=ويكي بيانات؛ WP=أرابيكا العربية؛ WMF=مشاريع مؤسسة ويكيميديا. الإشارة إلى أنَّ المُستخدم يمتلك صلاحية إداري ليس له أي علاقة بتطبيق المركزية في أرابيكا، ولكن تمت الإشارة لذلك لأنك قد تواجه مشكلة تحتاج إلى أدوات إداري لحل الأمر.

اضغط هُنا لإزالة أو إضافة اسمك

- نحن هنا للمساعدة لو توجد أي مشكلة تقنية أو إستفسار وهذه قائمة الفريق. - نعم توجد مشكلة في الأمور الذاتية (عرق، دين، توجه جنسي، ..) - أذكر أن ويكي بيانات صارمة في هذا الميدان (على الأقل في السياسات، فمثلاً بالنسبة للعرق كتب : subject's ethnicity (consensus is that a VERY high standard of proof is needed for this field to be used. In general this means 1) the subject claims it him/herself, or 2) it is widely agreed on by scholars, or 3) is fictional and portrayed as such).) . لا تتردد على حذف معلومة من هذا النوع في ويكي بيانات بدون مصادر. الفكرة عموماً أنه يجب على الشخص أن يصرح بتلك المعلومات أو أن يتفق المؤرخون عليها.

أكدت من جديد على إبراهيم ضرورة إخفاء تلك المعلومات لو هي بدون مصادر. الزميل لديه إلتزامات عديدة داخل وخارج الموسوعة ويمكن تفهم بطء التفاعل.

- أقوم حالياً بدمج فقط قوالب معلومات الدول غير العربية للقالب العام {{صندوق معلومات تجمع سكاني}}. راجعو نقاش الميدان أرابيكا:الميدان/تقنية#قوالب معلومات دول غير عربية لمعرفة الأسباب. فقط تخيلو لو لكل دولة 3 تقسيمات إدارية ولو لدينا قالب معلومات لكل تقسيم : 3 ضارب 195 دولة : 585 قالب معلومات للتقسيمات.

- فكرة وضع القالب على شكل {{صندوق معلومات شخص}} عوض وضع كل مدخلات القالب في المقالة هو طريقة لدعوة المحرر على التركيز على نص المقالة وليس القوالب. وتواجد مراجع من ويكي بيانات يربح المحرر الوقت عند كتابة المراجع. فلا حاجة مثلاً لوضع مرجع أنه ولد في مدينة دبي مادام المرجع موجود في قالب المعلومات.

- أيضاً المشكلة عند وضع معلومة في مدخلة بالقالب في الموسوعة فإنها تمنع ضهور بقية البيانات الموجود في ويكي بيانات حول تلك المدخلة. المشكلة كانت موجودة بكثرة مثلاً في القالب السابق {{معلومات رئيس}}. كان مجعولا لمن تقلد منصب رئيس. فتظهر معلومة في قالب المعلومات في الموسوعة أنه أصبح رئيس من سنة كذا إلى سنة كذا. بتغير ذالك إلى {{صندوق معلومات شخص}} ظهرت كل المناصب التي تقلدها قبل أن يصبح رئيساً. العملية صعبة وليس أكما تبدو هذا القالب مثلاً أخذ مني مثلاً أكثر من يومين كاملين لأني انشاءت مناصب عربية على ويكي بيانات وأضفت البيانات يدوياً للتثبت من صحتها. والنتيجة أصبحت مثل هذه المقالة خالد بن برغش البوسعيدي.

- أرجو عدم إعتبار عملنا فقط عبر مشاهدة الحذف الذي نقوم به في الموسوعة لأننا في نفس الوقت في ويكي بيانات ننقل المحتوى العربي إلى ويكي بيانات قبل حذفه. اللغة العربية، مع الكتلانية والروسية من القلائل الذين لهم مثلاً تعاليق صور البيانات بلغتهم مثال .

- شخصياً أحاول وضع المراجع العربية على ويكي بيانات. ولا يحق لأحدٍ حذفها، حتى ولو كانت عن قرية في تشيلي. ما يحدث في العادة هو أن شخص أخر يضيف مرجع إضافي بلغة أخرى.

- بالنسبة لتمكين المستخدم من تحرير القالب، بويكي بيانات يستطيع ذالك. المشكلة التي اشاهدها دوماً في التعديلات داخل قوالب المعلومات هي تغير عدد السكان بأعداد جديدة. ولكن، لأن الأرقام القديمة بها مرجع، يقع إسترجاع التعديل. نفقد حينها دقيقتين : دقيقة لتعديل معلومة بمصدر بأخرى بدون مصدر (ولو صحيحة) ودقيقة أو أقل للمراجع لكي يتثبت ويسترجع. هذا طبعاً دون الحديث على من يرفع صورة غير حرة حول فنانه المفضل لأن الصورة أجمل من الصورة الحرة في قالب المعلومات.

- أيضاً لا تنسو أنه بفضل ويكي بيانات، لأول مرة منذ سنوات، نسبة المقالات بدون مراجع في إنخفاض متواصل. من 22% منذ أشهر، نزلت النسبة إلى 18.64%. هذا لأن نفس معلومة قالب المعلومات المحلي موجودة في ويكي بيانات مع مصدر. بجلبها، نحصل على مراجع.

- ختاماً علينا أن نوجه المحرر إلى تعديل النص ومراجعته، وليس التحرير في القوالب التي هي في الختام مجرد بسطة عامة عن الموضوع. --Helmoony (نقاش) 04:15، 4 نوفمبر 2017 (ت ع م)

أتفق مع حلمي في ضرورة الاعتماد على ويكي بيانات، وأتفق في جلب المعلومات الناقصة لكن مع عدم إزالة المعلومات الموجودة مسبقا في القوالب. العملية سهلة وعند حذف القالب وجلب المعلومات من ويكي داتا يمكن للمحرر مراجعة صح المعلومات وابقاء مايرغب وعند وجود مدخلة غير صحيحة يمكن إزالتها باضافة المعلومة في القالب حتى لا يتم جلب المعلومة من ويكي داتا، بخصوص العرق والدين فيمكن إضافة خيار يظهر المعلومات التي لها مصدر فقط كما قال الزميل إبراهيم قاسم.

لا أفهم حقيقة هذا الهلع خصوصا أن الاعتماد على الويكي بيانات يطور الموسوعة من ناحية التخلص من الصفحات التي بدون مراجع وجلب معلومات أكثر وأصح، وخصوصا مقالات السينما والتلفاز وجميع الشخصيات الأجنبية. نحن هنا لا نطالب بالاعتماد الكلي على الويكي بيانات، ويجب أن لا نستغني عن تعبئة القوالب يدويا كما أشار باسم، لكن عبء هذا يقع على المحررين.-- محمد الجطيلي ^راسلني 06:04، 4 نوفمبر 2017 (ت ع م)

@Helmoony: هذا هو بالظبط ما أعترض عليه أخي حلمي، وهو نقل المعلومات من أرابيكا العربية إلى ويكي داتا ثم إفراغها لاحقاً من هنا (ونقطة "إزالة المعلومات هنا" أنا أرفضها تماماً)، هذا يجعلنا تحت رحمة ويكي بيانات ويجعلنا فقط مستقبلين للمعلومة، وأنا لا يعنيني ما يناقش على ويكي بيانات أو ميدانهم العبرة بالأفعال، أنا قمت منذ قليل (بدون تسجيل دخول) بتغيير ديانة شخصية تاريخية من الإسلام إلى المسيحية وتم قبولها! وهذا يعني أن الأمر هناك مستباح.

أن فكرة معلومة "ويكي بيانات ذات مصدر" هزلية للغاية، فقد وجدت معلومة ما ومصدرها هو أرابيكا الفلانية! حقاً هل هذا كافي لإعتماد معلومة ما لدينا هنا؟! ماهو الضمان في حالة حدوث حرب تحريرية؟ للأسف ويكي بيانات لا تقدم ضمانات كافية لوثوقية المعلومات أو حمايتها أو مراجعتها، وهذا ما أتحدث عنه --مستخدم:Ibrahim.ID/توقيع/1 14:22، 4 نوفمبر 2017 (ت ع م)

@إبراهيم: أنت تتحدث وكأن 80% من مراجعنا عربية، جل الصفحات المترجمة يتم فيها نقل المرجع بالنسخ واللصق بدون الاطلاع عليه حتى، لهذا المراجع من ويكي داتا هي نفسها التي تنقل من الويكي الانجليزية. نحن لا نعتمد على "الأرابيكا الفلانية" وإنما على رابط يمكن التأكد من صحته ويمكن إزالته إذا لم يقبل به المحرر، نحن لسنا تحت رحمة أحد كما تصوره. والتخريب الذي تشير إليه سيتم التراجع عنه عاجلا أم آجلا ولا أرى أنه أمر كبير، وأكرر أننا لا نطالب بإزالة المعلومات الموجود لدينا وإنما الاعتماد على الناقص.-- محمد الجطيلي ^راسلني 14:51، 4 نوفمبر 2017 (ت ع م)

 تعليق: الربط بويكي بيانات مهم جدا، وخاصة انه يقوم بتحديث المعلومات آليا في المقالات في كافة مشاريع ولغات أرابيكا، واذا اعتمدنا على الطريقة اليدوية والقوالب الغير مرتبطة بويكي بيانات لأصبح لدينا الالاف المواضيع التي تحتاج لتحديث وقائمة اعمال طويلة متجددة وغير منتهية. ويبدو ان بعض الزملاء لم يستوعبوا طريقة عمل ويكي بيانات واهميتها حتى الآن، وتغاضوا عن الاف الإيجابيات التي قدمتها لأرابيكا وركزوا على بعض الأخطاء التي يمكن معالجتها وتصحيحها من داخل ويكي بيانات. ومازالت قاعدة ويكي بيانات ينقصها التعريب، وهناك مجهودات كبيرة للتعريب يقوم ها لبعض الزملاء مثل @Mr. Ibrahem وFShbib: وغيرهم، ولكن العمل كبير يحتاج مجهودات أكبر ومساهمات أكثر من المجتمع العربي للتعريب. لذلك أتمنى أن يعالج الخطأ (ان وجد) في ويكي بيانات.--مستخدم:سامي الرحيلي/توقيع 06:25، 4 نوفمبر 2017 (ت ع م)

• اقترح بأن ينشى "فريق ويكي بيانات" ومهمته هي تلقي الملاحظات والمشاكل والاخطاء ليقوم بإصلاحها في ويكي بيانات.--مستخدم:سامي الرحيلي/توقيع 06:25، 4 نوفمبر 2017 (ت ع م)

 تعليق: من المتوقع من المجتمع أن يكون انحيازه للمعلومة والحقيقة في الموسوعة وتطويرها بدلاً من الحديث عن سيطرة وسلطة الويكي عربي وعن غزو فكري وما إلى ذلك. ويكي داتا منصة عظيمة وأرى أن المساهمة العربية بها بنفس قدر أهمية المساهمة في أرابيكا. لدينا الأن فرصة كعرب في المساهمة في هذه المنصة البياناتية ويكون لدينا تواجد في مستقبل واضح المعالم يقوم فيه إنترنت الأشياء والذكاء الصناعي بخدمة المستخدم وتوفير معلومات دقيقة له بشكل سريع (بناء على بيانات خام)؛ يجب علينا استغلال تلك الفرصة والضغط للتأكد من توفير هذه البيانات بالعربي حتى لا نعود لمرحلة مشابهة لمرحلة تعريب الهواتف الذكية من المنتديات لأن العالم تقدم ونحن عالقين في دوامة خصوصية العربية وحساسية مشاعرنا تجاه تسميات المسطحات المائية. أرى أنه يجب على أرابيكا أن تدعم المشاركة في ويكي داتا عن طريق الاعتماد عليها وهذه هي الطريقة الوحيدة التي ستجعل لدينا مساهمين عرب أكفاء قادرين على المشاركة بفعالية في ويكي داتا. نعم، نعتمد عليها وبشدة؛ سنعطي أولاً المجال للمحرر أن يركز على النص النثري بالمقالة كما قال @حلمي: وسنعالج المشاكل الموجودة في ويكي داتا (والتي هي أقل من الويكي العربي) كما قال @سامي الرحيلي:. أتفهم أن هناك معلومات تواجدها قد لا يكون مناسباً ولكني أرى أن التوجه لحل مشاكل ويكي داتا بصفتها قلب أرابيكا وليس مشروع شقيق فقط هو أذكى الحلول وأفضلها لو كان وجودنا هنا لغرض توفير معلومة عربية موثوقة. أما لو كان تواجدنا تعلقاً بنطاق wikipedia.org فعندها كلامي لا ينطبق. أسف جداً على الإطالة. -عمرو (نقاش) 08:20، 4 نوفمبر 2017 (ت ع م)

من الواضح أخي @عمرو: أنك لم تستوعب كلامي جيداً وركزت على بعض الألفاظ، نحن هنا لا نتحدث عن استخدام ويكي بيانات بشكل عام إنما عن فكرة: الإعتماد الكامل عليها ، ومع احترامي ويكي بيانات ليست مكان مثالي والأمور لا تسير بالمثالية التي تتحدث عنها، أنا قمت منذ قليل بعمل تخريب بدون تسجيل دخول وتم اعتماد المعلومة! وهذا ما أتحدث عنه ولا يجب الإعتماد عليها وإلغاء المعلومات المحلية هنا (بحجة أنها موجودة في ويكي بيانات ولا داعي لها) هذه المسألة فيها خطورة كبيرة، أتمنى التركيز على المضمون الرئيسي للنقاش والنقاط التي تم طرحها، فنحن لا نناقش قضية عامة :) --مستخدم:Ibrahim.ID/توقيع/1 14:22، 4 نوفمبر 2017 (ت ع م)

عزيزي @Ibrahim.ID: أعتذر إن كان في كلامي أي تلميح تصيد أو شيء من هذا القبيل. أنا أفهم جيداً ما قصدته في حديثك وطرحك. ما قصدته أنا هو أن ويكي داتا مهمة جداً من وجهة نظري وأن أهميتها لا تتعارض مع أرابيكا بل على العكس، من واجب أرابيكا كأكبر مجتمع حر عربي أن يرعى مثل هذا المشروع. أجد أن أفضل طريقة لرعايته هي البدء في الاعتماد عليه أكثر وأكثر وفي حالة وجود مشاكل فأنا على إيمان تام أن المجتمع التقني هنا سيتمكن من حلها :) -عمرو (نقاش) 15:00، 4 نوفمبر 2017 (ت ع م)

•  تعليق: قام حلمي بوضع طلب في ميدان التقنية وبقى الطلب ربما أكثر من أسبوع قبل تطبيقه وعلى الرغم من إن أكثر الزملاء المتواجدين في هذا النقاش يتواجدون في ميدان التقنية لم نجد أي أعتراض على هذه العملية ولا حتى مشاركة في النقاش، في الشهور الماضية كنت أقوم بإضافة المعلومات إلى القوالب لتكون المعلومات متوفرة محليا ووجدت من بعض الزملاء المتواجدين في هذا النقاش أعتراض وكان سبب أعتراضهم بما أنه المعلومات موجودة في ويكي داتا فلا حاجة لتكون محليا. جلب المعلومات من ويكي داتا يضمن وجود التحديث المستمر وليست فقط أرابيكا العربية تعتمد على ويكي داتا فهناك الكثير مما سيراقبون محتوى ويكي داتا لكونهم يعتمدون عليها وبهذا نضمن مراقبة للمحتوى بشكل أكبر ومن عدة أطراف، نعم هناك معلومات لا حاجة لجلبها من ويكي داتا وتضر المحتوى العربي وهي محدودة وعدد المقالات التي لا تقبل بعض معلومات ويكي داتا قليلة ويمكن السيطرة عليها بملئ الخانات التي لا تقبل معلومات ويكي داتا بسهولة، أخيراً أكيد الجميع مع وضع بعض الشروط لتكون المعلومات الموجودة في أرابيكا العربية أكثر دقة وتراعي الخصوصية العربية للمواضيع التاريخية والدينية، ويجب علينا مناقشة عدم جلب المعلومات لهذه المقالات فقط، تحياتي لكم.--مستخدم:جار الله/توقيع 12:07، 4 نوفمبر 2017 (ت ع م)

@جار الله: بقاء النقاش لفرة طويلة بدون ردود لا يعني الموافقة الضمنية للمجتمع، الاخ حلمي نفسه قال أنه لم يعلن عن هذا النقاش وأنا شخصياص لم اسمع عنه من قبل! خصوصاً أننا نتكلم في مسألة حساسة، الاخ حلمي قام بإزالة مدخلات قوالب البيانات وجعلها تعتمد فقط على ويكي بيانات، وهذا المشروع نعم يضمن التحديث السريع ولكنه ليس مضمون ويمكن تخريبه بسهولة من مجهولين، كذلك لا يمكننا ضمان أي معلومات من هناك لأنها ستظهر لدينا تلقائياً بدون مراجعة من أي مستخدم لدينا، تخيل انت مدى الضرر حينما يجد شخصية عامة معلومة كاذبة عنه (سببها ويكي بيانات) لن يلوم هذا النظام بل سيلوم أرابيكا بالكامل وستكون فضيحة بلا داعي --مستخدم:Ibrahim.ID/توقيع/1 14:28، 4 نوفمبر 2017 (ت ع م)

• أتفق، حقيقة لاحظت توغل ويكي بيانات كثيراً في العديد من القوالب على موسوعتنا، وبالرغم من أنها مفيدة جدًا في بعض الأحيان إلا أنه يلغي فكرة استقلالية أرابيكا أحياناً، لذا فأقترح أن نقسم النقاش لقسمين، مثلاً القسم الأول يتحدث عن نوعية المعلومات التي تُستخدم من ويكي بيانات، فعلى سبيل المثال لا الحصر أقترح حصر هذه البيانات في الخرائط إذا كانت المقالة تتحدث عن موقع جغرافي، وتواريخ الميلاد للأشخاص التي يوجد عليها خلاف، والقسم الثاني يتحدث عن فكرة تنسيق البوتات مع هذه البيانات، وأتفق مع فكرة الأخ جار الله على جلب المعلومات من ويكي بيانات، تحياتي. مستخدم:أحمد ناجي/توقيع 12:18، 4 نوفمبر 2017 (ت ع م)
•  تعليق: قمت بعمل تعديل بسيط في وحدة:wikidata2 بحيث يمنع ظهور معلومات (P172) و (P140) إلا في حالة تواجد مصادرها، أيضاً قمت بتعديل بسيط لملاحظة زميلي @باسم: بحيث يظهر بدلاً من أمريكيون أفارقة أو ما شابه، وكذلك للإناث. --مستخدم:Mr. Ibrahem/توقيعي 12:58، 4 نوفمبر 2017 (ت ع م)

 تعليق: أرى أن ايجابيات ويكي بيانات أكثر من سلبيتها، بنسبة لأمور الخلافية فكما ذكر الأخوان يمكن علاجها بوضع الظوابط لها وشروط التي تقوم عليها خصوصية ويكيبديا العربية.--Dedaban (نقاش) 13:38، 4 نوفمبر 2017 (ت ع م)

منع ظهور معلومات العرق في جميع الصفحات أمر مبالغ، كان يحوي قرابة 4000 الاف صفحة وقريبا ستختفي إلى أقل من النصف. أشخاص مثل باراك أوباما أو كورتني بي. فانس معروف أنهم يرجعون لعرق أفريقي لهذا غالبا لا يوجد مصدر مضاف في الويكي داتا، وأجزم أن 90% من مدخلات العرق في صفحات الأشخاص لا توثق بمرجع. خذ مثلا صفحة كاميرون دياز وتجد أنه لا يوجد مرجع في القالب عن صحة عرقها ومع هذا فهو موجود لأنه مدخل يدويا ولم يجلب من ويكي داتا. -- محمد الجطيلي ^راسلني 14:03، 4 نوفمبر 2017 (ت ع م)

•  تعليق: المسألة الآن ... هل نستطيع السيطرة على صحة بيانات ويكي داتا والتحكم بها حيث لا تؤثر على مقالات أرابيكا ولا تخربها ، وماهي الحلول!؟ — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه Usamasaad (نقاش • مساهمات)
• @Ibrahim.ID: هناك نظام تعرف على الإساءة موجود في ويكي بيانات، لكل خاصية ولكل عنصر يقوم أي مستخدم بإضافته سيظهر بجانبه علامة تعجب إن كان التعديل غير صحيح، ويتم تحديثها بشكل آلي وبشكل يومي دوري في تقارير لكافة الخواص، وأيضاً هناك مرشح إساءة متطور في ويكي بيانات فلو تلاحظ تعديلك قد تعرف عليه مرشح الإساءة ووضع له وسماً new editor changing statement --مستخدم:Mr. Ibrahem/توقيعي 16:14، 4 نوفمبر 2017 (ت ع م)

@Mr. Ibrahem: نعم مرشح الإساءة تعرف عليها ولكنه لم يمنعها، ولا يوجد ضمان فعلي أن هناك من سيراجع هذه المساهمات التخريبية لاحقاً، من ناحية أخرى هذا المرشح يعمل على من هم دون المؤكدين تلقائياً، وهذا يعني أنه أي شخص قام بتسجيل حساب وقام ببضع مساهمات بعد أيام سيصبح مؤكد تقائياً ويقوم بتخريبات دون أن يلاحظها أحد إلا بعد فترة! لهذا السبب أنا لست ضد ويكي بيانات ولكن ضد الأعتماد عليها لأنها ليست مضمونة ويجب حصرها في نطاق محدد --مستخدم:Ibrahim.ID/توقيع/1 16:57، 4 نوفمبر 2017 (ت ع م)

@إبراهيم: وما هو النطاق المحدد الذي ترغب أن نعمل به، هل لديك اقتراحات؟-- محمد الجطيلي ^راسلني 17:02، 4 نوفمبر 2017 (ت ع م)

عندما نقول أن ويكي داتا قد تكون غير مضمونة يجب علينا أن نقول أنها أيضاً قد تكون مضمونة أكثر من أرابيكا العربية. الخطأ/التخريب كما هو وارد في ويكي داتا فهو وارد في ويكي عربي أيضاً. وكم من محرر ومراجع في ويكي رفض تعديلات صحيحة أو وافق على تعديلات خاطئة وأنا أولهم. -عمرو (نقاش) 17:59، 4 نوفمبر 2017 (ت ع م)

@عمرو: نعم ولكن أرابيكا العربية لديها نظام للمراجعة وعدم قبول مساهمات الجدد إلا بمراجعة محرر، هناك قوائم مراقبة للمقالات المهمة، أنا كإداري لو وجدت تخريب أستطيع عمل حماية، كيف سنستطيع عمل أيا من هذا والمعلومات تعدل على مشروع أخر؟ هذا هو ما أتحدث عنه، هل سنقوم بمجهود مضاعف لمتابعة المساهمات هنا والمساهمات هناك؟ وكيف نثق في مساهمات شخص ما قد يكون حاقد أو ذو توجه معين ويقوم بتحريف العديد من المعلومات دون أن يلاحظه أحد، لذلك يجب عمل حدود للعمل مع ويكي بيانات لا يجب أن تكون مطلقة بهذه الصورة الحالية --مستخدم:Ibrahim.ID/توقيع/1 18:26، 4 نوفمبر 2017 (ت ع م)

• قمت بإضافة مراجعة التحويرات المتعلقة باللغة العربية في ويكي بيانات داخل قالب {{أعمال تحريرية}} وفي صفحة أرابيكا:محررون/توزيع المهام#مراجعة تعديلات الوصف بالعربية في صفحات ويكي بيانات الصفحة الخاصة بمتابعة الوصف بالعربية موجودة وبقي إضافة واحدة أخرى للتسمية وللمرافات.

• قمت إضافة فقرة : « ويمنع فيها إضافة معلومات شخصية ذاتية دون تواجد مصدر من الشخص ذاته (تصريح مثلاً) أو أن المؤرخون بعد وفاته إتفقوا على تلك الصفة. ومن بين تلك المعلومات نذكر : العرق والديانة (أو المذهب) والتوجه الجنسي. هذا وقد لا يظهر قالب المعلومات بتاتاً تلك المعلومات لأنها لا تقدم إضفاء للبيانات بالنسبة لأعمال الشخص. » في صفحة إرشادات القوالب أرابيكا:قوالب#قائمة القوالب. لو اتفقنا يمكننا تشغيل بوت ليحذف تلك المعلومات المدخلة يدوياً bidun مرجع من القوالب بما اننا قمنا باخفائها للمستوردة من ويكي بيانات. --Helmoony (نقاش) 18:01، 4 نوفمبر 2017 (ت ع م)

@Helmoony: الرابط الذي وضعته ليس دقيق ويضع مساهمات من أرابيكا المصرية! وبصراحة كذلك هو يعرض تعديلات description وهذه أمور تافهة نحن نريد مراقبة Statements لأنها هي التي تظهر بالمقالات، التعلل بوجود مصدر ليس كافي لأنني لو كتبت أي نص في المصادر ستعتبرها الوحدة معلومات موثقة بمصدر !! وبالتالي هذه المعلومة ستعرض في مقالاتنا! أيضاً أنت لم تجيب على السؤال المهم: ماذا يحدث لو كان هناك خلاف بين موسوعاتنا وموسوعات أخرى؟ وماذا سنفعل لو أندلعت حرب تحريرية؟ وماذا سنفعل لو كان هناك لوبي مثلما قال باسم ويقوم بوضع الكثير من المعلومات المتحيزة؟ كل هذه الاسئلة لا إجابة عنها سوى بضرورة تحديد العلاقة مع ويكي بيانات وعدم إلغاء أي مدخلات أو معلومات محلية (إزالة المدخلات من قوالب المعلومات والأكتفاء بويكي بيانات) --مستخدم:Ibrahim.ID/توقيع/1 18:35، 4 نوفمبر 2017 (ت ع م)

@Ibrahim.ID: الأمر ليس تعجيزي ففي هذه الحالة نقوم بملئ المدخلات محليا وتنتهي القضية وهذه الحالات محدودة، كمثال لماذا لا نستفيد من المعلومات عن عدد سكان بولندا لوجود 1% احتمال تخريب مقالة ياسر عرفات؟، نحن نتعامل مع المقالات والقوالب كل موضوع على حدا، حاليا النقاش نشط وهذا أمر مفيد وهناك عدد جيد من المشاركين ويمكننا تحديد المواضيع الحساسة والمواضيع التي يمكن الاعتماد الكامل فيها على ويكي داتا، كمثال قرى أروبا وكندا والولايات المتحدة وأستراليا هذه أمور لا تخص أرابيكا العربية أو ليس لديها أي أهمية لدينا وأصلاً المعلومات الموجودة حاليا هي نسخ من أرابيكا الإنجليزية نفس الأمر ينطبق على قرى إيران لهذا يمكننا تجنب القرى العربية والمنتازع عليهن، والعمل على باقي مناطق العالم، نفس الأمر ينطبق على الشخصيات الأجنبية الحديثة والتاريخية أغلب هذه المعلومات لا تؤثر على المحتوى العربية إن جُلبت من ويكي داتا، السؤال الحالي والذي يجب التركيز عليه ما هي المواضيع التي يجب تجنبها؟.--مستخدم:جار الله/توقيع 18:52، 4 نوفمبر 2017 (ت ع م)

@Ibrahim.ID: نستطيع أن نراقب ما يجري في ويكي بيانات إما في قائمة المراقبة أو في صفحة خاص:أحدث التغييرات يستطيع أي شخص أن يلاحظ تغييرات ويكي بيانات أمامه بنفس الطريقة التي نراقب بها التعديلات المحلية تظهر تعديلات ويكي بيانات دون الحاجة للذهاب إلى موقع أو صفحة أخرى، وتستطيع تحديد غير المسجلين أم القادمون الجدد أم المتعلمون لكي تجد التخريب بسهولة ! --مستخدم:Mr. Ibrahem/توقيعي 19:28، 4 نوفمبر 2017 (ت ع م)

ما من تغييرات في المدة المحددة بحسب المعايير المعينة.

• @Ibrahim.ID: يمكن التثبت في من أصح أرابيكا العربية أم ويكي بيانات بالعمل على تصانيف مثل تصنيف:تصانيف تتبع بيانات مختلفة عن ويكي بيانات وما تحتها. راجع مقالة القدس في ويكي بيانات وخاصةً لمن هي عاصمة لمعرفة إنفتاح ويكي بيانات على كل الآراء. كم من مرة مثلاً غيرت دون إسترجاع، جنسية علماء المسلمين من الأندلس من أسبانيا إلى الأندلس. ويمكننا الحصول على قائمة لذلك (شخص عاش في شبه الجزيرة الإيبيرية في فترة الحكم الإسلامي ولديه جنسية أسبانية، وإصلاحها). مؤامرة ماسونية، صهيونية، غربية، داعشية، كورية شمالية، لائكية، اخوانية، سنية، شيعية، كردية، أمازيغية، قومية عربية، إلخ. البينة على من ادعى. --Helmoony (نقاش) 19:43، 4 نوفمبر 2017 (ت ع م)

مرحبًا زملائي! وجود خلاف بين الموسوعتين يعني أن كل موسوعة بها قيمة محلية، والحيادية تلزمنا بإضافة نقاط الخلاف مع المصادر، هذه الإضافة تكون إمّا محليًّا هنا أو في ويكي بيانات. لذلك الأمر عائد للمحرر وهمته في الوصول للحيادية. أود أيضًا أن أشير إلى أن قوائم مراقبة ويكي بيانات لا تختلف عن أرابيكا وهي أكثر تطورًا حتى. وحاليًا تم دمجها في الموسوعات لنراقب التعديلات على المقالات التي تتواجد لدينا وتأثيرها عليها.

بخصوص إزالة المعلومات من هنا كليًّا فأنا لا أتفق تمامًا مع هذا. وسائط صناديق المعلومات من أسهل طرق التحرير وهنالك احتماليّة لصحّة كل تغيير يتم. الاكتفاء باسم القالب فقط واستيراد المعلومات من ويكي بيانات يعني عدم فتح المجال للزوار (عديمي الخبرة بالتحرير) للتحرير إلّا بجمل نصية، هذا إلى جانب أن المعلومات في ويكي بيانات قد تكون -في أغلب الأحيان- غير كاملة. وسائط القوالب الفارغة تحفز الزائر للإضافة، وهذا بدوره يساعدنا في نقل تلك المعلومات لويكي بيانات بالأدوات الخاصة لذلك، والأهم إبقائها هنا لنقلها مرة أخرى لو عُدّلت. أيضًا لا أتفق مع اقتراح إبراهيم بأنه "لا يجب إزالة أو تعطيل أي معلومات محلية تحت أي حالة من الأحوال" في كثيرٍ من الحالات يكون المدخل الموجود في أرابيكا العربية ضعيف جدًا، ويُخفي بيانات أكثر، ومثال هذا الجوائز في صندوق المعلومات. لذلك ما أقترحه هو: يجب أن لا تزال المعلومات المحلية إلّا بتواجد معلومات مقبولة أكثر في ويكي بيانات، مع اشتراط نقل المعلومة المحلية إلى ويكي بيانات هذا لإظهار المعلومات كاملة".

بشكلٍ عامٍ، استخدام ويكي بيانات له مردود إيجابي كبير جدًا جدًا على أرابيكا العربية، لكن لا يجب الاعتماد عليه كليًّا هنا، لذلك يجب علينا تحويل هذا النقاش ليكون حول المواضيع الخلافية التي تمس أرابيكا العربية ومحاولة إيجاد حلول لها. للعلم، يوجد مشروع ويكي بيانات ولا يوجد به سوى 4 مساهمين! توسيع العمل على المشروع سيضمن إصلاح الأخطاء وإنشاء عشرات التقارير التي ستفيدنا في معرفة نواقص أرابيكا العربية وإصلاحها للتكامل أفضل مع ويكي بيانات. --شبيب..^ناقشني 21:11، 4 نوفمبر 2017 (ت ع م)

لسنا الوحيدين الذين يبحثون عن توافق بين المحتوى الخاص وما تملك ويكي بيانات : هذا مثال من ويكي كتلانية وبسكية وإنجليزية. --Helmoony (نقاش) 22:19، 4 نوفمبر 2017 (ت ع م)

مرحبا الزملاء الأفاضل. لا أملك كيبورد عربي في هذا الوقت فسامحوني على عدم التنقيط والتشكيل. نظرا لأهمية الموضوغ لنقوم بمناقشة الاقتراحات كل على حدة.

مقدمة: ما لفت انتباهي في سياقكم السابق هو التطرق لمحاور لاحظتها سابقا وهي على وجه السرعة.

1. موضوع الروبوتات:أتذكر منذ مدة قصيرة عند مراجعتي السلالات العمانية المذكورة بالأعلى, قمت بمنع [أحد|إحدى]* الروبوتات لفشله في التعرف على الروابط الخلفية المزدوجة.(*جائز التأنيث)
2. موضوع تجاوز المخزن الداخلي: يجب التفكير في سكيما لوزن التعبيرات المستوردة override (بالفعل تعتبر الروبوتات label علامات أرابيكا كمصدر بديل أولي modifier ref).
3. موضوع مرشح الإساءة:سأختبر بعض الحلول وأعود للتعليق.
4. موضوع السيادة القانونية والتاريخية (الخليج العربي.فلسطين.الصحراء الغربية...الخ).

• أخيرا أغلب الظن أن المحركات المعجمية والذكاء الآلي يلزمنا على التأقلم (اتفقنا زكريا وأنا على التباحث نهاية الأسبوع بخصوص تأثيل اللكسيمات ومناقشة حلول التشكيل. راسلت طراونة لنفس السبب وأتمنى انضمام المهتمين وتخصيص وقت للتباحث عبر سكايب مثلا هذا الاسبوع).

تذكرت أن نتذكر أن لا نعيد اختراع العجلة. سمٌها ما شئت يا عزيزي (كسل . اعتماد . قلة انتاجية) ولكن لا ننسى أن ألعاب ميتا داتا للاستجمام commute games تقوم بفلترة التشابكات الوصفية وتقترح ضغطة زر (OOJS scroll events) لقبول الحل. بالرغم من أني لم أراجع آلية توليد خوارزمية ref في النسخ الدقيقة flagged revision/reviewer وتعارضها ولكن من الطبيعي والأنجع الاستفادة منها وتطويرها لتلائم ركائز مجتمع أرابيكا العربية.

عذرا على الإطالة ولكن أيضا عند شروعي بالأمس في تبديل بعض الترجمات لواجهة أندرويد لاحظت من السياق تفصيل وتحديد أكثر في الفصل بين تجاوز وترك (abandon VS skip ) ربما ستدعم Openstack طبقة أكثر تخصيصا للجوال (غير متأكد من يعلم يراسلني رجاء) ربما روبوت سايفرز يعود لحسم الأمور(أمنية). أيضا قمت بتبديل ترجمة إخطارات في مستويي (tooltip Alert VS Notice) بتخصيص إشعارات تنبيهات للمستوى الأعلى من الأهمية. --مستخدم:Antime/توقيع 00:35، 6 نوفمبر 2017 (ت ع م)

التصنيفات العامة في الملفات

مرحبا، ما مدى صحة وجود الملفات في التصنيفات الخاصة بالمقالات؟ مثال: هذا التصنيف يحتوي عشرات الملفات من أغلفة الكتب --Omaislam^نقاش 15:17، 5 نوفمبر 2017 (ت ع م)

@Omaislam: تقول السياسة: "صور الاستخدام العادل يجب أَلا تستعمل إلا في نطاق المقالات"; لذلك يجب ألا تظهر تلك الصور في التصنيفات.تحياتي مستخدم:ديفيد/توقيعى 15:22، 5 نوفمبر 2017 (ت ع م)

@باسم: مستخدم:علاء/توقيع 15:38، 5 نوفمبر 2017 (ت ع م)

@Omaislam وعلاء: لا أظن أنَّ هذا سليم، وطالما هُناك مقالات رئيسيَّة لِلكُتب المذكورة فلا ضرورة لِوضع صُور أغلفتها في تصنيف سوى تصنيف صُور الاستخدام العادل--مستخدم:باسم/توقيع--: 15:45، 5 نوفمبر 2017 (ت ع م)

إذا كان هناك اتفاق على ذلك، @جار الله: فهل يمكن للبوت إزالة التصنيفات الخاصة بالمقالات من الملفات؟ --Omaislam^نقاش 15:56، 5 نوفمبر 2017 (ت ع م)

@Omaislam: نعم يمكن ذلك.--مستخدم:جار الله/توقيع 17:22، 5 نوفمبر 2017 (ت ع م)

• الصور الوحيدة التي وقع التوافق على وضعها في التصانيف هي الصور المختارة في ويكييديا العربية (ولو أني شخصياً أخير حذفها أيضاً)، تجدها هنا تصنيف:صور مختارة. الباقي، ليس له مكان التصانيف الموسوعية للموسوعة. اقترح أن يكون هنالك عمل صيانة دوري للمهمة. شكراً @جار الله:. --Helmoony (نقاش) 01:19، 7 نوفمبر 2017 (ت ع م)

@Helmoony: قمت بعمل صيانة يدوية باستخدام أوب لأكثر من مئة ملف لكن ما زال العدد كبير، وليس في هذا التصنيف فقط، انظر تصنيف:كتب أهل السنة والجماعة وتصنيف:علم الكلام وتصنيف:كتب أهل السنة في العقيدة وتصنيف:كتب التصوف وغيرها --Omaislam^نقاش 01:21، 7 نوفمبر 2017 (ت ع م)

سيتم ذلك وبما أنه التصانيف التي يجب أن تكون فيها الصور محدودة فالأمر سهل إن شاء الله.--مستخدم:جار الله/توقيع 04:11، 7 نوفمبر 2017 (ت ع م)

ماذا لو توقف أحد البوتات النشطة؟

مرحباً، في اليوم الثاني من ويكي عربية 2017 كانت هُناك جلسات نِقاش حول عدد من السِياسيات في أرابيكا تُحدد من قبل الحاضرين من مُجتمع أرابيكا العرَبية (طبعاً الجلسات من أجل النِقاش وإيجاد نقاط الضعف لدينا وليست من أجل الخروج بخلاصة، فالمُجتمع هو من يُقر السياسات). كان قَضية البوتات من الأمور الرَئيسية التي طُرحت، ولو أَردت وَضع عنوان للنقاش الخاص بالبوتات فسيكون ماذا لو توقف أحد البوتات النشِطة بشكل فجائي في أرابيكا العربية؟، لا أُريد الإطالة في الحَديث وَلكن حقاً من الأمور المُهمة والتي يجب علينا جميعاً مراعاتها هي قضية أكواد البوتات.

مِثال بسيط CipherBot والذي تَوقف عن العَمل بشكل فجائي في 29 أكتوبر 2014، وبالتالي توقفت جميع المهمات التي كان CipherBot يقوم بِها. لاحظ أنَّ أغلب هذه المهمات ذات أكواد لم ينشرها الزميل سايفرز، وبالتالي لم يكن بالإمكان إعادة تشغيل هذه المهمات إلا بإعادة كتابة الأكواد من الصِفر، وكتابة هذه الأكواد ليس شيء بَسيط ويتم بيوم وليلة، وعلى الرغم من مرور حوالي 3 سنوات على توقف CipherBot إلا أنَّ بعض هذه المهمات لم تعد إلى الموسوعة العربية حتى اليوم. من الأمثلة الأخرى: OKBot، AboHeidiBot وهُناك أمثلة كَثيرة.

لذلك أدعو مُشغلي البوتات للنقاش بشكلٍ جَدي حول موضوع نَشر أكواد البوتات كي تكون مَفتوحة المَصدر وأيضاً يُمكننا العودة للنقاش السابق الخاص بالسوبر بوتات المفتوحة. تحياتيمستخدم:علاء/توقيع 19:59، 6 نوفمبر 2017 (ت ع م)

 تعليق:  تمت دعوة جميع أصحاب البوتات للمُشاركة، بإرسل رسالة في صفحات نقاشهم، وبالتالي نَضمن أنَّ مُشغل البوت على دراية بالنقاش الحاصل وبوته سيكون مشمول بأي خلاصة يَخرج بها هذا النِقاشمستخدم:علاء/توقيع 20:02، 6 نوفمبر 2017 (ت ع م)

 تعليق: إشارة لِمن حضر النقاش أثناء مؤتمر ويكي عربية 2017 @الدبوني، Mahmoudalrawi، Usamasaad، Freedom's Falcon، Helmoony، Meno25، Kamal Osama، Touzrimounir، Bachounda، وFjmustak: @Omar2040، Sarmad Yaseen، Ravan، Sara Nabih، Islam90، Nan deko، Mohamed Ouda، ولا روسا: مستخدم:علاء/توقيع 20:17، 6 نوفمبر 2017 (ت ع م)

النقاش

• بالفعل هذا موضوع هام، وأقترح لحل هذه المشكلة أن تكتب هذه الأكواد في ملف، وإن أراد صاحب البوت الاعتزال أو التوقف عن تشغيل بوته، يكون لزاماً عليه تسليم هذا الملف لأحد بيروقراطي أرابيكا أو أحد مشغلي البوتات، وبهذا نحافظ على ضياع هذه الأكواد. مستخدم:أحمد ناجي/توقيع 20:15، 6 نوفمبر 2017 (ت ع م)

 تعليق: لا أرى أن هناك أهمية لنشر أكواد البوتات، فهناك عشرات البوتات تذهب، ويأتي بوت واحد فقط ليغطي عملها جميعا. هناك أمثلة كثيرة.--مستخدم:سامي الرحيلي/توقيع 20:19، 6 نوفمبر 2017 (ت ع م)

 تعليق: أعتقد أن نشر كود بوت ما للجميع أمر غير محبذ (مثلا احتمال استعمال نفس الكود من قبل كثير من المستخدمين الأمر الذي قد يحدث تضارب في التحرير بين البوتات) لكن ومن جانب آخر هناك بوتات تقوم بمهام ضرورية كمثال بوت الأخ سايفرز الذي كان يرسل رسائل صيانة للمستخدمين، لذلك إن كان لابد من نشر الكود يجب أن يكون الوصول إليه فقط من أصحاب البوتات الحاصلة على علم بوت ..وشكرا --مستخدم:Omar2040/توقيعي 20:43، 6 نوفمبر 2017 (ت ع م)

 تعليق: شكرا لطرح هذا الموضوع الهام. اقترح أن تكون أكواد البوتات محفوظة بطريقة يصل إليها (البيروقراطيون) وعند غياب صاحب البوت يقوم أحد البيروقراط بإسناد عمل ذلك البوت إلى زميل أخر من الناشطين. --Dr-Taher (نقاش) 20:59، 6 نوفمبر 2017 (ت ع م)

 تعليق: أنا أيضا مع ضرورة نشر أكواد البوتات و أتمني عمل سياسة لنشر كود أي بوت قبل عمله مستخدم:Mohamed Ouda/توقيعي 06:44، 9 نوفمبر 2017 (ت ع م)

 تعليق: نشر البوت يصير ضروري في حالات انه اساسي في حسن عمل الموسوعة. .. و السياسة يجب لها ان توضع في اقرب وقت ما دام مشغلي البوتات نشطون. انا انصح ايضا بارفاق ملف شرح عمل البوت و ارفاقة بكل الشروحات اللازمة . فالكود وحدة قد يكون معقد لدرجة ان القارئ له و فرضا لو اراد احد المبرمجين اعادة استعماله جزئيا او كليا سيجد صعوبات كثيرة.

قد يضن البعض ان مشغلي البوتات لا يرغبون في نشر الكود. لكننا قد نجهل ان بعضهم قامو فعلا بنشره. لذا من اقتراحاتي ان نقوم ياعتماد السياسة اولا ثم نشكل فريق ينشئ صفحة مشروع لتجميع الوصلات لاماكن وجود اكواد البوتات و نتصل بالمبرمجين و المشغلين حسب قائمة موضوعة مسبقا. و نتصل بهم واحد واحد مستخدم:Bachounda/وقع 08:47، 10 نوفمبر 2017 (ت ع م)

@علاء: شكرا عاى الطرح، ما يمكننا القيام به هو طرح سياسة 1 يناير. كل بوت محلي يشتغل في مهمة عليه نشر الكود قبل 1 يناير الساعة صفر توقيت عالمي (ولو حتى بدون شرحات أو تنظيم) لكي لا يمنع بعدها. الكود يجب أن يكون في رخصة حرة عبر إضافة سطر للكود في بدايته. لا يهم لغة البرمجة الآن، فقط نشره قبل 1 يناير كما هو. أفضل مكان للنشر هو الموقع المختص العالمي غيت هاب. بعدها يمكننا العمل على صفحات من نوع أرابيكا:بوت/التصانيف المعادلة. —Helmoony (نقاش) 16:57، 11 نوفمبر 2017 (ت ع م)

•  تعليق: لا يمكننا منع أي بوت تحت حجة لم يقوم بنشر كود المهمة وأقصى حد لهذا الطرح هو صفحة الإرشاد نحن نعمل في موسوعة يحق للجميع العمل فيها ولا يمكن استثناء أحد بحجة لم يمنحنا الكود المصدري للمهمة، أي منع لأي بوت يمكن لصاحبه الرجوع للميتا ورفع المنع عن بوته لكون هذه السياسة تعارض الركائز الخمس.--مستخدم:جار الله/توقيع 17:30، 11 نوفمبر 2017 (ت ع م)
•  تعليق: بشكل عام، لأصحاب البوتات ومشغليها الحق الأدبي في عدم نشر الأكواد الخاصة بهم لأسباب إبداعية وغيرها، وطالما تستفيد الموسوعة منها فلماذا نقوم بوقف هذه البوتات المفيدة؟ من جهة أخرى، إن جميع النصوص الموجودة في أرابيكا عن طريق المستخدمين هي نصوص منشورة تحت رخصة المشاع الإبداعي 3.0. هل تشمل النصوص الأكواد التي يتم تنفيذها عن طريق البوتات؟ سؤال مهم للخبراء. -عمرو (نقاش) 21:45، 11 نوفمبر 2017 (ت ع م)

هي نصوص منشورة تحت رخصة المشاع الإبداعي 3.0، هذه الكودات غير منشورة والبوت يأخذ النص الموجود في المقالة ويقوم على جهاز المستخدم بتغيير النص وإعادة إرساله، والنص المرسل يكون تحت رخصة المشاع الإبداعي ولكن الكود الذي قام بالتعديل على النص كود مجهول وحتى السيرفر المتاح للبوتات سيرفر مغلق ولا يمكن لبقية المستخدمين معرفة ما هي الكودات الموجودة في حساب أي بوت مما يعني الكودات ليست تحت رخصة المشاع الإبداعي، الفكرة الأساسية بعض المبرمجين يوقعون في عقود عملهم وثيقة بعدم نشر أي كود وهذه الفئة يحق لها العمل ضمن الموسوعة ولا يمكننا منعها.--مستخدم:جار الله/توقيع 22:42، 11 نوفمبر 2017 (ت ع م)

•  تعليق: شكرًا @علاء: على الطرح، لم تصلني الإشارة كالمُعتاد. أنا مع نشر هذه الأكواد ومع اختصارها على فئة مُعينة تستطيع التعامل معها كما طرح الزملاء @أحمد ناجي وDr-Taher: أعلاه.--مستخدم:لا روسا/توقيعي08:13، 12 نوفمبر 2017 (ت ع م)

مشكلة أداة التعريف ال

هناك مشكلة نواجهنا جميعاً وهي أنه أثناء كتابة المقالات الموسوعة تعتبر الاسم بدون أداة التعريف (ال) كلمة مختلفة عن الكلمة (بال) بمعنى مثلا مقالة (الرجل) في حين أن هناك مقالة باسم (رجل) ويضطر المحررون إلى عمل وصلة بل هناك مقالات كثيرة مصنفة على أنها مطلوبة في حين أنها موجودة بدون ال ــ وكثيرا قبل كتابة أي مقال أستعين بمحرك بحث جوجل لمعرفة هل الصفحة موجودة أم لا ـــ فهل يمكن تطوير نظام بحث ويكيبديا للتعرف على الكلمات بدون ال أو حذف أداة التعريف ال آليا ؟ وشكرا لكم --أحمد الشيمي (نقاش) 19:17، 11 نوفمبر 2017 (ت ع م)

@Ahmed el shimi:، نقلت الموضوع من ميدان التقنية. أرجو المتابعة هنا. -- Mervat Salman _ناقش 07:56، 12 نوفمبر 2017 (ت ع م)

@Mervat Salman: لا مشكلة --أحمد الشيمي (نقاش) 12:02، 12 نوفمبر 2017 (ت ع م)

هذه ليس مشكلة في سياسة التسمية، لأن حتى مشكلة التنكير المجحفة تم علاجها ووضع قواعد لها، المشكلة الأن تقنية بحتة ويتم حلها بواسطة إنشاء صفحات تحويل وذلك عن طريق بوت أو أداة ما، من الممكن عمل صفحة فيها هذه التسميات الغير موجودة ويمكنني المساهمة بعمل صفحات تحويل لها بواسطة البوت --مستخدم:Ibrahim.ID/توقيع/1 03:35، 17 نوفمبر 2017 (ت ع م)

@Ibrahim.ID: هذا حل جيد جداً تحياتي لك وعذرا على تأخر الرد فلم يصلني إلا الآن أحمد الشيمي (نقاش)

المصوتون في ترشيح الإداريين

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته، حقيقةً في بعض الأحيان هناك بعض المُصوتين في أي تصويت يشاركون مجاملةً للمرشَّح، ويصوتون له بمع، وأحيانًا يكون هؤلاء المصوتين أشخاصًا خاملين، ولكن لدي اقتراح للحد من هذه الظاهرة، وهي عدم السماح لأي شخص لم يساهم في الموسوعة لمدة عام من تاريخ الترشيح بالتصويت في ترشيحات الصلاحية الإدارية أو البيروقراطية أو صلاحية المدقق أو صلاحية مزيلي تعديلات أو ترشيحات العزل، وغيرها من التصويتات في هذا المجال، فما هي آراؤكم، تحياتي . مستخدم:أحمد ناجي/توقيع 18:15، 25 نوفمبر 2017 (ت ع م)

• ضد لسببين

1. بالنسبة للمجاملة:ربما يكون يكون المصوت عارفًا للمرشح جيدًا ويرى أنه يستحق بالفعل
2. بالنسبة للخمول:دعوة المصوتين عبر البريد ومواقع التواصل الاجتماعي تلفت نظر الكثيرين (النشطين في تصفح الإنترنت) سواء كانوا خاملين أو نشطين في المساهمة في أرابيكا، شكرًا مستخدم:ديفيد/توقيعى 18:36، 25 نوفمبر 2017 (ت ع م)

• مع أتفق وبشدة، كونه غير نشيط لمدة عام ويأتي الأن ليصوت هذا بالتأكيد نتيجة حشد أو مجاملة لا تفسير أخر، أيضاً كونه بعيد عن الموسوعة لعام فهذا يجعل تقييمه لهذا المستخدم غير إيجابي فربما قد تغيرت الكثير من الأمور خلال هذا العام، ونحن عموماً لا نقييم المرشحين بناء على المعرفة الشخصية وإلا فإن 90% من الإداريين لن ينجحوا من الأساس! فلذلك هذا الشرط ضروري ومهم فعلاً وشكراً لاقتراحك أحمد --مستخدم:Ibrahim.ID/توقيع/1 09:43، 26 نوفمبر 2017 (ت ع م)
• من المنطقي تكون فترة تواجد الشخص المُصوت متطابقة لفترة النشاط المطلوبة للمترشح، حاليا المترشح يحتاج 4 شهور نشاط قبل الترشيح و أجد يجب أن تكون فترة من يحق له التصويت نفسها أو بالكثير 6 شهور وليس أكثر حتى لو كان المستخدم محرر ولديه أكثر من 800 تعديل، وأجد مع تطور الموسوعة 800 تعديل أصبحت شي بسيط جداً ويمكني لأي شخص القيام بهذه التعديلات خلال أيام فيرجى مراجعة السياسة بالكامل لتكون معاصرة لمعايير المجتمع اليوم وليس قبل عدة سنوات فمعايير المجتمع عند التصويت تغييرت كثيراً.--مستخدم:جار الله/توقيع 11:13، 26 نوفمبر 2017 (ت ع م)

• شخصياً أرى أن يكون حق التصويت منحصراً بالحاصلين على صلاحية (محرر) وأن يكون للمشارك في التصويت نشاط موسوعي ملحوظ في الأشهر التي تسبق التصويت كحد أدنى، لأن ذلك معناه أن المصوّت يعيش جوّ الموسوعة أيّام التصويت ونطمأن بأنه يصوّت عن اطلاع ومعرفة بمن يمنحه صوته. مع التأكيد طبعاً على عدم اعتبار وإقرار التصويتات المشتملة على مع أو ضد فقط من دون ذكر أسباب وتعاليق تشرح أسباب تصويته، سواء كانت سلباً أو إيجاباً.-مستخدم:أسامة الساعدي/توقيعي 06:16، 27 تشرين الثاني 2017 (ت.ع.م)

• مع بالتأكيد التواجد الفعال على الموسوعة أساسي للمساهمة في تقييم قدرة المرشح الإدارية. يوسف عاشق الجبل^راسلني 08:32، 27 نوفمبر 2017 (ت ع م)
• أتفق طبعًا مع المُوافقة على حصر التصويتات من أول صلاحية محرر. أما بخصوص الحشد، فأغلب الناس يعرفون بأمر ترشيح الزميل سمير الشرباتي وما شاب الترشيح من حشد غير مُبرر لإقصائه من أصوات لم تكن موجودة إلا لغرض وحيد.--مستخدم:لا روسا/توقيعي06:56، 28 نوفمبر 2017 (ت ع م)

ضدالسلام عليكم ورحمة الله وبركاته، حقيقةً في بعض الأحيان هناك بعض المشاركين من ذوي الخبرات في مجال التحرير وليس لديهم مشاركات كثيرة في الموسوعة وهو ما يجعلهم غير موجودين في ساحة أرابيكا رغم ما يتوفرون عليه من كفاءات.—المصطفى كحلاوي (نقاش • مساهمات) (ت ع م)

• مع وأرى النشاط في آخر ٦ شهور تسبق الترشيح للمصوتين يجب ان يكون متوافرا كشرط--Avicenno (نقاش) 15:15، 6 ديسمبر 2017 (ت ع م)

تعقيب

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته، بعد طرح الأمر أمام الزملاء لمدة تلمست أنه لا يوجد مانع لدى المُستخدمين أن يتم تغيير معايير المُصوّتين في ترشيح الإداريين، وهي الآن تتمثل في 3 شروط، وهم:

1. يجب ألا يقل مجموع مساهمات المستخدم قبل بدأ التصويت عن 200 مساهمة في نطاق المقالات غير طفيفة أو آلية.
2. يجب أن يكون المستخدم حاصلاً على علم مراجع تلقائياً.
3. يجب أن يكون له 3 مساهمات على الأقل خلال ثلاثة أسابيع تسبق تاريخ بدء التصويت، ويستثنى من هذا الشرط المحررون والمستخدمون الذين تجاوزت مساهماتهم 800 تعديل.

وبناء على تعليقاتكم بالأعلى فسأقدم معايير من اقتراحي وتشمل الاقتراحات التي بالأعلى، وجميعها قابلة للنقاش والتغيير، وهم:

1. يجب ألا يقل مجموع مُساهمات المُستخدم قبل بدء التصويت عن 500 مُساهمة في نطاق المقالات غير آلية. (التغيير الذي حدث هو استبدال 500 تعديل بـ 200 تعديل، وحذف كلمة غير طفيفة)
2. يجب أن يكون المُستخدم حاصلًا على علم محرر أو قام بـ 1000 تعديل. (بدلًا من مراجع تلقائي)
3. يجب أن يكون له مُساهمة واحدة على الأقل قبل 6 شهور. (قارن بالشرط 3 في السياسة القديمة)

جميع الآراء مُرحَّب بها، وأرجو منكم وضع تعليقاتكم عليه. أحمد ناجي ^{راسِلني} 12:38، 8 ديسمبر 2017 (ت ع م)

• أتفق يجب الرفع من مستوى الشروط وحاليا أرى شرط المحرر أفضل بكثير من شرط المراجع التلقائي--Avicenno (نقاش) 13:43، 8 ديسمبر 2017 (ت ع م)

•  تعليق: @علاء، Ibrahim.ID، جار الله، باسم، مصعب، فيصل، ولا روسا، ما آراؤكم؟ أحمد ناجي ^{راسِلني} 12:40، 8 ديسمبر 2017 (ت ع م)
•  تعليق: @ديفيد، أسامة الساعدي، ويوسف عاشق الجبل، ما آراؤكم؟ أحمد ناجي ^{راسِلني} 12:38، 8 ديسمبر 2017 (ت ع م)
• مرحبا أحمد، بخصوص الشرط الثاني عدد كبير قاموا ب1000 تعديل ويجب تحديد الفئة بالصلاحيات وليس بعدد التعديلات، كمثال مراجع تلقائي وقام ب1000 تعديل، وبخصوص الشرط الأول أجد إضافة غير آلية أو طفيفة بدل من فقط غير آلية، تحياتي لك.--مستخدم:جار الله/توقيع 12:54، 8 ديسمبر 2017 (ت ع م)

برأيي الشخصي أنه يجب اختصار القواعد قليلاً لتبسيط الأمور: يعني أن يسمح بالتصويت فقط للفئات التالية:

1. المحرر بشرط أن يكون نشط ولديه مساهمات قبل 6 شهور من التصويت.
2. المراجع تلقائياً تتجاوز مساهماته 500 ولديه مساهمات قبل بدأ التصويت بثلاثة أسابيع قبل التصويت.

ويجب التأكيد على نقطة النشاط أكثر من المساهمات لأنها أكثر نقطة تتصدى لعملية الحشد --مستخدم:Ibrahim.ID/توقيع/1 14:03، 8 ديسمبر 2017 (ت ع م)

@أحمد ناجي: هل "مُساهمة واحدة" في آخر 6 شهور، يُعتبر نشاط؟ -- عَلاء ^{راسِلني} 14:18، 8 ديسمبر 2017 (ت ع م)

بالطبع لا أخي @علاء، ولكن أقصد هذا لكي لا يأتي شخص ساهم أخر مرة منذ عام، ويشترك في التصويت، ويمكن تغيير عدد المُساهمات إذا كان مساهمة واحدة بها أي مشاكل، تحياتي. أحمد ناجي ^{راسِلني} 14:23، 8 ديسمبر 2017 (ت ع م)

• مع من أول صلاحية مُحرر فقط وأن يكون نشيطًا فعالًا قبل ستة أشهر من التصويت وليس مجرد القول له تعديل أو اثنين أو عشرة حتى.--مستخدم:لا روسا/توقيعي14:30، 10 ديسمبر 2017 (ت ع م)

مسودة مقترحة

بعد قيام الزملاء بإبداء آرائهم في الأعلى، تقريبًا تم التوصل إلى صيغة نهائية، وهي التي تفضل الأخوان @Ibrahim.ID وجار الله بالتعليق عليها بخصوص التحديد على أساس الصلاحيات والنشاط، وليس عدد التعديلات، وسأطرح الشرطين اللذين قام إبراهيم بصياغتهما، وهما:

1. المحرر بشرط أن يكون نشط ولديه مساهمات قبل 6 شهور من التصويت.
2. المراجع تلقائياً تتجاوز مساهماته 500 ولديه مساهمات قبل بدأ التصويت بثلاثة أسابيع قبل التصويت.

أرجو منكم التصويت عليهما مبدئيًا؛ لكي يتم وضعهما في تصويت رسمي، تحياتي لكم . أحمد ناجي ^{راسِلني} 19:12، 16 ديسمبر 2017 (ت ع م)