أرابيكا:الميدان/أرشيف/منوعات/2008/مارس

الانتباه في مقالات الخرق

ملاحظة للزملاء والزميلات الجدد، أولاً نشكركم على مشاركاتكم القيمة في الأرابيكاغ العربية، ونشكركم على الاهتمام بسياسات الموسوعة وحفاظكم عليها، ولكن أرجو الانتباه عند وضع قالب الخرق بأنه يجب أيضا مسح مضمون المقال لأن بقاء النص مخالف لحقوق التأليف والنشر ومخالف ل GNU جنو حتى لو أضيف قالب الخرق. تحياتي.--( نسيب | ^راسلني) 15:44، 11 مارس 2008 (UTC)

و السبب الآخر الذي يدعو لمسح المضمون هو محركات البحث، حيث أن غووغل مثلا يأرشف الصفحة بعد أربع ساعات تقريبا من إنشائها، مما يشكل صعوبة بمعرفة إذا ما كانت الصفحة خرق أم أن باقي المواقع نسخت من الموسوعة. --مستخدم:Bassem JARKAS/توقيع 06:47، 22 مارس 2008 (UTC)

مخالف ل رخصة جنو للوثائق الحرة، جنو لا علاقة لها بالموسعة ولا حقوف لها أو عليها. النقل من مصدر خارجي لا ينتهك بنود الرخصة مباشرة بل ينتهك حقوق المؤلف الأصلي. --خالد حسني 13:46، 26 مارس 2008 (UTC)

أنت محق، لم أنتبه لذلك. عدلتها أعلاه. ألف شكر.--نسيب البيطار (نقاش) 14:23، 26 مارس 2008 (UTC)

التحويلات الأعجمية

أظن أنه ليس هناك عادة حاجة لصنع تحويلات بلغات أجنبية؟ أي تعليق؟ Санта Клаус 19:08، 17 مارس 2008 (UTC)

سبق الحديث عن هذا؛ راجع الأرشيف.--مستخدم:OsamaK/توقيعي 19:09، 17 مارس 2008 (UTC)

هل تسمح بمزيد من الايضاح Санта Клаус. --نسيب 19:11، 17 مارس 2008 (UTC)

مثلا لا حاجة لصنع تحويلة Sea إلى مقال بحر. هذا سيغرق الموسوعة بتحويلات. في وكب إنغ ليس هناك en:Congress library لأن البحث يكفي. Санта Клаус 19:20، 17 مارس 2008 (UTC)

معك من حيث المبدأ، لكن إذا كنا نتحدث عن أعمال تلفزيونية أو فنية أو أدبية بلغات أخرى فقد يكون مفيداً، وكذلك مصطلحات تقنية جديدة واختصارات بالحرف اللاتيني، هذه كلها لا مانع من أن يكون لها تحويلات أجنبية بل سيكون ذلك مفيداً جداً وتوفيراً لكثير من الجهد على المحرر والقارئ على حد سواء. -- Slacker 21:20، 17 مارس 2008 (UTC)

صفحات السنين

مرحبا جميعا. في نهاية عام 2005؛ قام الزميل طروانة بإنشاء صفحات السنين الميلادية والهجرية. تحتوي كل صفحة على ثلاثة عناوين رئيسية "المواليد، الوفيات، الأحداث". للأسف يوجد 715 صفحة تقريبا لم تطور لحد اللحظة؛ ومازلات لا تحتوي عدى العناوين الثلاثة. قمت بإنشاء قائمة لتلك الصفحات على أمل أن يحدد المجتمع موقفه منها، راجع مستخدم:OsamaK/سنوات. الصفحات تمتاز بسهولة استعمالها عند الحاجة؛ خصوصا مع تعقيد القوالب المستخدمة. لكن إضافاتها إلى نطاق المقالات وهي فارغة، شبيه باستخدام أيام السنة الهجرية الفارغة. ما رأيكم؟--مستخدم:OsamaK/توقيعي 02:37، 22 مارس 2008 (UTC)

القائمة ممتاز أسامة، لنبدأ العمل عليها . سأحاول استخراج أحداث من الموسوعة بواسطة ماذا يصل هنا في هذه السنوات . --Tarawneh 02:43، 22 مارس 2008 (UTC)

ربما من الأفضل لو استخدامنا البوت لاستخراج "تصنيف:مواليد XXXX" و"تصنيف:وفيات XXXX" وإضافتها إلى الصفحة في المكان المناسب.--مستخدم:OsamaK/توقيعي 03:08، 22 مارس 2008 (UTC)

نعم فكرة جيدة. هل يمكن استخراج يوم الوفاة أيضا؟ ربما سيكون إضافة يوم الوفاة يدويا أسهل. --Tarawneh 04:14، 22 مارس 2008 (UTC)

أنا شخصيا لا أحب استعمال البوت، وسأقوم بإدخال 20 تاريخا كل يوم. وسأبدأ بما أعرف أكثر؛ تواريخ ما يتعلق بدولة الإمارات. فلو تطوع تسعة آخرين ونقوم بإدخال 20 تاريخا يوميا، نكون قد أدخلنا 2000 تاريخ في عشرة ايام. فهل من متطوعين آخرين؟ --نسيب البيطار (نقاش) 04:31، 22 مارس 2008 (UTC)

‌ بالنسبة للأحداث؛ استخدام البوت معها صعب.. لكن بإمكننا استخدام البوت لإضافة الجزء "* س، توفي عام ع" إلى قسم "مواليد" أو "* س، ولد عام ع" إلى قسم "وفيات". هذا بالطبع أفضل من تضييع وقت المساهمين النشطين في أمور يستطيع البوت فعلها.--مستخدم:OsamaK/توقيعي 11:19، 22 مارس 2008 (UTC)

أرقام تدعو للتفكير

في الموسوعة أكثر من 100,000 مشترك، يساهم بصفه شبه مستمرة ليس أكثر من 3% في الموسوعة أي ما يقارب من 300 مستخدم. ويساهم 25% منهم بصفة يومية. أو ما يقارب من 75 مستخدم. هذه الأرقام من تقديراتي. ويمكن لأي إنسان أن يتحداها بسهولة، ولكن لن يستطيع تبرير التقدم البطيء في عدد المقالات فحصيلتنا في اليوم الواحد لا تزيد عن 78 مقالا بعد حذف المقالات المخالفة وإدراج المقالات التي فيها خرق. حققنا حتى الآن 56,360 مقالا. وكنا قد وصلنا 50,000 في 31 ديسمبر 2007. أي أننا خلال 81 بوما قطعنا شوطا يبلغ 6,360 مقالا. أي بمعدل 78 مقالا يوميا. ولو كانت تقديراتي صحيحة فإن كل مستخدم يكتب بمعدل مقال 1 في اليوم الواحد. وهذا عمل بغاية البطء نظرا للعدد الكبير من المستخدمين. كيف باعتقادكم يمكننا تغيير هذه الأرقام؟ تحياتي.--نسيب البيطار (نقاش) 05:52، 22 مارس 2008 (UTC)

كلامك صحيح وربما الوضع أسوء من ذلك، لن أناقش بالأرقام الان ولكن أريد أن أذكر بفكرة مشاريع طرحت ولم تنفذ: توعية و إشهار. أرجو أن تتطرح هذه المواضيع بجدية أكبر وتنفذ بعد أن نضع يدنا على المشكلة. أغلب الناس الذين أقابلهم يجهلون بماهية الموسوعية ويعتقدوا أن الموسوعة ورائها أشخاص معيين ويجب أن يكون لديهم صلاحيات حتى يحرروا فيها... ، إذا برأي عدونا الأول هو الجهل. --مستخدم:Bassem JARKAS/توقيع 07:20، 22 مارس 2008 (UTC)

مشكلة أخرى؛ معظم مقالاتنا عبارة عن بذور، المقالات المختارة أصبحت تقل.. معظم المساهمين (بما فيهم أسامة) لا يطمحون إلى إنشاء مقالة مختارة، بل يكتفون بما هو حقائق.. لا أعرف ماذا سيفيدنا إضافة مقالات بواسطة البوت تحتوي العبارة التالية، بالإضافة إلى التصنيف وقالب بذرة "س (قرية/مدينة/محافظة/ولاية/منطقة) تقع في شمال ص". علينا التفكير بشكل أكبر بنوعية المقالات، سيكون من الرائع لو استطعنا جذب بعض المتخصيصين في بعض مواضيع أرابيكا، عندها ستتحسن أرابيكا. بالمناسبة، بالنسبة لعالمنا العربي 56,360 مقال عدد رهيب جدا.. لكن ماذا لو علموا أن 715 مقال (راجع تعليقي في الأعلى) عبارة عن مقالات فارغة. بالرغم من هذا، أرابيكا تحتوي أشياء أكثر من رائعة.--مستخدم:OsamaK/توقيعي 11:16، 22 مارس 2008 (UTC)

أعتقد بأننا في أرابيكا العربية بطيئون في التحرير نسبيا ، و نحن نحرر في أيام إنتقائية (نهاية الإسبوع يزداد تحرير المقالات من خلال ملاحظتي) ، أعتقد لو أننا نقوم بإحياء مشاريع كيوم أرابيكا العربية في أحد أيام الإسبوع (ليكن الجمعة من كل إسبوع مثلا) فسيزداد التحرير أكثر ، المشكلة بأن الجميع يتحدث في أرابيكا العربية عن أن مقالات أرابيكا العربية أغلبها بذور و صفحات فارغة و هذا أمر صحيح ، و لكن عمق أرابيكا 107 و هو أحد أفضل الأرقام من بين الأرابيكات الأخرى المقاربة لنا !! أنا أرى بأن أرابيكا العربية في هذه الفترة تشهد مرحلة جيدة من تطوير المقالات ، و لكي نساعد على إنتشار أرابيكا ليس علينا فقط تطوير المقالات بل نحتاج إلى مقالات جديدة تهم متصفحي الإنترنت الناطقين بالعربية. --قدساوي 08:11، 23 مارس 2008 (UTC)

لا أعتقد أن المشكلة في نشاط المستخدمين لدينا وإنما المشكلة هي في قلة عدد المستخدمين النشطين، وسبب تفوق أرابيكا الإنجليزية والفرنسية والألمانية وغيرها هو كثرة المستخدمين النشطين وليس أن المستخدمين هناك أكثر نشاطا من المستخدمين لدينا. قمت بإضافة عدة مقترحات في أرابيكا:إشهار أرابيكا من شأنها جذب مستخدمين جدد للموسوعة وأنا حاليا أعمل على إنشاء مقالات عن ممثلات سوريات أستقي المعلومات عنهن من هذا الموقع (فيه أيضا معلومات عن ممثلين ومسلسلات وغيرها) وأعتقد أن هذه الوسيلة مفيدة ففي مقال ديمة بياعة الذي أنشأته في 17 مارس قام مستخدم جديد بإضافة تعديلات عليه بعد يومين فقط من تاريخ إنشائه وكذلك الأمر بالنسبة لمقال أوسم وصفي وفتنة (فيلم)، في حين أن 90% من المقالات الطبية التي أنشأتها منذ اشتراكي بالموسوعة لم يتم لمسها. الحل برأيي هو العمل على جذب المستخدمين الجدد والكتابة عما يهم الشارع العربي من خلال ما هو مذكور في أرابيكا:إشهار أرابيكا (مساعدتكم فيما أقوم به مرحب بها)، فما رأيكم --مستخدم:Osm agha/توقيعي 10:35، 23 مارس 2008 (UTC)

مقالات الفنانين قد تجذب الكثير من الناس المهتمين بالأفلام و المسلسلات ، و هذا شيء طيب ، عندما بدأت بإنشاء مقالات لاعبين كرة القدم (العرب خاصة) زادت المشاركات فيها ، و انجذب إليها الكثير من الناس ، و لكن للأسف لم يستمر الغالبية منهم ، و المقالات العلمية غالبا ما تجذب المتخصصين ، أنا أقترح أن نركز لفترة معينة على مقالات التاريخ العربي و الفن العربي ثم نرى إن كان هنالك تجاوب --قدساوي 10:45، 23 مارس 2008 (UTC)

أيضا أطرح هنا فكرة قديمة طرحت سابقا، العمل على المقالات التي تهم القراء، بامكاننا من هنا معرفة أكثر ألف مقالة مقروءة في الموسوعة. لماذا لا نقوم على تنميتها أو إنشاء مقالات مشابهة؟!! --مستخدم:Bassem JARKAS/توقيع 16:05، 23 مارس 2008 (UTC)

فكرة رائعة جدا ، و استخدام هذا الموقع يفيد بمعرفة ماذا يريد المساهم العربي --قدساوي 10:10، 24 مارس 2008 (UTC)

بمناسبة الحديث عن هذا الموضوع أدعو الأصدقاء للعمل على إنشاء/ترجمة مقالات عن الألعاب الأولمبية المقبلة في الصين (ألعاب أولمبية صيفية 2008)، بإمكانكم إيجاد المقالات المطلوبة هنا [1] وهنا [2] وهنا [3]. --آرام 16:18، 24 مارس 2008 (UTC)

أشجع فكرة أرام وأقترح على وضع إعلان عن ذلك على الصفحة الرئيسية بدلا من قسم تعاون الأسبوع الذي لا فائدة ترجى منه. حيث أن تعاون الأسبوع عمره قريب ٨٠ يوم و عدد التعديلات على مقالة التعاون قريب ٧٠ تعديل ، أي أقل من تعديل يوميا. وهو ما يحدث مع أي مقالة عادية... حقا أرقام تدعو للتكفير. :-( --مستخدم:Bassem JARKAS/توقيع 08:26، 25 مارس 2008 (UTC)

أفكار رائعة ، أعتقد عندما نضع مقالات تتعلق بأحداث مستقبلية في الصفحة الرئيسية فهذا الشيء سيزيد من التحرير في تلك المقالات مما يؤدي إلى زيادة عدد المشاركين في هذه المقالات التي يقوم العديد من الناس بالإهتمام بها ، و ذلك سيجذب العديد من المساهمين الجدد. --قدساوي 11:05، 25 مارس 2008 (UTC)

العديد من المشاكل، ولكن لكل مشكلة حل. إن وصلنا المائة ألف، سيصبح موقفنا أكبر بكثير بين الموسوعات، ولكن ما يظل هو النوعية، حيث إن العدد ليس مشكلة (أنا الآن أعمل على مشروع سيقوم بإضافة 10,000 مقالة، ولكن لن تجد فيها أي نوعية). ال78 مقالة التي ذكرتها ينشئها عدد أقل بكثير من 75 مستخدم.

-- LORD ANUBIS  ^{(أترك رسالة)}  12:16، 25 مارس 2008 (UTC)

أنا مقتنع بذلك أخي لورد، المشكلة الحقيقية في الموسوعة عدم القدرة على التنسيق بين المستخدمين بحيث أن نتمكن من التوسع أفقيا وعموديا في الوقت نفسه، وأعني بذلك أن يتخصص مستخدمون بتنمية البذور، ويتخصص أخرون بزيادة عدد المقالات. ولكن للأسف أتفق معك ضخامة عدد المستخدمين لا يعكس النشاط الحقيقي في الموسوعة. --نسيب البيطار (نقاش) 12:37، 25 مارس 2008 (UTC)

أنا مع إقتراح الأخ آرام حيث يمكن عمل الالاف المقالات عن الأولمبياد لكن يحتاج العمل إلى مشاركين وإلى تنظيم حيث أنه يجب الإتفاق على كيفية كتابة أسماء المقالات ومن سيترجم أسماء اللاعبين وغيرها من الأمور وأنا مستعد للعمل في هذا المشروع مع تحياتي مستخدم:Ali1/توقيعي22:14، 26 مارس 2008 (UTC)

اقتراح

لدي فكرة أعتقد بأنها ستزيد عدد المقالات بشكل ملحوظ, وهي اضافة صندوق في الصفحة الرئيسية يحتوي على قائمة أكثر الاعضاء نشاطا خلال اليوم أو خلال الاسبوع . ما رأيكم ؟! --M-hejili 23:09، 25 مارس 2008 (UTC)

هذه الفكرة تطبق في المنتديات وهي فعالة جدا هناك، أنا ضد هذه الفكرة من مبدأ أن الموسوعة ليست منتدى، ولكن لو أنها ستأتي بفائدة لما لا !!! --مستخدم:Bassem JARKAS/توقيع 14:40، 26 مارس 2008 (UTC)

أعتقد أنها فكرة رائعة، حبذا لو يتم تطبيقها --مستخدم:Osm agha/توقيعي 20:04، 26 مارس 2008 (UTC)

أرابيكا ليست منتدى ولا نريد استنساخ المنتديات هنا، هذه موسوعة محترمة ورصينة (على الأقل نتظاهر بهذا) وما من موسوعة محترمة تضع "أنشط مستخدمه هذا اليوم" في واجهتها. --خالد حسني 21:13، 26 مارس 2008 (UTC)

بالضبط.--مستخدم:OsamaK/توقيعي 21:15، 26 مارس 2008 (UTC)

لماذا هذا سيقلل من مكانة الموسوعة؟ إذا كنتم لا تريدون وضع ذلك في الصفحة الرئيسية فما رأيكم بإنشاء صفحة خاصة لذلك --مستخدم:Osm agha/توقيعي 21:32، 26 مارس 2008 (UTC)

لماذا اعتبرتها ضد الاحترام !! ؟؟ أذكر الأسباب . وان كنت تعتبرها استنساخا من المنتديات , يمكننا ان نغير في طريقتها بحيث لا تكون استنساخ وان تظهر بشكل أكثر احتراما --» M.Hejaili «• نقاش 21:44، 26 مارس 2008 (UTC)

كلام أخي خالد صحيح, بإمكان أي شخص ان يعمل تعديل أكثر من ألف مرة باليوم ويبقى المقال هو هو ,, فيكون الشخص صاحب أكثر تعديل بينما لم يفعل شيئا يذكر سوى إضافة كلمتين ثم ضغط على زر الحفظ مرارا وتكرارا, فيبقى همه هو الاكثار من التعديلات بينما الذي نريده منه هو الإكثار من المقالات المفيدة.. --Muhends 22:37، 26 مارس 2008 (UTC)

اولا : ليفعل ذالك ما المشكلة نحن لن نعطية جائزة اذا قام بذالك. أو حتى ان لم يكن فالهدف منها تشجيعي فقط.

ثانيا : يمكننا ان نحسب الأكثر نشاطا بانشاء المقالات فقط! وليس بالتعديل.--» M.Hejaili «• نقاش 22:50، 26 مارس 2008 (UTC)

(الأكثر نشاطا بانشاء المقالات فقط), قد تكون اتيت بفكرة جديدة فهل أن توضح أكثر ماالمقصود بتلك الجملة؟ --Muhends 23:10، 26 مارس 2008 (UTC)

أي أكثر مستخدم قام بإنشاء مقالات خلال اليوم أو خلال الأسبوع. --» M.Hejaili «• نقاش 23:56، 26 مارس 2008 (UTC)

ملاحظة: على الرغم من أن معظم المنتديات فيها مضيعة للوقت، ولكن هناك منتديات مفيدة وبعضها فيها مستخدمين نشطين أكثر من الموجودين في الموسوعة، لذلك لا مانع من اتباع بعض الاستراتيجيات التي تحفز المستخدمين على بذل المزيد من الجهد خاصة أن أرابيكا العربية في حالة يرثى لها (من وجهة نظري) --مستخدم:Osm agha/توقيعي 01:07، 27 مارس 2008 (UTC)

لن يمانع أحد من إضافة قائمة تحت نطاق أرابيكا تحتوي أكثر المستخدمين نشاطا كالموجودة هنا. سبق أن قام النكتة بإنشاء صفحة شبيهة بهذه إلى حد ما. لكنها تحتاج إلى تنسيق وتحديث.--مستخدم:OsamaK/توقيعي 09:01، 27 مارس 2008 (UTC)

قالب المصادر ومصداقية الموسوعة

كثيرا ما أجد مقالات وقد حررها مستخدمين من غير المسجلين. وهذه المقالات باعتقادي جيدة وعلى سبيل المثال وجدت مقالا عن الشاعر إيليا أبو ماضي أنشئ في 23 أكتوبر عام 2005. لا أعتقد أنه يختلف اثنان على أهميته. المقال في الموسوعة منذ أكثر من عامين وقد وسم بقالب {{مصدر|تاريخ=}} أي أنه بلا مصادر. وقد ساهم الكثير من المستخدمين المسجلين في الموسوعة في تحريره. دون أن ينتبه أي أحد منهم لإضافة ولو مصدر واحد.
ما أريد أن اقول وهي دعوة للجميع بما فيهم نفسي، أننا قبل أن نوسم مقالة بقالب مصدر أن نبحث وندعم المقالة بمصدر أو اثنين والأفضل أكثر من ذلك.
جميعنا يدرك أهمية المصادر. وإذا كثرت المقالات الموسومة بقالب عدم وجود المصادر، فإن هذا يساهم في عدم مصداقية الموسوعة. أنا لا أقول بعدم استعماله، ولكن أدعو قبل استعماله محاولة دعم المقالة بالمصادر أولا، وإذا لم نجد نقوم بإضافته. لا مانع من القالب الذي يضيفه البوت، ولكن علينا إزالته بأسرع وقت ممكن بتوفير المصادر.--نسيب البيطار (نقاش) 14:49، 27 مارس 2008 (UTC)

أنا مع تزويد المقالات بالمصادر، ولكن باعتقادي أن وضع قالب مصدر في المقال لن يضر وإنما له فائدتين: الأولى هي دفع كاتب المقال والمساهمين فيه إلى إضافة المصادر التي أخذوا منها المعلومات، والثانية هي تنبيه قارئ المقال إلى إن المعلومات قد لا تكون موثوقة أو قد تكون غير دقيقة أو ربما فيها معلومات مزيفة، لذلك أنا أدعو الجميع للقيام بشيئين: الأول أن يضعوا مصادر للمعلومات التي يضيفونها أو التي أضافوها من قبل والثاني هو وضع قالب مصدر في المقالات التي يجدونها لا تحوي أي مصدر ولكن كما قال نسيب فليحاول كل منا إضافة المصادر قبل وضع قالب مصدر --مستخدم:Osm agha/توقيعي 18:58، 28 مارس 2008 (UTC)

ولكن كثرة هذه القوالب تؤدي إلى نتائج سلبية، وربما تفقد ثقة الزوار بالموسوعة. --مستخدم:Bassem JARKAS/توقيع 19:24، 28 مارس 2008 (UTC)