أرابيكا:نقاش الحذف/متعددات حدود بوبكر
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الحذف
6 مايو 2011 نقاش لحذف متعددات حدود بوبكر
- المقالة تصف شكلاً خاصاً للغاية من متعددات الحدود، ويبدو منها أنها دعاية ذاتية لنتائج مغمورة. من الملاحظ أن المقالة محذوفة من عدة أرابيكات أخرى، وقد ترافقت نقاشات الحذف في أرابيكا الإنكليزية باستعمال لدمى الجورب أو دمى اللحم، وفي أرابيكا الفرنسية أدت إلى تحقيق في حالة التخريب المديد (إعادة أنشاء المقالة المتكرر واستعمال دمى الجورب). إضافة إلى ما سبق، استُخدمت أفشل الحجج من جهة المدافعين عن المقالة، إلا وهي اتهام من صوتوا لصالح حذفها بالتمييز العنصري والتعصب العرقي. انتبهت لهذا الموضوع بعد أن لاحظت أن أحد المستخدمين بدأ يملأ صفحات النقاش عشوائياً بدعوة العرب المسلمين إلى ما يشبه الجهاد في الأرابيكات الكافرة (ربما أبالغ في الأمر قليلاً، ولكن تصرفه ترك عندي هذا الانطباع). وهذا المستخدم يكاد لا يكون له مساهمات خلال السنتين الماضيتين (تاريخ تسجيله) سوى في هذا الموضوع. --abanima (نقاش) 19:57، 6 مايو 2011 (ت ع م)
- أشياء مغمورة ؟
- سيدي العزيز ما دام نظام أرابيكا لا يتوقف على عدد الأصوات بل على جودة الحجج المقدمة، وهي غير مخصصة للدعاية لأشياء مغمورة.
- الرجاء الذهاب إلى [1] و الإطلاع على أكثر من ٢٠ مرجع محايد و سهل التدقيق
- بالمناسبة هل بالإمكان نقل تلك المراجع إلى هنا؟
- ملاحظة، الإداري الذي قاد نقاشات الحذف في أرابيكا الفرنسية أطرد لسبب التمييز العنصري والتعصب العرقي ـ في مواضيع أخرىـ
- تحياتي --Ierrotpre (نقاش) 21:19، 6 مايو 2011 (ت ع م)
- نقل المراجع ليس أمراً صعباً من الناحية التقنية؛ الأصعب التحقق من كل واحد. دققت بضعة مصادر لا على التعيين، بينها أولاً وصلات مكسورة (لا تؤدي إلى مكان)، وأخرى عبارة عن نتائج محرك بحث (أي لا معنى لها) وغيرها عبارة عن ملخصات مؤتمرات. هذه كلها لا تكفي لإثبات ملحوظية الموضوع. الملحوظية أمر نسبي بالتأكيد، ولكن لا أعتقد أن ظهور بضعة مقالات يذكر فيها الموضوع أمر كاف. ولا أزال أشعر أن الأمر إيديولوجي إلى حد كبير. --abanima (نقاش) 22:59، 6 مايو 2011 (ت ع م)
- تلك المقالة حذفت ست مرات وستكون هذه المرة هي السابعة، فلماذا النقاش واضاعة الوقت والجهد في نقاش غير مفيد؟؟ Muhends (نقاش) 00:14، 7 مايو 2011 (ت ع م)
- غير مفيد؟؟, كيف غير مفيد وهو قد سمح بتحسين المقال ؟؟ انظر متعددات حدود بوبكر
- سيدي إنّه ليس مجرد شعور...إن الأمر إيديولوجي إلى حد كبير...والدليل أنه حتى المعترضون هناك لم يتعرضوا مثلكم إلى الملحوظية بل ركزوا على أشياء أخرى...
المفيد، وللأسف أنكم بادرتم بالحكم : أشياء مغمورة : ثم الآن تكتشفون المراجع اكتشافا، المراجع كلها صحيحة...وسهلة التدقيق مثلا: في المرجع 8 [2] دراسة علمية محكّمة و موثقة من العالم الجليلWebsite Professor Paul Barry عن الموضوع وكذلك المرجع للعالم الأستاذ A. Yildirim صفحة شخصيّة يوثّق للموضوع في المرجع7 [3]...
- وماذا عن الموسوعةEncyclopedia of Physics Research ؟[4]
- وماذا عن:3680 صفحة في غوغل ؟[5]
- وماذا عن:163 صفحة هنا؟Scholar Publications
- وماذا عن التطبيقات المنشورة في أشهر الكتب والمجلات والموسوعات في ميادين:البيولوجيا و ديناميكا الأنظمة و نظريةالتقاربيّات و الديناميكا الحرارية والميكانيك وعلم ديناميكا الجزيئات والفيزياحراريات والتحليل الوظيفي و الفيزياء التطبيقية ...[6]
- أشياء مغمورة سيدي؟؟؟
Ierrotpre (نقاش) 00:49، 7 مايو 2011 (ت ع م)
- باختصار، أنا أرى هذا الموضوع، إن حاولت تشبيهه، كأن يكون لدينا مقالة عن الدالات التكعيبية، ثم يأتي أحدهم وينشئ موضوعاً عن الدالات التكعيبية التي لها ثلاثة حلول، ثم موضوعاً عن دالات لها حلان، ثم موضوعاً عن دالات لها حل واحد، ثم آخر عن دالات قيمتا b وc فيها تساوي الصفر، ويدافع عن بقاء هذه الأخيرة. ولا شك أن كل شكل من هذه الأشكال له تطبيقاته، لكنه لا يستحق مقالة منفصلة عنه في أرابيكا: في أحسن الأحوال يمكن ذكره في المقالة العامة ذلك أن العدد الممكن للحالات الخاصة معدود على الأصابع. أما متعددات الحدود فعددها الممكن لا يحصى، ولا يستحق كل شكل منها مقالة منفصلة.
- لو شبهناها بشيء خارج الرياضيات، فمثلاً لا شك أن صب واي تحقق الملحوظية، وربما تحققها بعض سندويتشاتها. أما أن تطالب بإبقاء مقالة عن إحدى سندويتشابها التي أضيف إليها الخس و/أو الخردل بناء على طلب الزبون؟...
- الأخ Muhends، النقاش مفيد، على الأقل لأن الحذف في المرات السابقة كان دون نقاش، وكذلك الاسترجاع.
- الأخ Ierrotpre، المشكلة أنها كان يجب ألا تبقى هنا كل هذه الفترة، والمشكلة الأخرى أن أحداً لم ينتبه لها سابقاً ولم يفحص قصتها بعناية، وربما كانت بقيت سنين أخرى لولا أنك بدأت حملة تعبئة في الميدان وصفحات المستخدمين. ونتائج غوغل لا تعطي فكرة عن الموضوع: مثلاً، "Big+Mac"+caviar بيغ ماك مع كافيار يعطي أكثر من ربع مليون نتيجة (وهو ليس إلا مزحة).
- abanima (نقاش) 08:55، 7 مايو 2011 (ت ع م)
- الآن سيدي abanima يمكنكم التدقيق في المصادر والمراجع انظر متعددات حدود بوبكر ،مع إمكان إصلاح الشكل،الرجاء التركيز على ذلك فهو الأمر الفيصل، فالموضوع هو : أشياء مغمورةام غير مغمورة؟
- أوافقكم على موضوع غوغل فهو ذو جدوى عادية
- وصلتني اليوم على صفحة نقاشي الرسالة التالية:
Hi, I've noticed that you nominated متعددات حدود بوبكر for deletion. I think these links might be useful for you:
- en:Wikipedia:Articles for deletion/Boubaker polynomials
- en:Wikipedia:Articles for deletion/Boubaker polynomials (2nd nomination)
- en:Wikipedia:Articles for deletion/Boubaker polynomials (3rd nomination)
- en:Wikipedia:Sockpuppet investigations/Mmbmmmbm/Archive
And here is the most recent discussion about that article:
- (الخط المائل من عندي)
- وقد تحققت من بعض هذه الوصلات وأرى أننا أمام حالة نشر موضوع لا يحقق الملحوظية في عدد من نسخ أرابيكا. صحيح أن هناك عدداً من مصادر عن هذا الموضوع، وبعضها مستقل، ولكن وجود مصادر لا يعني بالضرورة الملحوظية. فكما ذكرت في تشبيهي أعلاه، لو أردنا كتابة موضوع عن دالة تكعيبية تساوي قيم b وc فيها الصفر لوجدنا مصادر أكثر بكثير مستقلة عن بعضها (كتب الرياضيات للمرحلة الثانوية في أغلب بلدان العالم مثلاً). وفي تشبيه آخر قلت يوماً أنه من الممكن توثيق مقالة أرابيكا عن كل واحد يربح الجائزة الكبرى (المتراكمة) في ألعاب اليانصيب في الدول الأوروبية، لأن ذلك يتلقى اهتماماً من عدد من وسائل الإعلام المستقلة عن بعضها.
خلاصة:: 
حذف، بناء على ملاحظات المشاركين أعلاه ونقاشات مستفيضة جرت حول الموضوع نفسه في مشاريع أرابيكا أخرى، الموضوع لا يحقق الملحوظية: حالة خاصة من كثيرات حدود تشيبيشيف. --abanima (نقاش) 16:10، 6 يونيو 2011 (ت ع م)