أرابيكا:نقاش الحذف/ستار تايمز
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الحذف
10 أبريل 2009 تصويت لحذف ستار تايمز
حذف لا يحقق شروط ملحوظية مواقع الوب --باسم بلال نقاش 18:37، 10 أبريل 2009 (تعم)- حذف أتفق مع باسم في رأيه، كما أنه لا وجود لأي مصدر خارجي موثوق، ثم أن المديح أكثر من المعلومات الضرورية التي يجب أن تكون في المقالة انظر وهي نادرة لانها من اعداد خالد الدوسري أو جملة روعة !! ماهكذا تصاغ المقالات.--مستخدم:Riadismet/توقيعي 16:17، 22 أبريل 2009 (تعم)
إبقاء المقال يتحدث عن منتديات ستار تايمز الشهيرة التي تعتبر أكبر مجموعة منتديات عربية من حيث الأعضاء والمشاركات، وترتيب أليكسا للموقع يجعله بلا شك ضمن المواقع التي لها ملحوظية كبيرة.. هذا لا يمنع أن المقالة بالشكل الحالي بعيدة جدًا عن الموسوعية وتحتاج لبعض العمل حتى تبدو بمظهر لائق. --Ibrahim Saeed ”راسلني“ 22:43، 10 أبريل 2009 (تعم)
- إذا كان الموقع يحقق الشروط فليبق وإلا فليحذف، وللأسف لايحقق أي من المعايير.--باسم بلال نقاش 08:28، 11 أبريل 2009 (تعم)
- إبقاء. فقط تحتاج هذه المقالة إلى التطوير يمكن توسيمها بأنها بذرة في مجال الانترنيت.--omlil_lilmo (نقاش) 23:25، 13 أبريل 2009 (تعم)
- أرجو الانتباه إلى أن هذه الصفحة هي صفحة نقاش أولا ثم يأتي التصويت لاحقا. المعايير واضحة. وترتيب أليسكا
ليس معيارا لبقاء إعلان الموقع في أرابيكاليس معيارا أساسيا، وإنما يعطي فكرة. المهم أن يكون هناك مصادر خارجية تكلمت عنه بتوثيق لا يدعو معه للجدل. والموقع لا يختلف عن غيره من المنتديات. تحياتي--باسم بلال نقاش 07:20، 14 أبريل 2009 (تعم) 
تعليق: عفوًا زميلي باسم.. ماذا تعني بالتوثيق؟ .. وكيف تكون المواقع موثقة أو غير موثقة؟. --Ibrahim Saeed ”راسلني“ 14:51، 17 أبريل 2009 (تعم)
- تعليق: التوثيق أن يكون هناك مصدرا خارجيا واحدا فقط يتكلم عن الموقع. هذا كل ما في الأمر. وبانتظار هذا الاستشهاد يكون الموقع في رأيي مطروحا للحذف. فالمنتديات، إذا لم تقدم موادا ملحوظة خاصة بها، غير منسوخة من منتديات أخرى، لا يمكن أن تكون ملحوظة. تحياتي --باسم بلال نقاش 19:35، 17 أبريل 2009 (تعم)
- تعليق: مصدر مستقل موثوق واحد على الأقل طبعاً
--abanima (نقاش) 18:43، 18 أبريل 2009 (تعم)
- تعليق: المصدر الموثوق مطلوب لإثبات الملحوظية.. وترتيب أليكسا يثبتها.. أما المحتويات المحفوظة فليس لها علاقة بالملحوظية. ورغم أنها لا تعد حجة.. يمكن مراجعة هذه الصفحة للاستئناس. --Ibrahim Saeed ”راسلني“ 16:00، 22 أبريل 2009 (تعم)
- شكرا لك على الوصلة إلى تصنيف المنتديات في أرابيكا الإنكليزية. وقد حاولت أن آخذ عينة عشوائية مما يحتويه التصنيف، فوجدت بصعوبة واحد أو اثنان من المقالات بدون مراجع، بينما أثبتت المقالات الأخرى بمواقع خارجية تؤكد الإدعاءات في المقالة. أحب أن نكون على بصيرة في قبول مقالات الويب، وهي وجود مرجع واحد خارجي يثبت أهمية الموقع الأصل. وأعتقد (وهذا اعتقادي، ولست بمقرر للسياسات، وهنا أتمنى أن يدلي أصحاب الرأي برأيهم أيضا) أن أليكس ليس مرجعا أساسيا. بالإضافة إلى عدم قبولي (وهذا أيضا رأي شخصي) بمقالات عن مواقع لا تقدم خدمات مميزة عن غيره من المواقع. فأمتي العربية تتميز في العالم بعدد المنتديات التي تجاوز عددها عدد البيوت في العالم العربي. سأكتفي بالنقاش حتى هذه النقطة، وأتمنى انتظار آراء جديدة. تحياتي--باسم بلال نقاش 21:41، 22 أبريل 2009 (تعم)
خلاصة: لم يتم تدارك أسباب الحذف خلال نحو ثلاثة أسابيع. حذف. --abanima (نقاش) 17:51، 2 مايو 2009 (تعم)