أرابيكا:نقاش الحذف/بوابة:إرهاب

النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف

23 مارس 2021 نقاش لحذف بوابة:إرهاب

هذه البوابة يلزم أن تُسمى بوابات المُشكلات لا بوابة الإرهاب.

أولاً ليس هناك تعريف عالمي موحد مُتفق عليه للإرهاب، بل هو يخضع لأهواء كل دولة ومصالحها، ولنا في أسامة بن لادن أكبر مثال، كيف كانت الولايات المُتحدة ترعاه وترعى نشاطه قبل أن تنقلب عليه. المسألة نفسها بخصوص التنظيمات، فحزب الله في لبنان مصنف أنه منظمة إرهابية في دول كثيرة من العالم، ولكنه يشارك في حكومة بلد معترف بها دولياً أيضاً. المسألة تفسها بخصوص التنظيمات المسلحة الكردية، فتركيا تصنفها إرهابية في حين تقاتل الولايات المتحدة إلى جانبها، علماً أن الاثنين عضوان في حلف شمال الأطلسي والمفروض أن يكون لهم تعريف موحد للإرهاب على الأقل.
ثانياً، هذا مدخل للتطاول على زعماء الدول ورؤسائها وخاصة في المنطقة العربية، وهذا ليس شأننا وليس شأن أرابيكا، ولنا في نقاش إضافة البوابة لمقالة قاسم سليماني أكبر مثال، فقد تحول لإضافتها لمقالات بشار الأسد ومحمد بن سلمان، والنقاش في هذه المسألة لا مكان له في أرابيكا كونه يخضع لاستقطابات سياسية معروفة، وضرره أكبر بكثير من فائدته سواء في حظر الموسوعة كاملة في هذه البلدان أو في تعريض المحررين والإداريين لخطر جسيم (المسألة ليست مساومة، ويلزم الانتباه إلى أن الخلاف هنا حول آراء مستقطبة لن تتوافق أبداً لا حول الحقائق).
ثالثاً: الإرهاب وغيره من هذه المشتقات تستعمل لوسم العرب والمسلمين عموماً، وخاصة في الغرب، ولدينا مسؤولية أخلاقية بمنع استعمال الموسوعة لتعميم هذه الصورة النمطية.
رابعاً: البوابة نفسها محذوفة في أرابيكا الإنكليزية للأسباب المذكورة في الأعلى.--Michel Bakni (نقاش) 20:09، 23 مارس 2021 (ت ع م)

حذف أؤيد الزميل @Michel Bakni: تماماً فيما طرحه، حيث يعتبر هذا المصطلح على العموم مصطلحاً متحيزاً وغير واضح الأهداف بسبب العديد من المبادئ والمصالح المتناقضة بين الدول، فكل دولة أو كل مؤسسة تدعو الطرف الذي يخالفها في الرأي والذي يصل في مراحل كثيرة إلى مراحل الحرب أو النزاع المسلح أو ما شابه بأنه طرف إرهابي أو متشدد أو متطرف ...الخ من المصطلحات، (وعلى سبيل المثال لا الحصر فإن الجماعات الإسلامية إن كانت متشددة أو غير ذلك يدعوها الغرب بأنها إرهابية، المقاومة الشعبية أو المقاومة المسلحة في العديد من الدول وعلى رأسها فلسطين تعتبر في نظر إسرائيل والغرب إرهاباً، ثورات الشعوب تعد في نظر الحكومات إرهاباً، والأمثلة لا تنتهي)، لذلك ادعو وبشكل واضح إلى حذف البوابة وإعادة تسمية أو صياغة كل المصطلحات المتعلقة بهذه المسألة، فكل ما يتعلق بالصفات التي تعطي صبغة بأننا نعبر عن رأينا أو رأي الموسوعة أو المحررين فنحن لسنا طرفاً في أي نزاع ولا ننتمي لأي فئة، تحياتي أحمد الياباني ^راسلني 21:29، 23 مارس 2021 (ت ع م)
حذف إن ما طرحه الزميل ميشيل صحيح جدا، لذا أوافقه على مقترحه -- تموز | ܬܳܡܘܙ 15:08، 24 مارس 2021 (ت ع م)
إبقاء أقترح أن يتم وضعها فقط في الصفحات التي لا خلاف على أنها إرهابية، مثل الهجمات المدفوعة بدوافع أيدولوجية. --Declod (نقاش) 17:28، 25 مارس 2021 (ت ع م)

Declod ما ذكرته صديقي يعتبر متناقضاً تماماً لسبب إبقائها الذي تطرحه، فكما ذكرت أنت قد تكون الهجمات بدوافع أيديولوجية وهو يعني أن الجهة التي قامت بالهجوم لا تعتبره عملاً إرهابياً وإنما عملاً مقاوماً أو عملاً يحمل دوافع سياسية وأيديولوجية، أما في حال كان الهجوم لغايات نفعية لأشخاص فهو يعتبر جريمة كعمليات الخطف مقابل نفع مادي أو مصلحة شخصية، تحياتي لك أحمد الياباني ^راسلني 01:50، 29 مارس 2021 (ت ع م)

Ahmad.aea.99 مواضيع مثل هجوم نيوزلندا الذي حدث في 2019 وهجوم ال باسو وهجوم نيس، أمور واضح أنها إرهابية. --Declod (نقاش) 05:12، 29 مارس 2021 (ت ع م)

Declod مثال هجوم نيوزلندا واضح أنها إرهابية من وجهة نظرك الشخصية نعم ومن وجهة النظر العالمية ربما، لكن هناك بعض الجماعات تعتبرها جزء من الدفاع ضد المد الإسلامي في العالم والعديد من التيارات المناهضة والمعادية للإسلام اعتبرتها كذلك، و كما أسلفت أرابيكا لا تعبّر عن وجهة نظرك كمحرر أو وجهة نظري وإنما تعطي لكل حادثة توصيفها بحسب الجهات التي وصفتها ومصطلح إرهاب مصطلح مختلف عليه وإذا ما أردنا أن ندرس كل حالة لنتأكد من أن كل الأطراف تتفق أنها إرهابية فذلك لن ينتهي لأننا لن نتمكن من إحصاء كافة آراء المؤسسات الحكومية أو التيارات السياسية والدينية والاجتماعية وحتى آراء الأشخاص وإلا فإننا سنضع نفسنا في موضع الجهات التي تتخذ المواقف بناءً على أهواء محرريها، لذلك إن كنا نريد بناء موسوعة سليمة فيجب الابتعاد عن إظهار موقف الموسوعة من القضايا الجدلية، تحياتي لك مرة ثانية، أحمد الياباني ^راسلني 05:23، 29 مارس 2021 (ت ع م)

حذف أتفق مع الأخ ميشيل، تعريف الإرهاب ووصف الشخصيات بالإرهاب مسألة معقدة ومتحيزة — موسى ^(نقاش) 06:37، 28 مارس 2021 (ت ع م)
حذف بناءً على الأسباب المطروحة أعلاه --علاء ^راسلني 14:22، 28 مارس 2021 (ت ع م)
إبقاء أتفق مع ما ذكره الزميل ميشيل. لكن هذه البوابة ليست إضافها تقتصر عن هذه التنظيمات أو الشخصيات فقط. يمكن تركها وإضافتها فقط في المقالات المتعلقة بالهجمات أو العمليات التي ينفدها الإرهاب.-- فاطمة الزهراء ^راسلني 14:44، 28 مارس 2021 (ت ع م)

فاطمة الزهراء على أي الأسس سنعتمد في تحديد ما إذا كانت العملية/الهجمة إرهابية أم لا؟ مثلًا قد يرى البعض هجوم مطار بغداد الدولي 2020 إرهابًا من الولايات المتحدة، في حين الولايات المتحدة وبعض دول أوروبا تراه العكس، وهل مثلًا مجزرة أسطول الحرية ضمن إرهاب إسرائيل؟ الفكرة أنه لا يُوجد تحديد رسمي للإرهاب، ولا يمكننا التحيز لقرارات دولة أو منظمة معينة، فالأمور السياسية تلعب دورًا خفيًا، وأبرز مثال الحوثيين ففي 6 فبراير (شباط) 2021 صنفتهم الولايات المتخدة كمنظمة إرهابية، وفي 12 فبراير (شباط) 2021 أعلنت الولايات المتحدة إزالتهم من قائمة الإرهاب. لذلك أؤكد على نقطة ليس هناك تعريف عالمي موحد مُتفق عليه للإرهاب، بل هو يخضع لأهواء كل دولة ومصالحها. تحياتي --علاء ^راسلني 14:55، 28 مارس 2021 (ت ع م)

حذف، مصطلح الإرهاب كالطين كل يشكِّله حسب حاجته. وقد أفاد الزملاء أعلاه بآرائهم القيمة. يحيى بن علي (نقاش) 16:30، 8 أبريل 2021 (ت ع م)
خلاصة: حذف. بعد هذا التوضيح أعلاه من الزملاء، والإجماع -عدا واحد- سأقوم بحذف البوابة وما يتبعها من صفحات خاصة بها. شكرا لكم. --Dr-Taher (نقاش) 14:21، 19 أبريل 2021 (ت ع م)

النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.