أرابيكا:الميدان/سياسات/2020/أبريل

سياسة حماية الأطفال

مشروع اقتراح بشأن سياسة حماية الأطفال
نوع المشروع: تعديل	حالة المشروع:	تاريخ انتهاء النقاش: 19 مارس 2020
اسم المراقب: باسم		خلاصة :  اعتُمدت

مرحبًا جميعًا،

مع نمو مُجتمع أرابيكا العربية، ومن مطالعتي لصفحة أرابيكا:سياسة حماية الأطفال لاحظت أنَّ النص قديم ولا يُوضح كيفية التعامل مع الحالات، وأيضًا العنوان يحتاج لإصلاح، لذلك مُعتمدًا على السياسة الإنجليزية كونها تُلخص الموضوع، قُمت بإعادة كتابة السياسة بالكامل تحت عنوان أرابيكا:حماية الأطفال.

طبعًا النسخة الجديدة من السياسة تتضمن توضيحاتٍ أفضل من النسخة القديمة، وفي حال أُقرت السياسة سنقوم بنقل المحتوى ودمج التاريخ تحت عنوان أرابيكا:حماية الأطفال. جميع التعليقات مُرحب بها، وأتمنى مشاركة المُجتمع كون هذه السياسة تعتبر أساسية ولا أظن هناك خلاف حولها، فهي من السياسات القانونية والتي قد يترتب على مخالِفها مشكلاتٌ على أرض الواقع.

أظن نحن أيضًا بحاجة لكتابة هذه الخواطر: أرابيكا:نصيحة للوالدين وأرابيكا:محتوى جنسي وأرابيكا:إرشادات للمستخدمين الصغار

ملاحظة: أتعاون مؤخرًا مع الزميل MichelBakni على مُحاولة إعادة تنظيم سياسات وإرشادات أرابيكا، وكانت البداية بإعادة كتابة {{سياسات وإرشادات أرابيكا}}. نُرحب بأي مُساعدة جادة.

تحياتي --علاء ^راسلني 19:17، 5 مارس 2020 (ت ع م)

تعليقات

مرحبًا @علاء: شكرًا على المجهود، قمت بترجمة إحدى الصفحات التي أود مراجعتها، لتكون أكثر وضوحًا، وسؤالي هل يمكن تبديل بعض الأمور التي تتنافى (بالنسبة لكثير من الأشخاص) مع قيم المجتمعات العربية أو الإكتفاء بالمحتوى الإنجليزي تحياتي –عادل (نقاش) 20:18، 5 مارس 2020 (ت ع م)

نعم ممكن إذا توافق المجتمع على ذلك، يمكن مناقشة وتطوير أي سياسة بشكل مستقل عن المؤسسة الأم طالما أنها لا تتعارض مع الركائز الخمسة للموسوعة--MichelBakni (نقاش) 20:25، 5 مارس 2020 (ت ع م)

مرحبًا Nehaoua شكرًا لكتابتك الصفحة، وتعقيبًا على رد الزميل MichelBakni، فإنهُ من المؤكد أنَّ السياسات تتناسب مع المشروع وليس شرطًا التوحيد، وأشهر مثال أنَّ أرابيكا العربية تعتمد تسمية الخليج العربي وجميع وصلات اللغات الأُخرى تعتمد (الخليج الفارسي)، لذلك لا مانع من توضيح الأمور في الصفحات وخصوصًا أنها خواطر وليست سياسة أو إرشاد مُلزم للجميع. حقيقةً أظن الصفحة حاليًا جيدة ومحايدة نوعًا ما. تحياتي --علاء ^راسلني 20:10، 15 مارس 2020 (ت ع م)

@علاء: سَلمت يَداك، الموضع مهم Fareeq Almayoofee (نقاش) 10:09، 6 مارس 2020 (ت ع م)

شُكرًا Fareeq Almayoofee تحياتي --علاء ^راسلني 20:10، 15 مارس 2020 (ت ع م)

• شُكرًا علاء على طرح هذا الموضوع، هُناك الكثير من صغار السن والأطفال في الموسوعة سواء كمستخدمين أو كمُتصفحين فيجب حمايتهم عبر هذه السياسة، أرجو من المُجتمع المُشاركة في هذا المُقترح وطرح رأيكم به لنتعاون يدًا بيد لحماية الأطفال. تحياتي.--فيصل ^{(راسلني)} 10:43، 11 مارس 2020 (ت ع م)

أتفق جداً على التعديلات المقترحة، وأتوقع أنها كافية في الوقت الحالي ويمكن تفعيلها فوراً بعد توافق المجتمع. --Mervat (نقاش) 21:29، 15 مارس 2020 (ت ع م)

شكرا لترجمة السياسة من الإنجليزية. وضعها أفضل بكثير الآن. --Fjmustak (نقاش) 12:44، 16 مارس 2020 (ت ع م)

قمت بتوضيح بعض التعاريف فيها بعد التشاور مع علاء، أعتقد أنها أصبحت جاهزة الآن.--MichelBakni (نقاش) 18:26، 19 مارس 2020 (ت ع م)

• خلاصة: نُقل المشروع إلى التصويت بعد انتهاء الفترة المنصوص عليها--باسم^{راسلني (☎)} 18:40، 19 مارس 2020 (ت ع م)

ملاحظة ثانوية

مرحباً، أعلم بأن النقاش قد أغلق وأنا ليس لدي أي اعتراضات على المشروع وموافق عليه ولكن لدي فقط بعض النقاط والملاحظات (شكلية وليست جوهرية) ولا تعيق التصويت الحالي:

1. اقترح أن يكون عنوان السياسة (حماية الأطفال من التحرش) لكي يكون عنوان أكثر دقة ووصف، ومن ناحية أخرى لكي لا يتعارض أو يعتقد أحد بأن السياسة هي (لحماية الأطفال من المحتوى الجنسي أو الغير لائق) فسياسة (أرابيكا:ليست) تنص على هذه الجزئية بأن (أرابيكا ليست لحماية القاصرين).
2. إزالة العناوين الفرعية من فقرة (التبليغ) والإبقاء على النص، أولاً لأنها ترجمة ركيكة مثل (تأييد واضح داخل أرابيكا) عبارة غير مفهومة وليست في محلها ولا تعلق بمسئل فيها تأييد أو غيره، العنوان الأخر (حماية الأطفال من تعرضهم للخطر والمواد الإباحية التي قد يصلون لها) هذا العنوان أيضاً غير دقيق ويسبب تعارض مع (أرابيكا:ليست) وما شرحته في النقطة الأولى، فنحن لا نحمي الأطفال من خلال إزالة محتويات البالغين بل نحميهم من التحرش بهم، فقد يعتقد العض أن إضافة صورة لعضو تناسلي مثلاً (لأغراض علمية واضحة) مسألة غير لائقة للأطفال ويطالب بحذفها وقد يصور المسألة على أنه محتوى لإيذاء الأطفال وغيره، يجب إزالة اللبس من هذه النقطة.

وعموماً وكما طرحت هذه النقاط شكلية ولا تؤثر على جوهر السياسة ولكنها مهمة لإزالة أي لبس أو فهم خاطئ للسياسة مستقبلاً.

إشارة إلى الزملاء @علاء، باسم، وMichelBakni: --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 18:10، 1 أبريل 2020 (ت ع م)

مرحبًا @Ibrahim.ID: وشُكرًا لملاحظاتك، ولكن أظن أنَّ الملاحظات أعلاه بعضها ليس شكليًا كون فيها تغيير عنوان السياسات، وربما تحتاج لنقاش آخر فيما بعد في حال اعتُمدت السياسة طبعًا. بالنسبة للمقترح الأول حول (حماية الأطفال من التحرش) فإنَّ (التحرش) مرتبطة بأمور معينة فقط، وحتى هناك نقاش لتغييرها من تحرش إلى اعتداء وهناك معاني جوهرية حسب ما فهمت لمصطلح التحرش، أما بالنسبة لجزئية البعض قد يرى عنوان (حماية الأطفال) متعارضًا مع أرابيكا:ليست فبرأيي مطالعة نص السياسة يُزيل اللُبس ويوضح ماذا نقصد بحماية الأطفال في أرابيكا، حتى أنَّ نقطة حماية القاصرين أُزيلت من بعض الأرابيكات والمشاريع الأخرى من أرابيكا:ليست، وذلك كونها مُبهمة نوعًا ما. طبعًا أنا مُتفهم لاقتراح وربما نصل لحل أفضل. أما المقترح الثاني فقد أزلت العناوين الفرعية ونعم أتفق معك أنَّ النص هكذا أفضل. تحياتي --علاء ^راسلني 21:25، 1 أبريل 2020 (ت ع م)

خلاصة: اعتُمدت السياسة بعد انتهاء فترة التصويت--باسم^{راسلني (☎)} 21:41، 11 أبريل 2020 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

إعادة صياغة شاملة لسياسة مشاريع الويكي

مشروع اقتراح بشأن إعادة صياغة شاملة لسياسة مشاريع الويكي
نوع المشروع: تعديل	حالة المشروع:	تاريخ انتهاء النقاش: 23 مارس 2020
اسم المراقب: علاء (ن)

السلام عليكم، ومرحبًا جميعًا.. هذه مسودة لإعادة صياغة شاملة لسياسة مشاريع الويكي.. سياسة مشاريع أرابيكا تم اعتمادها في سبتمبر 2011، ولم أتوقع حينما بدأت العمل على تطبيق تقييمات مشاريع الويكي في أواخر 2016 أن نصل إلى مثل هذا التعقيد والفوضوية -نوعًا ما- مع مشاريع الويكي وتقييماتها، وهو ما جعل من السياسة معدومة الفائدة بوضعها الحالي.. اتضح بعد بدء العمل على المسودة تعقيد الموضوع وتشعبه، وحاولت صياغتها بالوجه الأمثل حسب ما مررنا به في نقاشات الميدان وغيره خصوصًا النقاشات مع مشغلي البوتات.. كتبت الجزء الأعظم من السياسة، وساعدني الزميل @Twilight Magic: مشكورًا في بعضٍ منها وفي وضع الأفكار وترتيبها..

تُغطي السياسة عدّة مواضيع مهمة هي:

• شروط إنشاء المشاريع الويكي أو إعادة إحياءها. ويدخل ضمنها أيضًا إنشاء فرق العمل.
• مراحل إنشاء مشاريع الويكي، بدأً من الاقتراح وحتى التطبيق وبدء العمل.
• التقييمات الآليّة وشبه الآليّة المعادلة منها أو المحليّة، وما يدخل في نطاقها.
• التعامل مع مشاريع الويكي غير النشطة أو الخاملة.
• أمور أخرى متعلقة بمشاريع الويكي.

أتوقع أن يكون النقاش طويلًا لذلك سأقسم النقاش إلى أقسام حسب النقاط الرئيسية لتسهيله، وسأضع التحديثات حسب النقاش في كل قسم بعد الاتفاق لو وجدت ملاحظات.. بالطبع بعض الصفحات المطلوبة في آلية السياسة غير موجودة، وسأنشئها تباعًا إن شاء الله، لكن الفكرة الأساسية واضحة كما أعتقد.. تحياتي للجميع.. --شبيب..^ناقشني 19:42، 27 يناير 2020 (ت ع م)

النقاش الذي تمَّ بخصوص السياسة

شروط إنشاء مشاريع الويكي تعليقات مراحل إنشاء مشاريع الويكي + فرق العمل تعليقات التقييمات الآلية لمشاريع الويكي تعليقات في قسم فرق العمل يرجى إضافة البند التالي: يتم إضافة فريق العمل للتقييم الآلي في حال وجد أعضاء الفريق حاجة لذلك، يمنع تقييم مقالات الفريق دون وجود الفريق ضمن أرابيكا:فرق مشاريع ويكي/التقييم الآلي.--جار الله (نقاش) 10:31، 8 فبراير 2020 (ت ع م) @جار الله: قسم "التقييمات الآلية لمشاريع الويكي" يحتوي هذه الشروط لكن على المشاريع بشكلٍ عام، وضّحتها الآن أن هذا يشمل المشروع وفرق العمل إذ أنها تابعه لها.. هل هذا كافٍ؟ --شبيب..ناقشني 20:26، 11 فبراير 2020 (ت ع م) نشاط مشاريع الويكي تعليقات تُطبّق هذه السياسة على مشاريع الويكي وفرق العمل والتقييمات الآلية اعتبارًا من بداية يناير 2020. هل ستطبق على المشاريع السابقة؟ لأن أغلب المشاريع ستكون غير نشطه لأنها ستحتوي على 500 مقالة غير مقيية.--جار الله (نقاش) 10:33، 8 فبراير 2020 (ت ع م) @جار الله: نعم، معايير نشاط المشاريع تطبق على كل المشاريع بغض النظر عن تاريخ إنشائها، فوسم المشاريع غير النشطة سيفيدنا في أخذ فكرة شاملة عن المشاريع، خصوصًا وأننا سنُنشئ دليلًا للمشاريع والعديد من المشاريع الموجودة غير نشطة منذ البداية مثل أرابيكا:مشروع ويكي أفغانستان.. في البداية، وبعد إضافة قالب {{حالة مشروع ويكي}} لكل المشاريع، سنُراسل المساهمين في المشروع للانتباه له، ولن يُصبح خاملًا إلا بعد 6 أشهر.. --شبيب..ناقشني 20:30، 11 فبراير 2020 (ت ع م) أخرى تعليقات ياريت لو يتم تصميم مخطط نهجي للمراحل، أنا ممكن أساويه وأرفعه بناء على الاتفاق.--MichelBakni (نقاش) 11:00، 6 فبراير 2020 (ت ع م) مرحبًا @ميشيل: شُكرًا لك، ونتمنى ذلك حقًا. تحياتي وبانتظارك --علاء راسلني 21:10، 7 فبراير 2020 (ت ع م) شكرًا على هذا المجهود العظيم، أتفق مع جميع البنود تقريبًا، هناك ملاحظة حول تقييمات الجودة: حين توحيد تقييم المقالة فإنه يُؤخذ أعلى تقييم جودة في المشاريع المتواجدة في الصفحة. ملاحظة: بنظري تقييم قائمة سيكون هو أعلى تقييم في حال عدم وجود تقييم مميز (مقالة مختارة أو جيدة أو قائمة مختارة). تحياتي وشكرًا للجهود مرة أخرى.--جار الله (نقاش) 10:40، 8 فبراير 2020 (ت ع م) العفو @جار الله: صدقت، وأضفت الملاحظة: "في حال عدم تواجد أي تقييم محتوى مميّز، وتواجد صنف "قائمة" فإن صنف "قائمة" يُعتبر أعلى تقييم."، وأرجو أن تكون واضحة.. --شبيب..ناقشني 20:38، 11 فبراير 2020 (ت ع م) يعطيك العافية شبيب، أرى مسودة السياسة كافية. تحياتي. -- صالح (نقاش) 09:55، 28 فبراير 2020 (ت ع م)  تعليق: إشارة إلى بعض المُهتمين لتفعيل النقاش أكثر @Mr. Ibrahem، Meno25، فيصل، وMohanad Kh:. تحياتي --علاء راسلني 18:52، 3 مارس 2020 (ت ع م) قرأت مشروع السياسة، ولا خلاف على نقاطها، ونحن بحاجة لسياسة لتنظيم فوضى التقييم الحاصلة.--MichelBakni (نقاش) 18:57، 3 مارس 2020 (ت ع م) @FShbib: شُكرًا جزيلًا لك. أرى أنَّ النقاط كافية ووافية.شُكرًا لكم--باسمراسلني (☎) 19:17، 3 مارس 2020 (ت ع م) @FShbib: شكرًا على جهودك. النقاط المستهدفة وافية، وأجد المسودة مكتملة. تحيّاتي. --Glory20 (نقاش) 09:59، 11 مارس 2020 (ت ع م) @FShbib: شُكرًا شبيب، مجهود عظيم. أتفق مع المسودة المُقترحة. تحياتي لك.--فيصل (راسلني) 10:40، 11 مارس 2020 (ت ع م)

خلاصة: انتقل إلى مرحلة التصويت في أرابيكا:تصويت/سياسات/إعادة صياغة شاملة لسياسة مشاريع الويكي --علاء ^راسلني 18:28، 26 مارس 2020 (ت ع م)

خلاصة نهائية: اعتُمدت السياسة في 16 أبريل 2020 --علاء ^راسلني 03:51، 16 أبريل 2020 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

نقاش سياسة جديدة لإنشاء المقالات آليا

مشروع اقتراح بشأن سياسة جديدة لإنشاء المقالات آليا
نوع المشروع: إنشاء	حالة المشروع: مرفوض	تاريخ انتهاء النقاش: 25 فبراير 2020
اسم المراقب: فيصل (ن)

تحياتي جميعاً، بناءً على النقاش في ميدان التقنية: شروط (سياسة) مقترحة لإنشاء المقالات آليا تم إنشاء مسودة سياسة مقترحة لإنشاء المقالات آلياً، تتضمن هذه السياسة بعض المعايير والشروط التي يجب تحقيقها ومراعاتها حتى تنضبط عملية إنشاء المقالات آليا بشكل يتوافق مع سياسات الموسوعة وتحافظ بنفس الوقت على جودة المحتوى.

يمكنكم مطالعة السياسة من خلال هذه الصفحة، بانتظار مشاركتكم وملاحظاتكم حول الموضوع -Mohanad Kh ^نقاش 20:58، 10 يناير 2020 (ت ع م)

طلب جانبي
@Mohanad Kh: أرجو تعيين مراقب لهذا النقاش (يُمكنك مراسلة أي مُحرر تنطبق عليه المعايير الواردة في الصفحة أدناه). تحياتي --علاء راسلني 19:03، 11 يناير 2020 (ت ع م) @Mohanad Kh: هذا تذكير بضرورة تعيين مراقب للنقاش. تحياتي --علاء راسلني 15:19، 16 يناير 2020 (ت ع م)  تم تطوّع الزميل فيصل مشكوراً للقيام بدو المراقب --Mohanad Kh نقاش 14:22، 19 يناير 2020 (ت ع م)

نقاش سابق

تعليق: تحوي 100 كلمة على الأقل دون احتساب النصوص المضمنة من القوالب. شرط تعجيزي يتضمن المحتوى في أدنى أحواله تعريف موجز لموضوع المقالة مع بيان للملحوظية. شرط مطاط :) تحوي تصنيف واحد متخصص فأكثر. بشكل عام نقوم باستيراد التصانيف بعد الإنشاء بمهمة التصانيف المعادلة تحوي مرجعين فأكثر ذو علاقة مباشرة بمحتوى المقالة. شرط غير مطلوب عدد المقالات التي لا تملك مراجع قليلة ونعمل بشكل دوري على جلب المصادر لها تم ربطها ببوابة واحدة على الأقل (متعلقة بمحتوى المقالة). بشكل عام الشرط مطبق في أغلب المقالات البوتية ومهام إضافة البوابات تقوم باللازم أي مستخدم لا يلتزم بذلك يتم منعه لمدة 24 ساعة في المرة الأولى ثم زيادة المنع تدريجيا في المرات التالية (3 أيام فأسبوع فشهر) حتى يصل للمنع الدائم. ضد المنع، أعتقد يمكننا تجنب المنع مع أكثر الحالات الحد الأقصى لإنشاء المقالات آليا هو 25 مقال في اليوم للحسابات غير البوتية و500 مقال في الشهر (ممنوع تجاوز أي من الحدين). أجد يجب تعديل الشروط وحذف عدد المقالات في اليوم الواحد تحياتي.--جار الله (نقاش) 21:32، 10 يناير 2020 (ت ع م) أهلا @جار الله: بالنسبة لعدد الكلمات يمكن تعديله لـ 50 أو 25 كحد أدنى، بالنسبة للمراجع والبوبات والتصنيفات، فالموضوع لا يتعلق بمشغلين البوت الحاليين، بل شرط عام لأي مستخدم يرغب بتشغيل بوته لإنشاء المقالات آليا، (ربما لا يوجد تصنيف معادل أو بوابة)، والمعايير تعبّر عن حالة المقالة بعد الإنشاء (الأمر فيه سعة)، بالنسبة للمنع، البند تم تعديله في السياسة، النص المذكور من النقاش في ميدان التقنية، باقي الملاحظات ربما تتنظر تعليقات من الزملاء قبل تعديلها -Mohanad Kh نقاش 23:15، 10 يناير 2020 (ت ع م) سأقوم بالتعليق على عدد الكلمات لاحقًا. لكن لو تم تحديد عدد الكلمات يجب أن نقوم بإضافة هذا الشرط لجودة البذور ليشمل الجميع (البوتات والمستخدمين على حد سواء). بالنسبة للمراجع والبوابات والتصانيف يمكننا تحديدها بالمقالات التي ليس لها مقابل في المشاريع الشقيقة.--جار الله (نقاش) 16:29، 11 يناير 2020 (ت ع م) (تم تعديلها إلى 50، وكذلك تم تعميم الشروط) --Mohanad Kh نقاش 18:12، 14 يناير 2020 (ت ع م)  تعليق: أيضًا، لا أرى أن عدد الكلمات هو شرط موضوعي. لكن أتحفظ بصفة شخصية على إنشاء مقالة يكون كل محتواها مثلًا "إدوارد سنودن هو مخترق حواسيب أمريكي" وشكرًا.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 19:07، 11 يناير 2020 (ت ع م) شرط التصنيفات وتوفر مصدر واحد على الأقل مقبول؛ لأن عدم إضافة تصنيفات متخصصة ومصادر يعني أن المقالة غير مراجعة. ولا أعتقد أن من الصحيح إنشاء مقالات بصفة آلية أو يدوية لتوضع بصفة غير مراجعة. وإذا كانت المقالات ستضاف بصفة آلية فهذا يعني إمكانية إنشاء التصنيفات المتخصصة غير الموجودة أو العثور على التصنيفات المتخصصة الموجودة هنا بالفعل. والمراجع تستورد من ويكي بيانات أو يجب توفيرها في أية حال مع إنشاء المقالات.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 19:16، 11 يناير 2020 (ت ع م)

تعليقات حول إنشاء المقالات آليا

تمديد النقاش  تعليق: تحياتي @جار الله ومحمد أحمد عبد الفتاح: تم تعديل السياسة حالياً (ما أمكن بحسب الملاحظات)، آرائكم مطلوبة، كذلك قد انتهت فترة اسبوعي النقاش (بحسب آلية اقرار السياسات) قد استئذن الزميل @فيصل: في تمديد النقاش لمدة شهر بسبب الخمول --Mohanad Kh نقاش 11:07، 26 يناير 2020 (ت ع م) @Mohanad Kh: تعليقي حول عدد الكلمات كان بسبب ما لاحظته في الصفحات المضافة أخيرًا، التي كان محتواها النصي من جملة واحدة، أقل من 10 كلمات. أتفق مع جار الله، إذا أضيف شرط حول عدد الكلمات فيجب أن يطبق على المقالات الآلية وغير الآلية. بخصوص المنع، يجب تنبيه أي مستخدم يخالف ما يتفق عليه بتنبيه واضح في صفحة نقاشه مع الإشارة للسياسة.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 11:19، 26 يناير 2020 (ت ع م) اهلا @محمد أحمد عبد الفتاح: بالنسبة للمنع، قمت بتعديل البند الآن، بخصوص عدد الكلمات، أظن ان الزميل جار الله كان يقصد أن يكون الشرط معمماً على البوتات والمستخدمين، فقد كان سابقاً على البوتات فقط، إذا كانت النقطة خلافية يمكن إزالتها، ولكن نحتاج مقترح بديل لضبط جودة المقالة من حيث عدد الكلمات، تحياتي --Mohanad Kh نقاش 11:35، 26 يناير 2020 (ت ع م) تحياتي جميعاً، بهدف تنشيط المُقترح وإعطاء فرصة أخيرة للنقاش قبل إنتهاء الوقت المُتاح ورفض المشروع بسبب قلة المشاركين، إشارة للمشاركين سابقاً في ميدان التقنية، @Meno25، Mr. Ibrahem، Helmoony، Nehaoua، وعلاء: أرجو مشاركة المهتمين --Mohanad Kh نقاش 23:35، 20 فبراير 2020 (ت ع م)  تعليق: أعتقد أن السياسة مكتملة الجوانب يمكن التصويت عليها فالغرض الأخير منها زيادة جودة المقالات والحد من حمى السباق تحياتي --عادل (نقاش) 06:28، 21 فبراير 2020 (ت ع م) انتهاء النقاش أشكر الجميع على المشاركة في النقاش، تحياتي صديقي @فيصل: لقد أنتهت فترة النقاش القصوى للمقترح (45 يوم) ولم يحصل النقاش على العدد الكافي من المشاركين بحسب آلية إقرار السياسات، لذلك قد أستأذنك في إنهاءه، شاكراً لك --Mohanad Kh نقاش 12:21، 25 فبراير 2020 (ت ع م) @Mohanad Kh: في البداية شكرًا لجهودك، أعرف الوقت والجهد المبذول في النقاش ومتابعته وكتابة المسودة وتحديثها. إنهاء النقاش ليس حل، هل يعني نعود للإنشاء؟ بنظري ترك النقاش لحين نصل لسياسة مقبولة للجميع أفضل من أرشفة النقاش بلا خلاصة. ونحن في ميدان السياسات ويحق لنا مناقشة السياسة لحين الوصول لمسودة مقبوله وبعدها نطبق عليها آلية إقرار السياسات ونطرحها للتصويت. تحياتي.--جار الله (نقاش) 00:58، 27 فبراير 2020 (ت ع م) اهلا @جار الله: بالطبع لا أمانع ذلك، ولكن حاولت أن ألتزم بالسياسة قدر المستطاع، ولا أخفيك، لا أعلم حقيقةً أين المشكلة، هل الموضوع غير مهم؟ أم أن المسودة لا تلبّي المطلوب؟ أم أن الطرح لم يكن مناسباً؟ كلها أسئلة مشروعة --Mohanad Kh نقاش 01:07، 27 فبراير 2020 (ت ع م)  تعليق: مرحبًا مُهنّد أرى طرح فكرة رفع الجودة في نقاش كان يستهدف ضبط الكم، هو ما أثّر على نقاش مسودة السياسة، لذلك المطلوب التركيز حاليًّا على ضبط الكم وإزالة شرط رفع الجودة، أمّا شرط المنع، فغير عملي أبدًا، ولا يمكننا أن نمنع مستخدمًا ما بذنب إنشاءه للمقالات، هذا شرط ضد السياسة، وأقترح بدلًا عن ذلك إنشاء مرشح إساءة يحظر على المستخدمين إنشاء مقالات أكثر من العدد المتفق عليه في اليوم أو الأسبوع أو الشهر. رأيي الأخير، تحديد النشر باليوم، أمر غير عملي أيضًا، المستخدمون ليسوا هنا طوال أيام السنة، وإن وُجِدوا، ليسوا متفرغين، بل يحضّرون عملهم وقد ينشرونه في أيام محُدّدة في الأسبوع أو الشهر حسب وقت فراغهم، لذلك المطلوب فتح المدّة لتكون إمّا أسبوعيًا (وهو ما أميل إليه) أو شهريًّا (ولا أميل لهذا الرأي). تحياتي لك. -- صالح (نقاش) 02:02، 27 فبراير 2020 (ت ع م) اهلا صديقي @صالح: أشكرك على ملاحظاتك، وصراحة لا أمانع إزالة أي بند لا يتم التوافق عليه، فأنا نقلت السياسة بحسب النقاش في ميدان التقنية وقمت بإضافة ملاحظات بعض الزملاء وبعض النقاط المتعارف عليها، وأجتهدت أيضًا في كتابة بعضها (بحسب الملاحظات كذلك) وكان موضوع الجودة ضمن هذه الملاحظات، بخصوص ملاحظاتك على السياسة فأنا أجدها مقبولة، يمكن نقاش موضوع الجودة في إرشادات جودة البذرة (لاحقاً)، أما بخصوص تحديد المقالات المسموح بها، أرى أن تحديدها أسبوعياً أمر مناسب، وأخيراً موضوع المنع واستبداله بمرّشح إساءة، فإذا كان ممكنا ولا يؤثر على موارد النظام فأنا أفضله كذلك (بانتظار تعليقات الزملاء حول الأمر)، وأتمنى كذلك من المشاركين بالنقاش سابقاً الزملاء @جار الله، محمد أحمد عبد الفتاح، وNehaoua: أبداء ملاحظاتهم حول التعديلت المقترحة، تحياتي --Mohanad Kh نقاش 02:29، 27 فبراير 2020 (ت ع م) @Mohanad Kh: ممتاز النقاش يتقدم، أتفق مع @صالح: بإزالة موضوع الجودة. وأجد التحديد بشكل أسبوعي منطقي ويمكن رصد الإنشاء من خلال صفحة إحصاء جديدة. وكذلك ممكن إنشاء مرشح إساءة بدل من المنع. يبقى السؤال هل يطبق الحد الأقصى على جميع الإنشاءات؟ لان مرشح الإساءة لن يفرق بين مقالة شبه آلية أو غير آلية.--جار الله (نقاش) 04:01، 27 فبراير 2020 (ت ع م) تحياتي @صالح وجار الله: جرى تعديل السياسية بحسب الملاحظات: إزالة قسم معايير جودة المقالة. تعديل عدد المقالات إلى 200 مقال أسبوعيا يشمل المقالات المنشئة آليا أو بغير ذلك. إزالة بند المنع من شروط مستخدم لا يحمل علم البوت. توضيح كلمة كبيراُ (حتى يطرح المشروع في ميدان التقنية) بأن يتراوح عدد المقالات مابين 500 إلى 1000 مقال (بحسب تقدير المجتمع)، تحياتي --Mohanad Kh نقاش 18:38، 27 فبراير 2020 (ت ع م) أهلًا مُهنّد، لي عودة. تحياتي لك. -- صالح (نقاش) 16:25، 28 فبراير 2020 (ت ع م)

نقاش سياسة لضبط الإنشاء الكمي

• مرحبًا مُهنّد أعتقد اختصار المسودة إلى التالي، بما أننا نطبق السياسة على المقالات المنشئة آليا أو بغير ذلك:

الحد الأقصى لإنشاء المقالات في أسبوع هو:

حساب مستخدم (لا يحمل علم البوت)

• الحد الأقصى لإنشاء المقالات هو 200 مقال فقط. باقي الشروط لا حاجه لها

حساب مستخدم (بوت)

• لا يوجد حد أقصى لإنشاء المقالات بالبوت شريطة عدم وجود تقييد لعدد المقالات جرى التوافق عليه من قبل المجتمع. باقي الشروط لا حاجة لإضافتها في هذه السياسة لكونها جزء من سياسة البوت.

ويمكننا إضافة قسم لكيفية التعامل مع من يتجاوز الحد المسموح، وكذلك التعريف بمرشح الإساءة الذي سيتم إضافة اسم المستخدم له وفترة إيقافه عن الإنشاء. تحياتي.--جار الله (نقاش) 01:58، 1 مارس 2020 (ت ع م)

تحياتي @جار الله: صديقي وبكل صراحة، برأيي إذا حُذفت البنود أعلاه فإن السياسة تصبح قصيرة ولا تقدّم جديداً والأفضل تعديل النقاش ليصبح حول دمج البنود مع سياسة البوت، فلم يبق شيء مهم وجديد سوى عدد المقالات المسموح فيها (للمستخدم) وآلية عمل مرشح الإساءة في حال تم إنشاءه، تحياتي مجددا --Mohanad Kh ^نقاش 18:52، 2 مارس 2020 (ت ع م)

@Mohanad Kh: الفكرة الأساسية كانت ضبط الإنشاء الكمي، والسياسة ستضبط ذلك ونكون قد حققنا النتيجة المطلوبة من النقاش. السياسة بشكل كبير موجه للمستخدمين ولا تستهدف البوتات. تحياتي.--جار الله (نقاش) 12:53، 5 مارس 2020 (ت ع م)

تحياتي @جار الله: صديقي يمكنك التعديل في السياسة بما تراه مناسبًا --Mohanad Kh ^نقاش 13:29، 6 مارس 2020 (ت ع م)

• @Mohanad Kh وصالح: هذه المسودة يمكنكم التعديل عليها بما ترونه مناسب. تحياتي.--جار الله (نقاش) 23:26، 10 مارس 2020 (ت ع م)

@Mohanad Kh وجار الله: قمتُ بإعادة صياغة المسودة التي قدمها جار الله، أرجو مطالعتها. تحياتي. -- صالح (نقاش) 01:07، 11 مارس 2020 (ت ع م)

• تحياتي @جار الله وصالح: وحقيقةً أشكر مجهودكما، طالعت المسودة الجديدة، ولكن لا أدري، هل أصبحت مفصّلة كثيراً؟، خصوصًا قسم فترة إيقاف المستخدم، وبالطبع أدعم أي مجهود للوصول إلى سياسة تحقق الغرض، وأتمنى مشاركة الزملاء حول المسودة الجديدة، تحياتي مجدداً --Mohanad Kh ^نقاش 21:15، 11 مارس 2020 (ت ع م)

أهلًا مهند، يمكن اختصارها بوضع جدول يشرح فترة الإيقاف ونوع المخالفة، وهذا أصلًا ما كنتُ أريد القيام بهِ. لكن كمسودة، جعلتها مكتوبة مبدئيًا بهذا الشكل. تحياتي. -- صالح (نقاش) 21:43، 11 مارس 2020 (ت ع م)

• السلام @فيصل:، هل حان وقت المرور إلى التصويت ؟ --Helmoony (نقاش) 18:38، 30 مارس 2020 (ت ع م)
• @Helmoony: أهلاً بك حلمي، لكن لنرى أولاً فترة ايقاف المُستخدم، أعتقد بأن هُناك مُبالغة في التفصيل حول المنع وبالدقيقة، لا أرى بأن هذا مُحببًا. من يُخالف يتم توجيه تنبيه له، وإذا لم يستجب يتم منعه لمدة يوم ثم 3 أيام ثم أسبوع وهكذا دون تفصيل بالدقائق وعدد المقالات. لا أُريد أن يفشل التصويت بسبب هذه النقطة، نُريد أن نتفق أولاً حولها ثم نطرحها للتصويت، وما زالت هذه المسودة مبدئية كما ذكر الزملاء أعلاه أي لم تكن مسودة نهائية. تحياتي.--فيصل ^{(راسلني)} 23:16، 30 مارس 2020 (ت ع م)

مرحبًا فيصل، ملاحظة، المنع المقصود به في المسودة هو منع عبر مرشح إساءة، أمّا المنع الكلي فمرفوض، كيف نمنع مستخدم لأنه أنشأ مقالًا، ثم يتدرج المنع ليصبح منعًا دائمًا!، هذا أمر خلاف السياسة، الحل الوحيد هو المنع عبر مرشح إساءة، عندها لن نخسر المحرر تحريريًا، لكنه لن يكون باستطاعته إنشاء المقالات لفترة محددة تتناسب مع كم المخالفات التي قام بها. -- صالح (نقاش) 15:10، 31 مارس 2020 (ت ع م)

@صالح: جميل، لبقية الزملاء @Mohanad Kh وجار الله: وبقية المُشاركين في النقاش، هل تُريدون طرح هذه المسودة للتصويت؟ نحتاج رأيكم قبل نقلها إلى مرحلة التصويت، كرأي شخصي، أعتقد أنها بحاجة إلى نقاش وتعديلات حتى تكون جاهزة تمامًا للتصويت، رأيكم مُهم. ونُقطة أخرى، يجب أن يتم التأكد من هل سيكون انشاء المُرشح بهذه الدقة سهلاً؟ وهل سينجح؟ قبل نقله للتصويت لأن لا يُمكن أن نجعل المُجتمع يصوت على شيء قد لا ينجح أو قد لا يحدث. تحياتي لكم.--فيصل ^{(راسلني)} 16:32، 31 مارس 2020 (ت ع م)

اهلا @فيصل: حقيقة أتفق معك في ضرورة نقاش المسودة الجديدة من قبل الزملاء، ذلك أن النقاش السابق كان حول بنود سياسة مختلفة، والغرض من ذلك أن لا يعترض الزملاء مستقبلاً بأن السياسة مُررت بدون نقاش كافي، تحياتي --Mohanad Kh ^نقاش 16:59، 31 مارس 2020 (ت ع م)

• @فيصل: نعم أتفق معها وحقيقة الموضوع أخذ وقت طويل، وأعتقد المجتمع لا يهمه الموضوع بشكل كبير، ووجود سياسة من عدمه أو حتى رفضها عند التصويت سيعود المستخدمين للإنشاء. تحياتي.--جار الله (نقاش) 03:23، 3 أبريل 2020 (ت ع م)

 تعليق: وعذرًا لعدم المشاركة سابقًا، ولكن كثرة النقاشات مُتعبة للمتابعة أحيانًا. بالبداية حقيقةً تُهت بين أرابيكا:سياسة ضبط الإنشاء الكمي (مسودة) وأرابيكا:إنشاء المقالات آليا (مسودة)، لذلك الأفضل دمجها تحت سياسة مقترحة واحدة فقط وبعنوان واحد فقط، حتى وإن لم تعبر إلى التصويت، يمكننا الرجوع إلى صفحة واحدة لسياسة مقترحة مستقبلًا. أيضًا ما هي الإمكانية التقنية لإنشاء مرشح إساءة بالعوامل أعلاه؟ خصوصًا نعلم أنَّ المرشحات ضمن ضرباتٍ مُعينة بمعدلٍ مُعين تتعطل تلقائيًا (لا يُمكنني الخوض بالتفاصيل). برأيي يُفضل أن نُبسط الأرقام بدلًا من 280 و144 دقيقة وغيرها كي تُسهل التعامل مع السياسة والمرشحات عمومًا. إذا طلب المجتمع أيضًا وحصل توافق على رفع اسم مستخدم وفق السياسة ممنوع لمدة سنة عبر المرشح، أظن سيرفع المنع عنه لذلك لو نضمن النقطة في قسم (إيقاف تطبيق السياسة) بأنَّ كل شيء راجع للمجتمع. وأخيرًا أتفق مع جار الله في عدم اهتمام المجتمع. تحياتي --علاء ^راسلني 03:49، 3 أبريل 2020 (ت ع م)

•  تعليق: أعتقد أن مرشح الإساءة يكفي لمنع من تجاوز أل 200 مقالة في الأسبوع، ثم يرفع عنه المنع في الأسبوع التالي ليبدأ بإنشاء المقالات المقررة له (200 مقالة) وعند تجاوزها يعود المرشح فيمنعه في كل مرة، (دائرة مغلقة) 200=منع أقل=استمرار، وهكذا. أعتقد أن الحل التقني موجود وكلنا تعرض للمنع بسبب قصر المقالة الذي يعتبره المرشح تخريبا. تحياتي لكم. --أبو هشام ^«نقاش» 06:33، 3 أبريل 2020 (ت ع م)

@أبو هشام: مُرشح منع المقالات القصيرة بسيط ولا يعتمد على تحديد "عدد"، أي لا يمكن (حسب علمي) إنشاء مرشح بصيغة امنع س إذا قام بإنشاء ع من المقالات. لذلك اقترح الزملاء أعلاه المتابعة اليدوية وفي حال المخالفة يُضاف لمرشح "يمنع إنشاء المقالات"، وهنا يجب أن نطالع مدى هذه الإمكانية بإنشاء مرشح "يمنع إنشاء المقالات" بواسطة مستخدم معين، خصوصًا لا نريد منع التعديل في نطاق المقالات وإنما منع الإنشاء (creation) في نطاق (0) فقط. تحياتي --علاء ^راسلني 06:54، 3 أبريل 2020 (ت ع م)

• مرحبًا @علاء: نعم المرشح سيمنع فقط إمكانية الإنشاء، وسيتم إرسال تنبيه للمستخدم الذي تم منعه كي لا يقوم بالإنشاء. بشكل عام اسم المستخدم في مرشح الإساءة يكون فعل احترازي. ولا أعتقد أحد من المستخدمين سيحاول كسر مرشح الإساءة، وللتوضيح كسر المرشح ليس بهذه السهولة وإمكانية كسر المرشح لن تتوفر إلا لدى عدد قليل جدًا من المستخدمين وهم مستخدمين نثق بهم ومن يحاول كسر المرشح سيتم منعه. تحياتي.--جار الله (نقاش) 07:25، 3 أبريل 2020 (ت ع م)

• حقيقةً 200 في الاسبوع حد منخفض خصوصاً لو فكرنا في المسابقات. يمكن لمتسابق أن ينشئ بسهولة أكثر من 28 مقالة في اليوم خصوصاً لو وجد مقالات متشابهة قابلة للإنشاء بسرعة عبر تغير كلمة أو إثنين كما حدث منذ أيام. النتيجة ستكون عقيبة وهي الحد من إنشاء مقالات أخرى عبر منع مرحلي. بالنسبة لمرشح الإساءة أعتقد @Meno25: يمكن أن يفسر ما نستطيع تطبيقه. --Helmoony (نقاش) 18:23، 4 أبريل 2020 (ت ع م)

مرحبا @Helmoony: تم إنشاء المرشح وهو المرشح 175؛ المرشح يقوم حاليا بوسم أي عملية إنشاء لمقال تتجاوز 200 مقال كل أسبوع (النطاق الرئيسي فقط) لأي مستخدم ليس بوتا ولا محررا ولا إداريا (المرشح حاليا يستثني البوتات والمحررون والإداريين باعتبارهم مستخدمين موثوقين)؛ أيضا المرشح حاليا يوسم عمليات إنشاء المقالات فقط (من الممكن تغيير إعدادات المرشح ليمنع المستخدمين من ذلك لو كانت هناك حاجة لذلك)؛ الوسم الخاص بالمرشح هو مقالات كمية؛ من ناحية الprogramming الخاص بالمرشح فهناك طريقتان لتحديد الصفحات التي تم إنشاؤها:

1. page_id == 0 (طريقة سريعة لكن نتائجها ليست مضمونة)
2. page_age == 0 (طريقة موثوقة أكثر لكنها بطيئة)

لذا فقد تم استخدام الطريقة الثانية؛ طبعا حاليا لا يوجد أي مستخدم بشري يقوم بأكثر من 200 عملية إنشاء في الأسبوع لذا حاليا فالمرشح لن يقوم بوسم أي تعديلات (قمت بإنشاء المرشح فقط لعرض demonstrate أن تحديد عدد عمليات الإنشاء لكل مستخدم ممكن)؛ بالنسبة لتعليق علاء:

أي لا يمكن (حسب علمي) إنشاء مرشح بصيغة امنع س إذا قام بإنشاء ع من المقالات

فهو خاطيء؛ خاصية الthrottling التي هي جزء من امتداد مرشحات الإساءة تسمح بذلك؛ وهذه الخاصية موجود منذ فترة طويلة؛ لكن هناك ملاحظة عامة (لا تقتصر على هذا المرشح بالذات)، وهي أن أي مرشح يتجاوز عدد الhits الخاصة به 5% من التعديلات في الويكي يتم تعطيله لحماية الموقع؛ إعدادات الthrottling الخاصة بمواقع ويكيميديا موجودة هنا، وهي:

'wgAbuseFilterEmergencyDisableThreshold' => [
	'default' => [ 'default' => 0.05, ],
],
'wgAbuseFilterEmergencyDisableCount' => [
	'default' => [ 'default' => 2, ],
],
'wgAbuseFilterEmergencyDisableAge' => [
	'default' => [ 'default' => 86400, ],
],

تحياتي. --Meno25 (نقاش • مساهمات) 20:21، 4 أبريل 2020 (ت ع م)

شُكرًا Meno25 للتوضيح اللطيف، وأيضًا وجدت أنه يُمكن استعمال old_size == 0. تحياتي --علاء ^راسلني 22:26، 4 أبريل 2020 (ت ع م)

•  تعليق: النقاش فتح منذ 10 يناير، أي قبل أكثر من 3 أشهر. لو لا يوجد تفاعل حقيقي (دمج للمقترحين، إختيار المنهجية والحل التقني) سيقع غلق النقاش بعد يومين وإعتبار عدم تواجد توافق و العودة للحالة السابقة عبر رفع الحظر الوقتي على إنشاء المقالات البوتية. إشارة للمبادر بالنقاش @Mohanad Kh:. --Helmoony (نقاش) 03:17، 24 أبريل 2020 (ت ع م)

اهلا @Helmoony: بالطبع كنت أتمنى أن نصل إلى نتيجة تحقق الغرض، لكن إذا كان النقاش قد وصل إلى نهاية مسدودة فبالإمكان غلقه، على أمل إعادة فتحه مستقبلاً بمقترحات جديدة من الزملاء، تحياتي --Mohanad Kh ^نقاش 10:41، 24 أبريل 2020 (ت ع م)

• @فيصل: هل من الممكن غلق النقاش ؟ سيكون حينها بإمكان @جار الله: إعادة تشغيل البوت بعد أن أوقف ريثما ينتهي النقاش. --Helmoony (نقاش) 08:23، 26 أبريل 2020 (ت ع م)

خلاصة: بالبداية كوني مُراقبًا للنقاش، أعتذر للتأخير بغلق هذا المقترح، وأغلق هذا المُقترح بالرفض بحجة عدم وجود توافق أعلاه وعدم وجود مُشاركة كافية خصوصًا بعد توضيح الزميل مينو حول المُرشح. ونُقاط الاختلاف هي: هُناك مسودتين للسياسة (كان من المُفترض دمجهما حتى تكون الأمور واضحة للمُجتمع) وهذا سبب من أسباب عدم مُشاركة المُجتمع وتوافقه. لذلك سأقوم برفض المُقترح على امل طرحه في المُستقبل بعد ترتيب المسودتين وإيجاد حل لقصة مُرشح الإساءة، وأن يكون هُناك شرحًا كافيًا ووافيًا حول المُرشح أو إيجاد طريقة أخرى في التنبيه والحد من انشاء المُستخدمين لمقالات كمية. تحياتي لكم.--فيصل ^{(راسلني)} 08:44، 26 أبريل 2020 (ت ع م)

• @فيصل: غير صحيح المجتمع لم يشارك منذ البداية وقبل وجود أي مسودة وبعد مرور أكثر من شهر وحين طلب الزميل مهند غلق النقاش تم طرح مسودة أخرى. يرجى كذلك إضافة التالي بالخلاصة، لا يمكن إيقاف أي مستخدم لحين اعتماد سياسة ومجرد النقاش حول السياسة لا يتم الأخذ به، كمثال: يمكنني إنشاء 50 مقالة يوميًا أو 100 أو أكثر، لا أحد يمكنه إيقافي ولا يوجد سياسة تمنع الإنشاء. تحياتي.--جار الله (نقاش) 13:00، 26 أبريل 2020 (ت ع م)

•  هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.
  . --Helmoony (نقاش) 21:10، 30 أبريل 2020 (ت ع م)

إخفاء التعديلات الاتهامية للأشخاص الأحياء وغير الأحياء

مرحبًا، بخصوص سياسة حذف المراجعات، أتمنى توضيح الإجراء المطلوب اتخاذه في حالة وجود اتهامات، غير مسندة بمصادر، لأشخاص على قيد الحياة أو على غير قيد الحياة. شروط استخدام الصلاحية لا أراها واضحة في هذه النقطة. ويجب أن يضاف لنص السياسة توضيح للإجراء المطلوب. مع التحية.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 00:26، 28 فبراير 2020 (ت ع م)

مرحبًا @محمد أحمد عبد الفتاح: هل من مثال؟ حتى لو كان مخفي، على الأقل ليطالعه الإداريين. تحياتي --علاء ^راسلني 06:22، 28 فبراير 2020 (ت ع م)

@علاء: أقصد أي اتهام بجريمة سرقة، خيانة الوطن، سوء الإدارة، أي شيء عمومًا. لكن انظر هذه المقالة مثالًا.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 07:06، 28 فبراير 2020 (ت ع م)

@علاء: هذا التعديل مثلًا.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 09:39، 28 فبراير 2020 (ت ع م)

 تعليق: محمد أحمد عبد الفتاح، الأمر لا يحتاج إلى نقاش، هذا تشهير واضح، ويجب أن تُخفى أي نسخة مماثلة لأي شخصية. -- صالح (نقاش) 09:53، 28 فبراير 2020 (ت ع م)

@صالح: الهدف ليس فقط النقاش حول الإجراء المتبع، بل توضيح نص السياسة بإعطاء أمثلة في نصها وتفصيل معنى العبارات المذكورة. لا أجد أنه يكفي القول "أي مواد فيها افتراء أو اتهامات ليس لها أي قيمة"، السياسة يجب أن توضح الإجراء المتبع إذا كانت الاتهامات صحيحة لكنها غير مسندة لمصدر. وهل هذا يعني أن أي فعل سلبي عمومًا غير مسند لمصدر يجب أن يُخفى حتى ولو كان المصدر متوفرًا لكن لم يضف؟--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 11:35، 28 فبراير 2020 (ت ع م)

@محمد أحمد عبد الفتاح: أظن نحتاج لإعادة كتابة السياسة وإكمال النواقص منها، فهي مترجمة عن نسخة إنجليزية قديمة ونتبع آلية الإقرار. تحياتي --علاء ^راسلني 12:14، 28 فبراير 2020 (ت ع م)

@علاء: أود أن أكتفي بتوضيح النقطة المشار إليها فقط، في أرابيكا الإنجليزية في البند الثاني: but not mere factual statements "لكن ليس الحقائق المحضة" هل على الإداري أن يبحث عن المصدر، أم يصبح كل اتهام غير موثق موضع إخفاء؟--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 13:21، 28 فبراير 2020 (ت ع م)

@علاء: أود أن أعلم ما الذي يقوم به الإداريون في الأرابيكات الأخرى في الحالات المشار إليها، عند العثور على أي تعديل يتضمن أي شيء سلبي غير موثق، أو اتهام صريح غير موثق. أعتقد عمومًا أنه يجب إرسال رسالة لمضيف التعديل لتنبيهه إلى أنه جرى التراجع عن تعديله وأهمية تقديم المصادر مع التعديلات المشابهة، وهذا التوجيه يمكن إضافته لسياسة الإخفاء.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 10:12، 1 مارس 2020 (ت ع م)

• طبيعة الشخصيات العامة خاصة السياسية أنها تتعرض لمثل هذه الاتهامات، وهو أمر شائع، وفي حالات عديدة يكون من مصدر موثوق مثل حزب معارض مثلا، أو شخصيات عامة تتراشق الاتهامات فيما بينها، وحينها يكون نسبة الاتهام للمصدر القائل به. ولشيوع هذا الأمر ولأنه قد يكون هناك مصدر موثوق يؤكد أو ينفي الاتهامات، فرأيي أنه لا حاجة لإخفاء مثل هذه التعديلات إلا إذا احتوت على ألفاظ مهينة مثل (حرامي-خائن) وهكذا، إما إذا كانت الاتهامات تتحدث عن الحياة الشخصية والشرف فأظن الأمر يختلف حينها.--إسلام^نقاش 15:02، 1 مارس 2020 (ت ع م)

@علاء: أظن أن أي اتهامات غير مسندة بمصادر لا يجري إخفاؤها في الأرابيكات الأجنبية، أليس كذلك؟--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 22:03، 6 مارس 2020 (ت ع م)

@محمد أحمد عبد الفتاح: حسب Wikipedia:Revision deletion فإنَّ:

(This includes slurs, smears, and grossly offensive material of little or no encyclopedic value, but not mere factual statements, and not "ordinary" incivility, personal attacks or conduct accusations. When pages with grossly improper titles are in question, the page names may also be removed from the page creation, move, and delete logs.)

بالتالي إذا كانت المعلومات واقعية (أي حقًا قام بالشيء/الاتهام وهناك مصادر) أو هجمات شخصية أو توجيهات اتهام، فإنها لا تخفى حسب أرابيكا الإنجليزية. رُبما يكون لديك وقت لإعادة كتابة أرابيكا:حذف المراجعات وطرحها عبر آلية إقرار السياسات . تحياتي --علاء ^راسلني 18:53، 7 مارس 2020 (ت ع م)

@علاء: الفرق غير واضح بين هجمات شخصية ومواد مسيئة جدًا! بالنسبة لإعادة كتابة السياسة، سأحاول بدأ تعديل السياسة في هذه النقطة على الأقل.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 22:11، 7 مارس 2020 (ت ع م)

@محمد أحمد عبد الفتاح: برأيي من غير مشاركة فعالة للمجتمع سيكون النقاش صعبًا، وكما نقول دائمًا أرابيكا العربية ترتبط بخصوصية المجتمع العربي عمومًا، أتذكر في إحدى النقاشات ذكر لي أحد الزملاء أنه يستغرب من إخفاء لأرابيكا العربية لبعض التعليقات في المقالات والتي تعتبر "شتائم عادية" من وجهة نظرهم ولا حاجة للإخفاء، ومن ملاحظتي مؤخرًا هناك تساهل لدينا في استعمال الإخفاء، ولذلك نقول الحمدُ لله أنَّ صلاحية مزيل تعديلات غير مُفعلة لدينا وإلا لكن الأمر "شوربة". تحياتي --علاء ^راسلني 10:51، 8 مارس 2020 (ت ع م)

@علاء: يعني وصف شخصية ما بأنه "حمار" أو "غبي" يعد هجومًا شخصيًّا لا يتطلب الإخفاء؟ أما بخصوص الشوربة، فلست بحاجة للتعليق!--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 11:06، 8 مارس 2020 (ت ع م)

@محمد أحمد عبد الفتاح: المشاريع الأخرى لا تخفي أوصاف مثل المذكورة أعلاه، وأيضًا كلمات مثل "Fuck" وغيرها لا تُخفى كونها تعتبر متداولة في الكلام لديهم، وأظنك تعلم كم الكلمات البذئية المتداولة بالوطن العربي والتي لم تعد تستعمل للبذائة وإنما أصبحت رائجة في الحديث بين الأفراد، فهذه "حسب المشاريع الأخرى" لا تخفى، كونها ليست إهانت موجهة، وكلمة "حمار" أو "غبي" تعتبر شائعة لدينا ووجودها في مقالة يطلب الاسترجاع/التراجع عنها وفقط. ولكن أُكرر خصوصيات المجتمعات تحتاج لنقاش فردي ومشاركة مجتمعية واسعة --علاء ^راسلني 11:10، 8 مارس 2020 (ت ع م)

@علاء: رائجة أو غير رائجة، هي أوصاف عمومًا ليس لها قيمة موسوعية وغرضها التهجم. وما هي الأوصاف التي تعتبر مسيئة جدًّا من وجهة نظر الأرابيكات الأخرى؟ وأين الميزان الذي يفرق بين هذه وتلك؟ بالنسبة لي لا أعرف الفرق أو لماذا يجب أن يكون هناك فرق.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 11:17، 8 مارس 2020 (ت ع م)

اقترح تقوية الرصد الآلي للكلمات البذيئة وحذفها تلقائياً والاكتفاء بذلك، وما انقلت من قبضة الرصد يُترك جُفاءً، ما لم يتداركه أحد الإداريين لتضمنه طعناً شديداً، أما السباب المسموع كثيرا، فلا يحتاج طلبات حجب وجهد إضافي، نحن نرى السباب في مواقع المسؤولين أنفسهم، ولا يعبؤون بذلك، لا أقصد أنه ينبغي أن لا نعبأ، لا، لكن بدون جهد زائد. Abu aamir (نقاش) 19:03، 8 مارس 2020 (ت ع م)

@Abu aamir: لا مانع عندي لعدم إخفاء شتائم وإخفاء شتائم أخرى! لكن أود معرفة السبب والحد الفاصل بين الشتائم التي يجب إخفاؤها والتي يمكن عدم إخفائها.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 02:00، 9 مارس 2020 (ت ع م)

 تعليق: برأيي، يجب اخفاء فقط التهجمات الشديدة (حمار، كلب، حيوان.. إلى آخره.) أو الإساءة الواضحة (هذا زنديق، هذا سارق، هذا خائن..إلى آخره.) أو الألفاظ النابية (وهي ألفاظ فوق الـ+18). برأيي فقط هذه الحالات التي يتم اخفاءها وهذا مذكور أساسًا في السياسة، لكن ليست مُفصلة أو مشروحة بشكل جيد. أما الاتهامات الأخرى، نفس هذا الشخص من أصل كذا، أو هذا الشخص لا يُدير بشكل جيد، لا أحبه، أكرهه لماذا يتم اخفاءها؟ هذا رأي الناس به دون تهجم أو لفظ مُسيء، عملنا أن نسترجع هذه التعديلات التخريبية. والأهم أن لا ندخل في نوايا التعديلات، طالما دخلنا في النوايا هذا يعني بأنه لا يستوجب الاخفاء. تحياتي.--فيصل ^{(راسلني)} 01:30، 11 مارس 2020 (ت ع م)

مرحبا بكم، بدلاً من الاقتصار على كتابة "هذه نسخة قديمة من هذه الصفحة" في نسخ الصفحات القديمة، هل يمكن وضع خلفية في باطن النسخ القديمة من الصفحات، تُكتب فيها عبارة "نسخة قديمة"، أو "نسخة ملغاة"؟، فيكون ختم الإلغاء في كل أرجاء الصفحة ولا يستطيع أحد تصويرها ونسبتها إلى أرابيكا؟، لأن ختم الإلغاء ظاهر. Abu aamir (نقاش) 14:34، 11 مارس 2020 (ت ع م)

أهلًا يا أبا عامر، مقترح ممتاز، لنرى إن كنّا نستطيع تنفيذه. تحياتي لك. -- صالح (نقاش) 16:58، 11 مارس 2020 (ت ع م)

• @فيصل: بناءً على كلامك بخصوص الاتهامات، ما المقترح لتعديل السياسة؟ الإشارة إلى أن الاتهامات الممكن إخفائها هي الاتهامات بجرائم مثلًا؟ @Abu aamir: أود الإشارة إلى أن الاتهامات الموجودة في نسخ قديمة دون إخفاء، ربما يكون مصدرها شائعات نشرتها وسائل إعلام ومواقع إخبارية بالإضافة إلى أرابيكا والشخصيات العامة تتوقع التعرض لاتهامات وشائعات طالما تمارس العمل العام.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 04:40، 19 مارس 2020 (ت ع م)
• @Abu aamir: لكن ربما يمكن إظهار علامة جانبية للنسخ القديمة وتظهر فقط لغير المسجلين.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 04:53، 19 مارس 2020 (ت ع م)
• @محمد أحمد عبد الفتاح: هذا مذكور أساسًا في السياسة، لكن المُشكلة أن كل إداري يُفسر الكلمة حسب ما يعتقده، يعني هُناك إداري يعتقد بأن الكلمة الفُلانية تُعتبر إساءة، وهُناك إداري يعتقد أنها لا تُعتبر إساءة، فهذه المشكلة الحقيقية، يجب أن يتفق جميع الإداريين على عدم اخفاء إلا الإساءات الشديدة والتهجمات الصريحة عدا ذلك لا يتم الاخفاء، وهذا اساسًا المُتعارف عليه عالميًا، لكن في أرابيكا العربية الموضوع مُختلف، الحل هو الإشارة لجميع الإداريين مع الطلب منهم في حال المُوافقة على الكلام بالإمكان التوقيع بالموافقة. تحياتي.--فيصل ^{(راسلني)} 10:08، 19 مارس 2020 (ت ع م)
• بناء على هذا النقاش وما جرى في موضوع متعلق، أعتقد أنه يجب الإشارة إلى أن الاتهام وإن لم يكن صحيحًا لكن هناك مصادر للاتهام، أي أشيع في وسائل الإعلام، فلا يجوز الإخفاء.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 20:18، 11 أبريل 2020 (ت ع م)

@محمد أحمد عبد الفتاح: برأيك ما خلاصة التعليقات والنقاش؟ --علاء ^راسلني 18:04، 27 أبريل 2020 (ت ع م)

@علاء: أعتقد أنه يجب التفريق بين الاتهامات الموجهة للمساهمين هنا، والاتهامات الموجهة للشخصيات العامة التي لها مقالات في أرابيكا. وأي "اتهام ليس له قيمة في عمل الموسوعة" تظل بحاجة لتعديل لتوضيح المقصود.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 18:23، 27 أبريل 2020 (ت ع م)

يمكن إضافة توضيح يشير إلى أن الشائعات المشار إليها في وسائل الإعلام لا تخضع للإخفاء.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 18:29، 27 أبريل 2020 (ت ع م)

لاحظت على مر السنين إساءة استخدام سياسة الإخفاء من قبل إداريين لتعديلات قاموا بها أو قام بها إداريون آخرون في صفحات نقاش قد تظهر "نزواتهم"، وهي لا تحقق أدنى شروط الإخفاء. برأيي، يجب الحد من استخدام هذه الصلاحية للضرورة القصوى، لأن من ميزات أرابيكا الحفاظ على سجل كامل ومتكامل لمساهمات كل مستخدم. أرى بأن تعاد صياغة البند الثاني (تهجم شديد، أو إساءة واضحة) على أن يكون أقل إبهاما وأكثر وضوحا، وإضافة شرط أن يكون ملخص الإخفاء واضحا. --Fjmustak (نقاش) 13:24، 28 أبريل 2020 (ت ع م)