أرابيكا:الميدان/سياسات/2014/أكتوبر

ملحوظية ما دون القرى

لقد أنشأ @Mr.Ibrahembot: العديد من مقالات «العزل» وما دونها ذات تعداد سكان بالعشرات وليس بالمئات، وأرى أن تعدل هذه المقالات لتصبح تحويلات باستعمال مساهم آلي لأنها لا تحقق الملحوظية--«عَبْدُ ٱلْمُؤْمِنِ» (نقاش) 23:58، 2 أكتوبر 2014 (ت ع م)

أتفق كذلك ينطبق الحال على مقالات العزب المصرية. أخشى أن يأتي اليوم الذي يدفعنا العداد فيه لكتابة مقالات عن الأزقة. أبو حمزة ^{أسعد بنقاشك} 22:09، 5 أكتوبر 2014 (ت ع م)

أتفق حتى المئات قد لا تحقق الملحوظية الكافية فما بالك بالعشرات! -- Kuwaity26 ^نقاش 22:35، 5 أكتوبر 2014 (ت ع م)

• مع أنا أؤيد حذفها؛ فما حاجتنا لمقالات عن مدن وقرى يسكنها بضعة أشخاص؛ مررت أنا والأخ العزيز @الدبوني: بحالة مشابهة؛ برأيي أي مدينة أو قرية لم تكن محورا لأحداث تاريخية أو سياسية، مهرجانات أو احتفالات أو مسابقات رياضية كان له الدور بإشهار تلك المدينة فلا داع لبقاء هذا النوع من المقالات؛ تحياتي--Avicenno (نقاش) 16:00، 25 أكتوبر 2014 (ت ع م)
•  تعليق: سبق لي مراسلة الأخ إبراهيم مشغل البوت وكان متفهم للغاية لهذا الأمر وتوقف عن إنشاء هذه المقالات بعدها، ولكن هذه المقالات الباقية سيئة للغاية وعددها كبير ولا تحقق الجودة المطلوبة ومن الممكن ان تفتح الطريق لمقالات متشابهة ، برأيي ان يتم التوافق حول مدى ملحوظية هذه المقالات من عدمها بحيث نتمكن من حذفها --مستخدم:Ibrahim.ID/توقيع/1 23:42، 9 أكتوبر 2014 (ت ع م)
• أرى أن الكثير من المقالات عن القرى يجب أن تحذف بسبب عدم إمكانية توثيق معلومات كافية لكتابة ما يمكن تسميته بذرة مقالة. --abanima^نقاش 20:41، 25 تشرين الأول 2014 (ت.ع.م)

النقطة الاخيرة التى ذكرها ابنيمة هي الاهم. اذا كان هناك مصادر لتوثيق معلومات كافية عن مكان ما (بلدة أو قرية او حتى شارع) فاذا يمكن استنادا على هذه المصادر ان نتحقق من الملحوظية. اما اذا لم نجد مصادر عن الموضوع، فلا يمكن التحقيق من ذلك.--الدُبُونِيْ (نقاش) 19:10، 29 أكتوبر 2014 (ت ع م)

• بما أنها تقسيم إداري معتمد في البلد هو كافي لملحوظيتها والمقالات موثقة بمصدر أو يمكن توثيقها، فلماذا يطلب حذفها؟. --زاهر ^نقاش 20:01، 29 أكتوبر 2014 (ت ع م)

@Zaher kadour: الملحوظية في سياق الموسوعة نقصد به أن المادة المطروحة تستحق التناول في مقالة خاصة، لذا كان اقتراحي أن تصبح المقالات الحالية «تحويلات» تأخذ القارئ إلى المستوى الإداري الأعلى، وهناك يجد القارئ قائمة بالعزل والأزقة ونحو ذلك. يسهُل علينا أيضا إن فعلنا ذلك متابعة الصفحات وتحسينها.--«عَبْدُ ٱلْمُؤْمِنِ» (نقاش) 21:08، 1 نوفمبر 2014 (ت ع م)

شكرا لتجاوب الجميع، ما العمل إذن، هل أتعلم إدارة المساهم الآلي بنفسي أم يقدر أحد على تنفيذ المهمة؟--«عَبْدُ ٱلْمُؤْمِنِ» (نقاش) 21:10، 1 نوفمبر 2014 (ت ع م)

 تعليق: راجع هذه المقالة بالتوغا وهي بنفس المحتوى في الإنكليزية وأيضاً بدون مصدر وهي موجودة في 136 لغة، لاحظ أيضاً أنها مكان ريفي وهي ليست قرية، أنشئت المقالة لأنها كانت موجودة على رأس هذه القائمة. راجعوا هذه التصنيفات وعدد المقالات الموجودة فيها en:Category:Unincorporated communities in the United States by state وen:Category:Census-designated places in the United States by state وen:Category:Metropolitan areas of the United States by state وen:Category:Unorganized territories in the United States. لماذا هم يكتبون عن مثل هذه الأماكن ولماذا نقبل بترجمتها من باقي اللغات ولماذا نرفض الكتابة عن الأماكن الموجودة في بلداننا العربية؟ التحويل أو الحذف واحد هنا لأنه يتم مسح معلومات المقالة، حجة التخريب غير مقبولة في مثل هذه الحالة (تخريب عادي لبعض المقالات) لأنه من الأولى منع المخربين بشتى الطرق ولكن هذا ضد مبدأ الويكي الذي تسير عليه أرابيكا، حالياً نظام المراجعات الموجود كافي للحد من التخريب ومن يرغب بمتابعتها بشكل مباشر فليضعها في قائمة مراقبته. --زاهر ^نقاش 19:24، 3 نوفمبر 2014 (ت ع م)

 تعليق: آه، لو كان عندي تعديل بكل مرة فتح به هذا الموضوع خلال السنوات العشر الماضية، لكان عدد المقالات هنا أكثر من نصف مليون! --سايفرز (نقاش ⇌ مساهمات) 18:28، 4 نوفمبر 2014 (ت ع م)

مراجعة مشاريع التعليم وسياسة الحسابات

أخبرني رامي طروانة بالأمس أن هناك مشاريع دراسية تدخل أرابيكا في جزء منها في الأردن، هذه المشاريع يشارك فيها الآلاف من الطلبة. بالتحديد قال 5000 آلاف من الجامعة الأردنية و1700 من جامعة اليرموك أو جامعة أخرى، ثم عندما سألته مجددًا لتأكيد هذه الأرقام الضخمة، قال أن من الصعب الحصول على أرقام دقيقة. تفاصيل هذا المشروع لا تتوفر لدي بالكامل، هو قال أن المساهمات لا توضع في أرابيكا العربية فقط بل هناك مساهمات في الإسبانية والعبرية والإنجليزية. ما أعارضه في الأمر أن مساهمات هؤلاء وفق ما فهمت منه تدخل ليس عبر حسابات خاصة للمساهمين بل عبر حساب موحد. طبعًا أنا أعارض هذا على أساس أنه يخرب أحد أجزاء بنية أرابيكا وهو أرقامها وكامل إحصاءاتها، يعني يجعل أي حديث عن الإحصاءات غير ذي قيمة، وهذا جزء هام في تطوير أي مشروع. مبرره لفعل ذلك هو أن هذا العدد الكبير إذا دخل من حسابات خاصة سيقلب النظام الويكيبيدي من خلال التصويت على إداريين أو غير ذلك. أقول أن هؤلاء إذا كانت لديهم النية السيئة تجاه أرابيكا فلن يمنعهم أن نقول لهم ساهموا من حسابات خاصة أو من حساب وحيد، سيفعلون ما يشاؤون. الخوف الزائد يدفعنا إلى اتخاذ خطوات تضرنا وهذا ما يحدث هنا. يمكننا اتخاذ إجراءات لحماية عملية التصويت في أرابيكا بتحديد من يمكنه التصويت على أساس تاريخ التسجيل في أرابيكا وغير ذلك ويمكننا وضع مساهمة الأعداد الكبيرة في نطاق خاص لا تدخل التعديلات فيه إلى إحصاءات أو مقالات أرابيكا إلا بعد مراجعتها وغير ذلك من الأمور..نحتاج إلى التفكير. ولعل المشكلة تكمن في جزء منها على إجبار المساهمين على التسجيل في أرابيكا والمساهمة من أجل الحصول على درجات. يجب بحث هذه الأمور؛ وعلى الهامش، أطالب بمناقشة وشرح كل صاحب مشروع لتفاصيل مشروعه بالتفصيل مع المجتمع الويكيبيدي حتى نبحث الأضرار المحتملة والتي لا يمكن إصلاحها أو تجاوزها.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 18:54، 31 أكتوبر 2014 (ت ع م)

1. فكر العصابة في أرابيكا واقع لا يمكن تجاهله، وهذه أحد نقاط الضعف في أرابيكا وبسببها أخفقت في أقناع الكثيرين بالمشاركة فيها. وسيأتي زمن يقوم به مجموعة من عشرة أشخاص في قلب أرابيكا رأسًا على عقب ويلعبوا بالسياسات لعبًا بعد أن يتسللوا إلى مواقع إدارية تعطيهم المصداقية اللازمة. آمل أن لا نرى ذلك اليوم.
2. أما موضوع الحساب المشترك: أنا أفضل أن يدخل كل مستخدم بحسابه الشخصي لأن هذا يشجعه على الاستمرار في العطاء، ويرى بذوره التي زرعها تنمو وليرعاها بين الفينة والآخرى. الحساب المشترك سيقتل الرغبة في ذلك.
3. لقد كنت أحد أصحاب هذه المشاريع وقد كانت على نطاق ضيق لانعدام الإمكانيات والتسهيلات نتيجة الحرب في سورية. وكانت المساهمة مقابل الحصول على درجات أمر أساسي لدفعهم إلى المشاركة آملاً في جذب أحدهم لاحقًا إلى المشاركة الدائمة. المشكلة الأساسية التي واجهتها هي في مراجعة ما كتبوه وبقاء مشاركاتهم معلقة فترة طويلة بسبب انشغالي، والوقت الطويل الذي تتطلبه مراجعة ترجماتهم وطرق إسنادهم إلى المراجع. كان عددهم سبعة طلاب على ما أذكر. الآن لنتخيل الأمر بالأعداد التي ذكرتها، فإني أعتقد أن أرابيكا ستغرق بالمقالات التي تحتاج إلى مراجعة، إضافة إلى التعديلات المعلقة التي سيطالب آلاف المشاركين بظهورها لمدرسهم من أجل حصولهم على الدرجة المرجوة. يمكن لكل منا أن يشرف على 5-10 طلاب، أي ل500 طالب في أحسن الحالات. ولا أدري لهذا حلاً عمليًا ميسرًا.--باسم بلال نقاش 08:00، 1 نوفمبر 2014 (ت ع م)

• اتفق مع الزملاء الأعزاء في أهمية وجود حساب مستقل لكل مشارك، فذلك قد يكون حافزا له للمواصلة، وكذلك يسهل تقييم كل مشارك على حده.
• كذلك لابد من وجود متابعة مباشرة من أحد المحررين لكل مجموعة (5-10) -كما اقترح باسم بلال- وبذلك نضمن جودة ما ينشرون. --Dr-Taher (نقاش) 13:51، 1 نوفمبر 2014 (ت ع م)

• في رأيي، يجب السير على السياسة المتعارف عليها، وهي أن كل حساب يساهم منه شخص واحد فقط (والعكس غير ضروري، فالشخص يمكن أن يكون له أكثر من حساب). من حيث المبدأ، فإن المساهمة في أرابيكا مقابل درجات يخالف مبدأ الطوعية في المساهمة، لأن الدرجات تجعل المساهمة غير طوعية. --abanima^نقاش 08:44، 2 تشرين الثاني 2014 (ت.ع.م)