قام الإداري TheEgyptian بمنع أزدي اليوم، فأرسل أزدي برسالة لي على الميتا يطلب توضيحا أو ما شابه ذلك بعنوان "حُكم أرابيكا العربية" [1].فقمت بفك منع المستخدم (لم يتم مناقشة القرار على الموسوعة ولم يتم ذكر نقاط محددة في سبب المنع) وأرسلت للمصري أطلب توضيحا ثم أرسل TheEgyptian التوضيح التالي:
تم منع المستخدم أكثر من مرة من قبل لدخول في حروب تحرير و تبادل السباب مع مستخدمين آخرين.
إجمالا، أرى تعديلات المستخدم Azdiyy اقتصرت على تخريب الموسوعة عن طريق كثرة الجدال وخلق المشاكل و تضييع وقت المساهمين فيها، وعلى هذا الأساس قمت بمنع المستخدم.--المصري 15:29, 14 أبريل 2007 (UTC)
يمكن أيضا النظر إلى تاريخ منع Azdiyy [2] لتحديد النقاط التي منع بسببها من قبل.
أرجو البت في أمر Azdiyy ومشكلته الجديدة مع المصري حاليا واعتباري محايدا نظرا لكون أزدي يعتبرني طرفا في مشكلة سابقة قدمها للميتا وتدخلي أو حكمي عليه سيكون متحيزا في نظر المجتمع. تحياتي --Midoأترك رسالة 16:03, 14 أبريل 2007 (UTC)
ما قام به TheEgyptian صحيح. المستخدم منع من قبل وحذر عدة مرات ولكنه مستمر في تجاهل الأمور باستهزاء وكأننا نلعب هنا. هذا ليس منتدى، من لا يريد المساعدة في تطوير الموقع فليذهب. —محمد(ناقش)</small;"> 16:44, 14 أبريل 2007 (UTC)
أنا لم أكن أريد التعليق على هذا الأمر نظرا لأنني أنا أيضا طرف في المشكلة التي قدمها أزدي على الميتا؛ تاريخ أزدي يكفي لمنعه بشكل دائم منذ فترة طويلة و لكن المشكلة أننا لا يوجد لدينا في أرابيكا العربية سياسة تحدد كيفية التعامل مع أمثال أزدي، و هذا قصور في أرابيكا العربية ينبغي علاجه؛ أقرب شيء لدينا هو السياسة التي كتبها تامر أرابيكا:سياسة الطرد و لكن لم يتم التصويت عليها بعد، و لذا فما فعله المصري غير ملائم، و لو كان يوجد سبب واحد في أي سياسة من سياسات أرابيكا العربية لمنعه لكنت منعته بنفسي بشكل دائم، أزدي هو Troll و نحن لا يوجد لدينا سياسة للتعامل مع الTrolls، و سياسة المنع الخاصة بنا تتعامل مع المخربين Vandals فقط، أنا فقط أريد أن يتم منع أزدي بالطريقة السليمة حتى لا يتم منحه الفرصة للاعتراض و التشهير بالطاقم الإداري العربي، في أرابيكا الإنجليزية هناك العديد من السياسات التي تنظم هذا الأمر مثل en:WP:TROLL و en:WP:POINT و en:WP:DE و en:WP:BAN#Community ban و من السياسة الأخيرة هناك فقرة تتعلق تحديدا بهذا الموقف و هي:
There have been situations where a user has exhausted the community's patience to the point where he or she finds themselves indefinitely blocked by an administrator . . . and no one is willing to unblock them. Administrators who block in these cases should be sure that there is a consensus of community support for the block, and should note the block on the Community sanction noticeboard as part of the review process
و أيضا
Community bans must be supported by a strong consensus and should never be enacted based on agreement between a handful of admins or users.
وضع أزدي لا يمكن أن يستمر، أنا لم أصادف من قبل مستخدما ارتكب كل هذا الكم من الأخطاء (لأنه لو ارتكب أي شخص بعض هذه الأخطاء فقط يتم منعه فورا في أرابيكا الإنجليزية)؛ و الحل في رأيي هو بدأ تصويت لطرده من الموسوعة و لو كانت نسبة الموافقين على طرده 75% أو أكثر يقوم أي إداري لم يدخل معه في مشكلة من قبل مثل Menasim أو Aziz1 بمنعه منعا دائما؛ و يا مصري أنا أقدر نيتك الطيبة و لكن ينبغي أن يتم منع أزدي بالطريقة السليمة حتى لا تمنحه المبرر لكي يهاجم أرابيكا العربية في الميتا. --Meno25 (نقاش • مساهمات) 05:54, 15 أبريل 2007 (UTC)
لسنا بحاجة لصياغة قانون لكل شيء، يكفي توافق المجتمع (وهو واضح هنا) ومن يشك في أن مجتمع أرابيكا العربية لا يرغب في أي من مساهمات أودي البناءة مرة أخرى فليطلب التصويت عليها ولنر. --خالد حسني 11:31, 28 أبريل 2007 (UTC)
هل أصبح الأزدي من الإداريين ؟ الرجاء شرب الشاي قبل الكتابة هنا! وشكرا الأزدي 09:32, 15 أبريل 2007 (UTC)
حسنا, ما المنطق هنا؟ الأزيدي حسب ما رأيت, لم يقم بخرق قوانين أكثر مما خرق إداري بنسخه مقالات بصورة غير قانونية و لم يعدل وضعها بعد مع أنه أظهر ندمه وقت التصويت. كما لم يقم الأزيدي بالعبث بأراء الأخرين كما غيره من الأدارين. الأزيدي مزعج لمن يبحث عن مشاكل مع الأزيدي. بالعكس الأزيدي حسب مساهماته هو مرآة مكبرة لواقع الموسوعة الحالي, ربما مكبرة بصورة كاريكاتورية, و لكنه يحاول الإصلاح بطريقته. إسكات الأزيدي ليس الحل لأنه ليس المشكلة؛ الأزيدي ( تصرفاته, عفوا و ليس الشخص ) مجرد عرض لمرض و ليس المرض نفسه. الحل هو النظر في سبب ظهور الأزيدي (كمساهمات). الأزيدي يصرخ لأن الطرف الأخر يقمع. --أحب البتراء 09:55, 15 أبريل 2007 (UTC)
عذرا بتراء، قد ذكرت القمع أو ما شابه أكثر من مرة مخالطة مع الأزدي، أنا فعلا لا أفهم من هنا قمعه من قبل، هل تستطيعين التوضيح أكثر؟ --Shipmaster 11:02, 15 أبريل 2007 (UTC)
أرجو حصر النقاش بما له علاقة مباشرة. وشكرا الأزدي 11:08, 15 أبريل 2007 (UTC)
طلب التعامل مع المسألة العالقة في صفحة أرابيكا:إخطار الإداريين ونقاشها منذ الثاني من أبريل بعدما تجاهلها كل إداريي الموسوعة العربية (17 حسب إحصاء ميدو).
تسلسل الآحداث
وضعت قالب مرشح مختارة في نقاش:أولاد يحيى في 29 مارس مما لفت انتباه البعض، ليس العمل لائقا لكن رشحت مقالات كثيرة ليست مناسبة بل أظن وصلت مقالات بدون أي تصويت، والتصويت كفيل برفض المقال.
كاوس يقترح مقال أولاد يحيى للحذف قائلا: "مقالة عن قبيلة او عشيرة--كاوس 13:25, 31 مارس 2007 (UTC)"
المسألة في صفحة الإخطار منذ الثاني من أبريل، قام مينو وشيبماستر بأرشفة القسم ودار حوار بيني وبينهما
كتبت التالي في صفحة شيبماستر بعد
أستاذي الكريم، طلبي بسيط: فقط ضع تم لأعرف من تعامل مع المشكلة قبل أرشفتها، وكما قال ميدو هناك 16 إداريا غيره. إن لم يكن الشخص على اتصال بالميتا وعلم بالسياسات هل يسامح من يتهجم عليه؟ إن لم تحب التعامل فرجائي أن تترك غيرك يتعامل مع المسألة. وشكرا الأزدي 20:57, 22 أبريل 2007 (UTC)
طلبت أيضا شخصيا من حكيم دمشق المختفي منذها ومن ميدو - يمكن مراجعة صفحات النقاش للمزيد.
المسألة باختصار هل تطبقون السياسات على أصدقائكم؟ أم أنها فقط لمن ليس من دائرتكم؟ هناك أمثلة أخرى كثيرة تؤيد ما أذهب إليه، وشكرا الأزدي 22:13، 6 مايو 2007 (UTC)
أتعرف ببساطة لماذا إختار الإدارييون هذه الطريقة للتعامل مع الموضوع. بكل بساطة لأنهم يعرفون من هو الأزدي. و لو قدم المستخدم شكوى مباشرة ضدي لكانت ربما أنجح من محاولتك اليائسة إلى أن تجبر الإداريين على معاقبتي. الكل يعرف مناوراتك هنا لذلك لا أحد يأبه لك. الشخص الذي تتكلم عنه صحيح إشتكى مني في صفحة أحد المحررين فانتبهت لذلك و قمت بحوار معه و فصلنا الأمر أو الإشكال أما ما تبحث عنه أنت ليس أنك متحرق و متأسف على المستخدم المذكور بل متحرق إلى جر الإدارة و الإداريين الجدد و الذين ربما لم يطور الكثير منهم خبر ة كافية بعد أو ربما الذين ليسوا على علم ببعض المعطيات جرهم إلى تصفية بعض المستخدمين مثل مبتدئ و كاوس و حكيم ووو.... نعم هناك إحترام لهؤلاء الأشخاص. سمه محابات إن شئت. هذا ما لا تريد أن تفهمه. إنه إحترام متبادل و هؤلاء الأشخاص فرضوا إحترام الجميع لهم بعملهم و ليس بصولاتهم و جولاتهم العنترية في الموسوعة. و رغم ذلك كله فقد منعت من زميلي و صديقي حكيم و منع كاوس لنقاشه معك كما منع جاك و عزل كلاسيك. المشكلة لديك أنك تخلط بين الشخصي و المهني. دعك من نظرية المؤامرة و حاول العمل قليلا بدل الصريخ و العويل في الموسوعة و الميتا و التجييش في المنتديات. الشخص الذي تتحدث عنه في النهاية قدم لي الشكر و انتهى الحوار بكل ودية و ساعدته في الكثير من الأسئلة و يمكن أن يطلع الجميع على ذلك لأن ذلك كله مؤرشف و أنت لست الوحيد الذي يجيد التنقيب في الأرشيفات. صدقني الإداريون ليسوا بهذه البلاهة التي قد تتصورها. مبتدئ 14:48، 9 مايو 2007 (UTC)
سؤالي بسيط وأرجو أن أسمع من الإداريين - هل تطبق السياسات نفسها على الجميع؟ الأزدي 14:51، 9 مايو 2007 (UTC)
ألم يكفك إجابتي؟؟؟ يعني أنا أكذب ؟؟؟ هل لكلام الإدارين وزن أكثر من كلام المحرر العادي؟؟؟ هل هذه هي فلسفتك؟؟؟ هل يجب أن نعيد التفسير ثانية أنه لا فرق بين إداري و محرر؟؟؟؟ مبتدئ 14:55، 9 مايو 2007 (UTC)
هل تجيد القرائة؟؟؟؟ اقرأ ما كتبته لك أعلاه. نعم تطبق القوانين على الجميع. أتعرف هذه أيضا إحدى خاصياتك. الناس تجيبك و أنت تعيد طرح نفس السؤال؟؟؟؟؟ مبتدئ 14:59، 9 مايو 2007 (UTC)
بما أني لم أسمع إلا منك فهل تقبل أن أرحب بالجدد مثلما رحبت بالزميل؟ الجواب كلمة واحدة فقط (نعم أو لا) الأزدي 21:34، 9 مايو 2007 (UTC)
دع مسؤولية و طريقة الإجابة لي و لا تملي علي كيف أرد عليك. ليس لي أن أمنعك أو أسمح لك بأن ترحب بأي كان. مبتدئ 14:27، 10 مايو 2007 (UTC)
لو فهمت السؤال لعرفت أني لا أملي عليك. أطلب منك أن تدلي برأيك لترى حسن تصرفك في المرآة - هل ترى من المناسب أن أعامل أي شخص مثل ما عاملت الزميل؟ الأزدي 21:57، 10 مايو 2007 (UTC)
مصطلح المرآة هذه أطلقه عليك سخص لا يعرفك و ليس لديه أي تواجد أو عمل حقيقي في الموسوعة و بالطبع أعجبك المصطلح و الوصف فتبنيته لا تصدق كل ما يقال لك. ربنا يسامح هذا الذي زاد في تعكير حالتك. لست بحاجة لمرآة لكن على ما يبدو أنك أنت الذي يحتاج إليها. مبتدئ 22:04، 10 مايو 2007 (UTC)
مداخلة البتراء التي ذكرت المرآة حدثت في 15 أبريل. انظر مداخلتي في فبراير لزميلك لترى كيف تستعمل المرآة. الأزدي 22:13، 10 مايو 2007 (UTC)
أزدي الوقت من ذهب. لا تضيع وقتي. ماذا تريد أن تقول دون أن تحيلني على 100 صفحة في الموسوعة؟؟؟ أعرف تماما من أطلق عليك هذا اللقب. هل أنت زعلان لهذا؟؟؟ هل تريد أن نناديك من اليوم فصاعدا أيتها المرآة؟؟؟ إذا كانت لديك فكرة أو معلومة أو سؤال فاطرحه مباشرة بدل اللف و الدوران. و إن كنت أنت رياضي جدا تقوى على اللف و الدوران فلا تجهد غيرك معك و قل ما تريده. مبتدئ 22:34، 10 مايو 2007 (UTC)
السؤال ليس لك فلا تضع وقتك هنا. الأزدي 22:41، 10 مايو 2007 (UTC)
يعني علمك اللغوي الواسع الذي لا يفنى لم يكفي لتحرر جملة واحدة فيها سؤال واحد محدد وواضح؟؟؟ أين السؤال في حديثك عن المرآة؟؟؟ أم هل أنك عدت إلى سؤالك لي عن إمكانية الترحيب بالجدد؟ ألم تفهم ردي؟؟ ألا تتفطن إلى ما تكتبه؟ حين تقول لي أجب بلا أو نعم أليس هذا إملاء كيف يجب علي أن أرد؟؟؟. حسنا سأعمل بنصيحتك و لن أرد عليك حتى إشعار آخر مبتدئ 22:55، 10 مايو 2007 (UTC)
احتجاج و تظلم عاجل
ارجو الانتباه و التدخل العاجل من قبل الاداريين ذوي الكفاءة و الحياد
لقد قام أحد الاداريين بتبني وجهة نظر عضو الجمعية البربرية فيما يتعلق بصفحة ليبيا ..... و بدلا من ان يضع كاداري و شخص محايد صفحة محايدة يحذف منها كل نقاط الخلاف ثم يطلب من المتخالفين الحوار و النقاش ... قام بتبني صفحة عضو الجمعية البربرية ... و منع عن الطرف الاخر اجراء اي تعديل .... علما بان هذا الطرف قد قام بتطبيق كل قواعد الموسوعة و من ذلك النقاش في صفحة النقاش و قام بوضع مصادر موثوقة... الا انه لسبب غير مفهوم تم تجاهله ... ارجوا من الاخوة الاداريين التدخل العاجل لحماية صفحة ليبيا من تخريب زمرة الجمعية البربرية المشبوهة ... التي خرجت بدعاوي اسطورية لا اساس لها من الصحة او الواقع... مستخدمين بذلك أسماء وهمية و اساليب ملتوية ... فقط ليتخلصوا من عقدة الاقلية التي تعيشها فقط هذه الزمرة ... ناشرين في طريقهم المعلومات المغلوطة مشوهين للحقيقة .... باختصار يحاولون تحويل الصفحات الرسمية للموسوعة لموقع دعاية لافكارهم و ارائهم التخريبية المهترئة و الكاذبة ...
ارجوا التدخل لوضع صفحة محايدة بشكل مبدئي خصوصا بشأن السكان , و محطات التاريخ , و اللغة .... حتى يتبين لمن لا يعرف ليبيا اكاذيب و تدليس هؤولاء .....
من جديد نرجوا التدخل العاجل — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه الحسام 12 (نقاش • مساهمات)
شكوى!
السلام عليكم
لقد ضايقني بعض المشرفين وأحس بالاضطهاد المفرط.
وضع مقالي حول العالم المنطقي العربي صلاح عثمان عرضة للحذف لمبررات غير منطقية، ومع أني استدللت على تمتعه بالمواصفات التي تسمح بوضع سيرة ذاتية عنه وقد أيدني في ذلك بعض المستخدمين وطالب البعض بالاستنجاد بمتخصصين في هذا المجال للإدلاء برأيهم.
فشرعت في طلب القدوم والتصويت في هذا المجال من مستخدمين رأيت أن لهم مشاركات في موضوعات الفلسفة، وفجأة! واجهني الإدراي Meno25 بحملات من المنع وتكميم الأفواه والتهديد بالتوقيف إن لم أتوقف عن إرسال دعوات للمستخدمين زاعماً أن استخدامي كلمة ((دكتاتوريين)) وصفا لمن يمنع من انشاء تلك المقالة اتهاماً ودعاية مكروهة وربما خارجة عن القانون!
لم أجد وصفاً آخراً ينطبق على منع الحرية في الدعوة لفسح المجال للتعريف بعلماء العرب غير ذلك، وإن كان ذلك لا يعجبكم فسوف أبدله بتكميم الأفواه، فهل هذا يعد من الشتائم أيضا؟ أم أنكم لا تحتملون تغاير وجهات النظر هنا أيضا؟
أطالب هنا بالاعتذار الرسمي من الإدراي Meno25 والمصري، وأطالب بتنحيتهما عن الإشراف والإدارة ولو مؤقتاً لتعسفهم في التعامل مع المستخدمين وممارستهم القوة والتهديد لأجل إيقاف مشاركات المستخدمين. ولو أني لا أظن أن ذلك سيتم.
انظر مقالتي وانظر إلى النقاش المحتدم هناك واحكم بنفسك بالعدل.
هل استخدم أحد الأخوين (مينو أو المصري) صلاحياتهما الإدارية في هذه المشكلة؟ أم أن المسألة ومافيها أن عبرا عن وجهت نظرها في القضية؟ المصري لم يقم باستخدام صلاحياته الإدارية بل عرض المسألة على المجتمع ليقرر الحذف أو الإبقاء. فجأة قمت بإرسال رسائل لعدد من المستخدمين واصفا إيه بـ"الدكتاتور". هل أن جاد بوصفك الزميل المصري بهذا الوصف؟--O S A M A( مناقشة | ) 15:10، 27 يوليو 2007 (UTC)
ما قصدته من ذلك الوصف هو عدم الاستماع للاستدلال وعدم السماح لكي تكون المقالة كغيرها خالية من ملصق الحذف. راجع صفحة الحذف لترى تمثيلي لمقالات عدة مشابهة لمقالي مع انها تسرح وتمرح ولا أحد يعارضها. ألا يدل ذلك على تمييز في التعامل ومفارقة في المعايير؟ هل المنع بالقوة لا يعد دكتاتورية؟ لقد عدلت عن هذا الوصف لتحسس البعض منه، وسميته بسياسة تكميم الأفواه خاصة بعدما تعرضت له من تهديد بالمنع عن المشاركة من Meno25 ، وللإنصاف أقول أن المصري كان أكثر منطقية منه.
طرح أحد المقالات للحذف لا يعني إلزام من طرحها طرح شبيهاتها. راجع من فضلك بقية المقالات وإن كانت لا تطابق السياسة إطرحها للحذف. إلى الأمام--O S A M A( مناقشة | ) 15:24، 27 يوليو 2007 (UTC)
أنا أسف أخ عبدالغني و لكن الشكوى عندك لا أساس لها. الموضوع الأساسي هو ملحوظية الدكتور في المقال و ليس تعامل الإداريون الذين لم يستخدموا أي صلاحية لا يملكها أي مستخدم عادي. لنبقى ضمن ذلك الإطار. أثبت الملحوظية تنتهي المشكلة. --صانع القوالب 17:18، 27 يوليو 2007 (UTC)
أرفض سياسة الكيل بمكيالين جملة وتفصيلاً، راجعوا صفحة نقاش الحذف لتروا الأمثلة على تغاضيكم عن مقالات شبيهة بل بالية المعلومات وتهاجمكم علي مع الأسف الشديد. وأشدد على الاستعانة بخبراء هذا العلم ليطلعوكم على ما لا تعلمونه في المجتمع الأكاديمي الفلسفي في مصر. --عبدالله عبدالغني 19:28، 27 يوليو 2007 (UTC)
ألا من ناصر للعدل ينظر في الإهانات المتكررة التي أتعرض لها دون تحريك ساكن من الإداريين؟ أليس هنالك مرجع مستقل للفصل بين المستخدم والإداري إن ظلمه الإداري؟ --عبدالله عبدالغني 16:23، 28 يوليو 2007 (UTC)
لماذا التجاهل المطبق؟--عبدالله عبدالغني 18:03، 30 يوليو 2007 (UTC)
ربما لأنك لم تقدم إلى الآن أي معلومة موسوعية، ما قدمته في جميع مداخلاتك إما أنه رايك الشخصي في شخصية معينة أو شجار بيزنطي لا يظهر شيئا سوى عدم معرفتك بمتطلبات العمل هنا. أنت تتحول شيئا فشيئا إلى ترول. --صانع القوالب 18:11، 30 يوليو 2007 (UTC)
دع عنك فقداني للمعلومات الموسوعية، وآرائي الشخصية وشجاري البيزنطي، ماذا تقول في الإهانات التي توجه لي؟ وواجبكم كإداريين في التصدي له؟ لو كان المهان هو جنابك لما سكت ولاقمت الدنيا ولم تقعدها، لكنه أنا المسكين! --عبدالله عبدالغني 18:33، 30 يوليو 2007 (UTC)
عذرا، كأني أفهم أنك لم تتهجم!--O S A M A( مناقشة | ) 14:24، 31 يوليو 2007 (UTC)
كيف تسمحون بحذف مقال تم التصويت على إبقائه؟
كيف يستطيع Alnokta حذف مقال زهلول ببساطة دون الاهتمام بكل ما رود من نقاش حول حذفه من عدمه، وكانت نتيجة التصويت بعدم الحذف؟ هل تسمحون لأي كان بحذف المقال بكل بساطة ودون إعطاء أدنى قيمة ارأي المجموع؟
--82.148.97.69 12:54، 28 سبتمبر 2007 (UTC)
معذرة على هذا الخطأ؛ أحد الإداريين الآخرين استرجع المقال. --Meno25 (نقاش • مساهمات) 23:35، 10 نوفمبر 2007 (UTC)
شكوى ضد الباحث
يقوم الإداري الباحث بعمل حرب تحرير للمقالة ليبيا فبسبب وجود اقلية من البربر وحصول الكثير من حروب التحرير لهذا الموضوع تم الاتفاق على الصيغة الموجودة ولكن الإداري الباحث يقوم بالتعديل للموضوع وفق هواه وسوف تلاحظون أن تعديلاته يقوم بإرجاعها أكثر من شخ ولست وحدي من يقوم بذلك --Mario Lib 17:21، 10 نوفمبر 2007 (UTC)
الأخ ماريو!! هل استخدم الباحث صلاحياته الإدارية لمحاولة طمس الحقيقة؟ إذا كان الجواب لا فهذا خلاف تحرير مكانه صفحات النقاش. Санта Клаус 18:10، 10 نوفمبر 2007 (UTC)
اتفق مع الاخ ماريو، فالسيد الباحث يفرض وجهة نظره ويهدد بوقف من يخالفه الراي، كما أنه لم يطلع على تاريخ الموضوع والسجلات التي تمت وبالتالي سيعيدنا إلى الوراء بعد وصول الجميع إلى صيغة حيادية. كما أنه لا يلتزم بسياسة الأرابيكا ويستعمل ألفاظاً غير مناسبة في الحوار. وللاطلاع على اسلوبه الرجاء مرجعة صفحة النقاش نقاش المستخدم:يوسف الختالي. ولذا اطالب بتحذيره من مغبة استمراره في هذه السياسة.د. يوسف الختالي 18:20، 10 نوفمبر 2007 (UTC)
هل قرأت سؤالي؟ Санта Клаус 18:24، 10 نوفمبر 2007 (UTC)
يعني هي كلمة واحدة التي تحذفها دولة عربية يعني إذا لم تكن ليبيا عربية ماذا تكون كردية ام سريانية؟؟ انا قلت لك لا تحذف معلومة صحيحة لكنك لا تأبه لاحد حتى الي بيات التي تقوم بذلك تسترجع
عزيزي اسم دولة ليبا هو الجماهرية العربية الليبية وانت تقول احذفوا كلمة عربيبة لماذا؟ لان سيادتكم لا يحب هذه الكلمة قلت لك أكتب الذي تريد هل تريدها جرمانية لا مشكلة لكن اثبت ذلك
عموما حتى لو قدمت شكوى لمجلس الأمن أقولها لك الحقيقة بالنهاية تبقى وانت تذهب...الباحث 18:43، 10 نوفمبر 2007 (UTC)
بالتأكيد أنا سأذهب وأنت أيضا وكل من يقرأ هذا الموضوع فكل من عليها فان, فأرجوك أن لا تخرج عن الموضوع محل النقاش ولا تقم بتجريح من يناقشك.
يا أخي الباحث قبل أن تقوم بفرض رأيك بصفتك إداريا وكما تعودنا من جميع الأنظمة العربية قم بقرائة هذه المواضيع ( مصر, الجزائر, المغرب, موريتانيا)وأيضا قم بالإطلاع على المقالات الإنجليزية لنفس هذه الدول وليبيا من ضمنها وقل لي, هل ستقوم الآن بتحرير كافة هذه المقالات لتناسب هواك؟ --Mario Lib 19:36، 10 نوفمبر 2007 (UTC)
هل تفهم العربية ماريو؟ لسنا نتكلم عن الأنظمة العربية أو موريتانيا. Санта Клаус 20:03، 10 نوفمبر 2007 (UTC)
أرجو منكم أيضا الإطلاع على صفحة نقاش أخي د. يوسف الختالي للإطلاع على أسلوب رد الباحث على من يخالفه في الرأي --Mario Lib 20:14، 10 نوفمبر 2007 (UTC)
اللغة التي استخدمها الباحث وعلى وجه التحديد هذا التعديل غير لائقة على الإطلاق؛ وأنا شخصيا أشعر بالخجل لصدور مثل هذا من إداري؛ التعديل المذكور بالإضافة إلى عدة أشياء ذكرها لي الباحث في قناة الدردشة منذ فترة تجعلني أنبهه لضرورة استخدام لغة أفضل حين التعامل مع المستخدمين الآخرين، وعدم تهديدهم بصلاحياته الإدارية التي يمكن سحبها منه لو أساء استخدامها مثلما حدث مع كلاسيك في السابق؛ بالنسبة للمقال المذكور فلم يقم أي مستخدم بخرق قاعدة الثلاثة استرجاعات؛ وبالنسبة للخلاف حول استخدام كلمة "عربية" فيمكن حل هذا الخلاف بكل بساطة عن طريق التصويت في صفحة النقاش؛ المفترض أن الباحث ودكتور يوسف يعرفان أسلوب العمل في أرابيكا جيدا، وبالتالي يمكنهما حل هذا الخلاف بطريقة متحضرة مثلما تم حل خلافات أشد في الماضي كالخلاف حول تسمية الخليج العربي/الخليج الفارسي. --Meno25 (نقاش • مساهمات) 00:04، 11 نوفمبر 2007 (UTC)
قليل من الجدية والحزم قليلا يعني شخص يحذف كلمة لانها لا تعجبة ماذا تفسرها يعني الدولة تكتب الجماهرية العربية الليبية وتقول ليست عربيبة!!! ثم الاخ عن ماذا يعترض عن لهجتي العصبية ام عن كلمة عربية الباحث 00:10، 11 نوفمبر 2007 (UTC)
أخي الباحث - ان الاعتراض كان على أسلوبك الحاد البعيد عن روح هذه الموسوعة، واستخدام ألفاظ غير لائقة مثل جملة(هل أنت بوعييك)أو ما قلته للاخ Mario Lib :(حتى لو قدمت شكوى لمجلس الأمن أقولها لك الحقيقة بالنهاية تبقى وانت تذهب) لا يليق بمشتخدم مبتدئ مابالك باداري، لان هذا الاسلوب "سيطفش" المحررين
كما أن اللجوء إلى التهديد باستخدام الصلاحيات فقط للاختلاف في وجهة النظر غير لائق. وكاداري قبل التدخل واتخاذ قرار يجب متابعة صفحة النقاش ثم الوصول إلى حل توافقي يرضي الجميع. وفي حال تطبيق قاعدة معينة فيجب تطبيقها على جميع الصفحات بدون تحيز( راجع
كما اوضحت لك في صفحة نقاشي). لا نريد حرب تحري رجاء، انصحك بأن تكون أكثر صبراً وان تكون ديمقراطيا" تتقبل وجهة نظر الاخرين .مع احترامي للويكبيدين د. يوسف الختالي 00:38، 11 نوفمبر 2007 (UTC)
منذ متى أصبحت الجدية والحزم تعني التهجم على الأخرين بأسلوب لا يليق ؟ --Mario Lib 08:16، 11 نوفمبر 2007 (UTC)
أرجو من الجميع تهدئة الموضوع قليلاً. المقالة تذكر بأن ليبيا تسمى "الجماهيرية العربية"، ولغتها الرسمية هي العربية، وهي إحدى دول جامعة الدول العربية. إذاً ليس بالضرورة بأن تحتوي أول جملة من المقالة على عبارة "دولة عربية". هذا رأيي، وأتمنى ألا تخرج المشكلة عن نطاق تلك المقالة. --MK 12:36، 11 نوفمبر 2007 (UTC)
أرجو من الاخ Санта Клаус عدم تحرير مشاركتنا حتا يطلع باقي الإداريين على الشكوى --Mario Lib 12:54، 11 نوفمبر 2007 (UTC)
لا تعليق لي على الموضوع المقدم نفسه (هل ليبيا عربية أم لا ) و لكن ما يهمني في الموضوع أن إحدى قواعد العمل بالموسوعة الفصل بين العمل الإداري و العمل التحريري، طبعا وارد دخول إداري في حرب تحرير و لكن لا يمكن للإداري استخدام صلاحياته الإدارية في حرب تحرير، أو التهديد بذلك، أعتقد أن هذا أكبر سبب لعزل الإداريين أو وقفهم مؤقتا بالإنجليزية.... --Shipmaster 15:06، 11 نوفمبر 2007 (UTC)
أتفق مع ما قاله الزميل شيبماستر و أعترض على الاسلوب الذي اتبعه الزميل باحث في النقاش مع المستخدمين الآخرين. يعني من المرفوض تماما اسلوب التهديد و الوعيد باستخدام الصلاحيات الإدارية. الإداري لديه صلاحيات تنفيذية فقط!!! ينفذ ما يتفق عليه مجتمع أرابيكا لا أكثر و لا أقل. أحب ايضا ان ألفت نظر الزميل باحث بأنه من المتعارف عليه في حال نشوب خلاف في مسألة تحريرية بين إداري و غير إداري و اقتضى الأمر استخدام صلاحيات إدارية أن يوكل الأمر لإداري آخر غير مشترك في الخلاف. على كل حال أتمنى من جميع الإداريين و خاصة الجدد مراجعة المقالات التي تتحدث عن الصلاحيات الإدارية و مهام الإداري و سياسات الموسوعة و آلية تطبيقها و عدم التسرع و القيام بسلوك إداري لست متأكد منه لأنك ستتحمل مسؤوليته بل يفضل سؤال إداري آخر او أكثر عن رائيه قبل الشروع بالتنفيذ. مع تحياتي --Hakeem 18:29، 13 نوفمبر 2007 (UTC)
ما قاله الزميل شيبماستر صحيح تماما، لكن أعتقد أن هناك بعض الإجحاف بحق الباحث لأنه من قلة من النشطين في الموسوعة (ويساعد الكثيرين هنا وفي قناة الدردشة خاصة مع اعتزال وتغيب أو انشغال الكثيرين)، ومع ازدياد العمل يزداد احتمال الخطأ، يبدو أنه شاهد حرب تحرير في الصفحة التي لم يشارك هو فعليا في تحريرها واستغرب رفض البعض لوضع معلومة بديهية. في النهاية لم يستعمل صلاحياته الإدارية وأرجو أن المسألة انتهت لأن هناك ما هو أهم من هذه النقاشات. Санта Клаус 15:09، 15 نوفمبر 2007 (UTC)
سمعنا بها من قبل رأيناها الان
((ضربني و بكى سبقنى و شكى))
بصراحة الاخ الباحث اعتبره أفضل اداري في الموسوعة لتمتعه بصفة الحزم و استعماله لها في مكانها و كذلك وجاهة حواراته
فعندما تحذر مستخدم ما من تغيير خاطئ ما و تجابهه بالحجة مرة و اثنتين و يعود ليكرر نفس الكلام دون تغيير عليك ان تردعه .. ببساطة لانك مش فاضيله .
اما الاخ الختالي و Mario Lib فهما يسيسان الموضوع بسبب كونهم من اقلية البربر ... و الاخ الختالي و بمراجعة بسيطة ستكتشف انه بعنصريته مساهم في كل حروب التحرير السابقة و مصر دائما على عجمنة ليبيا و يبدو ان الاداريين كانوا يجاملونه على حساب الموسوعة .
اما الاخ الاداري الذي ثبت النسخة المتعارضة مع الحقيقة و طلب طرحها للتصويت فهو بحق اداري غريب لان اقتراحه غريب
دولة تصف نفسها بانها عربية و تعتبر ذلك حقيقة كاملة ثم تأتي انت و تطرح ذلك للتصويت !!!!!
لا استغرب اذا قام نفس الاداري غدا بطرح حقائق اخرى للتصويت .. (( عندما ابتكر البشر التصويت لم يبتكروه للتصويت على المسلمات ))..
و عودة للاخ Mario Lib الذي صرح بانه يتفق مع كون ليبياعربية الا انه تحجج بان البعض قد يقوم بتغييرها ( يقصد الختالي )و عندها قام الاخ الباحث بتحمل مسؤلية حمايتها فبدل من ان يشكره على جهوده البنائة قام بالشكوى عليه هنا اليس في هذا تضارب كبير . اما عن حجته الواهية عن الدول العربية الاخرى فلما لا يذكر المملكة العربية السعودية او سوريا او العراق او الأردن .
و ارجوا تثبيت باقي الدول العربية بذات الطريقة .
اما الاخ الختالي فلديه مشكلة تناقض كبير لم يشرحها لنا بعد .
و لديه مساهمات عديدة ذات طبيعة عنصرية مناقضة للحقيقة .
الاخوة الاعزاء جميعا .. ارجوا التنبه ان الكثير من الناس يلجون هذه الموسوعة و البعض يحاول استغلالها لبث افكاره الشاذة و الغريبة . و فكرة خلط السم بالعسل فكرة قديمة جدا .
الاخ الباحث تستحق كل الشكر على مجهوداتك هنا و على تميزك بمحاربة الفوضوية انت تشجع الجميع بذلك . و الشكر موصول للجميع السديم 10:48، 20 نوفمبر 2007 (UTC)
مرحبا, بالنسبة لمقالة ليبيا ارى ان الاخ الباحث لم يرتكب اي خطأ فليبيا دولة عربية ؟؟ أليس كذالك وان لم تكن تعتقد ذالك أنظر جامعة الدول العربية فجميع الدول الأعضاء في جامعة الدول العربية يصح اطلاق كلمة دولة عربية عليها !! وان كنت ترى عدم صحة ذالك فهذا يعتبر رائيك الشخصي والموسوعة ليس للأراء الشخصية مع احترمي الشديد --Mohammad Hejaili 11:40، 22 فبراير 2008 (UTC)
شكوى ضد الباحث
انا الآن اقدم شكوى ضد الإداري "الباحث" حيث انه متحيز بشكل واضح لأحد الفرق الإسلامية وقام باستخدام صلاحياته الإدارية بموضوع هو طرف فيه, يبدى دائما تحيزه في المقالات ومستوى مشاركاته بالموسوعة لاترقى بحال لما هو مطلوب من إداري, يقوم هذا الإداري باسترجاع جميع تعديلاتي حتى ولو كانت تعديلات طفيفة "blind revert", يقوم بوضع كلام على فم الموسوعة وهنا سأشرح -بعض- ما قام به
1-الإصرار على الصلاة على النبي يكون بهذه الطريقة "صلى الله عليه وسلم" بدل "صلى الله عليه وآله وسلم" مع العلم ان هناك فرق اسلامية ترفض الصلاة بالصيغة الأولى ويصر على ذلك ويستخدم صلاحياته الإدارية
2-قام أحد المشاركين بالموضوع بتغيير جملة "هو أول ائمة الشيعة ورابع الخلفاء الراشدين" وأبدلها بكلمة "هو رابع الخلفاء الراشدين ويعتبره الشيعة أول الإئمة" وذلك الكلام يسلم بكون علي رابع "الخلفاء الراشدين" بينما هناك من الفرق الإسلامية الكبرى لا ترى وجود خلفاء قبل الإمام علي وترفض المصطلح, بينما اضاف المعدل كلمة "ويعتبره الشيعة أول إمام" وذلك اسلوب مقصده واضح هو التشكيك بكونه أول إمام بالنسبة للشيعة والتسليم بكونه خليفة راشد وقام الإداري بحماية تعديل هذا المحرر لأسباب طائفيه بحته وواضحة وغير مقبوله بالنسبة لموسوعة محايدة.
3-الإصرار على وضع لقب خلفاء المسلمين بالنسبة لمن يعتبرهم خلفاء بينما يمنع لقب ائمة المسلمين لمن لايعتبرهم ائمة للمسلمين فهل هذا موسوعي بأي حال؟--Cyb3r 08:41، 1 فبراير 2008 (UTC)
مع العلم اني لايمكنني الدخول بأسمي لأنه ممنوع وإسمي الذي اشارك به هو "Cyb3r", انظروا إلى مقالة "علي بن ابي طالب" --62.150.155.44 08:49، 1 فبراير 2008 (UTC)
مرحبا سايبر لا يمكن التأكد انك انت سايبر لذا انتظر حتى انتهاء فترة المنع او كلم احدهم لرفع المنع عنك الباحث 03:10، 2 فبراير 2008 (UTC)
هذا يثير فضولي، ما سبب المنع؟ نسيب البيطار (نقاش)-- 22:26، 9 فبراير 2008 (UTC)
لست على إطلاع تام بحيثيات القضية لكن يبدو أن نفس المستخدم كتب هنا يطلب مساعدة من أحد الإداريين (على ما يبدو دون جدوى):
أطلب تدخلك أيها الإداري المحترم لورد انوبس, قصدتك بالذات لكونك إداريا مسيحيا ولايمكنك التعصب لفريق إسلامي دون آخر, قام الإداري الجديد مستخدم:الباحث بإعطائي منعا في موضوع هو طرف فيه ليفرض وجهة نظره علي وهذا الإداري مخالفا بكل وضوع قوانين الأرابيكا "لا تستخدم صلاحياتك الإدارية في حل خلاف أنت طرف فيه: قاعدة أساسية لدعم حيادية ولامركزية القرار في أرابيكا.", المدة التي وضعها كمنع لي هي مدة 3 شهور!! ليس لشيء سوا لميوله الدينية لمذهب أهل السنة والجماعة, يحاول الباحث حذف وجهات النظر الشيعية من الموضوع بحجة وبغير حجة ويصر على ان يستخدم الموضوع المسميات السنية ك"الخلفاء الراشدون" ويرفض بشده حتى الإشارة ان ذاك مسطلح سني بينما يفرض استخدام لفظة ائمة المسلمين للإشارة لأئمة الشيعة لأن هذا المصطلح برأيه شيعي حاولت ان اتغاضى عن مساهماته التي لامعنى لها وأضع ردودا منطقيه لأسئلته الغير منطقيه ولكن الكيل فاض,, هناك الكثير مما أريد ان اقوله ولكن انظر هل انا استحق المنع؟ هل خربت مقالا؟ هل وضعت معلومة واحدة طالبني أحد بالدليل عليها ولم أئته بالدليل؟؟ لم افعل اي شيء يستحق منع ذلك الإداري ارجوا مراجعة التعديلات في مقالة علي بن أبي طالب ونسخة التعديل الخاصة بالمقالة علي بن أبي طالب/نسخة التعديل وسوف ترى الظلم الذي لحق بي من قبل هذا الباحث المتعصب مع العلم ان كل المشاركين بالموضوع وهم (7) هم من أهل السنة والجماعة عداي انا (مستخدم:Cyb3r) ويريدون فرض رأيهم في هذه المقالة دون رأي الشيعة, ارجوا ان ترد علي في صفحة نقاشي حتى اشرح لك ما حدث بالتفصيل, وأرجوا رفع المنع--62.150.171.245 21:56، 9 فبراير 2008 (UTC)
و إني أرى أنه من العار أن يطلب من أحد الإنتظار 3 أشهر حتى يتمكن من التعليل أو الدفاع عن نفسه. 3 أشهر يعيث فيها الطرف الآخر كما يشاء في حين يقيد غيره بمنع 3 شهور (كنت أظن المنع يومين أو 3) و نحن في حالات أكبر من هذه في السابق لم نمنع أكثر من ذلك. و الأصل أن لا يوجد منع بسبب خطوط تحرير مختلفة (عدى قاعدة الإسترجاعات 3 و التي مدة المنع بها بسيطة). و إني أدعوا بالذات المستخدم طراونه إلى مراجعة هذا حيث يبدوا أنه أصبح لنا مشروع دكتاتور صغير في الموسوعة. كما أني لم ارى إلى الآن أي تفاعل مع الشكوى و الأصل خاصة في هذا الباب أي الشكاوي ضد الإداريين أن يعامل بأولوية بالنسبة لغيره. تحياتي مبتدئ 23:59، 9 فبراير 2008 (UTC)
لا داعي لتضخيم المسألة. يستطيع أي إداري فك المنع ولن يدخل الباحث في حرب إدارية. مدد المنع غير محددة ولذا تعود للإداري وفي هذه الحالة كان لسايبر سوابق لكن أرجو من الباحث إعطاءه فرصة أخرى. Санта Клаус 00:03، 10 فبراير 2008 (UTC)
غير صحيح ما تقوله. المسألة ليست متروكة لهوى و مزاج الإداري. و خاصة حين يكون إداري طرف في نزاع فمهم جدا أن يكون واضحا للجميع أنه ليس في معزل عن تطبيق القانون. و إلا فإن إتهامات المحابات و الفساد و الدكتاتورية لن يمكن تكذيبها. ثم إننا خسرنا محررين و أشخاص أذكياء مثل الأزدي (بسبب تطبيق القانون) و خسرنا إداري رائع (كلاسيك بسبب تطبيق المساوات و الشفافية). و لا أرى أي سبب للعمل بمبدئ عدم التضخيم هنا؟؟؟ الشخص اتى بتعاليل أراها كلها منطقية. أما منفذ المنع لم يقدم أي شيء. أم هل أنه تكبر و تعالي و يحس بأن الجهة المقابلة لا تستحق ردا أو تفسيرا لسبب المنع؟؟؟ مبتدئ 00:14، 10 فبراير 2008 (UTC)
همم أنا لست إداريا هنا. و لكنني أعطيت سايبر أكثر من منع في كومنز و منعه القادم سيكون طويلا ربما مساويا لمدة منعه الحالية هنا. سايبر لا يرى ( برأيي ) فيمن يقابله طرفا بل معوقا، و بالتالي لا يتقبل النقاش أو الحوار. و من السهل عليه توجيه الإتهامات. القضية ليست دكتاتورية أكثر منها عدم إحترام المستخدم للمستخدم المقابل له. --Tarawneh 01:32، 10 فبراير 2008 (UTC)
مبتدئ أحسن الظن قليلا سايبر منع يوم و3 ايام واسبوع هنا عموما تم خفض المنع إلى 3 أيام الباحث 01:43، 10 فبراير 2008 (UTC)
سيد باحث. لست نبيا يوحى لي. هو كتب بصريح العبارة انه ممنوع لمدة 3 أشهر. انت لم تعر تخبطه أية أهمية و لم ترد على ذلك و أنا أنظر إلى الأمر من خلال ما أمامي من الأمور المدونة و ليس عن طريق الظنون. تحيات و احترام يليقان بمقامك مبتدئ 02:19، 10 فبراير 2008 (UTC)
طراونه أنت تحاول التستر على أخطاء الباحث وهذا لا يليق بك، الباحث أخطأ حين تدخل بصلاحياته الإدارية في خلاف تحريري هو نفسه طرف فيه، صحيح أن سايبر يستحق المنع لكن كان ينبغي أن يقوم بذلك إداري آخر محايد؛ في الماضي أيام الطاقم الإداري القديم كانت مثل هذه الأمور لا تمر بسهولة. --Meno25 (نقاش • مساهمات) 22:57، 15 فبراير 2008 (UTC)
التستر في موسوعة مفتوحة؟ لكن ما هي العقوبة المقترحة يا مينو؟ Санта Клаус 11:40، 16 فبراير 2008 (UTC)
لعل المقصود ليس التستر بل مجرد غض الطرف. و في النهاية نحن هنا لسنا في محكمة أو مجلس نقيم الحدود و ننفذها. المسألة بسيطة جدا و تتمثل في السؤال: هل هذا الشخص مناسب للعمل كإداري بما في ذلك من إحتكاك و حساسيات؟ الإجابة هي كم الشكاوي ضده من مستخدمين محترمين. تحياتي و تقديري مبتدئ 11:48، 16 فبراير 2008 (UTC)
طبعا يمكن عزله إن اتفق المجتمع لكن كم عدد الإداريين النشطين؟ جود بالموجود! Санта Клаус 11:55، 16 فبراير 2008 (UTC)
شكوى جديدة ضد الباحث
بدأت العمل في هذه الموسوعة في22 أغسطس2007 وقد أنشأت العديد من المقالات وساهمت في العديد من المقالات ويمكنكم قياس حجم العمل الذي اقوم به في هذه الموسوعة. لي مقال تم اختياره للصفحة الرئيسية ولي مقال تم اختياره في المقالات الجيدة. أعمل بهدوء وأحاول أن أكون إنسانا فعالا، وأتعامل مع الجميع على أساس حسن النية والاحترام. أقبل آراء الآخرين، احترمها حتى لو لم تتوافق مع آرائي. أحترم رأي الجماعة بغض النظر عن الأصول والمنابت والسن. عرضت على الإدارة فاعتذرت مبديا اسبابي. فإن رأى أحدكم غير هذا مني فأرجوه أن يقل لي هذا. أحتمل أحيانا تسرع الشباب لأني أعرف بأنه لا يجب قمع هذا الحماس حتى لا تطفأ شعلته. أنا كمثلي لي رأي أطرحه بصراحة أحيانا، وأمنح نفسي حرية طرح الرأي بحكم الحرية التي تمنحنا إياها الموسوعة والتي أفترض أن تبنى على الاحترام المتبادل. أحترم الجميع هنا ولكن لا أحتمل الاستفذاذ المقصود، فكيف حين يكون هذا الاستفزاز من إداري في هذه الموسوعة. بدأت الأمور هكذا:
لاحظت أن بعض الإداريين يردون في صفحاتهم هم بدلا من الرد في صفحات نقاش المرسل. وقد لاحظت بعض الاعتراضات هنا وهناك فوجدت أن أطرح هذه الظاهرة في الميدان هنا.
فرد على الصديق الإداري OsamaK ردا جميلا أخجلني حقيقة خصوصا أنه وMeno25 (نقاش • مساهمات) أكن لهما احتراما كبيرا. ومن عادتي أن أكون صريحا معهما ويردان علي بنفس الصراحة والأدب.
قمت بالرد على أسامة ويمكنكم الاطلاع على ردي له، وشاركنا مبتدئ وطراونة في الحوار. كان كل هذا 10 فبراير.
تلقيت اليوم 15 فبراير في صفحة نقاشي من الباحث رأيه في الموضوع: إداري ليس إداري ايضا قضية لا فرق فيها ومخاطبة الإداري تتم في صفحة الإخطار حسبما اعرف والنقاش مع المحرر العادي تتم في نقاش صفحة المقال ونقاش السياسة والقانون يتم في صفحة نقاش السياسة المعنية وهكذا دواليك وهذا كله لا يتصل بالأداب وحسن التعامل فلا حاجة للتقيد على الحريات لسنا في منزل نقول هذا خطأ وهذا صواب الباحث 17:10، 15 فبراير 2008 (UTC)
فأجبته كالتالي: هل تعتقد أن إجابتي على رسالتك في صفحتي صحيحة؟ أنت لن تعرف إذا أجبتك إلا إذا وضعت صفحتي في قائمة رقابتك، أو أن تتفحص صفحة آخر التغييرات، أليس كذلك؟ ثم إن لم يكن النقاش في صفحة المستخدم نفسه فلم هي هناك؟ كيف سأحتفظ بأرشيفي في نقاش المواضيع وهذا شئ ضروري كما تعلم، وعلى ما اذكر فقد تعلمت ذلك منك. هل تعتقد في أن أجيب في صفحتي فيه تيسير للعمل. أنا لا أعتقد هذا وأنت تعرف تماما أني لست من النوع الذي يصعب الأمور، ولا أحب وضع العقبات. ولكن أحب اتباع سياسة معتمدة وأنا طرحتها بصورة عامة لأنها تكررت معي فقط مع الإداريين. طرحتها لأعرف إن كانت صيغة مقبولة لدى الجميع، ولكني اكتشفت أن هناك البعض الذي لا يفضل هذا. في النهاية أنا أعتقد بحرية كل فرد فينا. يمكنك أن تكتب كما تشاء أينما تشاء. بالمناسبة، هذه أول وآخر مرة سأجيب في صفحتي. كتبت هنا لأظهر أن هذا على الأقل في عرفي أنا غير صحيح وغير لائق. سأحسب كم من الوقت سيأتي ردك، لأعرف كم من الوقت يضيع بين التعليق وجوابه. تحياتي واحترامي. نسيب البيطار (نقاش). 17:25، 15 فبراير 2008 (UTC) وهذه أول مرة منذ عملي هنا أرد على أحد في صفحتي وذلك لأثبت وجهة نظري
فرد الباحث: تريد الصراحة أنا أكره اللون البرتقالي جداً ولو كان هناك حل لإلغيه لفعلت وتوجد أعتبرات كثيره أخرى اجدها جدا هامة تجعلني ارد في صفحتي لا مجال لتفصيلها هنا اخير اذا كان البعض يرى اموراً لا يجب ان يتقد بها الكل اكره التقييد نحن بدو خلقنا الله احرارا نعيش كيفما أردنا وننزل اينما نزلنا الباحث 17:44، 15 فبراير 2008 (UTC) لاحظت هنا بعض الاستفزاز لم يرقني ولكني أردت أن أخبره باحترامي الحقيقي للبدو وأنهم غير ما يقول وكان ردي له في صفحته هذه المرة حسب الأصول وكتبت له:
قائلا: أقولك بصراحة أكثر، ترى كلامك عن البدو موب صحيح لأنه تحكمهم عادات وتقاليد وأعراف في غاية الجمال والرفعة والاحترام، ثم أن حرية الفرد عندهم تنتهي حين تبدأ حرية الآخرين، وأنا افتخر إني تعلمت منهم خيرة الأخلاق العربية. تحياتي واحترامي.( نسيب | راسلني! ). 17:55، 15 فبراير 2008 (UTC)
فأجاب قائلا: لووول من قال لك ذلك ربما انت لم ترى البدو فعلاً هم أكثر جفاء وقسوة وغلظة مني انا اعتبر ناعم جدا عندهم لووول والرومانسية والنعومة ليست من صفات الرجال فضلا عن البدو فهي عادة سيئة تأتي وتكتسب من مجالسة النساء تحياتي لك الباحث 18:03، 15 فبراير 2008 (UTC)
هنا أيقنت أنه يحاول استفزازي وقد سبب لي هذا إزعاجا كبيرا، وخصوصا حين يأتي هذا الاستفزاز من إداري. لو كنت جاريته فيما يريد سيتحول جل الموضوع إلى صورة لا أرضاها لمن في سني ولا أرضاها لنفسي ولا أعتقد انكم ترضونها لي.
لن أسمح لنفسي أن أملي على الإخوة الإداريين ما يقوموا به من إجراءات ولكني لن أتوقف هنا إذا لم يتخذ معه أي إجراء. كما أرجو أن لا تنسوا مواقفه الأخرى مع المستخدمين الآخرين. تحياتي واحترامي للجميع نسيب البيطار (نقاش). 22:41، 15 فبراير 2008 (UTC)
أنا لا أعتقد أن الباحث يقصد الإساءة أو الاستفزاز، المشكلة أن الباحث في الفترة الأخيرة بدأ يتسرع في ردوده أو يرد بردود غير مفهومة أو لا علاقة لها بالموضوع. أنا أحترم الباحث وهو من الأشخاص الذين ساعدوني في بداية اشتراكي بالموسوعة --Dr. Agha 23:58، 15 فبراير 2008 (UTC)
تصرفات الباحث و أقواله غريبة. ما أعرفه هو أنه ليس هناك قانون أو سياسة تنظم أو تجبر على الرد في مكان معين لكن من المنطقي أن نرد في صفحة المستخدم خاصة مع وجود قاعدة تقنية لذلك (الإخطار عن طريق اللون الأرجواني). النقطة في حد ذاتها لا اراها مشكلة كبيرة. مثلا أنا أعرف أن مينو يرد في صفحته لأنه يريد أن يأرشف نقاشا مفهوما و مركزيا (هذا له مساوؤه التي بينها السيد نسيب). حسنا هذا كله ليس مشكلة. و قد يمكننا أن نتغاضى عن قلة إحترام هنا أو إخلال بالقواعد هناك لكن المقلق هو الكم كما اشار البعض من الشكاوي في فترة إدارية قصيرة. مع العلم أن الشكاوي ليست من مخربين أو ترولات. يعني شكواي ضده (و لا أحسب نفسي من المخربين) و السيد نسيب و لا أحسبه كذلك و و و . و خاصة النقطة التي اثارها نسيب مقولة البدو و و. علاوة على الدلائل العملية (كثرة الشكاوي) فإن مداخلاته (مثلا المدونة أعلاه مع نسيب) هي مرآة على طريقة تفكيره. أتمنى أن ترى البتراء هذا الحوار أو نهى أو غيرها من المشاركات فأنا أرى فيه إسقاطا من قيمة المرأة. يعني المرأة سوء و يمكن أن تصيبك بعدوى العادات السيئة؟؟؟ و لن أعيد ذكر فكره المستنير من أن البشر عبيد له و احتقاره لمن لا ينتمون لقبيلة و ووو (أصلا كلام يتنافى مع ما قاله لنسيب و العكس منه تماما لذلك لدي شك أن هذا الشخص يتلاعب بعض الشيء) و أن حضرته علم العالم الإسلام ووو في القرن 21 العالم منقسم إلى عرب و عجم و من إختلطت أنسابهم؟؟؟؟ يعني هذا حتى الذي دخل المدرسة في عهد الخمسينيات تعلم في الجغرافيا و التاريخ و اطلع أكثر منه (و لن نقول أنتربولوجيا و غيرها من العلوم الغير الحديثة). المهم أرى أنه يجب بجد التفكير في الأمر و ربما يكون الباحث محررا ممتازا بدون صلاحيات المنع مثلا (التي سببت أحد المشاكل) خاصة لكثرة خلافاته مع المحررين. و ربما يمكنه المواصلة في عمله الممتاز من تدقيق لغوي و تدقيق محتوى و استرجاع تخريب (لكنه لا يحتاج لصلاحيات إدارية لذلك). المشكلة هي أن الإداري نوعا ما مرآة أو واجهة أو ممثل لموسوعته و هو من هذه الناحية ليس مؤهل لذذلك برأيي الذي قد يكون خاطئا. نحن بحاجة إلى إداريين أكثر تفتحا و اطلاع على العالم (و أكثر دبلوماسية). تحياتي مبتدئ 00:32، 16 فبراير 2008 (UTC)
أنا أويد الزميل آغا في رده فالباحث رغم دخوله في بعض النزاعات لكنه كان حسب علمي مستخدماً جيداً من ناحية التعامل مع الأخرين و لم يصدر منه كلام استفزني أنا شخصياً رغم أني عندما كنت إدارياً و خلال فترة نزاع مقالة العوازم "الشهيرة" و التي حذفت في النهاية كانت ردوده لا بأس بها مقارنة بكونه حديث العهد بالموسوعة في تلك الفترة. على أية حال يبدو أن الباحث يمر بمرحلة ما حالياً فبدأت هذه الردود تصدر منه لذا لنرى ما هو رده حتى نستطيع أن نحكم في الموضوع --A z i z 00:47، 16 فبراير 2008 (UTC)
كما قال عزيز لننتظر توضيحات من الباحث عن تصرفاته الأخيرة، فلا أدري قد يكون السبب هو أن الباحث يحاول إضفاء جو من المزاح أو استخدامه للهجة العامية وربما سبب آخر؟؟ --Dr. Agha 01:13، 16 فبراير 2008 (UTC)
هذا يا سيدي و يا أخي ليس مزاحا، الموضوع الأساسي مطروح في الميدان، أن تخاطب أحد في صفحته بعد مضي خمسة ايام، وتستخدم مثل هذا الأسلوب في الردود يقع في خانة الاستفزاز الذي استطيع أن أميزه جيدا. أنا لست قليل الخبرة في مثل هذه المواضيع فعندي أرشيف من الردود التي باختياري قررت ان أفترض حسن النية فيها، ولكن ثبت لي العكس وعند الحاجة سأطرحها جميعا. ما حصل معي وما حصل مع غيري. كما أن طرح مثل هذا الرأي في المرأة لا يترك مجالا في وصف حياده تجاهها. تحياتي يا إخوني. نسيب البيطار (نقاش). 01:25، 16 فبراير 2008 (UTC)
العالم منقسم إلى عرب و عجم و من إختلطت أنسابهم؟؟؟؟
بس يا مبتدئ هذا كلام صحيح مئة في المئة، بدليل أني أتحداك أن تشير إلى شخص لا تنطبق عليه إحدى هذه الصفات الثلاث :). أتمنى من الإخوة إرشادنا إلى السياسة التي تسمح لنا بمحاكمة الإداريين حول آرائهم الشخصية. --Slacker 04:50، 16 فبراير 2008 (UTC)
شكرا سيد سلاكر لسؤالك الوجيه. اولا أنت كالعادة إخترت من كلامي المكتوب أعلاه ما تظنه تعديا مني على حرية الغير و عدم إحترام له. هذه الإنتقائية التي لم تدعك حتى تنظر إلى الجملة المكتوبة بجوارها مباشرة و التي ليست فقط محاكمة للناس على آرائهم بل إسقاط صفة الإنسانسة عن الإنسان. لكن هذا طبعا لا يهمك. حسنا لأجبك على ما إنتقيته مما يهمك يا سيدي. أولا نحن هنا لسنا في محكمة و هذا ليس مجلس تأديب أو هيئة قضائية ستصدر حكما بإعدام الباحث. السؤال الوحيد الذي أراه مطروحا هنا هو أهليته للوظيفة التي يقوم بها و ليس أهليته كمحرر. و محرر هنا تعني شخصا يعبر عن رأيه (مع أن المفروض أن لا يعبر عن رأيه بل يكتب عن حقائق لكن لندع مسألة الحيادية جانبا و نتركها للتوازن الحركي بين هذا و ذاك). و لعلك تتقبل مني شرحا سريعا لمسألة حرية التعبير و التي ربما يكون لك نظرة مثالية أو رومانسية. في جميع دول العالم من ناحية تطبيقة و حتى في الدول الأشد ديمقراطية يعاقب الناس على قناعاتهم خاصة إذا كانت تتضارب مع القوانين السائدة في تلك البلدان و إذا حولت الرأي إلى فعل. مثلا لا يمكن أن تأتي في السويد و تقول نحن في عرفنا أن تدفن المرأة مع زوجها حية و هذه إحدى قناعاتي الدينية أو ثقافتي لأن ذلك يتضارب مع قانون. هذا من ناحية تطبيقية. من ناحية نظرية لا يمكن تحديد مبدئ الحرية في ظل غياب مبدئ القيد (أو ما يسمى بالقانون). أرجو أن تكون هذان النقطتان واضحتان لك. اما في ما يخص هذه الحالة المطروحة بالذات فالسؤال المطروح لدي هو الأهلية للمهمة فقط. و الجملة التي إخترتها من كلامي المنقول عن الباحث هي قطعا صحيحة (وهو تصنيف إن لم تخني الذاكرة و كما تعلمت من الباحث لإبن تيمة). المسألة هي ما يكشف عليه هذا التصنيف من حالة فكرية تجعله برايي غير مؤهل لوظيفة كهذه تقتضي شخصا معولما. و في الحقيقة أنت للأسف ركزت على هذه النقطة لكن نقطة العبودية لم تتطرق إليها و هي النقطة الجوهرية. أرابيكا مشروع إنساني و العبودية إسقاط لصفة الإنسانية عن الإنسان و عدم الإعتراف بهذه القيمة لدى المقابل. كيف يمكن لشخص كهذا ان يقود مشروع أرابيكا عربي أو أن يكون واجهة له؟ و هذه النقطة خاصة قد لا يعاقب عليها القانون في بعض الدول (لا أدري) لكن هي قطعا يعاقب عليها في الولايات المتحدة مركز المؤسسة الأم مثلا و في الكثير من الدول الأخرى. لأعطيك مثال حتى تفهمني أكثر. أنت مثلا كعسكري تعرف أنه من أصول أو أساسيات الجندي الولاء لوطنه (و لن أقول هنا لملكه). هل يعقل هنا أن تأتي بشخص يكره هذا الوطن و يسبه ليلا نهارا و ربما يحب العدو و يمدحه ليلا نهارا و تعطيه رتبة جنرال في جيشك؟؟؟ طبعا له الحق في أن يحب و يكره ما يشاء و كل ذلك يقع في خانة الحرية الفردية لكن المؤسسة ليست مجبرة أن تعطيه الوظيفة إذا كان من الواضح عدم إلتقائه مع خط المؤسسة أو الفكرة العامة لها. يا سيدي الدولة و المؤسسة و المجتمع و أرابيكا مجموعة من البشر إتفقوا على حد أدنى من القيم أو الأهداف او الأفكار المشتركة. فإن لم يكن لديك هذا الحد الأدنى فلا بأس هذه حريتك لكن إختر لك أو إبني لك مجتمع أو مشروع أو مؤسسة أخرى. و حتى لا أطيل و أتفرغ لأشياء أخرى أبعث لك عند هذه النقطة بتحياتي و تقديري مبتدئ 12:22، 16 فبراير 2008 (UTC)
(لا داعي أن تتحداني الأفضل هو أن نعمل مع بعض عوض أن نتحدى بعضنا.)
أنا معك يا عزيزيSlacker لا يجب محاسبة أحد على رأيه سواء كان إداريا أم مستخدما عاديا، فللكل حرية الرأي. ولكن ما ليس من حق أحد هو الكيفية أو الأسلوب في طرح الرأي المبني على عدم الاحترام المتبادل. هذه ليست المرة الأولى التي يرد فيها الباحث بأسلوب غير مقبول، أنا لا أقبل لأحد أن يخاطبني بأسلوب غير مبني على الاحترام المتبادل. وماذا يعني بتفسيره للرومانسية والنعومة ومخالطة النساء حين يخاطبني. لم أتمكن من إيجاد أي مبرر لهذا الكلام إلا أنه يريد النغز بصورة أو بأخرى. وهذا لا يجوز، ولا يتفق مع اللياقة على الاطلاق. يمكنني أن اصف أسلوبه بصورة أقسى ولكنني أحترم الباقين، ولأجلكم أقول أن أسلوبه لم يكن لائقا ولا أكثر من ذلك. تحياتي يا أخي الكريم.نسيب البيطار (نقاش). 05:59، 16 فبراير 2008 (UTC)
لقد رأيت وأيضا رأى الجميع ما حصل مؤخرا.وكل الشكاوى كانت موجها للباحث، وكما قال بعض الزملاء التسرع في در الفعل. ولكن يبدو لدى بعض المساهمين هنا وأن هذا كله زاد عن حده، على ما أعتقد يمكن فرض عقوبة أو حتى رفع شكوى إلى شخص أكبر. ولكن نريد أن نحل مشاكلنا في موسوعتنا وفي أرضنا، ولكن يبدو أنه أصبحت مشاكل الباحث فوق كل شي..إنني والكثير من الزملاء يحاولين أحيانا عدم إرسال رسالة للاخ ناصر "الباحث" إلى في حالة قصوى أو ما شابه،والزملاء من الإدارة يعرفون ذلك.في نهاية الامر يمكن أن نجد حلا. --O.Waqfi 11:29، 16 فبراير 2008 (UTC)
لا أؤيد كل تصرفات الباحث لكن رجاء الصفحة لتجاوزات العمل الإداري مثل إساءة استخدام أزرار المنع أو الحذف أو الحماية. لمشاكل السلوك نحتاج لفريق ترجمة لهذه الصفحة أم أننا نحب التشكي ونرفض العمل؟ Санта Клаус 11:52، 16 فبراير 2008 (UTC)
مرحبا سانتا كلاوس. أنت محق في نقطتك هذه :-). يا ليت كان لدينا هذه الحماسة في متابعة مثل هذه الأمور حين قام أحد الإداريين السابقين بوضع صور إباحية في صفحات المستخدم :-) (ليس تهديدا مجرد إسترجاع ذكريات زمان و ما أشبه الماضي بالحاضر :-)). تحياتي مبتدئ 12:29، 16 فبراير 2008 (UTC)
أحترم حسن نواياك يا أخي Санта Клаус. وأعتقد أنك من الايجابيين في هذه الموسوعة، وأحترم جدا معرفتك بكل خفاياها. ولكن ألا توافقني أن الموضوع قد تعدى مرحلة هذه الصفحة وأنه الآن يمس حيادية الإداري في العمل لأن أسلوبه يعبر عن هذا؟ أتريدني أن افند هذه النقاط يا سيدي. تحياتي واحترامي الدائمين.نسيب البيطار (نقاش). 12:17، 16 فبراير 2008 (UTC)
طيب رجاء بعض الوقت. Санта Клаус 18:42، 16 فبراير 2008 (UTC)
الاحترام والنظام هما أساسا الحياة والتعايش والرُقِيّ. أرى ضرورة معاقبة كل مستخدم لا يحترم الآخرين، وخاصة إن كان إداريا. شكرا لكم. --DrFO.Tn(اكتب لي رسالة) 12:00، 16 فبراير 2008 (UTC)
عزيزي نسيب، كلام الباحث مبهم وهو الشخص الوحيد الذي يستطيع شرح مقصده، وأظن مثل هذه الأمور ينبغي أن تتم محاولة حلها بين الطرفين على صفحات النقاش أولاً ثم بالتواسط، خصوصاً أن الشكوى لا تتعلق بالعمل الإداري. والآن آتي على كلام الزميل مبتدئ:
اولا أنت كالعادة إخترت من كلامي المكتوب أعلاه ما تظنه تعديا مني على حرية الغير و عدم إحترام له
هذا من أجمل الكلام الذي قيل لي في حياتي على الإطلاق شكراً لك.
هذه الإنتقائية التي لم تدعك حتى تنظر إلى الجملة المكتوبة بجوارها مباشرة
لم أنظر إليها لأنها لا علاقة لها بالموضوع كما سيأتي.
السؤال الوحيد الذي أراه مطروحا هنا هو أهليته للوظيفة التي يقوم بها و ليس أهليته كمحرر
لا ليس هذا هو السؤال المطروح. السؤال المطروح هو حول ما كتبه الباحث في صفحة نسيب، لكنك يا عزيزي تتحين الفرص لمحاولة عزل الباحث منذ أن حاورته في الآيرسي، حتى إنك الآن تتقول على الرجل كلاماً لم يقله بخصوص المرأة وتحاول إدخال البتراء ونهى سلمان وهذا أمر لا يليق بمستخدم قديم وقدير مثلك.
و محرر هنا تعني شخصا يعبر عن رأيه (مع أن المفروض أن لا يعبر عن رأيه بل يكتب عن حقائق لكن لندع مسألة الحيادية جانبا و نتركها للتوازن الحركي بين هذا و ذاك)
لا شك أن المحرر لا ينبغي أن يعبر عن رأيه، والباحث يعي هذا الشيء ويعمل به أكثر من معظم الأعضاء هنا وهذا من أسباب ثقتنا به حين صوتنا لإعطائه صلاحية الإدارة. لا نريد إدارياً أتى للموسوعة لتسويق أجندته الخاصة.
و في الحقيقة أنت للأسف ركزت على هذه النقطة لكن نقطة العبودية لم تتطرق إليها و هي النقطة الجوهرية. أرابيكا مشروع إنساني و العبودية إسقاط لصفة الإنسانية عن الإنسان و عدم الإعتراف بهذه القيمة لدى المقابل. كيف يمكن لشخص كهذا ان يقود مشروع أرابيكا عربي أو أن يكون واجهة له؟ و هذه النقطة خاصة قد لا يعاقب عليها القانون في بعض الدول (لا أدري) لكن هي قطعا يعاقب عليها في الولايات المتحدة مركز المؤسسة الأم مثلا و في الكثير من الدول الأخرى.
لا أدري ما دخل العبودية والقانون في الموضوع. هل استعبد الباحث أحد المستخدمين هنا؟ ما هو القانون الأمريكي الذي خرقه الباحث بالضبط؟ نحن هنا لدينا سياسات ومعايير لاختيار الإداريين، وليس في هذه المعايير أي شيء يتعلق بآراء المستخدمين الخاصة. عندما يتغير هذا الأمر يمكن لنا أن نتفاهم. والعمل الإداري يتطلب أهلية طبعاً ولكن هذه الأهلية لا علاقة بآرائه الشخصية ما دامت لم تؤثر على العمل الإداري.
لأعطيك مثال حتى تفهمني أكثر. أنت مثلا كعسكري تعرف أنه من أصول أو أساسيات الجندي الولاء لوطنه (و لن أقول هنا لملكه). هل يعقل هنا أن تأتي بشخص يكره هذا الوطن و يسبه ليلا نهارا و ربما يحب العدو و يمدحه ليلا نهارا و تعطيه رتبة جنرال في جيشك؟؟؟ طبعا له الحق في أن يحب و يكره ما يشاء و كل ذلك يقع في خانة الحرية الفردية لكن المؤسسة ليست مجبرة أن تعطيه الوظيفة إذا كان من الواضح عدم إلتقائه مع خط المؤسسة أو الفكرة العامة لها. يا سيدي الدولة و المؤسسة و المجتمع و أرابيكا مجموعة من البشر إتفقوا على حد أدنى من القيم أو الأهداف او الأفكار المشتركة. فإن لم يكن لديك هذا الحد الأدنى فلا بأس هذه حريتك لكن إختر لك أو إبني لك مجتمع أو مشروع أو مؤسسة أخرى.
مع احترامي لك، لكن من أنت حتى تقرر قيمنا المشتركة وما إلى ذلك؟ ومن قال لك أصلاً أن أرابيكا تدعم قيماً مشتركة؟ أرابيكا سياستها Neutral Point of View ونحن هنا لدينا سياسات لتعيين الإداريين، ومعايير لاختيارهم، وسياسات لعزلهم، وليس فيها أي شيء عن قيمنا المشتركة ولا عن الآراء التي يجب أن يمتلكها كل محرر عن القبائل والعبودية والدين والديموقراطية والبدو والمرأة (فضلاً عن الكلام الذي قاله عن المرأة والبدو كلام عادي جداً جداً قد بالغت في تصويره). هات مخالفة لقوانين أرابيكا وعندها نتفاهم، أما أن تأتي وتحاول أن تعزل الإداري لأن آراءه السياسية أو الاجتماعية لا تعجبك فهذا ليس من عمل أرابيكا في شيء. كل الود. --Slacker 13:42، 16 فبراير 2008 (UTC)
سيد سلاكر ليس لدي أي كلام أضيفه لك. كل ما كتبته أنت الآن مردود عليه في كلامي السابق. و إن كنت لا تفهم النقطة التي أحاول إيصالها لك أو لكم فلا داعي أن نواصل الحديث أو النقاش مع بعض خاصة و أنك بدأت تخل بالآداب حين سألتني من أنا (يعني إحتقار لي) و ربما هذا هو الأسلوب و هذا الأدب هو السبب في نقلتك عقوبيا. و لربما كان الأفضل أن لا أناقشك أصلا (لأنه أكيد العقوبة لم تأخذها بدون سبب) لكن معك حق ربما هذا خارج عن الموضوع. إذا كنت لا ترى العلاقة بين أن العبودية إسقاط للقيمة البشرية و بين أن أرابيكا هي تحقيق لأحد القيم أو الحقوق الإنسانية ألا وهي الحق في المعرفة فأنا آسف لا يمكنني أن أناقشك. أما عن القوانين التي أتكلم عنها فخذ مثلا قوانين تجريم الإستعباد. ربما ترى أنت أن ذلك بالأمر الهين أنا عكس ذلك تماما. و ما تراه أنت عادي جدا عن البدو و المرأة يراه غيرك عكس ذلك و نحن على الأقل شخصان نسيب و أنا مثلا (لا تقس على نفسك فقط يا سيدي). أما عن مخالفة القوانين فيا سلاكر أرجوك لا تتعبني معك. إقرئ فقط هذه الصفحة هناك شكايتان واحدة من سايبر تتمثل في استعمال صلاحيات إدارية هو طرف فيها و ثانية من الأخ نسيب. و إن كان الأول لا أدري لماذا صنف في خانت الترولات و المخربين و لم تعر شكواه بال كبيرا فأرجو على الأقل إحتراما لنسيب أن تترك الأمور تأخذ مجاريها و أن تتفهم انه فهم الأمر على أنه إهانة و ذلك على أقل الحدود يستوجب اعتذار. كما أرجو أن تتكلم في ضمير المفرد معي و لا تستعمل الجمع فكما تحاول أن تذكرني أني لست الموسوعة فإنه يسعدني أن أذكرك بذلك أيضا. أما عن سؤالك من أنا أقول لك أنظر إلى عداد أرابيكا و إحصائاته يقول لك من أنا و يقول لك من أنت. أما عن إتهاماتك المتكررة أني أريد الإيقاع بين المستخدمين فأولا المستخدمين ليسوا معوقين عقليا حتى أتلاعب أنا بعقولهم و أوقع بين هذا و ذاك (هذا أصلا قلة إحترام للمحررين الآخرين بخلاف أنه قلة إحترام لي) و لذلك فإني أدعوك بشدة إلى أن تحترم نفسك و تعرف قدرك و حدودك. مع الود و المحبة. تحياتي مبتدئ 18:41، 16 فبراير 2008 (UTC)
و أنك بدأت تخل بالآداب حين سألتني من أنا (يعني إحتقار لي)/أما عن سؤالك من أنا أقول لك أنظر إلى عداد أرابيكا و إحصائاته يقول لك من أنا و يقول لك من أنت.
لا يا عزيزي ليس سؤال احتقار لكنك أنت دائماً ما تحمّل الكلام غير ما يحتمل للأسف. المقصود من أنت ومن أنا ومن أي شخص هنا ليفرض قيمه -- هذا هو المقصود وليس شيئاً ضدك شخصياً. الموسوعة محايدة وكمية مساهماتك أنت أو غيرك لا تغير من الأمر شيئاً ولا تعطي أحداً الحق في أن يفرض آراءه على الإداريين إلا من خلال النظام.
أما عن القوانين التي أتكلم عنها فخذ مثلا قوانين تجريم الإستعباد. ربما ترى أنت أن ذلك بالأمر الهين أنا عكس ذلك تماما.
كالعادة تقوّلني ما لم أقله، وبدأت أشك أنك تفعل ذلك قاصداً.
و ما تراه أنت عادي جدا عن البدو و المرأة يراه غيرك عكس ذلك و نحن على الأقل شخصان نسيب و أنا مثلا (لا تقس على نفسك فقط يا سيدي).
جميل، فهذا يعني أنك بدأت تدرك أن آراء الناس تختلف وأنك يجب أن لا تقيس على نفسك فقط. إلى الأمام.
هذا الأدب هو السبب في نقلتك عقوبيا
يا حبيبي يا مبتدئ أنا لست عسكرياً ولست معاقباً: أنا فقط ذكرت ذلك كمثال على فائدة قد يجدها بعض الناس في مقالات المدارس عند التصويت على حذف "مدرسة المساعدية النموذجية"، وأنا آسف إن لم يكن ذلك واضحاً لك و أنك ظننت أني أتكلم عن نفسي. يعني بالعقل يا مبتدئ، كيف يكتب عسكري عن عقوبته في مكان عام كهذا؟
إذا كنت لا ترى العلاقة بين أن العبودية إسقاط للقيمة البشرية و بين أن أرابيكا هي تحقيق لأحد القيم أو الحقوق الإنسانية ألا وهي الحق في المعرفة فأنا آسف لا يمكنني أن أناقشك. أما عن القوانين التي أتكلم عنها فخذ مثلا قوانين تجريم الإستعباد. ربما ترى أنت أن ذلك بالأمر الهين أنا عكس ذلك تماما.
أنا لا أدري لماذا تقحم الاستعباد في الموضوع فليس هناك من يدعو إلى الاستعباد هنا.
إقرئ فقط هذه الصفحة هناك شكايتان واحدة من سايبر تتمثل في استعمال صلاحيات إدارية هو طرف فيها و ثانية من الأخ نسيب. و إن كان الأول لا أدري لماذا صنف في خانت الترولات و المخربين و لم تعر شكواه بال كبيرا فأرجو على الأقل إحتراما لنسيب أن تترك الأمور تأخذ مجاريها و أن تتفهم انه فهم الأمر على أنه إهانة و ذلك على أقل الحدود يستوجب اعتذار.
ليس هذا محل الاعتراض يا صاحبي، بل المشكلة في محاولتك لإقحام خلافاتك الشخصية مع الباحث في غير محلها ودعوتك لعزله لأجل خلاف معه حول ما تسميه "القيم". كما قلت أنت، دع الأمور تأخذ مجراها.
أما عن إتهاماتك المتكررة أني أريد الإيقاع بين المستخدمين
"اتهمتك" مرة واحدة فقط (في الأعلى)، لكن "اللي على راسه بطحا يحسّسها" كما يقال.
فأولا المستخدمين ليسوا معوقين عقليا حتى أتلاعب أنا بعقولهم و أوقع بين هذا و ذاك (هذا أصلا قلة إحترام للمحررين الآخرين ...)
ها أنت تفعلها ثانيةً (ربما الآن صارت "اتهامات متكرّرة" ). --Slacker 16:40، 17 فبراير 2008 (UTC)
اسمح لي بالتدخل، والله انه لشيء فضيع. هل الكلام الذي قاله ليس بهذه السؤء،حسنا اذا أنه كذلك، ما رأيك بأن نرجع أراشيف الشكاوى ضد مستخدم:الباحث ..بالله عليك يا رجل.ليس هنالك للاراء الساسية والاجتماعية مكان هنا.--O.Waqfi 13:50، 16 فبراير 2008 (UTC)
ردا على "القيم المشتركة" التي يتحدّث عنها مبتدئ، أنا مثلا لا أقر بتجريم العبودية، ولا بالحق في المثلية الجنسية وأطالب بتطبيق عقوبة الإعدام عليهم، وهذا يخالف القوانين الأمريكية (التي اتضح لي اليوم أننا نخضع لها، قمة الحرية) فهل لا يجعلني هذا أهلا للترشيح للإدارة، أو هل يبرر طلب نزع الصلاحيات عني إذا كنت إداريا؟.
باقي النقاش هنا لا أعرف له رأسا من عقب، هل مطلوب نزع الصلاحيات عنه لأنه يعتنق أفكارا ضد الموسوعة (من وجهة نظر البعض) أم لأنه أساء لشخص آخر؟ الأولى لا رد لي عليها، والثانية عقوبتها المنع المؤقت لأي مستخدم تبعا للقواعد المعمولا بها، لم أعرف أن إهانة أحد الإداريين لمستخدم/مستخدمين آخرين تتوجب نزع صلاحياته!. --خالد حسني 17:40، 17 فبراير 2008 (UTC)
استياء
صراحةً، أصدقائي الأعزاء، أودّ أن أعرب عن استيائي لمستوى النقاش على أرابيكا العربية، إذ يكثر بها الحديث السفسطائي والتهجم والتهكم. أودّ أيضا أن أقول أنّ المستخدم الباحث قد أخطأ في حقّ المستخدم نسيب البيطار، فلذلك عليه:
الاعتذار له مباشرة هنا وعلى صفحة نقاشه،
الكفّ عن التهجّم في صفحات النقاش،
احترام الآخرين، من الآن فصاعدًا، في كل نقاشاته وتعديلاته،
عدم استعمال صلاحياته الإدارية في حلّ مشكلة هو طرف فيها.
هذا هو الحلّ الجذري، أما تبرير تلك الأخطاء فهو هروب من الواقع واستمرار في الخطأ. شكرا لكم. --DrFO.Tn(اكتب لي رسالة) 14:20، 16 فبراير 2008 (UTC)
كل هذا كلام عني لطالما كنت أثير الزخم في حياتي لست متأكداً اهذه ميزة ام نقيصة
لكن على اي حال شكرا للأخ فيصل على أعطائي وصلة إلى هذة الصفحة أخذت قرأة الصفحة وقتاً طويلا جدا لإقرائها لكن لم افهم اين نقطة التقصير الإداري هذه الصفحة تعني بمشاكل الأدريين في امور مثل منع مستخدم او تجميد صفحة مقال او رفع منع معين لمستخدم ومن هذه الأمور التي يستوجب فيها الوقوف مع الإداري ومناقشة في أسباب التصرف الإداري الخاطئ فيما لو حصل الباحث 14:49، 16 فبراير 2008 (UTC)
غير صحيح أن هذا ليس ليس المكان الذي تقدم فيه الشكوى، ثم أنه غير صحيح أن مخالفة الإداري في استخدام الأزرار الثلاثة فقط وأقول هذا استنادا إلى:
مرحبا إداريون/مشاكل!
رُفِع مستوى صلاحياتك إلى إداري بعد حصولك على ثقة المُجتمع في التصويت. يُرجى قِراءة النصائح التالية:
الإداري هو شخص مخول لتنفيذ سياسات مجتمع أرابيكا وليس آمرًا ناهيًا إلا وفق السياسات.
ملحوظة: يُرجى منك متابعة صفحة إخطار الإداريين وصفحة طلبات الصلاحيات، والرد على الطلبات الموجودة فيهما، كما يُرجى الانتباه إلى أن الصلاحية الإدارية تُزال إن لم ينجز الإداري أكثر من 65 فعلًا إداريًّا مُتنوِعًا خلال ستة أشهر، وذلك وفقًا للسياسة، وأخيرًا، يمكنك وضع قالب {{مستخدم إداري}} في صفحتك الشخصية وإضافة اسمك في الأعمال الإدارية الإلزامية والتطوّعية. بالتوفيق!
إذا لاحظتم أن النقطة الثانية تشير إلى التقيد الكامل بالقواعد الأساسية لأرابيكا والاطلاع على السياسات التي يقرها المجتمع والتصرف بما لا يخالفها
وهي تقود إلى صفحة الركائز الخمسة حيث تقول الركيزة الرابعة بكل وضوح:
أرابيكا تتبع قواعد عامة للنقاش : فالنقاش هو أهم وسائل الارتقاء وتحضر الاسلوب، وللنقاش بعض القواعد الهامة منها الاستماع الجيد للآراء الأخرى واستيعابها بفكر ناضج يحترم المستخدمين الآخرين حتى لو لم يتوافق معهم، كن متحضرا وتجنب الهجوم الشخصي، وكن هادئا متفهما للآخر، وفي حالة الخلاف حول المقال تجنب استرجاع المقال المتكرر متبعا قانون الثلاث استرجاعات، وتذكر أن أرابيكا العربية لديها (1٬216٬497 ) مقالاً يمكن العمل عليها، وأحسن الظن بالآخرين كما تتمنى أن لا يساء الظن بك . كن متقبلاً للآخر ومرحباً ومتعاوناً.
وهذه النصائح التي لابد أن يتذكرها الإداريون دائما حسب ما ورد في صفحاتهم. وقواعد النقاش لا تتعلق بالمقالات فقط لأن في الموسوعة أمور أخرى غير المقالات وفيها نقاش أيضا، والمخالف لهذا البند إداري. وليس صحيحا أن الإداري يلبس قبعتين واحدة إدارية وثانية كمستخدم عادي في الوقت ذاته يستخدم أيا يريد متى يشاء. الرجاء ان تطلعوا على قواعد النقاش التي خالفها الإداري الباحث.
ثم أني لم أرد أن يتفاقم الموضوع بصورة أكبر ولذلك طرحت الموضوع هنا تداركا له قبل أن يأخذ أبعادا أكبر. تحياتي واحترامي للجميع.نسيب البيطار (نقاش). 16:28، 16 فبراير 2008 (UTC)
شكوى جديدة ضد الباحث
الباحث قام بمنع المستخدم جوردان123 Jordan123 لأنه تهجم عليه شخصياً في صفحة إخطار الإداريين، ووصفه بأوصاف، لكن أليس هناك قاعدة تقول أنه لا يجب على الإداري استخدام صلاحياته الإدارية في مسألة هو طرف فيها.--محمد أحمد عبد الفتاح 22:58، 7 مارس 2008 (UTC)
أردت أن أوضح أن Jordan123 تهجم أيضاً في نفس مداخلته على طروانه، وليس الباحث فقط.--محمد أحمد عبد الفتاح 23:13، 7 مارس 2008 (UTC)
هل قرأت ما كتبه المستخدم الممنوع؟ ألفاظ يعاف لساني ذكرها، هذه لا تحتاج لانتظار، هل تقبل بتوجيه مثلها لك؟ لي؟ للإداري أدناه؟ لقد رآها إداريين آخرين وغضى الطرف عنها، هل عليه أن ينتظر حتى يبدأ في سب أمه وأباه؟ وما قولك في الإداري الذي استرجع هذه الإهانة (التي لا توصف بأقل من "قذرة") ثم أعاد استرجاعها المرة تلو الأخرى على ما فيها من ألفاظ لمجرد أنه على خلاف مع الشخص المهان؟ أليس هذا ازدواجا في المعايير منك؟ لا أستطيع الحكم هل هذا إسائة استخدام للصلاحيات الإدارية أم لا، لكن استرجاع مستخدم لسباب (قذر) موجه لمستخدم آخر لأمر مفجع حقيقة، لم أتخيل أن الاختلاف يصل لهذا الحد. --خالد حسني 00:41، 8 مارس 2008 (UTC)
قام الباحث بأسوأ من ذلك. إذ أنه منع مستخدم:Jordan123 وحذف تعليقه (هنا و هنا). ثم انتقاما مني لأني استرجعت ما حذفه، قام بتشويه مقالة حضارة قبصية التي ساهمت بالقسط الأكبر منها (انظروا هنا). والله العظيم، أصبحت أرابيكا العربية مهزلة ولعب صبيان وفوضى. --DrFO.Tn(اكتب لي رسالة) 22:43، 7 مارس 2008 (UTC)
نعم يادكتور أكمل دورك بإشعال الخلافات يبدو انك محترف بهذه الدور الباحث 23:29، 7 مارس 2008 (UTC)
شكرا لك. افعل ما يحلو لك سيد الباحث. فمجتمع أرابيكا صار الآن على علم بكل الحقيقة. --DrFO.Tn(اكتب لي رسالة) 23:32، 7 مارس 2008 (UTC)
تعليق سريع: فعلا الألفاظ متجاوزة جدا، لو لم يمنعه الباحث لمنعته أنا. --Meno25 (نقاش • مساهمات) 04:24، 8 مارس 2008 (UTC)
هى تعليقات متجاوزة جداً فعلاً، لكن الباحث تجاوز المحظور، فقد استخدم صلاحياته الإدارية في نزاع هو طرف فيها.--محمد أحمد عبد الفتاح 09:49، 8 مارس 2008 (UTC)
نحن كلنا أطراف، فهو يتهجم على بلدان بأكملها ويصفها بالبائدة فقط لأن لديه موقفاً مع الباحث، فهذا لا يمس الباحث وحده ولو لم يمنعه الباحث لكان الباحث مقصراً في عمله. كيف تتوقعون الناس أن تعمل هنا و يتم السماح بما قاله جوردان وإعادته بعد حذفه أيضاً؟ ومن من، من إداري! يا إخوان هناك تصويت لعزل الباحث: كان المفترض أن يدلي كل شخص بصوته في تلك الصفحة ويذكر أسبابه ثم يعود إلى العمل، مثل أي تصويت آخر! لماذا يجب اجترار هذا الأمر والتغطية على الترولنق الذي لا هدف له سوى تأجيج الصراعات العقيمة؟ --Slacker 11:32، 8 مارس 2008 (UTC)
و توضيح آخر للأخ محمد عبدالفتاح: إن مسألة استخدام الصلاحيات الإدارية في خلاف هو طرف فيه يقصد بها خلافات التحرير وليس التهجمات العنصرية التي تطال عدداً كبيراً من المستخدمين. --Slacker 11:35، 8 مارس 2008 (UTC)
أنا مع بديهية، الإداري محق دائما. إلى أن يكون تناقض بين اداريين. إلى الأمام يا باحث. --Stayfi 19:24، 5 أبريل 2008 (UTC)
رجاء لا افهم سبب حذف مشاركاتي
لقد قمت بانشاء صفحتين:
فلكر الخلافة
موقع كرتون (رسوم متحركة) عربي
ولم افهم لماذا تم وضعهم للشطب السريع
مع انه لا ينطبق عليهم اي من شروط الشطب السريع
وشكرا
رفع شكوى إلى مجلس التحكيم و طلب سحب صلاحيات الإداري أسامة ك
لقد قام هذا الإداري بمسح بعض الأسئلة التي طرحتها في صفحة ترشيح المستخدم riadmest للإدارة فقام بمسحها متعللا بانني أختلق المشاكل و أنه لن يسمح بإهانة أصدقائه. السؤالا كان يتمثل في كيفية معرفة أحد المستخدمين ألا وهو أحب البتراء لحسابات المستخدم المذكور المرشح للإدارة. و بعد توجيهي السؤال عن سبب حذفه ما كتبته قام بحذف سؤالي ثانية مع التعليق و وصفي بالترول. لذلك و بناء على ما ذكر فغني أطلب إعتذار رسمي من أسامة و أو فتح تصويت لعزله لتجاوزه صلاحياته الإدارية و تعديه علي و على قوانين الموسوعة و الحريات. Hubabuba 21:09، 23 أبريل 2008 (UTC)
الموضوع أكبر من هذا . المشكلة تكمن في وجود تيارين متناقضين في الموسوعة الأولى عبارة عن حسابات عديدة لشخص واحد او شخصين على الأكثر تؤمن بمبدأ ان هذا المكان سيتحول إلى خراب بدونهم لذلك فقد خولوا لأنفسهم حق التفكير نيابة عنك وحذف نقاشات لا تعجبهم و التنصت والتجسس على نقاشات الغير وإعتماد مبدأ كل شخص يطرح وجهة نظر مخالفة لي هو ترول او طرول حتى يثبت العكس . هناك تيار أخر هم اناس حقيقيون من لحم ودم غير مدمنين ولايسقطون إنتكاساتهم الفكرية وحقدهم على الآخرين ولا يتصورون ان هذا المكان سيتحول إلى كارثة بدونهم وعندما يرون وجهة نظر مخالفة فأن خلايا دماغهم لا تنشغل مثل المجموعة الأولى بحياكة نظريات المؤامرة والدمى والترولات. الويكي العربي هو الويكي الوحيد الذي يقوم فيه اداري بحذف نقاش لا يعجبه بحجة إختلاق مشاكل/ الويكي العربي هو المكان الوحيد الذي يقرر فيه البعض ما يصلح للآخرين النقاش فيه . وهذه مصيبة بمعيار كارثي . Son O.B 10:39، 24 أبريل 2008 (UTC)
سياسة أرابيكا الإنجليزية تنص على حرية حذف التهجم من صفحة نقاش الشخصية، ولكنها تتشدد في موضوع حذف التهجم في النقاشات العامة. سياستنا تسمح بحذف التهجم بشكل مطلق، هذا يعني أن صفحة نقاشي وفقا للسياستين ملكي، أحذف ما أشاء وأبقي ما أشاء.--مستخدم:OsamaK/توقيعي 10:58، 24 أبريل 2008 (UTC)
تعريف التهجم
أولا اريدك ان تعرف بأنني أعرف انك حريص على مستوى وسمعة هذا المكان ولكن نقطة الخلاف هو الحد الفاصل بين الخط الذي ينقلب فيه الحرص إلى دكتاتورية فكرية وإدمان سلبي. انا لا اعتبر ما كتبته تهجما لكنك لسبب ما اعتبرته تهجما. يبدوا اننا بحاجة إلى رأي شخص ثالث ليقرر ما إذا كان هناك تهجم ام لا . شخص ثالث لايعني حسابات أخرى لنفس الشخص Son O.B 11:06، 24 أبريل 2008 (UTC)
عندما سجلت بالويكي فقد استغرق مني أكثر من 3 أشهر حتى استوعبت بأن هناك مجتمع وناس تتناقش وتتحاور وبدأت افهم المصطلحات الويكيبيدية وعلمت بأن هناك اداريين لهم صلاحيات ليست لغيرهم. ولكن العجيب بالأمر إنه عندما سجل شخص ما فإنه خلال 3 أيام بدأ بالتصويت والنقاش الحاد وعمل المشاكل وبدأ يتكلم بسحب الصلاحيات عن الإداريين!! عجيب أمرك يادنيا, ناس تأخذ أشهر حتى تتعلم وناس لايحتاج منهم سوى 3 أيام حتى يصبحوا من أهل الحل والربط.. عجبي --Muhends 11:31، 24 أبريل 2008 (UTC)
أرجو يا Son O.B أن تقدم هذه الشكوى بشخصيتك الحقيقية, حتى يمكن أخذها بشكل جدي أكثر, فالجميع يعرف أنك عضو قديم --محمد مصطفى عودة 12:07، 24 أبريل 2008 (UTC)
يا سيد مهندس. إسمح لي أن اقول لك انه يبدو انك لم تفهم طريقة عمل الأرابيكا جيدا. ليس النقاش الحاد منه أو الهادئ حكرا على المحررين القدامى كما انه لا يوجد أهل حل و لا ربط في أرابيكا الكل يساهم و له نفس الحظ في الحل و الربط. أما عن تعجبك عن المدة التي يستغرقها البعض لتعلم ميكانيزمات الأرابيكا فدعني أردعليك ردا سخريا من نفس نوع سؤالك: يا سيدي ليس كل البشر كبعضهم فهناك من لا يحتاج سوى ثوان لفهم المور و هناك من يحتاج سنين و كل و ما رزق من عقل. هذا إن أردت أن تحيل أو توحي إلى الشكوى و التساؤل الذي وضعته في صفحة ترشيح السيد رياض و الذي يصر الموقر أسامة على تسميته إثارة مشاكل. عزيزي الخصوصية حق و محمي بالقانون و التعدي عليه يعتبر من الجنايات حسب بعض او معضم القوانين و لا يمكن السماح بالتلاعب بهذا الأمر. سيدي أعطيك us case : خذ مثلا شخص يعيش في بلد لا تحترم فيه الحريات الشخصية و يتم تتبع الناس فيها بسبب معتقداتهم. ما رأيك أو كيف يكون إحساسك حين تكون هويتك معرضة للكشف في كل لحظة مما قد يعرضك للتعذيب. هل تتحمل تبعات هذا؟ الخصوصية أمر هام جدا و الواضح أن لدينا مشكلة هنا أو على الأقل عدم شفافية يجب رفعها. و رأيي أن يوضع و يوجه السؤال مباشرة في المكان الذي إتضح فيه هذا الإشكال. و السلامHubabuba 21:05، 27 أبريل 2008 (UTC)
نعم
مع أؤيد طرحي للأسباب المذكورة أعلاه Hubabuba 21:06، 27 أبريل 2008 (UTC)
حتى لو كانت سخيفة
أمامك خيارين للحفاظ على المصداقية:
إما أن ترد كالآتي: النقاط التي أوردتها لا تكفي لطلب العزل
أن تترك إداري آخر يتعامل مع الشكوى حيث أنك طرف في النزاع و إن أردت الرد فقط تكتفي بالرد على ما هو موضوعي أو تمتنع أصلا و الإداري الثاني سيبت في الأمر
اما أن تكون أنت الخصم و الحكم فذلك مضر جدا بالمصداقية. Hubabuba 22:11، 9 مايو 2008 (UTC)
عزيزي هل يعني أنه إداري أن يتعرض للسباب والشتم والاتهامات السخيفة ويسكت؟ هل تظن أنه سيبقى أي إداري إن سمحت الموسوعة بذلك؟ تحب النقاش بهدوء تفضل فأسامة من أكثر الأشخاص صبرا وحسن تواصل هنا، وإن أخطأ فيستطيع تصحيحه إداريون آخرون. فقط وضح المشكلة رجاء وشكرا لنقاشك الهادئ. Санта Клаус 22:18، 9 مايو 2008 (UTC)
تسرع الاداريون في حذف المقالات ظاهرة واضحة
يتسرع الاداريون في حذف المقالات على الويكي بدون الرجوع لأصحابها ومناقشتهم فيها ، حدث ذلك مع مرتين في مقالة اسلام ويب ومقالة بنين وبنات ولكن للأمانة قام المدير الأخير الذي قام بحذف بنين وبنات باسترجاعها ثانية بعدما أوضحت له أنه موقع مشهور وكبير
أرجو ايجاد حل لهذه المشكلة وتشكيل سياسة جديدة للحذف تكون واضحة للاداريون واللأعضاء العاديون muslim-guy 10:55، 20 مايو 2008 (UTC)
ببساطة، الحذف ليس نهاية المقال. إذا حذف أي إداري أي مقال يستطيع أي إداري آخر استرجاع هذا المقال بكل سهولة. يوجد سياسة للحذف السريع، تسمح للإداري بحذف بعض نوعيات من المقالات مباشرة. يوجد صفحة إخطار للإداريين تمكنك من مناقشة الإداريين حول حذف مقال معين. بالتوفيق، وشكرا للمساهمة.--مستخدم:OsamaK/توقيعي 06:50، 23 مايو 2008 (UTC)
بالمناسبة، مقال إسلام ويب محتواه كان:
اسلام ويب من أكبر المواقع الاسلامية
== تاريخ اسلام ويب ==
== احصائيات عن اسلام ويب ==
== أقسام اسلام ويب ==
== بنين وبنات ==
لقد قمت باضافة عدد من المقالات باللغة العربية متعلقة بالكرة العراقية وبعدد من الشخصيات الرياضية العراقية ... نظرا لما لاحظته من فقر كبير في المعلومات المتعلقة بذلك ضمن الموسوعة ... ولكي تعم الفائدة للجميع .... ولكني فوجئت بعد ايام بتغييرات اجريت على بعض المقالات التي قمت بكتابتها واعدادها لايام طويلة اعتمادا على العديد من المصادر ... وقد كانت تلك التعديلات والتغييرات قد جرت بشكل اضر بالمقالات وبرؤيتي ككاتب لها .... لذلك اود ان اعرف هل من حق الاداريين الدخول وتعديل مقالات الغير طالما لم تكن تتنافى مع سياسيات الموقع ... ؟
خصوصا وان الشخص الذي يقوم بالتعديل لا يملك من العلم والدراية بالموضوع كما نملك وبالتالي فان التغييرات قد تمس جوهر الموضوع وتشوهه ... لذلك اريد ان اعلم هل من حق أحد تغيير النصوص التي يكتبها الاعضاء ... فاذا كان الامر كذلك فيؤسفني اني ساضطر إلى الاعتذار عن اضافة مقالات اخرى ... !
كذلك في صفحة كأس آسيا هناك خطا في جدول اللاعبين الفائزين بجائزة أفضل لاعب في البطولة ... المتعلق بالبطولة الاخيرة في 2007 فالمعلوم ان الجائزة حصل عليها اللاعب العراقي يونس محمود وهذا ما اعلن فيه حينه وما توثقه صفحات الموقع باللغات الاخرى ولكن في النسخة العربية كان مكتوب اللاعب السعودي ياسر القحطاني بالخطا ... قمت بتصحيح الجدول وبعد عدة ايام وجدت انه اعيد إلى صيغته الخاطئة .. فقمت بتعديله مرة ثانية ... اتمنى من إدارة الموقع الالتفات لذلك !
ارجو ان اجد جوابا لهذه الاستفسارات مع التقدير — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه Refel (نقاش • مساهمات)
من حق أي شخص في الويكي تحرير أي صفحة، ملكية المقال بعد نشرها هنا تكون لمجتمع أرابيكا برمته، ومن حق أي شخص تحريرها مادم التحرير يهدف إلى تطويرها. شاكر لك مساهمتك معنا.--مستخدم:OsamaK/توقيعي 09:16، 29 يونيو 2008 (UTC)
النص الوارد أعلاه هو أرشيف لنقاش أو تصويت سابق، ووُضِع للاطلاع فقط. رجاءً لا تعدله.
؟ الرجاء شرب الشاي قبل الكتابة هنا! وشكرا الأزدي 09:32, 15 أبريل 2007 (UTC)
تم لأعرف من تعامل مع المشكلة قبل أرشفتها، وكما قال ميدو هناك 16 إداريا غيره. إن لم يكن الشخص على اتصال بالميتا وعلم بالسياسات هل يسامح من يتهجم عليه؟ إن لم تحب التعامل فرجائي أن تترك غيرك يتعامل مع المسألة. وشكرا الأزدي 20:57, 22 أبريل 2007 (UTC)
لا تصدق كل ما يقال لك. ربنا يسامح هذا الذي زاد في تعكير حالتك. لست بحاجة لمرآة لكن على ما يبدو أنك أنت الذي يحتاج إليها. مبتدئ 22:04، 10 مايو 2007 (UTC)
) 15:10، 27 يوليو 2007 (UTC)
الإداري هو شخص مخول لتنفيذ سياسات مجتمع أرابيكا وليس آمرًا ناهيًا إلا وفق السياسات.
التقيد الكامل بالقواعد الأساسية لأرابيكا والاطلاع على السياسات التي يقرها المجتمع والتصرف بما لا يخالفها.
عدم إنجاز أي عمل إداري خاصة الشطب أو المنع ما لم يكن متوافقًا مع السياسات المنصوص عليها.
لا تعتمد على رأيك فقط في تقرير حالة عقاب ما لم تكن المخالفة واضحة.
لا تستخدم صلاحياتك الإدارية في خلافٍ أنت طرف فيه: قاعدة أساسية لدعم حيادية ولا مركزية القرار في أرابيكا.
لا تتردد في تصحيح عمل إداري آخر إذا كان الخطأ واضحًا، وفي حال الالتباس يجب الرجوع للإداري المنفذ ومناقشته للتأكد من صلاحية تصرفه.
اطلع على قائمة القراءة للإداريين، وراجع دليل الإدارة لمعرفة كيفية تنفيذ الأعمال الإدارية.
ملحوظة: يُرجى منك متابعة صفحة إخطار الإداريين وصفحة طلبات الصلاحيات، والرد على الطلبات الموجودة فيهما، كما يُرجى الانتباه إلى أن الصلاحية الإدارية تُزال إن لم ينجز الإداري أكثر من 65 فعلًا إداريًّا مُتنوِعًا خلال ستة أشهر، وذلك وفقًا للسياسة، وأخيرًا، يمكنك وضع قالب {{مستخدم إداري}} في صفحتك الشخصية وإضافة اسمك في الأعمال الإدارية الإلزامية والتطوّعية. بالتوفيق!
مع أؤيد طرحي للأسباب المذكورة أعلاه Hubabuba 21:06، 27 أبريل 2008 (UTC)