عبد العزيز: اضافة رابط مشكلة وضع الحدود

2023-09-10T22:12:11Z

اضافة رابط مشكلة وضع الحدود

صفحة جديدة

[[ملف:SciencePersonificationBoston.jpg|تصغير|[[تجسيد]] «العلم» أمام [[مكتبة بوسطن العامة]]]]
'''انتقاد [[علم|العلوم]]''' هو مجموعة من التحليلات المنهجية والفلسفية العلمية والأدوار السلبية المحتملة لوسائل الإعلام والسياسة التي تعمل في مجال البحث العلمي. ويختلف النقد العلمي عن المواقف الأكاديمية الخاصة بمعتنقي أفكار [[مناهضة العلم]] أو [[مناهضة العقلانية]] التي تسعى إلى رفض المنهج العلمي بأكمله. وفضلاً عن أنه يُوَجَّه النقد من أجل معالجة وتنقيح مشكلات العلوم من أجل العمل على تحسين هذه العلوم بأكملها وتحسين دورها في المجتمع.

== النقد الفلسفي ==
لقد وصف المؤرخ [[جاك بارزون]] (Jacques Barzun) العلوم بأنها «[[إيمان|الإيمان]] [[المتعصب|التعصبية]] أكثر من أي شيء على مر [[تاريخ|التاريخ]]» وحذر من استخدام الفكر العلمي لكبح اعتبارات [[معنى|المعنى]] باعتبارها جزءًا لا يتجزأ من معنى الوجود [[بشري|البشري]].<ref>Jacques Barzun, ''Science: The Glorious Entertainment'', Harper and Row: 1964. p. 15. (quote) and Chapters II and XII.</ref>

[[ملف:Paul Feyerabend Berkeley.jpg|200px|تصغير|يسار|ذكر بول فييرآبند (Paul Feyerabend) في كتابه "ضد المنهج" (Against Method) أن "جميع العلوم المنهجية، حتى تلك العلوم الأكثر وضوحًا منها، لها حدودها الخاصة."]]

قدم فيلسوف العلم [[بول فايراباند|باول فييرآبند]] فكرة [[الفوضوية المعرفية]]، والتي ترى عدم وجود [[علم المنهج|قواعد منهجية]] مفيدة وبعيدة عن الاستثناء تحكم [[ثورة علمية|تقدم العلم]] أو نمو [[معرفة|المعرفة]]، كما تعد فكرة أن العلم يمكن أو ينبغي أن يعمل وفقًا لقواعد عالمية ثابتة فكرة غير واقعية وخبيثة وتضر بالعلم نفسه.<ref name="contra">{{استشهاد بكتاب | الأخير = Feyerabend | الأول = Paul |مؤلف-وصلة = Paul Feyerabend | عنوان = Against Method | ناشر = Verso | مكان = London | سنة = 1993 | الرقم المعياري = 978-0-86091-646-8}}</ref> يدعو فيرابند إلى إقامة مجتمع ديمقراطي يتم فيه التعامل مع العلم بطريقة مساوية لـ [[أيديولوجيا|الإيديولوجيات]] الأخرى أو المؤسسات الاجتماعية بالإضافة إلى غيرها مثل [[دين (توضيح)|الدين]] و[[تعليم|التعليم]] أو [[سحر (توضيح)|السحر]] و[[الأسطورة|الأساطير]]، ويرى أن هيمنة العلم في المجتمع أمرًا [[سلطوية|فاشيًا]] وغير مبرر.<ref name="contra"/> ويدعي أيضًا (مع [[امرى لاكاتوس]] (Imre Lakatos)) أن [[ مشكلة التمييز |مشكلة وضع الحدود]] لتمييز العلم من [[علم زائف|العلوم الزائفة]] على أسس موضوعية ليست ممكنة، وبالتالي تعتبر هذه المشكلات مشكلات معضلة بالنسبة لمفهوم العلم وفقًا للقواعد العالمية الثابتة.<ref name="contra"/>

كذلك، انتقد فيرابند العلم لعدم وجود دليل على مفاهيمه الفلسفية الخاصة. وخصوصًا فكرة توحيد القوانين وتوحيد العمليات من جهة الزمان والمكان، على النحو الذي ذكره [[ستيفن جاي غولد|ستيفن جاي جولد]]<ref>{{cite book .(Steven Jay Gould)
| last = Gould
| first = Stephen J
| title = [[سهم الوقت.. دورة الزمن]]: Myth and Metaphor in the Discovery of Geological Time
| publisher = Harvard University Press
| year = 1987
| location = Cambridge, MA
| pages = 120
| isbn = 0-674-89198-8}}</ref> يقول فيرابند: «علينا أن ندرك أن النظرية الموحدة للعالم المادي غير موجودة ببساطة، فلدينا النظريات التي تعمل في المناطق المحظورة، ولدينا محاولات رسمية بحتة لتلخيصها في صيغة واحدة، ولدينا الكثير من الدعاوى التي لا أساس لها (مثل الدعوى بأنه يمكن تحويل الكيمياء إلى الفيزياء)، وقد تم التخلص من الظواهر التي لا تتفق مع الإطار المقبول؛ ففي علم الفيزياء، والتي يعتبرها كثير من العلماء العلم الأساسي الحقيقي، لدينا الآن على الأقل ثلاث وجهات نظر مختلفة... دون وعد التوحيد الخيالي (وليس فقط الرسمي)».<ref>{{استشهاد بكتاب | الرقم المعياري = 0-86091-184-5 | عنوان = Farewell To Reason| صفحة = 100 | ناشر = Verso | الأخير = Feyerabend | الأول = Paul | سنة = 1987 | مؤلف-وصلة = Paul Feyerabend}}</ref> وبعبارة أخرى، العلم هو [[مصادرة على مطلوب|المصادرة على المطلوب]] عندما يُفترض أن هناك حقيقة عالمية لا يوجد عليها دليل.

لقد فحص أستاذ علم الاجتماع، [[ستانلي أرونويتز]] (Stanley Aronowitz)، العلم للتعامل مع افتراض أن الانتقادات الوحيدة المقبولة بالنسبة للعلوم هي تلك التي أُجريت في إطار المنهجية التي وضعها العلم لنفسه. ويؤكد العلم على أن أولئك الذين تم تجنيدهم في مجتمعه، من خلال وسائل التدريب والاعتماد، هم فقط المؤهلون لتقديم هذه الانتقادات.<ref>{{استشهاد بكتاب | الرقم المعياري = 0-8166-1659-0 | عنوان = Science As Power: Discourse and Ideology in Modern Society | مسار = https://archive.org/details/scienceaspowerdi0000aron | صفحة = viii (preface) | ناشر = University of Minnesota Press | الأخير = Aronowitz | الأول = Stanley | سنة = 1988 | مؤلف-وصلة = Stanley Aronowitz}}</ref> ويزعم أرونوتس (Aronowitz) أيضًا أنه عندما يعتبر العلماء أن من المضحك أن [[مسيحية أصولية|المسيحية الأصولية]] تستخدم المراجع االتوراتية لتدعم دعواها بأن [[إنجيل|الإنجيل]] صحيح، فإن العلماء يستخدمون نفس الأسلوب من خلال استخدام الأدوات العلمية لتسوية الخلافات التي تتعلق بصحته.<ref>Stanley Aronowitz in conversation with Derrick Jensen in {{استشهاد بكتاب | الرقم المعياري = 1-931498-52-0 | عنوان = Welcome to the Machine: Science, Surveillance, and the Culture of Control | مسار = https://archive.org/details/welcometomachine00jens | صفحة = [https://archive.org/details/welcometomachine00jens/page/n36 31] | ناشر = Chelsea Green Publishing Company | الأخير = Jensen | الأول = Derrick | سنة = 2004 | مؤلف-وصلة = Derrick Jensen|مسار أرشيف= https://web.archive.org/web/20220410022335/https://archive.org/details/welcometomachine00jens|تاريخ أرشيف=2022-04-10}}</ref>

انتقد الفيلسوف الديني [[ألان ويلسون واتس|ألان واتس]] العلم للعمل في ظل النموذج المادي للعالم بأن افترض أنه مجرد نسخة معدلة من [[أديان إبراهيمية|النظرة الإبراهيمية للعالم]]، والتي ترى أن «الكون قد خلقه ويقوم بإدارته المشرع» (والذي عادة ما يعرف باسم [[الله|الله أو]] [[لوغوس]]). وقد أكد واتس أنه من خلال صعود العلمانية في الحقبة من القرن الثامن عشر إلى القرن العشرين عندما تخلص الفلاسفة العلميين من فكرة وجود مشرّع، فإنهم قد أبقوا على فكرة القانون، وأن فكرة أن العالم هو آلة مادية تعمل بالقانون هي افتراض غير علمي مثل المذاهب الدينية التي تؤكد أن العالم آلة مادية تعمل وتُدار بمعرفة المشرّع.<ref>Alan Watts Audio lecture "Myth and Religion: Image of Man" and "Out Of Your Mind, 1: The Nature of Consciousness: 'Our image of the world' and 'The myth of the automatic universe'"</ref>

=== نظرية المعرفة ===

قارن ديفيد باركن (David Parkin) موقف [[نظرية المعرفة|النظرية المعرفية]] للعلم بذلك الموقف الذي يتعلق بـ [[كهانة|الكهانة]].<ref>{{استشهاد بهارفارد دون أقواس|Parkin|1991}} "Simultaneity and Sequencing in the Oracular Speech of Kenyan Diviners", p. 185.</ref> وأشار إلى أنه، على الرغم من أن الكهانة وسيلة محددة معرفيًا لتفهم مسألة معينة، فإنه يمكن اعتبار أن العلم في حد ذاته شكل من أشكال الكهانة التي تم تأطيرها من وجهة النظر الغربية لطبيعة المعرفة (وبالتالي التطبيقات الممكنة لها).

يؤكد الأسقف [[الموسوعي]] و[[الإيريسي#ايبسكوبس|ايبسكوبس]] [[الإيروسية]] [[روبرت أنطون ويسلون]] (Robert Anton Wilson) على أن الأدوات المستخدمة في البحث العلمي تعطي حلولاً ناجعة لمشاكله المتعلقة فقط بما هو مستعمل، وأنه لا توجد وجهة نظر موضوعية يستطيع العلم من خلالها تحقيق النتائج التي توصل إليها لأن جميع النتائج تتعلق بالبداية.<ref name="Anton Wilson 1999 4">{{استشهاد بكتاب | الرقم المعياري = 1-56184-002-5 | عنوان = The New Inquisition | صفحة = 4 | ناشر = New Falcon Publications | الأخير = Anton Wilson | الأول = Robert | سنة = 1999 | مؤلف-وصلة = Robert Anton Wilson}}</ref>

يتجاهل مجال [[علم الظواهر البيئية]] العلوم والتكنولوجيا لأسباب وجودية، ويدعو إلى الانفتاح على «العناصر الأساسية للتجربة الإنسانية مع العالم».<ref>Stefanovic, 1994: 68</ref> إنه يريد «الدخول...إلى الحاضر الحسي»،<ref>Abram, 1996: 272</ref> و «استعادة الحس الأخلاقي من إنسانيتنا» من خلال «[تعافي] الحس الأخلاقي [[طبيعة|الطبيعي]] أولاً».<ref>Kohak, 1984. p13</ref> وكدعوة لاعتناق «نوع من البساطة المتعمدة والتي من خلالها يكون من الممكن مواجهة العالم وأنت غير مرهون بما يسمى التسليم الجدلى.»<ref>Kohak, 1984. p57</ref> يقول علماء الظواهر البيئية أن الأزمة البيئية الحالية هي أزمة لها أسباب مادية و[[فوق طبيعي|الميتافيزيقا]] سواءً بسواء، وأن إعادة صياغة مفاهيم العلاقات البشرية بالأرض تعد أمرًا بالغ الأهمية للمساعدة في تقليل الأضرار الناجمة عن الثقافة التي تشارك في الاستغلال النفعي للعالم الطبيعي. ويرجع السبب في ذلك إلى محاولة علماء الظواهر البيئية لدراسة المفاهيم الغربية لـ [[فلسفة|الفلسفة]] و[[الزمانية (ريف دمشق)|الزمانية]] و[[غائية|الغائية]] وكذلك التقييمات الاقتصادية والاجتماعية والعلمية للطبيعة.

=== الأخلاق ===

قدم العديد من الأكاديميين نماذج نقدية حول [[أخلاق|الأخلاق]] في العلوم. ففى ''العلوم والأخلاق''، على سبيل المثال، قام أستاذ الفلسفة [[بيرناند رولين]] (Bernard Rollin) بإجراء دراسة حول الارتباط بين الأخلاق والعلوم وأقام حوارات ومناقشات من أجل جعل التربية في علم الأخلاق جزءًا لا يتجزأ من التدريب العلمى.<ref>{{استشهاد بكتاب
| الأول=Bernard E. | الأخير=Rollin | سنة=2006
| عنوان=Science and Ethics
| ناشر=Cambridge University Press
| الرقم المعياري=0-521-85754-6
| oclc=238793190}}</ref>

يرى الكثير من المفكرين في العصر الحديث أمثال[[كارولين ميرشانت]] (Carolyn Merchant) و[[تيودورأدورنو]] (Theodor Adorno) و[[إيرنست فريدرش شوماخر]] (E. F. Schumacher) أن [[ثورة علمية|الثورة العلمية]] في القرن السابع عشر قد حولت العلم من التركيز على فهم [[طبيعة|الطبيعة]] أو [[معرفة|المعرفة]] إلى التركيز على استغلال الطبيعة، مثل [[الطاقة (علم الإجتماع)|الطاقة]] وأن تركيز العلوم على استغلال الطبيعة يؤدي حتميًا إلى استغلال البشر كذلك.<ref name="UW">Fritjof Capra, ''Uncommon Wisdom'', ISBN 0-671-47322-0 p 213</ref> وقد أدى تركيز العلوم على المعايير الكمية إلى الانتقاد بأنه غير قادر على تحديد الجوانب النوعية الهامة من العالم.<ref name=UW/>

== المنظور الإعلامي ==
تواجه [[إعلام|وسائل الإعلام]] العديد من الضغوط التي قد تمنعها من تصوير الادعاءات العلمية المتنافسة بدقة من حيث مصداقيتها في الأوساط العلمية ككل. فتحديد مقدار أهمية جوانب مختلفة في [[النقاش العلمي]] يتطلب خبرة كبيرة بشأن هذه المسألة.<ref>{{استشهاد ويب
| الأخير=Dickson | الأول=David | تاريخ=October 11, 2004
| مسار=https://www.scidev.net/global/
| عنوان=Science journalism must keep a critical edge
| ناشر=Science and Development Network
| تاريخ الوصول=2008-02-20
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20071109203025/http://www.scidev.net:80/Editorials/index.cfm?fuseaction=readEditorials&itemid=131&language=1 | تاريخ أرشيف = 09 نوفمبر 2007 }}</ref> هناك عدد قليل من الصحفيين لديهم معرفة علمية حقيقية، وحتى [[الصحفيين المتخصصين]] الذين يعرفون الكثير عن قضايا علمية معينة قد لا يعرفون إلا القليل عن القضايا الأخرى التي يُطلب منهم فجأة تغطيتها.<ref>{{استشهاد ويب
| الأخير=Mooney | الأول=Chris | سنة=2007
| مسار=http://cjrarchives.org/issues/2004/6/mooney-science.asp
| عنوان=Blinded By Science, How 'Balanced' Coverage Lets the Scientific Fringe Hijack Reality
| ناشر=Columbia Journalism Review
| تاريخ الوصول=2008-02-20
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20170929233040/http://cjrarchives.org/issues/2004/6/mooney-science.asp | تاريخ أرشيف = 29 سبتمبر 2017 }}</ref><ref>{{استشهاد بدورية محكمة
| الأخير=McIlwaine | الأول=S. | المؤلفون=Nguyen, D. A.
| عنوان=Are Journalism Students Equipped to Write About Science?
| صحيفة=Australian Studies in Journalism
| سنة=2005 | المجلد=14 | صفحات=41–60
| مسار= https://espace.library.uq.edu.au/view/UQ:8064
| تاريخ الوصول=2008-02-20|مسار أرشيف= https://web.archive.org/web/20190902113424/https://espace.library.uq.edu.au/view/UQ:8064|تاريخ أرشيف=2019-09-02}}</ref>

== السياسة ==
هناك العديد من القضايا تتسبب في إلحاق الضرر بعلاقة العلم بوسائل الإعلام واستخدام العلم والبراهين العلمية من قبل [[سياسي|السياسيين]]. فعلى سبيل التعميم واسع النطاق، يسعى العديد من السياسيين للحصول على ''الحقائق'' والأحداث اليقينية في حين أن العلماء عادة ما يقدمون الاحتمالات والمحاذير. ومع ذلك، فإن قدرة السياسيين في جعل الجمهور يستمع إليهم في [[إعلام|وسائل الإعلام]] تشوه في كثير من الأحيان الفهم العلمي لدى الجمهور. وقد أظهرت أمثلة من [[المملكة المتحدة|بريطانيا]] تشمل الجدل حول [[لقاح الحصبة والنكاف والحميراء (MMR)|لِقاحُ الحَصْبَةِ والنُّكافِ والحُمَيراء]]، وقد كان التركيز في عام 1988 على استقالة الوزير [[إدوينا كورى]] (Edwina Currie) من الحكومة بسبب الكشف عن أن هناك احتمال كبير بتلوث أقفاص البيض بـ ''[[سلمونيلا|السالمونيلا]]''.<ref>[http://news.bbc.co.uk/onthisday/hi/dates/stories/december/3/newsid_2519000/2519451.stm "1988: Egg industry fury over salmonella claim"], "On This Day," BBC News, December 3, 1988. {{Webarchive|url=https://web.archive.org/web/20170812181105/http://news.bbc.co.uk/onthisday/hi/dates/stories/december/3/newsid_2519000/2519451.stm |date=12 أغسطس 2017}}</ref>

ويشير بعض العلماء والفلاسفة إلى أن النظريات العلمية تكونت بصورة أكبر أو أقل من خلال هيمنة النماذج السياسية أو الاقتصادية أو الثقافية في ذلك الوقت، ومع ذلك فإن المجتمع العلمي قد يدعي أنه مُستثنى من التأثيرات الاجتماعية والظروف التاريخية.<ref>{{استشهاد بكتاب | الرقم المعياري = 978-0-86091-646-8 | عنوان = Against Method | صفحة = 66 | ناشر = Verso | الأخير = Feyerabend | الأول = Paul | سنة = 1983 | مؤلف-وصلة = Paul Feyerabend}}</ref><ref>{{استشهاد بكتاب | الرقم المعياري = 0-8166-1659-0 | عنوان = Science As Power: Discourse and Ideology in Modern Society | مسار = https://archive.org/details/scienceaspowerdi0000aron | صفحات = [https://archive.org/details/scienceaspowerdi0000aron/page/272 272]–273, 276 | ناشر = University of Minnesota Press | الأخير = Aronowitz | الأول = Stanley | سنة = 1988 | مؤلف-وصلة = Stanley Aronowitz}}</ref> فعلى سبيل المثال، يعتقد [[علم الحيوان|عالم الحيوان]] [[بيوتر كروبوتكين|بيتر كروبوتكين]] (Peter Kropotkin) أن نظرية داروين في الارتقاء مغالى فيها بشكل كبير؛ فأسلوب الحياة الذي قاله وهو أنه «يجب علينا الكفاح من أجل البقاء على قيد الحياة» قد تأثر بـ [[رأسمالية|الرأسمالية]] وأنماط حياة الناس المكافحة التي كان يعيش بينها.<ref name="Anton Wilson 1999 4"/><ref>{{استشهاد بكتاب | الرقم المعياري = 1-4043-1945-X | عنوان = Mutual Aid | صفحة = Preface to the 1914 edition | ناشر = Porter Sargent | الأخير = Kropotkin | الأول = Peter | سنة = 1955 | مؤلف-وصلة = Robert Anton Wilson}}</ref> ويعتقد كارل ماركس أيضًا أن العلم كان مدفوعًا ومستخدمًا إلى حد كبير من قبل رأس المال<ref>{{استشهاد بكتاب | الرقم المعياري = 0-8166-1659-0 | عنوان = Science As Power: Discourse and Ideology in Modern Society | مسار = https://archive.org/details/scienceaspowerdi0000aron | صفحة = [https://archive.org/details/scienceaspowerdi0000aron/page/40 40] | ناشر = University of Minnesota Press | الأخير = Aronowitz | الأول = Stanley | سنة = 1988 | مؤلف-وصلة = Stanley Aronowitz}}</ref>

ويعتقد كل من [[روبرت أنطون ويلسون]] (Robert Anton Wilson) و[[ستانلي أرونويتز]] (Stanley Aronowitz) و[[بول فايراباند|بول فايرابند]] (Paul Feyerabend) أن [[مجمع صناعي عسكري|المجمع الصناعي العسكري]] و[[شركة|الشركات]] الكبرى والمنح التي جاءت منها كان لها تأثيرًا هائلاً على البحث العلمي ونتائج التجارب العلمية.<ref name="contra"/><ref>Wilson, Robert Anton: 1999, pg 92</ref><ref>{{استشهاد بكتاب | الرقم المعياري = 0-86091-184-5 | عنوان = Farewell To Reason| صفحة = 102 | ناشر = Verso | الأخير = Feyerabend | الأول = Paul | سنة = 1987 | مؤلف-وصلة = Paul Feyerabend}}</ref><ref name="yo2">{{استشهاد بكتاب | الرقم المعياري = 0-8166-1659-0 | عنوان = Science As Power: Discourse and Ideology in Modern Society | مسار = https://archive.org/details/scienceaspowerdi0000aron | صفحة = [https://archive.org/details/scienceaspowerdi0000aron/page/20 20] | ناشر = University of Minnesota Press | الأخير = Aronowitz | الأول = Stanley | سنة = 1988 | مؤلف-وصلة = Stanley Aronowitz}}</ref> حتى أرونويتز (Aronowitz) ذهب إلى أبعد من ذلك حيث قال؛ "لا يهم أن تكون عقيدة المجتمع العلمي هي إنكار تحالفه مع القوة الاقتصادية / الصناعية والعسكرية. وهناك أدلة قطعية على أن ذلك هو الحال القائم. وبذلك، يكون لكل قوة عظمى سياسة وطنية في العلوم؛ فجيش الولايات المتحدة يخصص مليارات الدولارات كل عام للأبحاث "الأساسية" والأبحاث "التطبيقية".<ref name="yo2"/>

في كتابه ''المجتمع الصناعي ومستقبله (Industrial Society and Its Future)'' المعروف أيضًا باسم ''بيان أونابومبر (The Unabomber's Manifesto)''، كان [[تيودور كازينكسي]] (Theodore Kaczynski)، وهو [[عالم في البدائيات|عالم في البكتيريا]]<nowiki/>يزعم أن العلم ما هو إلا "مسيرات عمياء" لا تلقي بالاً للرفاهية الحقيقية للجنس البشري أو إلى أي معيار آخر، وأنه لا يذعن إلا للاحتياجات النفسية للعلماء والمسؤولين الحكوميين والمديرين التنفيذيين للشركات التي تقدم الأموال للأبحاث العلمية".<ref name="yo1">{{استشهاد بكتاب | الأخير = Kaczynski | الأول = Theodore |مؤلف-وصلة = Theodore Kaczynski | عنوان = Industrial Society and Its Future | سنة = 1995 | الرقم المعياري = 978-1-59594-815-1}}</ref> ويقول أيضًا أن العلم نشاط بديل، أي "نشاط موجه نحو الهدف الصناعي الذي تحدده الناس لأنفسهم فقط من أجل الحصول على بعض الأهداف التي يسعون لتحقيقها، أو دعنا نقول، في سبيل "الإنجاز" الذي يحصلون عليه من تحقيق أهدافهم."<ref name="yo2"/>

== المراجع ==
{{مراجع|2}}

== كتابات أخرى ==
* [[نيكولاس رشر]]، ''The Limits of Science,'' Pittsburgh: the University of Pittsburgh Press; 2nd edition, 1999
* Marsonet, Michele. ''Science, Reality, and Language,'' New York: SUNY, 1995
* Feyerabend, Paul. ''Science in a Free Society'', Verso
* {{استشهاد بكتاب
| ناشر = Bloomsbury
| الرقم المعياري = 978-1-4088-2466-5
| الأخير = Conway
| الأول = Erik
| عنوان = Merchants of doubt : how a handful of scientists obscured the truth on issues from tobacco smoke
| سنة = 2010
| مسار = https://archive.org/details/merchantsofdoubt00ores
| مكان = [S.l.]
| تاريخ = 2011
|مسار أرشيف= https://web.archive.org/web/20230314130219/https://archive.org/details/merchantsofdoubt00ores|تاريخ أرشيف=2023-03-14}}
{{روابط شقيقة}}
{{فلسفة وضعية}}
{{دراسات العلوم والتقانة}}
{{شريط بوابات|السياسة|علوم|فلسفة|فلسفة العلوم}}

[[تصنيف:نقد العلم|*]]
[[تصنيف:انتقادات]]
[[تصنيف:تطور]]
[[تصنيف:سياسة حسب القضية]]
[[تصنيف:فلسفة]]
[[تصنيف:فلسفة العلوم]]

نقد العلم - تاريخ المراجعة

عبد العزيز: اضافة رابط مشكلة وضع الحدود