عبد العزيز: بوت: إصلاح خطأ فحص أرابيكا 16

2023-10-20T15:54:15Z

بوت: إصلاح خطأ فحص أرابيكا 16

صفحة جديدة

[[ملف:David - The Death of Socrates.jpg|تصغير|200بك|يسار]]
{{انتحار}}
إن '''حق الموت''' مفهوم يستند إلى الرأي القائل بأنّ الإنسان يحقّ له إنهاء حياته الخاصّة أو الخضوع [[موت رحيم|للقتل الرحيم]] الاختياري. غالباً ما يُفهم من امتلاك هذا الحق أنّه يعني وجوب السماح لشخصٍ مصابٍ بمرض عضال مثلاً، ولا يرغب بالاستمرار بالعيش؛ بقتل نفسه وإنهاء حياته أو «الانتحار»، وحتّى رفض العلاج المساعد لإطالة فترة الحياة.

يرى بعض الأكاديميّين و[[فيلسوف|الفلاسفة]]، مثل ديفيد بينتار، أنّ البشر متفائلون أكثر من اللازم في نظرتهم إلى نوعيّة حياتهم، وفي نظرتهم إلى التوازن بين الجوانب الإيجابية والسلبيّة للحياة. ويمكن اعتبار ذلك من حيث القدرة على التحمل وغياب الوكالة فيما يتعلّق بميلاد المرء، ومن ينبغي أن يكون له السلطة لاختيار حياة أو موت هذا الفرد.<ref>{{استشهاد ويب|عنوان=What is Wrong with Rational Suicide|مؤلف1=A Pilpel |مؤلف2=L Amsel |مسار=http://www.avitalpilpel.com/uploads/What_is_wrong_with_rational_suicide_April_2010.pdf|postscript={{inconsistent citations}}| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20180218222656/http://www.avitalpilpel.com:80/uploads/What_is_wrong_with_rational_suicide_April_2010.pdf | تاريخ أرشيف = 18 فبراير 2018 }}</ref>

يرتبط المؤيدين لحقّ الموت، بفكرة أن جسد المرء وحياته هي من شؤونه الخاصّة، ويمكن له أن يتخلّى عنهما ويتخلّص منهما إذا رأى أنه يرغب في ذلك؛ ومع هذا يوجد جدل حول شرعيّة الانتحار غير العقلاني. كتب بيلبيل وأمسيل:
{{اقتباس|إن المؤيدين المعاصرين "للانتحار العقلاني" أو ما يعرف بـ"الحق بالموت"، عادةً ما يطالبون بـ"العقلانيّة"، أي أن يكون قرار الانتحار، هو خيارٌ مستقل لا يرتبط بظروفٍ خارجيّةٍ مثل الأسباب الطبيّة، أو ضغوطات الأسرة. ويعتبر [[انتحار|الانتحار]] هو الخيار الصحيح في ظل بعض الظروف التي تواجه الفرد، وهذا الخيار موافَق عليه من قبل الرواقيين أو النفعيّين، في ظل الظروف الطبيعيّة، مثل أخذ هذا القرار مع أخذ العلم بتبعاته، أي أن يكون صاحب القرار واعٍ، وألا يكون هذا القرار سببه الاندفاع المتهوّر، أو مرض عقلي ما.}}

[[الهندوسية]] تتقبل حق الموت، لأولئك الذين يعانون من الأمراض المستعصية، وأولئك الذين ليس لديهم أيّ رغبةٍ بالحياة، أو أولئك الذين لا يملكون أي مسؤوليات متبقيّة؛ ويُسمح بالموت من خلال الممارسات غير العنيفة كالصيام حتى الموت من الجوع.<ref name="hindu">{{استشهاد ويب|مسار= http://www.bbc.co.uk/religion/religions/hinduism/hinduethics/euthanasia.shtml|عنوان= Hinduism — Euthanasia and Suicide|تاريخ= 2009-08-25|ناشر= [[بي بي سي]]| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20181006000740/http://www.bbc.co.uk:80/religion/religions/hinduism/hinduethics/euthanasia.shtml | تاريخ أرشيف = 6 أكتوبر 2018 }}</ref> الديانة الجاينية، لديها ممارسة مماثلة تدعى (Santhara). وجهات النظر الدينيّة الأخرى حول الانتحار، تختلف في درجات عدم التسامح، وتشمل: منع هذه الممارسة، أو إدانة الفعل، كما في الديانة الكاثوليكيّة؛ وقد يعتبر الانتحار خطيئةً كبرى.<ref>{{استشهاد ويب|مسار=http://www.catholicdigest.com/articles/faith/knowledge/2007/04-01/do-people-who-commit-suicide-go-to-hell|عنوان=Catholic Digest - The Magazine for Catholic Living - Do people who commit suicide go to hell?|تاريخ الوصول=14 December 2014|مسار أرشيف=https://web.archive.org/web/20141219215546/http://www.catholicdigest.com/articles/faith/knowledge/2007/04-01/do-people-who-commit-suicide-go-to-hell|تاريخ أرشيف=19 December 2014|حالة المسار=live}}</ref>

== الأخلاق ==
هناك سؤال أخلاقيّ مهم، حول ما إذا كان حق الموت يمكن أن يتّفق مع حقّ الحياة أم لا. ويقال أن الحقّ في الحياة غير قابلٍ للتصرف، ولا يمكن أن يتوافق مع حق الموت. توجد فكرة ثانية داخل أخلاقيات البيولوجيا حول ما إذا كان حقّ الموت شاملاً، أم ينطبق فقط في ظلّ ظروفٍ معيّنةٍ، مثل الأمراض المستعصية. كما ذُكر أن الحق بالحياة ليس مرادفاً لـ «الالتزام بالعيش». من وجهة النظر هذه، يمكن أن يتوافق حقّ الموت مع حقّ الحياة.<ref>Feinberg, Joel. (April 1, 1977). "[https://tannerlectures.utah.edu/_documents/a-to-z/f/feinberg80.pdf Voluntary Euthanasia and the Inalienable Right to Life]", ''The Tanner Lecture on Human Values'', The University of Michigan. Retrieved June 20, 2018. {{Webarchive|url=https://web.archive.org/web/20161019133552/http://tannerlectures.utah.edu/_documents/a-to-z/f/feinberg80.pdf |date=19 أكتوبر 2016}}</ref>

فعلى سبيل المثال، وجدت محكمة في ولاية [[مونتانا]] الأمريكيّة أن الحقّ بالموت ينطبق على الأشخاص الذين يعانون من حالات طبيّة بالفعل تهدّد حياتهم. في المقابل، يقول المدافع عن الانتحار (لودفيج مينيللي)، والخبير في القتل الرحيم (شون واشر)، وأستاذ أخلاقيات الطبّ الحيوي (جايكوب إم. أبيل)، أنّ جميع الأشخاص يستحقون أن ينهوا حياتهم. اقترح أبيل أن الحق بالموت، هو اختبار للحريّة العامّة لمجتمع معيّن.<ref>{{أيقونة هولندية}} [https://www.humanistischverbond.nl/beginselverklaring-humanistisch-verbond Humanistisch Verbond: 'Recht op leven, plicht tot leven' (translated: Dutch Humanist Association: 'Right to live, obligation to live')] {{Webarchive|url=https://web.archive.org/web/20180620205213/https://www.humanistischverbond.nl/beginselverklaring-humanistisch-verbond |date=20 يونيو 2018}} {{وصلة مكسورة|تاريخ=2020-08-02|bot=JarBot}}</ref>

يسمح قانون تقرير المصير لعام 1991م الصادر عن [[كونغرس|الكونغرس]] الأمريكيّ بناءً على طلب الذراع الماليّة لبرنامج [[ميديكير (الولايات المتحدة)|ميديكير]] (Medicare) للمرضى المسنّين/ المساعدين الطبيّين (وجميع المرضى ضمناً)؛ بإعادة توجيه مسبق لما يرغبون بالقيام به بالنسبة لحياتهم لمن يثقون به. سواء كانوا يرغبون برفض العلاجات التي تطيل العمر، أو غيرها من الأمور.

حق الرغبة في التقرير عن الحياة يطرح تساؤلات حول تعريف نوعية الحياة وقدسية الحياة. يزعم أنصار حق الموت أن حق العيش ليس مرادفًا لالتزام بالعيش، وبالتالي يجب أن يكون لدينا أيضًا حق الموت.<ref>{{استشهاد بدورية محكمة|عنوان=The right to die in the minimally conscious state|صحيفة=Journal of Medical Ethics|تاريخ=Mars 2011|العدد=3|صفحات=175–8|pmid=21084355|دوي=10.1136/jme.2010.038877}}</ref><ref name=":0">{{استشهاد بدورية محكمة|عنوان=The Right to Die in Chronic Disorders of Consciousness: Can We Avoid the Slippery Slope Argument?|صحيفة=Innovations in Clinical Neuroscience|تاريخ=Décembre 2016|المجلد=13|صفحات=12–24|pmid=28210521}}</ref>

ومع ذلك، تثير بعض المواقف الأخلاقية تساؤلات حول ما إذا كان بإمكان حق الموت أن يتواجد جنبًا إلى جنب مع حق الحياة. يُشدد البعض على أن حق الحياة لا يمكن التنازل عنه وأنه لا يمكن أن يتواجد مع حق الموت.<ref>{{استشهاد ويب|عنوان=Voluntary Euthanasia and the Inalienable Right to Life|مسار= https://tannerlectures.utah.edu/_documents/a-to-z/f/feinberg80.pdf|مسار أرشيف= https://web.archive.org/web/20230406212906/https://tannerlectures.utah.edu/_documents/a-to-z/f/feinberg80.pdf|تاريخ أرشيف=2023-04-06}}</ref>

إن حق الموت يتم تأييده أو رفضه بحجج عديدة. ومن بين الحجج المؤيدة ما يلي:<ref name=":0" />

* إذا كان لنا الحق في الحياة، فمن حقنا أن نموت.

* [[موت|الموت]] عملية طبيعية وجزء من الحياة، فلا ينبغي أن تكون هناك قوانين تمنع الإنسان من إنهائه.

* ما يفعله شخص ما في نهاية حياته لا ينبغي أن يكون من شأن أي شخص آخر.

* إذا تم تنظيم القتل الرحيم أو [[انتحار|الانتحار]] بمساعدة طبية بشكل صارم، فسوف نمنع البحث عن طرق بديلة، والتي قد لا تكون قانونية.

الحجج ضد تشمل:<ref name=":0" /><ref>{{استشهاد بدورية محكمة|عنوان=Self-determination, the right to die, and culture: a literature review|صحيفة=Social Work|تاريخ=Abril 2011|العدد=2|صفحات=119–28|pmid=21553575|دوي=10.1093/sw/56.2.119}}</ref>

* إذا مُنح هذا الحق، حتى في ظروف محددة، فمن الممكن أن يتسع ويكون له عواقب ضارة. وهذا يمكن أن يؤدي إلى الضغط على الناس لإنهاء حياتهم، وهو أمر غير أخلاقي أخلاقيا وطبيا.

* سوف نرمي الناس بعيدًا لأننا نعتقد أنهم لم يعودوا قادرين على أن يكونوا جزءًا من [[مجتمع|المجتمع]].

* سينخفض توفير [[رعاية ملطفة|الرعاية التلطيفية]] حيث يمكن للمرضى المصابين بأمراض ميؤوس من شفائها ممارسة حقهم في الموت.

== حسب البلدان ==
=== كندا ===
في آب في عام 2011م، طُلب من القاضي في المحكمة العليا الكولومبيّة البريطانيّة تسريع دعوى قضائيّة تخصّ موضوع الحق بالموت، حتّى يتسنّى لغلوريا تايلور أن تحصل على مساعدة طبيبها من أجل [[انتحار|الانتحار]]، بعد أن عانت من مرض لو جيريج.<ref>{{استشهاد بخبر|مسار=https://www.huffpost.com/entry/assisted-suicide-for-heal_b_236664|عنوان=Next: Assisted Suicide for Healthy People|عمل=The Huffington Post|تاريخ الوصول=14 December 2014|تاريخ=16 July 2009| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20170703001834/http://www.huffingtonpost.com:80/jacob-m-appel/assisted-suicide-for-heal_b_236664.html | تاريخ أرشيف = 3 يوليو 2017 }}</ref> ماتت تايلور بسبب عدوى في عام 2012م.

في 6 شباط، 2015م؛ قضت المحكمة العليا في [[كندا]] بعدم تجريم المساعدة الطبية للأشخاص الذين يرغبون بالانتحار إلا أن الأمر لم يكن دستورياً في ذلك الوقت. يحدّ حكم المحكمة من حالات الانتحار بمساعدة طبيب بسبب ضرورة «كون الشخص الذي يرغب بالانتحار، شخص بالغ، ومؤهّل، ويوافق بشكل صريح على إنهاء حياته، وضرورة وجود حالة طبيّة خطيرة لا يمكن معالجتها، والتي تسبب للشخص معاناة دائمة لا يمكن تحمّلها». تم تعليق الحكم على هذا القرار لمدّة 12 شهراً، من أجل السماح للبرلمان الكندي بصياغة قانونٍ دستوريّ جديد ليحل محل القانون الحالي.<ref name=canada/><ref name=law>{{استشهاد بخبر|مسار=http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/2600923.stm |عنوان=Euthanasia and the law |ناشر=BBC News |تاريخ=23 December 2002 |الأول=Ursula |الأخير=Smartt| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20190407150125/http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/2600923.stm | تاريخ أرشيف = 7 أبريل 2019 }}</ref>

يتضمن قرار المحكمة أنه يجب أن تكون هناك قيود صارمة «تتم مراقبتها بدقّة». وهذا يتطلّب أن يتم استكمال شهادة الوفاة من قبل طبيب فحص مستقل، وليس الطبيب الذي يساعد على الانتحار، لضمان دقّة الإبلاغ عن سبب الوفاة.<ref>{{استشهاد ويب|مسار=https://euthanasia.procon.org/euthanasia-physician-assisted-suicide-pas-around-the-world/#Luxembourg|عنوان=Euthanasia & Physician-Assisted Suicide (PAS) around the World - Euthanasia - ProCon.org|تاريخ=2016-07-20|موقع=euthanasia.procon.org|تاريخ الوصول=2017-04-19| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20190330093516/https://euthanasia.procon.org/view.resource.php?resourceID=000136 | تاريخ أرشيف = 30 مارس 2019 }}</ref>

وذكرت الجمعيّة الطبيّة الكنديّة (CMA) أنّه ليس كل الأطباء على استعداد لمساعدة المريض لكي يموت. ومع ذلك، كان الاعتقاد في أواخر عام 2015م هو عدم اضطرار أي طبيب للقيام بذلك.<ref name=law/>

في 17 حزيران، 2016م؛ أُقرّت تشريعات مجلس البرلمان الكندي وحصلت على الموافقة للسماح بالقتل الرحيم داخل [[كندا]].<ref name=canada>{{استشهاد ويب|مسار=https://www.thestar.com/news/canada/2016/06/17/senate-votes-not-to-send-assisted-dying-bill-back-to-mps.html |عنوان=Assisted dying to become law after Senate backs Liberals' bill |الأخير=MacCharles |الأول=Tonda |تاريخ=17 June 2016 |موقع=thestar.com |ناشر=Toronto Star |تاريخ الوصول=16 July 2016| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20190330070457/https://www.thestar.com/news/canada/2016/06/17/senate-votes-not-to-send-assisted-dying-bill-back-to-mps.html | تاريخ أرشيف = 30 مارس 2019 }}</ref><ref>{{استشهاد ويب|مسار=https://www.her.ie/news/canada-legalises-euthanasia-for-the-terminally-ill-298541?cacheTtl=5&cacheKey=request-browser-httpswwwherienewscanada-legalises-euthanasia-for-the-terminally-ill298541 |عنوان=Canada legalises euthanasia for the terminally ill|الأخير=Keane|الأول=Rebecca|تاريخ=20 June 2016 |موقع=Her.ie |ناشر=Maximum Media; Dublin, Ireland |تاريخ الوصول=22 June 2016| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20160816091726/http://www.her.ie/news/canada-legalises-euthanasia-for-the-terminally-ill/298541 | تاريخ أرشيف = 16 أغسطس 2016 }}</ref>

=== كولومبيا ===
في 20 أيّار، 1997م؛ رفضت المحكمة الدستوريّة [[كولومبيا|لكولومبيا]] تجريم القتل الرحيم للمرضى الذين يعانون من أمراض قاسية، مشيرة إلى أنه «لا يمكن تحميل الطبيب مسؤولية، لمساعدته مريض مصاب بمرض لا يمكن شفاءه، على الانتحار». وحثّ الكونغرس على تنظيم القتل الرحيم بأسرع وقت ممكن.<ref>{{استشهاد ويب|مسار=https://dmd.org.co/pdf/sentencia-c-239.pdf|عنوان= REPÚBLICA DE COLOMBIA Corte Constitucional Sentencia No. C-239/97 |مؤلف=[[Constitutional Court of Colombia]] |تاريخ=20 May 1997 |تاريخ الوصول=24 November 2016| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20161124160354/http://www.dmd.org.co/pdf/sentencia-c-239.pdf | تاريخ أرشيف = 24 نوفمبر 2016 |حالة المسار=dead}} (in Spanish)</ref>

في 15 كانون الأول، 2014م؛ منحت المحكمة الدستوريّة، وزارة الصحّة والحماية الاجتماعيّة، 30 يوماً لنشر المبادئ التوجيهيّة لقطاع الرعاية الصحيّة لاستخدامها لضمان حقوق المرضى الذين لا يمكن علاج أمراضهم، ومنحهم الحق بالموت بكرامة.<ref>{{استشهاد ويب|مسار=https://www.elespectador.com/vivir/los-principios-regular-eutanasia-articulo-544675/|عنوان=Los principios para regular la eutanasia|ناشر=ElEspectador.com|تاريخ=19 February 2015|مؤلف=Redacción Salud|لغة=Spanish| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20181006194858/https://www.elespectador.com/vivir/los-principios-regular-eutanasia-articulo-544675 | تاريخ أرشيف = 6 أكتوبر 2018 }}</ref>

=== هولندا ===
قامت [[هولندا]] بتشريع القتل الرحيم الاختياريّ في عام 2001م، وهي واحدة من الدول القليلة في العالم التي قامت بذلك منذ ذلك الوقت. بموجب القانون الهولنديّ الحالي، يعتبر القتل الرحيم من قبل الأطبّاء أمراً قانونيّاً فقط في حالات معاناة المرضى الميؤوس من حالتهم. وهذا يعني عمليّاً أن الموت الرحيم يقتصر على أولئك الذين يعانون من حالات طبية خطيرة (بما في ذلك الأمراض العقليّة). مساعدة شخص ما على الانتحار دون تلبية مؤهلات قانون القتل الرحيم الهولندي الحالي هو أمر غير قانونيّ.<ref name="Buiting-2009">{{استشهاد بدورية محكمة|عدة مؤلفين=Buiting H, van Delden J, Onwuteaka-Philpsen B, etal |عنوان=Reporting of euthanasia and physician-assisted suicide in the Netherlands: descriptive study |صحيفة=BMC Med Ethics |المجلد=10 |صفحات=18 |سنة=2009 |pmid=19860873 |pmc=2781018 |doi=10.1186/1472-6939-10-18}}</ref> هذه المعايير تتعلّق بطلب المريض، ومعاناته، والمعلومات المقدّمة للمريض من قبل الأطباء، وغياب البدائل المعقولة، والتشاور مع طبيب آخر، واختيار طريقة الموت.<ref name="Buiting-2009" />

في شباط، 2010م؛ طالبت مبادرة المواطنين «نفاذ الإرادة الحرة»، بأن جميع الأشخاص الهولنديين الذين تزيد أعمارهم عن 70 عاماً، والذين يشعرون بالتعب من الحياة، يجب أن يكون لديهم الحق في الحصول على المساعدة الطبيّة اللازمة لإنهاء حياتهم إن أرادوا ذلك. ولكن لم توافق الحكومة على هذه المطالب.<ref>{{استشهاد ويب|مسار=http://www.nrc.nl/international/Features/article2478619.ece/Citizens_group_argues_right_to_die|عنوان=Citizens group argues 'right to die'|تاريخ الوصول=14 December 2014| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20100415075232/http://www.nrc.nl:80/international/Features/article2478619.ece/Citizens_group_argues_right_to_die | تاريخ أرشيف = 15 أبريل 2010 }}</ref><ref>{{استشهاد ويب|مسار=http://www.rnw.nl/english/article/right-die-elderly-back-centre-dutch-debate|عنوان='Right to die' for elderly back at centre of Dutch debate|تاريخ الوصول=14 December 2014|مسار أرشيف=https://web.archive.org/web/20140303182919/http://www.rnw.nl/english/article/right-die-elderly-back-centre-dutch-debate|تاريخ أرشيف=3 March 2014|حالة المسار=dead}}</ref><ref>{{استشهاد ويب|مسار=https://myprivacy.dpgmedia.net/?siteKey=5id0G7K93Kr6sOje&callbackUrl=https%3a%2f%2fwww.parool.nl%2fprivacy-wall%2faccept%3fredirectUri%3d%252fparool%252fnl%252f224%252fBINNENLAND%252farticle%252fdetail%252f278678%252f2010%252f02%252f09%252f70-plus-eist-zachte-dood.dhtml|عنوان=70-plus eist zachte dood|ناشر=[[Het Parool]]|تاريخ=2007-02-10|مؤلف=Frans Bosman en Corrie Verkerk|لغة=nl| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20190330093540/https://www.parool.nl/parool/nl/224/BINNENLAND/article/detail/278678/2010/02/09/70-plus-eist-zachte-dood.dhtml | تاريخ أرشيف = 30 مارس 2019 }}</ref>

=== نيوزيلاندا ===
القتل الرحيم في [[نيوزيلندا|نيوزيلاندا]]، غير قانونيّ. في عام 2015م، قامت المحامية التي تعاني من [[سرطان|السرطان]] «ليكريتيا سيلز» برفع دعوى للمحكمة العليا النيوزيلانديّة من أجل الطعن في القانون النيوزيلانديّ، بهدف تشريع القتل الرحيم في نيوزيلاندا.<ref>{{استشهاد بخبر|عنوان=Lecretia Seales: Lawyer with cancer embarks on challenge to New Zealand's euthanasia laws|مسار=http://www.abc.net.au/news/2015-04-10/new-zealand-lawyer-embarks-on-euthanasia-legal-challenge/6385148|تاريخ الوصول=5 June 2015|ناشر=[[هيئة الإذاعة الأسترالية]]| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20181112013033/https://www.abc.net.au/news/2015-04-10/new-zealand-lawyer-embarks-on-euthanasia-legal-challenge/6385148 | تاريخ أرشيف = 12 نوفمبر 2018 }}</ref><ref>{{استشهاد بخبر|مسار=https://www.rnz.co.nz/news/national/274807/judge-thanks-woman-for-right-to-die-case |عنوان=Judge thanks woman for right-to-die case |تاريخ الوصول=5 June 2015|ناشر=[[Radio New Zealand]]| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20190330093525/https://www.radionz.co.nz/news/national/274807/judge-thanks-woman-for-right-to-die-case | تاريخ أرشيف = 30 مارس 2019 }}</ref>

=== الولايات المتحدّة الأمريكيّة ===
تم تفسير مصطلح القتل الرحيم بعدّة طرق، بما في ذلك استعماله للتعبير عن قضايا الانتحار، والقتل الرحيم السلبي، والقتل الرحيم النشط، والقتل الرحيم بمساعدة طبيب، والانتحار بمساعدة طبيب.<ref>[https://law.justia.com/constitution/us/amendment-14/04-due-process-of-law.html Due Process of Law :: Fourteenth Amendment - Rights Guaranteed: Privileges and Immunities of Citizenship, Due Process, and Equal Protection :: US Constitution Annotated :: Jus...] {{Webarchive|url=https://web.archive.org/web/20170923173814/http://law.justia.com/constitution/us/amendment-14/35-right-to-die.html |date=23 سبتمبر 2017}}</ref> في عام 1997م استمعت المحكمة العليا في الولايات المتحدة الأمريكية إلى طعنين يقضيان بأن قوانين [[نيويورك]] و[[واشنطن (توضيح)|واشنطن]] التي جعلت مساعدة الطبيب لمرضاه على الانتحار جناية، تنتهك التعديل الرابع عشر.<ref>[https://scholar.google.com/scholar_case?case=10644975876581235704&q=vacco+v.+quill&hl=en&as_sdt=40000006 Vacco v. Quill, 521 US 793 - Supreme Court 1997 - Google Scholar] {{Webarchive|url=https://web.archive.org/web/20200126114535/https://scholar.google.com/scholar_case?case=10644975876581235704&q=vacco+v.+quill&hl=en&as_sdt=40000006 |date=26 يناير 2020}}</ref> رأت المحكمة أنه لا يوجد أي حق دستوري في مساعدة الطبيب لمريضه على الانتحار وحظرت الدولة القتل الرحيم بشكلٍ كاملٍ.

أصدرت ولاية [[أوريغن|أوريغون]] و[[واشنطن (توضيح)|واشنطن]] و[[فيرمونت]] و[[كاليفورنيا]] و[[كولورادو]]، تشريعاتٍ في الأعوام 1994م و2008م و213م و2015م و2016م على التسلسل، والتي وفّرت بروتوكولاً يسمح للطبيب بمساعدة مريضه على القيام بالانتحار.<ref>{{استشهاد بخبر| مسار=https://time.com/3551560/brittany-maynard-right-to-die-laws/ | عمل=Time | الأول=Emily | الأخير=Barone | عنوان=See Which States Allow Assisted Suicide | تاريخ=3 November 2014| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20181007222457/http://time.com:80/3551560/brittany-maynard-right-to-die-laws/ | تاريخ أرشيف = 7 أكتوبر 2018 }}</ref> يسمح القانون في هذه الحالات للمرضى المصابين بأمراض قاتلة، بالبحث عن أدويةٍ قاتلةٍ بمساعدة أطبّائهم. في عام 2009م، حكمت المحكمة العليا في مونتانا بأن لا شيء في قانون الولاية يحظر الانتحار بمساعدة الطبيب، بل على العكس فهو بوفر الحماية القانونيّة للأطباء في حال قيامهم بكتابة وصفة طبيّة للأدوية القاتلة بناءً على طلب المريض. في ولاية [[كاليفورنيا]]، وقّع الحاكم على مشروع قانون يقر حق الانتحار بمساعدة طبيب في عام 2015م، ولكنّه لم يكن ساري المفعول حتى عام 2016م.<ref>[http://www.sacbee.com/news/politics-government/capitol-alert/article33269166.html Assisted-death bill passes first Assembly committee | The Sacramento Bee] {{Webarchive|url=https://web.archive.org/web/20181219230414/https://www.sacbee.com/news/politics-government/capitol-alert/article33269166.html |date=19 ديسمبر 2018}}</ref><ref>[https://www.latimes.com/local/lanow/la-me-ln-end-of-life-option-act-qa-20160511-story.html How California's aid-in-dying law will work - Los Angeles Times] {{Webarchive|url=https://web.archive.org/web/20180911230313/http://www.latimes.com/local/lanow/la-me-ln-end-of-life-option-act-qa-20160511-story.html |date=11 سبتمبر 2018}}</ref><ref>[http://www.sacbee.com/news/politics-government/capitol-alert/article37818555.html Jerry Brown signs doctor-assisted death bill | The Sacramento Bee] {{Webarchive|url=https://web.archive.org/web/20180802081857/https://www.sacbee.com/news/politics-government/capitol-alert/article37818555.html |date=02 أغسطس 2018}}</ref>

في أوائل عام 2014م، قرر قاضي محكمة [[نيومكسيكو|نيو مكسيكو]] الثانية، أن المرضى المصابين بأمراضٍ قاتلةٍ، لديهم الحق في الحصول على مساعدة من أجل الانتحار، وجعل وصف الطبيب لمريضه أدوية قاتلة بناءً على طلب المريض، أمراً قانونيّاً.<ref>{{استشهاد بخبر| مسار=https://www.latimes.com/nation/la-xpm-2014-jan-19-la-na-new-mexico-aid-dying-20140120-story.html | عمل=Los Angeles Times | الأول=Saba | الأخير=Hamedy | عنوان=New Mexico judge affirms right to 'aid in dying' | تاريخ=19 January 2014| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20160306133215/http://articles.latimes.com/2014/jan/19/nation/la-na-new-mexico-aid-dying-20140120 | تاريخ أرشيف = 6 مارس 2016 }}</ref>

=== الهند ===
منذ عام 2018م، قامت المحكمة العليا في الهند بإضفاء الشرعيّة على القتل الرحيم السلبيّ في [[الهند]]، بشرط الحصول على موافقة المريض، أو الأقارب؛ وذلك في حال كان المريض مصاب بمرضٍ غير قابلٍ للشفاء، أو في حال كان المريض في حالة غيبوبة.

== انظر أيضا ==

* [[حق الحياة]]
* [[قانون كارلي]]
* [[هالي بوتر]]

== المراجع ==
{{مراجع}}

{{حقوق الإنسان}}
{{حقوق الإنسان الموضوعية}}
{{صندوق تصفح انتحار}}
{{مصادر طبية}}
{{شريط بوابات|القانون|حقوق الإنسان|طب|علم النفس|موت}}

[[تصنيف:استقلال ذاتي]]
[[تصنيف:انتحار]]
[[تصنيف:حقوق الإنسان حسب القضية]]
[[تصنيف:قتل رحيم]]

حق الموت - تاريخ المراجعة

عبد العزيز: بوت: إصلاح خطأ فحص أرابيكا 16