عبد العزيز: بوت: أضاف قالب:ضبط استنادي

2023-08-09T11:56:38Z

صفحة جديدة

[[ملف:Monophysite-ar.svg|يسار|تصغير| نظرة الأوطاخيّة لطبيعة المسيح]]
تُشير '''الأوطاخيّة''' إلى مجموعة من المذاهب [[علم اللاهوت المسيحي|اللّاهوتيّة]] المسيحيّة المستمدّة من أفكار [[أوطاخي|أوطاخي القسطنطيني]] (من 380 إلى 456). الأوطاخيّة هي فَهْم مُحدد لكيفيّة ارتباط النّاسوت واللّاهوت داخل شخص [[يسوع|يسوع المسيح]] (أي، الأوطاخيّة هي [[كرستولوجيا]]).

== نظرة عامة ==
في أوقات مختلفة، علّم أوطاخي أن الطبيعة النّاسوتيّة للمسيح قد تغلّبت عليها اللّاهوتيّة، أو أنّ المسيح كان له طبيعة ناسوتيّة ولكنّه كان على عكس بقية البشر. إحدى الصّياغات هي أنّ الأوطاخيّة شدّدت على وحدة طبيعة المسيح لدرجة أنّ لاهوت المسيح استهلك ناسوته كما يستهلك المحيط قطرة من الخل. أكّد أوطاخي أنّ المسيح كان ''من'' طبيعتين ولكن ليس ''في'' طبيعتين: الطّبيعة اللّاهوتيّة والنّاسوتيّة المنفصلة قد اتّحدت وخلطت بطريقة كانت، بالرّغم من أنّ يسوع كان ''متماثلًا'' مع الآب، إلّا أنّه لم يكن ''متماثلًا'' مع الإنسان.<ref>''A History of Heresy'', David Christie-Murray, 1976 </ref>

وقد تمّ اعتبار التّفسير [[مونوفيزية|مونوفيزيًا]] أو [[ميافيزية|ميافيزيًا]].

لقد نتج عن الرّد على الأوطاخيّة [[مجمع خلقيدونية|المجمع المسكوني الرابع]] في [[خلقدون]] عام 451، وبيان الإيمان المعروف باسم [[مسيحية خلقيدونية|العقيدة الخلقدونيّة]]. أدّى ردّ الفعل ضدّ الأوطاخيّة أيضًا إلى الانشقاق عن [[الكنائس الأرثوذكسية المشرقية|الأرثوذكسيّة المشرقيّة]].

== خلفية تاريخية ==
مع نمو وتطور الكنيسة المسيحيّة، ازداد تعقيد فهمها [[ثالوث|للإله الثالوث]] [[كرستولوجيا|وشخص المسيح]]. ومن المهم أن نفهم الخلافات في ال[[كرستولوجيا]] فيما يتعلق بالتوازي مع [[دراسات كنسية|تنظيم الكنيسة]]، بما أنها متّحدة بشكل مثالي واحد، والأخير ينظر إليه على أنّه جسد [[يسوع|المسيح]]. مسألة كيفيّة التّوفيق بين ادعاءات [[ديانات توحيدية|التّوحيد]] مع تأكيد ألوهية يسوع الناصري تم تسويتها إلى حد كبير في [[مجمع نيقية الأول|المجمع المسكوني الأول]] الذي عقد في [[إزنيق|نيقية]] (325). تحوّل الانتباه، خاصة بين المسيحيين الناطقين باليونانيّة، إلى كيفية فهم كيف تجسّد الشّخص الثّاني من الثّالوث في شخص يسوع المسيح.<ref>Alister McGrath, ''Christian Theology: An Introduction'' (Oxford: Blackwell Publishers, 1994) 281-282.</ref> تقول [[العقيدة نيقية |العقيدة النيقية]] عن يسوع أنه «من كائن واحد (''[[موجودية|أوسيا]]'') مع (الله) الآب» وأنه «كان يجسّد الرّوح القدس ومريم العذراء وأصبح إنسانيًّا بحق».<ref>Nicene Creed, trans. by the English Language Liturgical Consultation (ELLC), published in ''Praying Together'' (1988).</ref> ومع ذلك، لم تقدم العقيدة النيقية ولا [[قانون كنسي|القوانين الكنسية]] للمجمع شرحًا مفصلاً لكيفية [[تجسد]] الله إلى [[تجسد|إنسان]] في شخص يسوع، تاركةً الباب مفتوحًا للتكهن.

طرح بطريرك القسطنطينيّة، [[نسطور]]، إحدى هذه النظريات حول كيفية تفاعل الناسوت واللاهوت في شخص يسوع. علّم نسطور، وهو طالب في مدرسة اللّاهوت الأنطاكية، أنه في التجسد كان هناك ''[[أقنوم|أقنومان]]'' متميزان («مادتان» أو، كما استخدم نقاد نسطور مثل [[يوحنا كاسيان]] [[كيرلس الأول (بابا الإسكندرية)|وكيرلس الإسكندري]] مصطلح «شخصان») في يسوع المسيح - ناسوت واحد (الإنسان) ولاهوت واحد (الكلمة).<ref>"Nestorianism" in ''The Westminster Dictionary of Christian Theology'', ed. A. Richardson and J. Bowden (Philadelphia: Westminster Press, 1983). The charges against Nestorius - that he taught that there were "two Christs" - were probably distortions of his teachings. However, he does seem to teach a radical [[ديوفيزية]]; that is, an emphasis on the two natures of Christ instead of on the one person of Christ. See for example [[سوزان أشبروك هارفي]]، "Nestorianism" in the ''Encyclopedia of Early Christianity'', ed. Everett Furgeson (New York: Garland Pub, 1997).</ref> وهكذا، لا ينبغي اعتبار مريم حاملة الله (''[[ثيوتوكس]]'')، لأنها ساهمت فقط في الطّبيعة النّاسوتية للمسيح ''[[ثيوتوكس|وحملتها]]'' (مما جعلها ''خريستوتوكس''). أُدين نسطور وتعاليمه من قبل [[مجمع أفسس|المجمع المسكوني الثالث]]، الذي عقد في [[أفسس]] عام 431، والذي حدد [[كنيسة المشرق]].<ref>For more info, see [[نسطور]] and [[نسطورية]].</ref> في حين أنّ مجمع أفسس لم يجب على السؤال حول كيفية ترابط الناسوت واللّاهوت في شخص المسيح، إلّا أنّه يبدو أنّه يرفض أي إجابة تحاول التّأكيد على ازدواجية طبيعة المسيح على حساب وحدته باعتباره ''أقنوم'' واحد (يقصد به «شخص»).

== أوطاخي وخلقدون ==
ردًا على الأوطاخيّة، تبنى المجمع [[ديوفيزية|الديوفيزيّة]]، التي ميّزت بوضوح بين الشخص والطبيعة، موضّحة أنّ المسيح هو شخص واحد في طبيعتين، لكنها تؤكد أن الطّبيعة هي «بدون التباس، بدون تغيير، بدون انقسام، بدون فصل».

رفض [[ميافيزية|الميافيزيّون]] هذا التّعريف بما أنّه يميل إلى [[نسطورية|النّسطوريّة]] وبدلًا من ذلك تقيّدوا بتَعبير [[كيرلس الأول (بابا الإسكندرية)|كيرلس الإسكندري]]، الخصم الرّئيسي للنسطوريّة، الّذي كان قد تحدّث عن «طبيعة واحدة ''(ميا)'' لتجسّد كلمة الله» ({{رمز لغة|grc|μία φύσις τοῦ θεοῦ λόγου σεσαρκωμένη}} ''mia physis tou theou logou sesarkōmenē'').<ref>John McGuckin (2004), ''Saint Cyril of Alexandria and the Christological Controversy'', {{ردمك|0-88141-259-7}} p140 et al</ref> كان تمييز هذا الموقف هو أنّ المسيح المتجسّد له طبيعة واحدة، لكن تلك الطّبيعة لا تزال ذات طابع لاهوتي وشخصية ناسوتيّة، وتحتفظ بجميع خصائص الاثنين معًا. وعلى الرّغم من أنّ الميافيزيّين أدَانوا الأوطاخيّة، فقد تم النظر إلى المجموعتين على أنهما مونوفيزيّتان من قبل خصومهم.

== المراجع ==
{{مراجع}}

{{ضبط استنادي}}
{{شريط بوابات|المسيحية}}

[[تصنيف:كرستولوجيا]]

أوطاخية - تاريخ المراجعة

عبد العزيز: بوت: أضاف قالب:ضبط استنادي